Взрослая социальная сеть
 Тания Влюблена |
06-10-2021 - 16:36 (Format C @ 06-10-2021 - 15:37) Я думаю, главная ошибка Сталина (и его военных стратегов) в том, что он надеялся на сильное военное сопротивление Франции.... Этого тогда никто не предполагал, ведь армия Франции считалась самой мощной. |
 Format C Влюблен |
06-10-2021 - 17:08 (Тания @ 06-10-2021 - 08:36) (Format C @ 06-10-2021 - 15:37) Я думаю, главная ошибка Сталина (и его военных стратегов) в том, что он надеялся на сильное военное сопротивление Франции.... Этого тогда никто не предполагал, ведь армия Франции считалась самой мощной. Армия французов спокойненько демобилизовалась (что отдаленно напоминает уклонение от генеральных баталий с противником, как Барклай де Толли в войне с Наполеоном), чтоб через 5 лет мобилизоваться обратно и закончить войну в составе армий-победительниц. Что могло быть умнее для них в создавшейся ситуации!... Я бы сказал, такое поведение - в полной гармонии с Мюнхенским сговором. А результат, в общем-то - и овцы целы, и волки сыты. А СССР тем временем парился чуть ли не один на один с усилившейся к 41-му году, за счет остальной Зап. Европы, Германией. Это сообщение отредактировал Format C - 06-10-2021 - 17:15 |
| Тания Влюблена |
06-10-2021 - 19:27 (Format C @ 06-10-2021 - 17:08) чтоб через 5 лет мобилизоваться обратно и закончить войну в составе армий-победительниц. ... Существенная разница в целях войны Гитлера против франции и против СССР да и Польши в том числе. Против этих стран он вел войну на уничтожение. Вы наверное знаете о его планах по Москве или Ленинграду???? И о том какая роль уготована населению нашей страны да и Поляков так же. Поэтому смешно сейчас выглядят польские политики утверждая что Гитлер и СССР на одной полке |
| Format C Влюблен |
06-10-2021 - 21:46 (Тания @ 06-10-2021 - 11:27) смешно сейчас выглядят польские политики утверждая что Гитлер и СССР на одной полке Поляки во время Второй Мировой 6 миллионов потеряли. С учетом на душу населения, потери ГОРАЗДО выше, чем у СССР. Думаю, им простительно иметь зуб и на СССР, из-за неудачи c варшавским востаниeм в 45-м и оккупации части их территории советской армией в 39-м, с сопутствующими репрессиями. Но, конечно, непростительно вешать все свои беды на СССР. Это сообщение отредактировал Format C - 06-10-2021 - 21:54 |
| Тания Влюблена |
06-10-2021 - 22:07 (Format C @ 06-10-2021 - 21:46) . Думаю, им простительно иметь зуб и на СССР, из-за неудачи c варшавским востаниeм в 45-м и оккупации части их территории советской армией в 39-м, с сопутствующими репрессиями. Ну с этим восстанием уже сотни страниц исследований, поляки решили самостоятельно без КА все решить, дабы не допустить влияния СССР на послеокупационного строительства Польши. Не согласовывая свои планы с действиями КА, а когда запахло жареным вспомнили про КА. Неподготовленные наступления это лишние жертвы, но полякам до красноармейцев дела нет, они свои потери считают. Вот и попали в ловушку а пытаются с больной головы на здоровую..... Про польский поход мы подробно в теме про Пакт Молотова Риббентропа обсудили. А репрессии это каждый должен у себя сам разбираться в Польше там сами поляки... |
PARAND Женат |
06-10-2021 - 22:13 (Format C @ 06-10-2021 - 21:46) (Тания @ 06-10-2021 - 11:27) смешно сейчас выглядят польские политики утверждая что Гитлер и СССР на одной полке Поляки во время Второй Мировой 6 миллионов потеряли. С учетом на душу населения, потери ГОРАЗДО выше, чем у СССР. Думаю, им простительно иметь зуб и на СССР, из-за неудачи c варшавским востаниeм в 45-м и оккупации части их территории советской армией в 39-м, с сопутствующими репрессиями. Но, конечно, непростительно вешать все свои беды на СССР. Если бы не наша армия то они бы потеряли еще больше!И вот хочется спросить за что мы положили там 600 тысяч человек освобождая Польшу?Все равно этот вредный народ не помнит добра...им Сталин еще и земельки с лихвой подарил взяв у Чехословакии и у Германии не чета что они потеряли в Белоруссии...Надо было обойти Польшу и пройти через Чехословакию далее в Европу. Это сообщение отредактировал PARAND - 06-10-2021 - 22:15 |
| Format C Влюблен |
06-10-2021 - 22:19 Польша перед Втоерой Мировой сделала ставку на Запад (Англию, Францию, США), что логично при их буржуазном правительстве. Ставка эта, на поверку, оказалась ОЧЕНЬ слабенькая, военный союз против Гитлера с СССР был бы эффективнее. Но, во первых, СССР с ними на такой союз бы не пошел. А во вторых, их буржуйское правительство такой союз вряд ли бы ратифициртовало. P.S. а вот финны сыграли свою игру зимой 40-го, когда бледно маячил английский десант в Скандинавию, с фактическим обьявлением ими войны СССР. Что нанакуне прогнозируемого столкновения с Гитлером было для СССР не совсем в тему. Это сообщение отредактировал Format C - 06-10-2021 - 22:24 |
| Тания Влюблена |
06-10-2021 - 22:31 (Плепорций @ 06-10-2021 - 12:52) Вот я нисколько не сомневался в том, что непосредственно вопросу о "Мюнхенском сговоре" не будет посвящено много постов, поскольку этот вопрос не является явно дискуссионным. Я так же думаю но только я несколько иначе оцениваю причину, почему она менее обсуждаема. Хотя на мировые процессы все же Мюнхенские соглашения оказали гораздо более существенные влияния. Просто там не возможно обвинить Сталина или современную Россию. Вот и обходят стороной и наши либералы ну а запад и тем более. |
| Format C Влюблен |
06-10-2021 - 22:40 (Тания @ 06-10-2021 - 14:31) Хотя на мировые процессы все же Мюнхенские соглашения оказали гораздо более существенные влияния. Конфуз с Мюнхeнским сговором не повлек для ведущуих западных стран такого числа жертв, чтоб этот вопрос волновал современное в этих странах население. То есть, Мюнхенскoе соглашениe оказалo гораздо более существеннoе влияниe на славянские народы, чем на Запад - Первая Мировая, например, волнует их, до сих пор, куда больше. Это сообщение отредактировал Format C - 06-10-2021 - 22:53 |
srg2003 Женат |
07-10-2021 - 01:20 (Format C @ 06-10-2021 - 15:53) (srg2003 @ 06-10-2021 - 07:49) Неизбежную войну удалось отсрочить почти на 2 года и развивать РККА и советскую военную промышленность темпами опережающими Германию и отодвинуть границу примерно на 300 км. Гитлер за эти два года усилился не меньше, чем СССР. Меньше- посмотрите как увеличилась РККА за 2 года, какие образцы танков, самолетов, автоматического стрелкового оружия поступили на вооружение. Вермахт и Германия существенно отставали в темпах. |
Безумный Иван Свободен |
07-10-2021 - 01:34 (Format C @ 06-10-2021 - 22:19) Польша перед Втоерой Мировой сделала ставку на Запад (Англию, Францию, США), что логично при их буржуазном правительстве. Ставка эта, на поверку, оказалась ОЧЕНЬ слабенькая, военный союз против Гитлера с СССР был бы эффективнее. Но, во первых, СССР с ними на такой союз бы не пошел. А почему надо обязательно выбирать либо этих либо этих? Почему не быть и с теми и с теми? СССР сам неоднократно предлагал Польше военный союз. Польша отвечала отказом. |
| Format C Влюблен |
07-10-2021 - 05:04 (Безумный Иван @ 06-10-2021 - 17:34) СССР сам неоднократно предлагал Польше военный союз. Польша отвечала отказом. Хотя, да - может и пошел бы СССР с ними на военный союз против Гитлера, когда предлагал его в 34-м (еслиб поляки корридор для советских войск предоставили). Но это не имеет никакого значения, потому что польское правительство, как вы правильно заметили, отклонило не моргнув. Как, думаю, всеми и ожидалось. К тому же, предложение такое делалось задолго до Мюнхенского сговора, в котором Польша оказалась активным участником. (Безумный Иван @ 06-10-2021 - 17:34) А почему надо обязательно выбирать либо этих либо этих? Почему не быть и с теми и с теми? Я бы это назвал "комплексом маленькой страны": боязнь, что из-за дружбы с одной сильной державой, на тебя обидится другая. Особенно, когда те Великие державы - идеологические соперники. Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2021 - 05:33 |
| Безумный Иван Свободен |
07-10-2021 - 12:16 (Format C @ 07-10-2021 - 05:04) Хотя, да - может и пошел бы СССР с ними на военный союз против Гитлера, когда предлагал его в 34-м (еслиб поляки корридор для советских войск предоставили). Но это не имеет никакого значения, потому что польское правительство, как вы правильно заметили, отклонило не моргнув. Как, думаю, всеми и ожидалось. 19 февраля 1939 г. между Советским Союзом и Польшей был подписан торговый договор, основанный на принципах наибольшего благоприятствования. 17 апреля 1939 г. Советский Союз обратился к Англии и Франции с предложением заключить договор о взаимной помощи с одновременным подписанием военной конвенции. Договор предусматривал оказание «всяческой, в том числе и военной  , помощи и Польше.10 мая 1939 г. во время визита в Варшаву заместитель министра иностранных дел В. П. Потемкин заявил в беседе с министром иностранных дел Польши Ю. Беком, что «СССР не отказал бы в помощи Польше, если бы она того пожелала». 11 мая 1939 г. в беседе с министром иностранных дел СССР посол Польши В. Гжибовский, в соответствии с полученными из Варшавы инструкциями, высказал негативное отношение к вопросу о заключении пакта о взаимопомощи между Советским Союзом и Польшей. 25 мая 1939 г. советский полпред в Польше П. И. Шаронов снова заявил в беседе с Ю. Беком, что СССР готов помочь, но, «чтобы помочь завтра, надо быть готовым сегодня, т. е. заранее знать о необходимости помогать». 14 августа 1939 г. глава советской делегации К. Е. Ворошилов на заседании военных миссий выступил с предложением о пропуске советских войск на польскую территорию через Виленский коридор и Галицию и через румынскую территорию. Это предложение предусматривало организацию эффективного отпора агрессору и падежной помощи восточноевропейским странам, и Польше в частности. Советское правительство вновь предложило Польше руку помощи. 2 сентября 1939 г., на второй день войны, когда германские самолеты уже бомбили польские населенные пункты, а Англия и Франция, несмотря на свои союзные договоры с Польшей, продолжали молчать о своей позиции, П. И. Шаронов посетил Ю. Бека и, сославшись на интервью К. Е. Ворошилова от 27 августа 1939 г., в котором упоминалось о возможной поставке Советским Союзом Польше военных материалов, спросил, почему Польша не обращается к Советскому Союзу за помощью. Польскому правительству понадобилась неделя, чтобы В. Гжибовскому дать указание о вступлении по этому вопросу в контакт с Советским правительством. Польское правительство ко всем советским предложениям высказывало негативное отношение или оставляло без ответа. Правители буржуазной Польши надеялись, что им удастся договориться с фашистским рейхом и германская агрессия, минуя Польшу, обратится против СССР. Оно делало все зависящее, чтобы помешать успешному завершению англо-франко-советских переговоров. http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19390511pol.html |
Плепорций Женат |
07-10-2021 - 12:32 (Тания @ 06-10-2021 - 22:31) Я так же думаю но только я несколько иначе оцениваю причину, почему она менее обсуждаема. Хотя на мировые процессы все же Мюнхенские соглашения оказали гораздо более существенные влияния. ОК, обоснуйте тогда это свое заявление. В чем заключалось это влияние? Просто там не возможно обвинить Сталина или современную Россию. Вот и обходят стороной и наши либералы ну а запад и тем более. Мне ситуация представляется как раз обратной. "Патриоты" очень любят вспоминать Мюнхенский сговор именно потому, что есть лишний повод попинать ненавистных "англосаксов" и никто в рамках темы не задаст неудобные вопросы про СССР и сталинскую верхушку. Про их роль в развязывании войны. |
| Тания Влюблена |
07-10-2021 - 13:33 (Плепорций @ 07-10-2021 - 12:32) (Тания @ 06-10-2021 - 22:31) Я так же думаю но только я несколько иначе оцениваю причину, почему она менее обсуждаема. Хотя на мировые процессы все же Мюнхенские соглашения оказали гораздо более существенные влияния. ОК, обоснуйте тогда это свое заявление. В чем заключалось это влияние? Просто там не возможно обвинить Сталина или современную Россию. Вот и обходят стороной и наши либералы ну а запад и тем более. Мне ситуация представляется как раз обратной. "Патриоты" очень любят вспоминать Мюнхенский сговор именно потому, что есть лишний повод попинать ненавистных "англосаксов" и никто в рамках темы не задаст неудобные вопросы про СССР и сталинскую верхушку. Про их роль в развязывании войны. Да о чем вы говорите, Никто???? Как раз о Мюнхене и не говорят а вот Сталина готовы в исчастье ада ..... даже небылицы придумывают что он якобы с Гитлером во Львове встречался.... и это из уст президента одной страны Сейчас посмеялись над дураком. Но посмеялись только в России, уверяю через пару годков эта утка полетит везде. А почему Мюнхен так это ж очевидно он дал понимание Гитлеру что запад ему не препятствие и дал танки с которыми он начал воевать. Гитлер стал сам отбирать то что ему нужно и втянул в это и Польшу и Венгрию и пошло... |
| Format C Влюблен |
07-10-2021 - 15:55 Безумный Иван, по вашей длинной выписке видно, что военный союз с Польшей, для СССР, пока великие западные державы на аналогичный союз не пошли, была инициатива совершенно провальная. Так много негатива у поляков накопилось к СССР, что даже Гитлера боялись меньше. Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2021 - 16:07 |
| Format C Влюблен |
07-10-2021 - 16:18 (Тания @ 07-10-2021 - 05:33) Мне ситуация представляется как раз обратной. "Патриоты" очень любят вспоминать Мюнхенский сговор именно потому, что есть лишний повод попинать ненавистных "англосаксов". Как раз о Мюнхене и не говорят а вот Сталина готовы в исчастье ада Оба правы.. С Мюнхенским сговором лопухнулись западные страны, поэтому о нем выгодно говорить их идеологическим противникам. Пакт Молотова - Рибентропа, особенно его секретные протокоолы, дают возможность обвинять СССР, поэтому о нем выгодно говорить противникам СССР. Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2021 - 16:33 |
| srg2003 Женат |
07-10-2021 - 16:28 (Format C @ 07-10-2021 - 16:18) (Тания @ 07-10-2021 - 05:33) Мне ситуация представляется как раз обратной. "Патриоты" очень любят вспоминать Мюнхенский сговор именно потому, что есть лишний повод попинать ненавистных "англосаксов". Как раз о Мюнхене и не говорят а вот Сталина готовы в исчастье ада Оба правы.. С Мюнхенским сговором лопухнулись западные страны, поэтому о нем выгодно говорить их идеологическим противникам. Только есть нюанс, Мюнхенский сговор это провал, причем однозначный, а вот Договор о ненападении, в тех условиях, что сложились к августу 1939 года несомненный успех, т.к. цели его заключения СССР были достигнуты. |
| Format C Влюблен |
07-10-2021 - 16:35 Да, есть такой ньюанс: насчет провала политики умиротворения в Мюнхенском сговоре не спорит никто, поэтому и дискутироваь о нем долго не получается. А вот о положительности/отрицательности Пакта споры всякий раз основательные, поэтому и явно больше всяких разговоров. |
tschir Свободен |
07-10-2021 - 22:09 (Плепорций @ 07-10-2021 - 12:32) "Патриоты" очень любят вспоминать Мюнхенский сговор именно потому, что есть лишний повод попинать ненавистных "англосаксов" и никто в рамках темы не задаст неудобные вопросы про СССР и сталинскую верхушку. Про их роль в развязывании войны. Это потому, что роль Сталина в развязывании воны равна нулю. То, что Вы называете "неудобными вопросами" на самом деле является спекуляциями, высосанными в лучшем случае из пальца, а скорее всего совсем из другого органа . |
| Безумный Иван Свободен |
07-10-2021 - 22:51 (tschir @ 07-10-2021 - 22:09) Это потому, что роль Сталина в развязывании воны равна нулю. Ну как нулю? Она определяющая. В этом наши враги правы. Если бы Сталин не проводил индустриализацию, а разделил бы СССР на части, дал бы каждой суверенитет, и все. Я устал. Я ухожу. Вот тогда бы вторая мировая не нужна была бы. Просто на том же Мюнхенском сговоре отрядили бы несколько кусочков, никто бы и вякнуть не посмел. Хотя, я больше чем уверен что Гитлеру не дали бы и голову поднять. Он был бы Западу вообще не нужен и Англия просто выполнила бы свои обязанности по контролю Германии по Версальскому договору и все. И не стали бы его вооружать |
Pamela x Замужем |
08-10-2021 - 01:06 (Безумный Иван @ 07-10-2021 - 22:51) (tschir @ 07-10-2021 - 22:09) Это потому, что роль Сталина в развязывании воны равна нулю. Ну как нулю? Она определяющая. В этом наши враги правы. Если бы Сталин не проводил индустриализацию, а разделил бы СССР на части, дал бы каждой суверенитет, и все. Не зря, таки, Плепорций проповедовал  Не мытьём, так катаньем .. Знатный миссионер  Теперь Вы у него "под колпаком", не отвертитесь |
| srg2003 Женат |
08-10-2021 - 12:55 (tschir @ 07-10-2021 - 22:09) (Плепорций @ 07-10-2021 - 12:32) "Патриоты" очень любят вспоминать Мюнхенский сговор именно потому, что есть лишний повод попинать ненавистных "англосаксов" и никто в рамках темы не задаст неудобные вопросы про СССР и сталинскую верхушку. Про их роль в развязывании войны. Это потому, что роль Сталина в развязывании воны равна нулю. Имхо она отрицательная, СССР стремился предотвратить войну еще в 1936 году в Испании, в 1938 году после Мюнхена, летом 1939 года при попытке создать Антигитлеровскую коалицию, что увы не получилось. а ПМР это уже способ отсрочить войну, что получилось. |
| Тания Влюблена |
08-10-2021 - 21:33 (Плепорций @ 07-10-2021 - 12:32) (Тания @ 06-10-2021 - 22:31) .... все же Мюнхенские соглашения оказали гораздо более существенные влияния. ОК, обоснуйте тогда это свое заявление. В чем заключалось это влияние?[QUOTE] Постараюсь. Самое главное, что решилось в Мюнхене, на мой взгляд, это то, что Гитлер вообще уцелел в роли канцлера. Именно Мюнхен удержал немецкий генералитет от решительных действий против Гитлера. Документально доказано, что высшие генералы вермахта не поддержали многие задуманные и осуществленные вопреки их мнению операции, такие как ввод немецких войск в Рейнскую зону, аншлюс Австрии, раздел Чехословакии и аннексия Чехии. Серьезные возражения генералов последовали в отношении сроков вторжения в Польшу и вообще начала большой войны. Учитывая, что Германии всегда ведущую роль играли военные. То в вермахте эти годы гораздо весомую роль роль играли Бломберг, военный министр или те же Фрич, главнокомандующий армией и Бек, начальник Генерального штаба. Они открыто упорствовали в своей оппозиции гитлеровским планам. Собственно и если бы их услышали в Париже и Лондоне то Гитлер слетел бы на счет раз. Но Гитлер уцелел, и уцелел только благодаря помощи Чемберлена и Даладье из за итогов Мюнхенских соглашений. Все поверили в удачливость Гитлера. К чему привело, все знают. Ну а военную составляющую до Мюнхена и после здесь ужк разбирали. |
| Format C Влюблен |
08-10-2021 - 22:15 (srg2003 @ 08-10-2021 - 04:55) СССР стремился предотвратить войну еще в 1936 году в Испании, в 1938 году после Мюнхена, летом 1939 года при попытке создать Антигитлеровскую коалицию, что увы не получилось. Это не могло получиться никоим образом, учитывая супер-негативную репутацию СССР у буржуазных западных стран. В их планах было либо угробить СССР сообща, либо столкнуть его лбом, один на один, с сильным соперником, которого не жалко - Гитлер для такой роли вполне подходил. Черчиль пошел на военный союз с СССР в совсем уж хреновой для Англии ситуации, когда Гитлер был готов, после окончания блиц-крига на Востоке, высадить десант на Британский остров. --- Самая крупная победа британцев в закулисной политике, после провала Мюнхенского сговора - то, что Гитлер решился напасть на СССР ДО того, как была добита Англия!!! Позволило западным странам выйти из Второй Мировой победителями малой кровью, и все со стороны неплохо контролировать. Это сообщение отредактировал Format C - 08-10-2021 - 22:36 |
| srg2003 Женат |
09-10-2021 - 00:11 Format C Это не могло получиться никоим образом, учитывая супер-негативную репутацию СССР у буржуазных западных стран. В их планах было либо угробить СССР сообща, либо столкнуть его лбом, один на один, с сильным соперником, которого не жалко - Гитлер для такой роли вполне подходил. Черчиль пошел на военный союз с СССР в совсем уж хреновой для Англии ситуации, когда Гитлер был готов, после окончания блиц-крига на Востоке, высадить десант на Британский остров. Вот, и какие тогда получается после саботажа Англии и Франции в создании Антигитлеровской коалиции летом 1938 года варианты остались у СССР? Самая крупная победа британцев в закулисной политике, после провала Мюнхенского сговора - то, что Гитлер решился напасть на СССР ДО того, как была добита Англия!!! Позволило западным странам выйти из Второй Мировой победителями малой кровью, и все со стороны неплохо контролировать. всего-то империю потеряли. |
| Format C Влюблен |
09-10-2021 - 01:07 (srg2003 @ 08-10-2021 - 16:11) всего-то империю потеряли. Так ведь настало время уровень жизни реально поднимать, а не кичиться величием... При сохрании Британской Империи в неизменном виде, все эти индусы и африканцы (Канада с Австралией давно обавтономились) не просто бы тянули дотации, но и очень бы скоро имели полное право вьезжать в Старую добрую Англию в качестве граждан. У англо-саксов, департамент "указаний как правильно жить на планете Земля под эгидой образованных демократичных парней" просто мигрировал - сменил адрес головного офиса с Лондона на Вашингтон . (srg2003 @ 08-10-2021 - 16:11) Вот, и какие тогда получается после саботажа Англии и Франции в создании Антигитлеровской коалиции летом 1938 года варианты остались у СССР У СССР был только один вариант, который ему бы не поставили в вину на Западе и в маленьких соседних буржуйских странах - самоликвидироваться! Это сообщение отредактировал Format C - 09-10-2021 - 07:43 |
Sinnerbi Свободен |
09-10-2021 - 14:00 (Безумный Иван @ 07-10-2021 - 22:51) (tschir @ 07-10-2021 - 22:09) Это потому, что роль Сталина в развязывании воны равна нулю. Ну как нулю? Она определяющая. В этом наши враги правы. Если бы Сталин не проводил индустриализацию, а разделил бы СССР на части, дал бы каждой суверенитет, и все. Я устал. Я ухожу. Вот тогда бы вторая мировая не нужна была бы. Просто на том же Мюнхенском сговоре отрядили бы несколько кусочков, никто бы и вякнуть не посмел. Хотя, я больше чем уверен что Гитлеру не дали бы и голову поднять. Он был бы Западу вообще не нужен и Англия просто выполнила бы свои обязанности по контролю Германии по Версальскому договору и все. И не стали бы его вооружать На чьи деньги Сталин проводил индустриализацию? На кредиты преимущественно США. Кто поставлял военные технологии в СССР? Т34 имеет ходовую танка Кристи, авиационные моторы лицензионные американские. Кто инвестировал в Германию и поставлял военные технологии ей? Те же США. Кто выиграл во 2й мировой? Выиграли больше всех США. Доллар стал мировой валютой и стал нужен всем, а печатать его могло только ФРС. Промышленность США выросла в разы на военных заказах, в то время как промышленность Европы была раздолблена в хлам войной. По сему 2я мировая затевалась не против исключительно СССР. Союз был просто одним из инструментов выбранных для достижения тех целей, которые не успела решить 1я мировая, т.к. народы просто выдохлись в этой бойне. Это было время золотого стандарта и тот , кто владеет золотом, владеет миром. Первая мировая показала, как можно выкачать золото из всего мира войной, но процесс только начал набирать обороты, а войну пришлось сворачивать, т.к. уже все просто захлебнулись в крови. Во 2й мировой процесс выкачивания золота был запущен сразу и к 1944 75% мирового золотого запаса оказалось в Форте Нокс. Все валюты исходя из золотого стандарта превратились в бумажки, кроме доллара, что и было зафиксировано на Бреттон вудской конференции, финансовая система которой сохранялась до появления своей преемницы ямайской системы в 1976. В ней мы и живем здесь и сейчас. |
| Безумный Иван Свободен |
09-10-2021 - 14:59 (Sinnerbi @ 09-10-2021 - 14:00) На чьи деньги Сталин проводил индустриализацию? На кредиты преимущественно США. Но мы были под санкциями. И что бы получить все эти технологии, разрабатывали разные схемы через частных лиц. Вплоть до продажи картин из Эрмитажа. |
| Тания Влюблена |
09-10-2021 - 15:43 (Безумный Иван @ 09-10-2021 - 14:59) (Sinnerbi @ 09-10-2021 - 14:00) На чьи деньги Сталин проводил индустриализацию? На кредиты преимущественно США. Но мы были под санкциями. И что бы получить все эти технологии, разрабатывали разные схемы через частных лиц. Вплоть до продажи картин из Эрмитажа. И не смотря на все эти припоев, санкции, вредительство Тех лет элита государства не о карманах своих думала а о государстве и народе своей страны. Так и хочется словами классика Да, были люди в наше время, -- Не то, что нынешнее племя: Богатыри -- не вы! Плохая им досталась доля: Немногие вернулись с поля Приняв страну в тяжелейшей ситуации зная что мир ждёт жаждет их погибели сумели создать экономику способную выдержать войну. |
| Sinnerbi Свободен |
09-10-2021 - 16:03 (Безумный Иван @ 09-10-2021 - 14:59) (Sinnerbi @ 09-10-2021 - 14:00) На чьи деньги Сталин проводил индустриализацию? На кредиты преимущественно США. Но мы были под санкциями. И что бы получить все эти технологии, разрабатывали разные схемы через частных лиц. Вплоть до продажи картин из Эрмитажа. Представляете сколько стоили только турбины, генераторы, трансформаторы ДнепроГЭС изготовленные «Дженерал Электрик», «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» и «Драйдок Компани»? Эрмитаж был бы пуст как колхозный амбар. Золото не брали из-за эмбарго. Если учесть , что на ДнепроГЭСе собственно советские только 2 моста, то без американских кредитов его просто было бы не построить. Никакие частные лица при таких масштабах не помогли бы. То же самое с заводами Форда -Кировский, Горьковский, Харьковский. Это огромные проекты, которые на черный нал не реализуешь. |
| Sinnerbi Свободен |
09-10-2021 - 16:16 (Тания @ 09-10-2021 - 15:43) Тех лет элита государства не о карманах своих думала а о государстве и народе своей страны. Ну если быть до конца честными, то сохранение СССР было единственной гарантией жизни тогдашней советской элиты. Все они понимали, что если проиграют, то лично они пойдут в расход без вариантов. Такая мотивация подвигла к строительству властной вертикали, основанной на крайне жесткой ответственности сверху до низу. Будэт нэфть - будэт товарищ Байбаков, нэ будэт нэфти нэ будэт товарища Байбакова(С) И.С. Сталин. Естественно нефть сразу нашлась без всяких долгих совещаний и согласований. Когда на кону жизнь ни о какой коррупции, оффшоризации и пр. нынешней лабуде просто не могло быть речи. Сейчас компрадорская верхушка имеет перед глазами пример Горбачева, который после предательства своей страны безбедно живет на Западе. |
| Безумный Иван Свободен |
09-10-2021 - 16:23 (Sinnerbi @ 09-10-2021 - 16:03) Представляете сколько стоили только турбины, генераторы, трансформаторы ДнепроГЭС изготовленные «Дженерал Электрик», «Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг» и «Драйдок Компани»? Эрмитаж был бы пуст как колхозный амбар. Золото не брали из-за эмбарго. Если учесть , что на ДнепроГЭСе собственно советские только 2 моста, то без американских кредитов его просто было бы не построить. Никакие частные лица при таких масштабах не помогли бы. То же самое с заводами Форда -Кировский, Горьковский, Харьковский. Это огромные проекты, которые на черный нал не реализуешь. Ну хорошо. Все равно ведь объекты строили частные американские корпорации, а не государство США. Да и кредиты давали не США, а ФРС |
| Format C Влюблен |
09-10-2021 - 16:30 (Sinnerbi @ 09-10-2021 - 06:00) По сему 2я мировая затевалась не против исключительно СССР. Союз был просто одним из инструментов выбранных для достижения тех целей, которые не успела решить 1я мировая Колониальная система владения Миром к середине 20-го века устарела и англо-саксы поняли это раньше других, поменяв ее, как Вы правильно заметили, на контроль Мира золотом и финансами - аккуратненько (без резкого обвала) сдули Британскую Империю... Франция с Португалией этого не поняли и набили себе шишки в бесполезных цепляниях за колонии. Но я не согласен с Вашим, по сути, преклонением перед умом заокеанских дядек, которые "раскатали всех по задуманному им сценарию" Они просто грамотно воспользовались СОЗДАВШЕЙСЯ ситуацией и своим географическим положением! Обыкновенный, среднего пошиба, бизнес. Тут ведь так еще должно было сложится, что нацизм Гитлера направился именно на славян, а не на страны, вынудившие Германию подписать Версальский договор. Это сообщение отредактировал Format C - 09-10-2021 - 17:43 |
| Безумный Иван Свободен |
09-10-2021 - 16:37 (Format C @ 09-10-2021 - 16:30) Колонипльная система владения Миром к середине 20-го века устарела и анндо-саксы поняли это раньше других, Черчилль очень болезненно воспринял потерю империи Его разговор с Рузвельтом Все мы наклонились вперед, стараясь не проронить ни слова из этой беседы. Гопкинс улыбался, адъютант Черчилля, коммодор Томпсон помрачнел и был явно встревожен. У самого премьер-министра был такой вид, как будто его сейчас хватит удар. - Вы упомянули Индию, - прорычал он. - Да. Я считаю, что мы не можем вести войну против фашистского рабства, не стремясь в то же время освободить народы всего мира от отсталой колониальной политики. - А как насчет Филиппин? http://militera.lib.ru/memo/usa/roosevelt/02.html Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-10-2021 - 16:39 |