ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Женщина Island Girl
Свободна

(tetrarh80 @ 02-09-2017 - 23:56)
Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу

Ничего вы толкового не скажите, основываясь на этом.
Говоря о вероятности гражданской войны где-то, надо исходить из реальных предпосылок в конкретной стране, а не судить о Франции по Сомали или о США по Украине.
В США 2016-го предпосылок не было.
Американцы бесперебойно выбирают своих президентов каждые 4 года, начиная с 1789-го. Четыре президента были убиты (их места заняли вице-президенты), но ни одного ещё не свергли в результате гражданской войны или революции.
Кому сейчас надо лезть на баррикады, когда можно подождать, а затем спокойно, без драм сделать иной выбор? У рядовых американцев забот что ли других нет?
Если рейтинги Трампа останутся на том же уровне, ему вряд ли светит второй срок.
США - не Россия и не Украина, там другой уровень правовой и политической культуры, крепкое государство, которое не шатается после каждых выборов.

Ближе к сути. Так вы полагаете, что srg2003 был прав, когда год назад называл гособлигации США мусорным активом? Тогда зачем Россия продолжала в них вкладываться, в том числе незадолго до выборов?

Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США

Вы в этом не оригинальны.
Ожидание ядерного Апокалипсиса - одно из любимых развлечений обитателей постсоветского пространства.
Мужчина КэпНемо
Женат

первое, почему долговые обязательства США, ответ, потому что это так же надежно как золото и при этом приносит доход, пусть не большой, но явно больше чем если хранить в золоте, плюс хорошая ликвидность, это можно сказать живые деньги
почему не вкладывают в экономику России, ответ, деньги банально разворуют или отдачи не будет никогда от слова совсем, так как покупательная способность населения ниже плинтуса и запуск производства не окупиться даже при хороших доходах населения, нужен выход на внешний рынок, а все ниши там забиты, только сырье у нас берут
и самое главное, это никаким образом не является финансированием потенциального врага, правительство США выпускает эти обязательство, под них ФРС рисует нолики в компьюторе, то есть деньги правительство получает сразу, а не после продажи, но они хорошо продаются, на вторичном рынке ФРС их выкупает, схема работает

как то так
Мужчина Alex-Feuer
Свободен

(Island Girl @ 03-09-2017 - 13:20)
(tetrarh80 @ 02-09-2017 - 23:56)
Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу
Ничего вы толкового не скажите, основываясь на этом.
Говоря о вероятности гражданской войны где-то, надо исходить из реальных предпосылок в конкретной стране, а не судить о Франции по Сомали или о США по Украине.
В США 2016-го предпосылок не было.
Американцы бесперебойно выбирают своих президентов каждые 4 года, начиная с 1789-го. Четыре президента были убиты (их места заняли вице-президенты), но ни одного ещё не свергли в результате гражданской войны или революции.
Кому сейчас надо лезть на баррикады, когда можно подождать, а затем спокойно, без драм сделать иной выбор? У рядовых американцев забот что ли других нет?
Если рейтинги Трампа останутся на том же уровне, ему вряд ли светит второй срок.
США - не Россия и не Украина, там другой уровень правовой и политической культуры, крепкое государство, которое не шатается после каждых выборов.

Ближе к сути. Так вы полагаете, что srg2003 был прав, когда год назад называл гособлигации США мусорным активом? Тогда зачем Россия продолжала в них вкладываться, в том числе незадолго до выборов?

Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США
Вы в этом не оригинальны.
Ожидание ядерного Апокалипсиса - одно из любимых развлечений обитателей постсоветского пространства.

Мы все умрем!

Вот-вот превратимся в ядерный пепел!

Уже на пороге!

Все тщетно!

У многих запутинских оппонентов всегда очень оригинальные аргументы оправдания явной несостоятельности и опасности современного российского режима.
Женщина Island Girl
Свободна

(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 14:32)
Мы все умрем!

Вот-вот превратимся в ядерный пепел!

У меня семья на острове Кунашир. Их, например, больше угроза со стороны КНДР волнует. Зато по телеку туристические поездки туда рекламируют, да Америкой пугают.
Мужчина Alex-Feuer
Свободен

(Island Girl @ 03-09-2017 - 15:13)
(Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 14:32)
Мы все умрем!

Вот-вот превратимся в ядерный пепел!
У меня семья на острове Кунашир. Их, например, больше угроза со стороны КНДР волнует. Зато по телеку туристические поездки туда рекламируют, да Америкой пугают.

Вы - реально милая островитянка с о. Кунашир? Вот здорово!

И как там у Вас все на самом деле?
Мужчина tetrarh80
Свободен

(Island Girl @ 03-09-2017 - 13:20)
[QUOTE=tetrarh80 , 02-09-2017 - 23:56] 1.Говоря о вероятности гражданской войны где-то, надо исходить из реальных предпосылок в конкретной стране

2.Ближе к сути. Так вы полагаете, что srg2003 был прав, когда год назад называл гособлигации США мусорным активом? Тогда зачем Россия продолжала в них вкладываться, в том числе незадолго до выборов?

По первому, ещё даже в феврале 14-го года в Украине никто особо не предполагал гражданскую войну, а уж в ноябре 13-го вас бы просто подняли на смех с предположениями о войне, и дело здесь не в уровне политической культуры. Война у нас по факту есть, и то как она началась это нонсенс, но объяснять вам я этого не буду. Вы это понимать не собираетесь, да мне собственно и неинтересно. Но зная как оно у нас началось, пусть и небольшой но шанс гражданской войны в США был. Хотя конечно он весьма мал.

По второму, я думаю он имеет право считать то, что ему вздумается, если умеет это обосновать. И если вы не сумели его тогда переубедить и доказать вашу точку зрения - это уже показывает ваш уровень знаний и манеры убеждения. А после драки кулаками махать не принято.) Кроме того, данный человек не является официальным лицом и отвечать за вклады России не обязан. )))) Прекращайте бабские тёрки. )))

Мужчина tetrarh80
Свободен

(Xрюндель @ 03-09-2017 - 07:36)
Это какие то ну уж совсем обывательские рассуждения на бытовом уровне.
Трежеря - это классическая облигация, именно вид кредитования, как это и положено любой облигации.
Облигации покупают и с целью сохранить средства, тогда выбирают более ликвидные, и с целью заработать средства - тогда выбирают более доходные. Вне зависимости от целей приобретателя, облигация как была, так и осталась способом кредитования эмитента.
В нашем случае США используют полученные от продажи трежерей средства в качестве инвестиций в собственную экономику, то есть, именно используют их, как кредитные деньги.
Тот факт, что трежерис занимают особое место в мировой экономике, не отменяет их назначения, как средства кредитования США.

Согласны с этим?

Или вы согласны с утверждением моего оппонента что "облигации это не кредитование".

В зависимости от ответа решим, имеет ли смысл двигаться дальше...

Данные облигации для России - это не кредитование. Это хранение. Кредитование используется с целью наживы, а хранение с целью сбережения имеющегося. А то, что американцы сами этим кредитуют свою экономику вообще мало относится к проблемам России, поскольку совокупная экономика США оценивается в 25 триллионов долларов, а России меньше триллиона. Россия - это капля в море американской экономики. И с Россией или без России эти облигации кто-то купит. Другое дело, что России труднее найти более удобный и ликвидный инструмент для сохранения своих сбережений. ЭТО важно, а не то, что таким образом деньги попадают в экономику США. Они туда и так попадут ввиду уникальности товаров предоставляемых американской экономикой.

И можем с вами дальше и не двигаться. Я вам говорю о духе закона, а вы мне о букве закона. Прекращайте заниматься буквоедством.
Мужчина Владимир, ага
В поиске

(tetrarh80 @ 03-09-2017 - 21:56)
ЭТО важно, а не то, что таким образом деньги попадают в экономику США. Они туда и так попадут ввиду уникальности товаров предоставляемых американской экономикой.

А что это за уникальные товары?
Эталонные права и свободы?
Тогда согласен - США экспортируют их - В Югославию, Ирак, щазз вот в Сирию втюхивают. Во все страны экспортируют, пользуясь своей монополией на енти товары.
Мужчина КэпНемо
Женат

про госдолг США просто понятно доходчиво


Мужчина tetrarh80
Свободен

(Владимир, ага @ 03-09-2017 - 22:45)
А что это за уникальные товары?
Эталонные права и свободы?
Тогда согласен - США экспортируют их - В Югославию, Ирак, щазз вот в Сирию втюхивают. Во все страны экспортируют, пользуясь своей монополией на енти товары.

Я уже об этом писал. Это во-первых продукция Силиконовой долины, то есть микропроцессорная техника.

К вашему сведению, даже комплексы С-300 по крайней мере состояли частично из американского оборудования ещё 10 лет назад, это нетрудно нагуглить. Мониторы, мыши, клавиатуры и даже процессоры головок самонаведения зенитных ракет. Так что, для того чтобы клепать своё крутое оружие России приходилось обращаться за комплектующими в США.
У вас сейчас имеются проблемы с бурением на глубоководном шельфе в Арктике, за бурами всё так же приходится обращаться к США. Станы для производства микропроцессоров: США и Канада, в том числе и те, что вы закупили себе для Роснано. Что касается американской нефтеперерабатывающей промышленности, то она заметно впереди планеты всей и обеспечивает значительную часть мира своими товарами. И конкурировать сними могут только компании с британским капиталом: Шелл и Бритиш Петролиум. И это только видимая часть айсберга. А будете троллить - не буду отвечать.
Мужчина Владимир, ага
В поиске

До высот стиля и виртуозности техники Глеба Капустина ТС и другие не доросли. (((
Мужчина srg2003
Свободен

(Sorques @ 01-09-2017 - 02:35)
(srg2003 @ 31-08-2017 - 17:36)
Опять тыкаю Вас в невнимательность, в первом посте своей темы я писал
"Ситуацию можно рассматривать с разных сторон, с политической, с макроэкономической, идеологической и т.д.
Рассмотрим с точки зрения макроэкономики."
Нет, мы всегда рассматривали экономическую целесообразность, но раньше вы считали, что покупка американских облигаций, это выплата ясака великому хану (с), а сейчас, что сие весьма прагматично..
Сергей, это прослеживается в ваших постах, поэтому сетования на невнимательность прочтения ваших текстов, как то не очень здорово смотрится..мы все меняем мнение в зависимости от знания и нового взгляда на вопрос и в этом нет ничего предосудительного..почему вы пытаетесь доказать, что Тогда и Сейчас писали одно и тоже, хотя четко видно, что это не так, я не пойму..

Еще раз, внимательно смотрите мй первый пост, я писал, что помимо экономических причин, есть политические, идеологические и т.д.
Я политические в данном топике рассматривал? нет
Выплата ясака за ярлык это политическая причина или экономическая?
Еще раз, посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО мои посты и укажите конкретные противоречия в тезисах.
Мужчина srg2003
Свободен

Xрюндель

Вот на такой ерунде обычно и прокалываются придурки, выдающие себя в интернете за кандидатов экономических наук.

Заглянем в любой словарь экономических терминов:

ОБЛИГАЦИЯ - (лат. obligatio - обязательство) - ценная бумага, выпускаемая акционерными обществами и государством как долговое обязательство.
О. выпускаются с целью привлечения денежных средств, то есть представляют форму кредитования их эмитентов лицами, купившими О.

внимательнее смотрите матчасть
если сумеете прочитать ГК раздел "Кредит", то увидите, что кредит может выдавать банк или иная кредитная организация, между тем как покупателем облигации может быть любое лицо.
Если посмотрите тот же ГК, то увидите, что такое облигация
"Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права."



Вот именно по этой причине все без исключения алгоритмы моделирования показывают обвал золотых котировок при выбросе на рынок значительного объема физического золота.

источники?
Island Girl

Меня учили, например (преподаватель - госдеповский выкормыш), что казначейские облигации США являются безрисковым активом.

А чем обосновано это утверждение? С учетом того, что безрисковых активов априори не существует.

Мы и на первый вопрос внятного, непротиворечивого ответа не дождались, какой уж там второй 00062.gif

Еще раз, наверное в последний, т.к. бисерометание наскучило- в чем конкретно противоречия? потезисно.
Если Вам непонятно, что при разных условиях применение одного и того же инструмента может быть целесообразно, а может быть и нет, то увы ликбез бесполезен.

Мужчина Victor665
Женат

(tetrarh80 @ 03-09-2017 - 21:45)
Но зная как оно у нас началось, пусть и небольшой но шанс гражданской войны в США был. Хотя конечно он весьма мал.

так значит облигации США являются НЕнадежными?


Данные облигации для России - это не кредитование. Это хранение. Кредитование используется с целью наживы, а хранение с целью сбережения имеющегося

так значит облигации США являются очень надежными?!

Как понять ваш абсурд? ГДЕ ответ по сути, как узнать из вашего потока букв, является ли покупка облигаций США чем-то Хорошим и Надежным, или это что-то Плохое и опасное?!

Напишите точно свое мнение- покупка облигаций США это надежно или ненадежно.
Мужчина Victor665
Женат

(srg2003 @ 04-09-2017 - 16:15)
Еще раз, внимательно смотрите мй первый пост, я писал, что помимо экономических причин, есть политические, идеологические и т.д.
Я политические в данном топике рассматривал? нет

а где ЛОГИКА?

напишите точно ваше мнение, покупка гос облигаций США это Надежно или НЕнадежно?
Женщина Island Girl
Свободна

srg2003

безрисковых активов априори не существует.

00054.gif
Вы только зампреду ЦБ Юдаевой об этом не говорите, а то она расстроится:
"Очевидно, что казначейские облигации (США — ред.) — самый главный безрисковый актив. В принципе, даже после этой ситуации он все равно останется самым безрисковым", — сказала она.

РИА Новости https://ria.ru/economy/20131016/970494182.html

Странно, что ученый-экономист удивляется понятию "безрисковый актив". Как правило, экономистам оно известно.

Victor665

напишите точно ваше мнение, покупка гос облигаций США это Надежно или НЕнадежно?

Вы невнимательно слушали нашего ученого. Он ведь уже сказал:
"Смотрим трежерис- в краткосрочном периоде очень ликвидны, доходность низкая, надежность низкая."
Он считает, что ЦБ России вкладывается в ненадежные облигации.
Другие ученые-экономисты почему-то не согласны, например:
Доктор экономических наук Владимир Осипов говорит:
"С эмоциональной точки зрения в ситуации... вложения в американские облигации могут вызывать недоумение, а подчас и праведный гнев. С деловой точки зрения — таков осознанный выбор наших финансовых властей — государственные облигации США обладают наивысшим рейтингом надежности. При этом низкая доходность смущать не должна: для консервативного инвестора это самый подходящий сценарий действий на рынке".

https://www.kommersant.ru/doc/3336307

Это сообщение отредактировал Island Girl - 05-09-2017 - 09:49
Мужчина ih5656
Свободен

Ну он же учёный. Он учебники пишет, а не читает!
Женщина Xрюндель
Замужем

(srg2003 @ 04-09-2017 - 16:33)
внимательнее смотрите матчасть
если сумеете прочитать ГК раздел "Кредит", то увидите, что кредит может выдавать банк или иная кредитная организация, между тем как покупателем облигации может быть любое лицо.
Если посмотрите тот же ГК, то увидите, что такое облигация
"Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права."
Прекрасно.
То есть, вы как экономист, отрицаете тот факт, что облигация является разновидностью кредитования?
Да или нет?
Внимательно прочтите ГК. Попробуйте найти там определение термина "кредитование".
Попытайтесь понять разницу между терминами "кредит" и "кредитование".



источники?


Источники чего? Что ценность золота на 80 процентов виртуальна?
Вам придется немного подучиться. Источники вам уже не помогут.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 05-09-2017 - 09:27
Женщина Island Girl
Свободна

(Xрюндель @ 05-09-2017 - 09:16)
(srg2003 @ 04-09-2017 - 16:33)
внимательнее смотрите матчасть
если сумеете прочитать ГК раздел "Кредит", то увидите, что кредит может выдавать банк или иная кредитная организация, между тем как покупателем облигации может быть любое лицо.
Если посмотрите тот же ГК, то увидите, что такое облигация
"Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права."
Прекрасно.
То есть, вы как экономист, отрицаете тот факт, что облигация является разновидностью кредитования?
Да или нет?

Я так понимаю, наш ученый-экономист изучает экономику по ГК. Он открыл там параграф "Кредит", прочитал определение кредитного договора и сделал вывод, что существует лишь одна возможная форма кредитных отношений - банковский кредит.
Других объяснений его аргументации у меня нет.
Женщина Xрюндель
Замужем

(Island Girl @ 05-09-2017 - 09:47)
Я так понимаю, наш ученый-экономист изучает экономику по ГК. Он открыл там параграф "Кредит", прочитал определение кредитного договора и сделал вывод, что существует лишь одна возможная форма кредитных отношений - банковский кредит.
Других объяснений его аргументации у меня нет.

Так же наш экономист очевидно полагает, что отношения между ЦБ РФ и ФРС США строятся на основании положений Гражданского Кодекса России.

Мужчина КэпНемо
Женат

я не понимаю упреков в сторону нашего экономиста, не он туда деньги вкладывает, он вроде как объяснил в меру своего понимания почему так делает наше правительство, так что хватит топтать вола и переходим к следующему вопросу так как ответ был дан, есть еще вопросы? а то темка вянет

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 05-09-2017 - 13:49
Женщина Island Girl
Свободна

(КэпНемо @ 05-09-2017 - 13:48)
а то темка вянет

темки вянут, когда у ученых-экономистов знания вялые.
Мужчина КэпНемо
Женат

(Island Girl @ 05-09-2017 - 14:36)
(КэпНемо @ 05-09-2017 - 13:48)
а то темка вянет
темки вянут, когда у ученых-экономистов знания вялые.

как сказал бы классик "извините, но других экономистов для вас у нас нет"
Женщина Xрюндель
Замужем

(КэпНемо @ 05-09-2017 - 13:48)
есть еще вопросы? а то темка вянет

Ну, темка вянет не по нашей вине...)) Экономист редко заходит, стесняется, видать.
А вопрос я задавала, да.

Вот тут.
Мужчина efv
Женат

Итак, можно ли считать безрисковым активом то что можно легко арестовать? Или нельзя арестовать-заморозить? Товарищи экономисты, можно ли арестовать вложения в эти самые трежерис?
Мужчина Sinnerbi
Свободен

(КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40)
про госдолг США просто понятно доходчиво

Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. При таком раскладе выплаты по процентам рано или поздно превысят разумные пределы. То что это на 60% внутренний долг не облегчает положения, а наоборот. Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ , а вот что делать с внутренними, у которых на руках единиц оружия больше чем населения страны?
Мужчина Victor665
Женат

(Sinnerbi @ 06-09-2017 - 13:49)
(КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40)
про госдолг США просто понятно доходчиво
Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине.
и эти рассуждения не понимает Россия?! Вы понимаете, а квалифицированые специалисты в гос власти РФ не понимают? Наверняка это умысел, верно?!
Значит НАДО НАХРЕН ПОМЕНЯТЬ ГОС ВЛАСТЬ РФ, допустившую такое позорное ослабление РФ, поменять тех кто дает займы ненадежному должнику США?


Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ

1. Это как?! Как с помощью АУГ вы заткнете Китай и Россию?!
Ну просто жесть какая-то, тема за темой этот позорнейший лозунг...
2. Значит у вас слабенькие Китай и Россия, ну такие жалкие убогие страны получаются... Боятся АУГ вражеских США, целуют стремя хану (с), платят дань США (с), отдают МИЛЛИАРДЫ наших долларов в какие-то ненадежные облигации по которым выплаты скоро станут нереально огромными...
Значит НАДО НАХРЕН ПОМЕНЯТЬ ГОС ВЛАСТЬ РФ, допустившую такое позорное ослабление РФ, поменять тех кто платит дань США?

Чтож, приятно видеть как государственники доказывают необходимость выкинуть власть нашего государства, пока она всё не просрала.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-09-2017 - 14:04
Мужчина Victor665
Женат

(Island Girl @ 04-09-2017 - 20:45)

напишите точно ваше мнение, покупка гос облигаций США это Надежно или НЕнадежно?
Вы невнимательно слушали нашего ученого. Он ведь уже сказал:
"Смотрим трежерис- в краткосрочном периоде очень ликвидны, доходность низкая, надежность низкая."
Он считает, что ЦБ России вкладывается в ненадежные облигации.
Другие ученые-экономисты почему-то не согласны, например:
Доктор экономических наук Владимир Осипов говорит:
"С эмоциональной точки зрения в ситуации... вложения в американские облигации могут вызывать недоумение, а подчас и праведный гнев. С деловой точки зрения — таков осознанный выбор наших финансовых властей — государственные облигации США обладают наивысшим рейтингом надежности. При этом низкая доходность смущать не должна: для консервативного инвестора это самый подходящий сценарий действий на рынке".
https://www.kommersant.ru/doc/3336307

Прикольно )) Значит "ученый" считает что низкая доходность и одновременно низкая надежность ВМЕСТЕ бывают?
Видимо весь мир идиоты, они то дураки покупают облигации США именно из-за наилучшей надежности в мире, поэтому и доходность минимальная. А наш "ученый" видимо всех умнее оказался...

Видимо он предлагает уволить с позором всех российских псевдо-ученых балбесов решивших вкладываться в такое "ненадежное" дело, ну и тех кто подписался т.е. правительство и президента?
Мужчина КэпНемо
Женат

(Sinnerbi @ 06-09-2017 - 13:49)
(КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40)
про госдолг США просто понятно доходчиво
Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. При таком раскладе выплаты по процентам рано или поздно превысят разумные пределы. То что это на 60% внутренний долг не облегчает положения, а наоборот. Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ , а вот что делать с внутренними, у которых на руках единиц оружия больше чем населения страны?
если у США 106 процентов от ввп госдолг, то у Люксембурга он, этот самый внешний 3000 процентов от ввп...... все пропало? Люксембург банкрот? кстати исторический максимум у США уже был, это 130 процентов от ввп, после второй мировой
а Трампушка режет расходы,правда не дают капиталисты на здравоохранение урезать, эту самую баракакери, говорят на больничные много уйдет если не тратить на профилактику, одна выгода на уме, бездуховность
п.с
долги

Это сообщение отредактировал КэпНемо - 06-09-2017 - 14:28
Женщина Island Girl
Свободна

(Victor665 @ 06-09-2017 - 14:14)
Прикольно )) Значит "ученый" считает что низкая доходность и одновременно низкая надежность ВМЕСТЕ бывают?
Видимо весь мир идиоты, они то дураки покупают облигации США именно из-за наилучшей надежности в мире, поэтому и доходность минимальная. А наш "ученый" видимо всех умнее оказался...

Видимо он предлагает уволить с позором всех российских псевдо-ученых балбесов решивших вкладываться в такое "ненадежное" дело, ну и тех кто подписался т.е. правительство и президента?

Вот и я недоумеваю. Просто шиза какая-то. Он эти облигации вообще мусорными называл, но у мусорных доходность наоборот предполагается высокая при рейтинге ниже инвестиционного уровня.
А тут вон что получается (по мнению нашего видного ученого): ЦБ России зачем-то вкладывается в низкодоходные, высокорисковые облигации (в них уже четверть резервов). И президент знай нахваливает Набиуллину за такие действия... 00062.gif
Мужчина Alex-Feuer
Свободен

(Island Girl @ 06-09-2017 - 14:59)
(Victor665 @ 06-09-2017 - 14:14)
Прикольно )) Значит "ученый" считает что низкая доходность и одновременно низкая надежность ВМЕСТЕ бывают?
Видимо весь мир идиоты, они то дураки покупают облигации США именно из-за наилучшей надежности в мире, поэтому и доходность минимальная. А наш "ученый" видимо всех умнее оказался...

Видимо он предлагает уволить с позором всех российских псевдо-ученых балбесов решивших вкладываться в такое "ненадежное" дело, ну и тех кто подписался т.е. правительство и президента?
Вот и я недоумеваю. Просто шиза какая-то. Он эти облигации вообще мусорными называл, но у мусорных доходность наоборот предполагается высокая при рейтинге ниже инвестиционного уровня.
А тут вон что получается (по мнению нашего видного ученого): ЦБ России зачем-то вкладывается в низкодоходные, высокорисковые облигации (в них уже четверть резервов). И президент знай нахваливает Набиуллину за такие действия... 00062.gif

Все истошные вопли про мусорность федеральных ценных бумаг США, крах североамериканского доллара US$, чудовищный неподъемный долг США, наводнение штатов нелегальными мигрантами - сильно преувеличены. Только дешевая пропагандистская шумиха и демагогия, короче говоря.

Да норм у них там все, вполне. Даже самые жуткие свои ураганы, наводнения, расстрелы в школах и кампусах, мутную волну преступности, мафии, свободной продажи огнестрелов, наркомании и пришествия президента Трампа спокойно переживут, плевать им там на все. Прекрасно переживут даже все эти нынешние идиотские вмешательства в президенсткие выборы и испытания зловещего российского метеорологического и сейсмического оружия.
Мужчина Sinnerbi
Свободен

(КэпНемо @ 06-09-2017 - 14:15)
если у США 106 процентов от ввп госдолг, то у Люксембурга он, этот самый внешний 3000 процентов от ввп...... все пропало? Люксембург банкрот? кстати исторический максимум у США уже был, это 130 процентов от ввп, после второй мировой

Не 130% , а 121,2% в 1946 если быть точным, но тогда экономика США росла темпами во много раз опережающими рост госдолга и к началу 80х он сократился до 33-36%. Сейчас то где этот рост экономики? Возьмем ваш пример с Люксембургом и пусть госдолг США составит 3000%. Теперь посчитайте сколько это в долларах и скажите мне где взять столько денег на планете Земля, чтобы занять их США, если весь планетарный ВВП 72трлн. долларов !?!?
Мужчина srg2003
Свободен

Sinnerbi

Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. При таком раскладе выплаты по процентам рано или поздно превысят разумные пределы. То что это на 60% внутренний долг не облегчает положения, а наоборот.

Собственно это и превращает трежерис в мусорный актив. Я прикидывал уже в теме, что госдолг обеспечен ЗВР только на 6%.

Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ , а вот что делать с внутренними, у которых на руках единиц оружия больше чем населения страны?

не всех, Россия и Китай медленно, но сокращают вложения в трежерис и наращивают золотой запас, значит Центробанки к чему-то готовятся.
Другое дело, что НА ДАННЫЙ момент дефолт США никому из крупных игроков не выгоден, т.к. трежерис потеряют в стоимости, видимо поэтому сбрасывают трежерис не резко, а медленно.

Мужчина srg2003
Свободен

(КэпНемо @ 06-09-2017 - 14:15)
(Sinnerbi @ 06-09-2017 - 13:49)
(КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40)
про госдолг США просто понятно доходчиво
Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. При таком раскладе выплаты по процентам рано или поздно превысят разумные пределы. То что это на 60% внутренний долг не облегчает положения, а наоборот. Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ , а вот что делать с внутренними, у которых на руках единиц оружия больше чем населения страны?
если у США 106 процентов от ввп госдолг, то у Люксембурга он, этот самый внешний 3000 процентов от ввп...... все пропало? Люксембург банкрот? кстати исторический максимум у США уже был, это 130 процентов от ввп, после второй мировой
а Трампушка режет расходы,правда не дают капиталисты на здравоохранение урезать, эту самую баракакери, говорят на больничные много уйдет если не тратить на профилактику, одна выгода на уме, бездуховность
п.сдолги

Внешний долг и государственный долг это разные обязательства. Государственный долг Люксембурга 23%, так что о банкротстве говорить рано)))
Внешний долг Люксембурга действительно впечатляет, но объясняется просто- в Люксембурге, который по населению и площади похож на крупный райцентр, зарегистрировано несколько тысяч банков и инвестиционных фондов, вот именно их совокупный долг и образует такой крупный внешний долг.

Мужчина КэпНемо
Женат

(Sinnerbi @ 06-09-2017 - 16:41)
(КэпНемо @ 06-09-2017 - 14:15)
если у США 106 процентов от ввп госдолг, то у Люксембурга он, этот самый внешний 3000 процентов от ввп...... все пропало? Люксембург банкрот? кстати исторический максимум у США уже был, это 130 процентов от ввп, после второй мировой
Не 130% , а 121,2% в 1946 если быть точным, но тогда экономика США росла темпами во много раз опережающими рост госдолга и к началу 80х он сократился до 33-36%. Сейчас то где этот рост экономики? Возьмем ваш пример с Люксембургом и пусть госдолг США составит 3000%. Теперь посчитайте сколько это в долларах и скажите мне где взять столько денег на планете Земля, чтобы занять их США, если весь планетарный ВВП 72трлн. долларов !?!?

во первых до таких значений он не вырастет, этот самый госдолг США, во вторых там не плохие темпы роста
сколько бы они не были должны их долг номинирован в их национальной валюте, так что никаких проблем вообще нет с выплатой процентов, да и с самим долгом, который на 60 процентов состоит из внутреннего долга плюс 5 триллионов должны США другие страны
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх