Взрослая социальная сеть
 Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 15:42 (efv @ 11-09-2017 - 14:48) Так именно этим же судебная реформа и кончится, чем по Вашему мнению закончатся мои проекты. Люди- то будут те же самые. А это не очень важно, какие люди. На плодородную почву хорошего инвестиционного климата придет со своими деньгами профессиональный бизнес, который умеет работать со всякими людьми. |
 efv Женат |
11-09-2017 - 17:08 (Xрюндель @ 11-09-2017 - 15:42) (efv @ 11-09-2017 - 14:48) Так именно этим же судебная реформа и кончится, чем по Вашему мнению закончатся мои проекты. Люди- то будут те же самые. А это не очень важно, какие люди. Вы говорите всяческую ерунду. Я спрашиваю КАКИЕ люди будут это делать, Вы отвечаете "неважно какие люди". Где Вы хотите азять людей, которые будут проводить эти реформы? Ведь это будут те же люди, которые повышают пошлины, ьребуют денег за подпись и все прочее прямо по Вашему списку. Вы понимаете что я хочу до Вас донести? |
| efv Женат |
11-09-2017 - 17:18 (Xрюндель @ 11-09-2017 - 15:22) (efv @ 11-09-2017 - 15:08) Удивительно! В одном месте Вы говорите что с госдолгом можно бороться включив печатный станок, в другом это отрицаете. С госдолгом можно бороться, включив печатный станок. А объясните, как можно бороться с госдолгом при помощи печатного станка. И опять же, "с помощью печатного станка можно решать задачу разогрева экономики". Но ведь это чистый Глазьев. Мало того, это команда Примакова, вытянувшая Россию после 98 в том числе и печатным станком! |
srg2003 Женат |
11-09-2017 - 17:31 (Xрюндель @ 11-09-2017 - 14:27) (srg2003 @ 11-09-2017 - 14:15) То во-первых попытайтесь понять разницу между кредитованием и эмиссией ценных бумаг. Ну так поведайте нам, в чем принципиальная разница, если и в том и в другом случае средства предоставляются на условиях платности, возвратности, гарантированности и срочности. Термин ЛИКВИДНОСТЬ Вы принципиально отказываетесь понимать? |
| srg2003 Женат |
11-09-2017 - 17:32 (Island Girl @ 11-09-2017 - 14:45) (srg2003 @ 11-09-2017 - 14:15) Если Вы про вопрос "И почему кредиты для российских предприятий обходятся еще дороже?" Второй вопрос был про биткоины, а по первому, как мы выяснили ранее, свою позицию вы уже подробно озвучивали )) Я пытался объяснить разницу между надежными и ликвидными активами, но увы.... |
| Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 17:55 (srg2003 @ 11-09-2017 - 17:31) Термин ЛИКВИДНОСТЬ Вы принципиально отказываетесь понимать? Термин ликвидность не входит в перечень категорий, определяющих разницу между кредитованием и облигацией, как разновидностью кредитования. Еще вопросы? На мой вопрос ответ будет? |
Island Girl Свободна |
11-09-2017 - 17:56 (srg2003 @ 11-09-2017 - 17:32) Я пытался объяснить разницу между надежными и ликвидными активами, но увы.... Ваши безграмотные оправдания мало кого интересуют  В этой теме, отвечая на вопрос о том, почему Россия кредитует США под низкий процент, когда российский бизнес нуждается в дешевых кредитах, вы снисходительно объясняли, что "государство и российский бизнес это разные субъекты"... Однако ранее, когда Sorques, комментируя ваши претензии к Кудрину, говорил, что "вывозят государственные деньги, а ввозят частные", вы отвечали, что не надо "пользоваться корпоративной вуалью", потому что "значительная часть крупнейших предприятий страны имеет в качестве доминирующего акционера" государство... Сразу видно, где наш ученый-экономист получал экономическое образование: у пользователя Sorques на данном форуме Это сообщение отредактировал Island Girl - 11-09-2017 - 18:00 |
| Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 17:56 (srg2003 @ 11-09-2017 - 17:32) Я пытался объяснить разницу между надежными и ликвидными активами, но увы.... Замечательно. Но вы сами согласны с этим своим утверждением? Если говорить совсем упрощенно, то вывести из России предположим 100 млрд долларов под 1-2% годовых и завести их по цепочке назад под 6-7% это де- факто в наглую красть 5 миллиардов долларов в год. |
| Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 18:00 (efv @ 11-09-2017 - 17:18) А объясните, как можно бороться с госдолгом при помощи печатного станка. Тупо отдавать долги напечатанными долларами. Это приведет к инфляции доллара на внешнем рынке. И опять же, "с помощью печатного станка можно решать задачу разогрева экономики". Но ведь это чистый Глазьев. Ничего общего с Глазьевым. В случае с США напечатанные деньги попадают в экономику с хорошим инвестклиматом и вызывают рост экономики. В случае с Глазьевым напечатаноое бездарно просирается, поскольку инвестклимат ужасен. Я повторяла это не меньше миллиона раз. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 11-09-2017 - 18:05 |
| srg2003 Женат |
11-09-2017 - 18:11 (Xрюндель @ 11-09-2017 - 17:55) (srg2003 @ 11-09-2017 - 17:31) Термин ЛИКВИДНОСТЬ Вы принципиально отказываетесь понимать? Термин ликвидность не входит в перечень категорий, определяющих разницу между кредитованием и облигацией, как разновидностью кредитования. Активы выданные в виде кредита ликвидны? Революционное заявление. |
| Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 18:15 (srg2003 @ 11-09-2017 - 18:11) Активы выданные в виде кредита ликвидны? Революционное заявление. Вы постоянно путаетесь в терминах - кредит не равен кредитованию. Вас с таким скудным багажом знаний и на первый курс юридического ВУЗа не возьмут. Подтяните матчасть, наконец. |
| srg2003 Женат |
11-09-2017 - 18:16 (Island Girl @ 11-09-2017 - 17:56) (srg2003 @ 11-09-2017 - 17:32) Я пытался объяснить разницу между надежными и ликвидными активами, но увы.... Ваши безграмотные оправдания мало кого интересуют Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы? Вы понимаете что такое резервы и для каких целей они предназначены ? Понимаете разницу между 50% резервов и 10%? Понимаете зачем в структуре резервов нужны надежные, доходные и высоколиквидные активы? Как и то, что, как правило , это три (а то и более) разных активов? |
| Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 18:20 (srg2003 @ 11-09-2017 - 18:16) Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы? Вы задаете слишком много вопросов. Зачем это? При это сами не отвечаете. Довольно нелепая и беспомощная попытка скрыть свое невежество и неспособность ответить на простые вопросы. |
| efv Женат |
11-09-2017 - 19:25 (Xрюндель @ 11-09-2017 - 18:00) (efv @ 11-09-2017 - 17:18) А объясните, как можно бороться с госдолгом при помощи печатного станка. Тупо отдавать долги напечатанными долларами. И опять же, "с помощью печатного станка можно решать задачу разогрева экономики". Но ведь это чистый Глазьев.
1. Я спрашивал про другое. Вот ФРС напечатала доллары. Она их просто так предоставила правительству США или каким-нибудь фирмам, банкам? Или под чего-то? 2. Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Так и запишем. Кстати, огромная масса денег, напечатанных ФРС не попадает в реальную экономику. |
| Xрюндель Замужем |
11-09-2017 - 19:41 (efv @ 11-09-2017 - 19:25) 2. Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Так и запишем. Мда? А что Глазьев думает об инвестклимате? Или он возлагает надежды на ручное управление экономикой? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 11-09-2017 - 19:42 |
| efv Женат |
11-09-2017 - 20:18 (Xрюндель @ 11-09-2017 - 19:41) (efv @ 11-09-2017 - 19:25) 2. Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Так и запишем.
Это можно у самого Глазьева наверное спросить у него на сайте или почитать его работы. |
| Xрюндель Замужем |
12-09-2017 - 05:30 (efv @ 11-09-2017 - 20:18) Это можно у самого Глазьева наверное спросить у него на сайте или почитать его работы. Вы непонятно из чего сделали вывод: Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете. Ну так объясните, чего я не знаю о незамысловатых воззрениях Глазьева. |
| efv Женат |
12-09-2017 - 08:15 (Xрюндель @ 12-09-2017 - 05:30) (efv @ 11-09-2017 - 20:18) Это можно у самого Глазьева наверное спросить у него на сайте или почитать его работы. Вы непонятно из чего сделали вывод: Значит ничего о воззрениях Глазьева Вы не знаете.
Вв лучше скажите что Вы знаете о его возрениях. Полагаю что-то типа "напечатать семь триллионов и раздать". |
| Xрюндель Замужем |
12-09-2017 - 09:00 (efv @ 12-09-2017 - 08:15) Вв лучше скажите что Вы знаете о его возрениях. Полагаю что-то типа "напечатать семь триллионов и раздать". О, я могу так же отвечать на ваши вопросы. - Скажите, мадам Хрюндель, каким образом с помощью печатного станка можно уменьшить госдолг? - Лучше скажите сами, что вы знаете про печатный станок и про госдолг. Очень продуктивно. Не хотите отвечать, не надо. |
| efv Женат |
12-09-2017 - 10:55 (Xрюндель @ 12-09-2017 - 09:00) (efv @ 12-09-2017 - 08:15) Вв лучше скажите что Вы знаете о его возрениях. Полагаю что-то типа "напечатать семь триллионов и раздать". О, я могу так же отвечать на ваши вопросы. Хорошо, о Глазьеве потом. Итау правительство хочет расплатиться со своим долгом. ФРС печатает доллары и оплачивает его долг? |
| Xрюндель Замужем |
12-09-2017 - 11:21 (efv @ 12-09-2017 - 10:55) Хорошо, о Глазьеве потом. Ну отчего же давайте покончим с Глазьевым. Итак? |
| Island Girl Свободна |
12-09-2017 - 12:51 (srg2003 @ 11-09-2017 - 18:16) Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы? Вы понимаете что такое резервы и для каких целей они предназначены ? Понимаете разницу между 50% резервов и 10%? Понимаете зачем в структуре резервов нужны надежные, доходные и высоколиквидные активы? Как и то, что, как правило , это три (а то и более) разных активов? Вы неуклюже оправдываетесь с того момента, когда были приведены ваши прежние заявления. Сейчас, не комментируя мой пост выше, вы задаете вопросы невпопад, дабы отвлечь внимание от сказанного там. А там всё совершенно ясно и видно, как в этой теме, комментируя покупку гособлигаций США вместо кредитования российского бизнеса под низкий процент, вы рассуждали, что государство и предприниматели - разные субъекты. Но ранее возмущались такой схемой и говорили, что не надо "пользоваться корпоративной вуалью", ибо "значительная часть крупнейших предприятий страны имеет в качестве доминирующего акционера" государство. Вы прежние свои заявления поддерживаете? Вот эти: "Если говорить совсем упрощенно, то вывести из России предположим 100 млрд долларов под 1-2% годовых и завести их по цепочке назад под 6-7% это де- факто в наглую красть 5 миллиардов долларов в год". "...почему деньги инвестировались в американские трежерис с доходностью 0.55-2%, а потом занимались там же но под 5-7%, что это если не мошенничество?" Так мошенничество это всё-таки или нет? И что там на счет корпоративной вуали? В чём Sorques был не прав? |
| srg2003 Женат |
14-09-2017 - 13:14 (Island Girl @ 12-09-2017 - 12:51) (srg2003 @ 11-09-2017 - 18:16) Где я "оправдывался " перед Вам? Цитату можете привести или это Ваши девичьи грезы? Вы неуклюже оправдываетесь с того момента, когда были приведены ваши прежние заявления. Т.е. на вопросы Вы ответить не можете, так какой смысл Вам более глубоко разъяснять, если Вы даже базовых вещей не понимаете? Без понимания что такое резервы нет смысла объяснять их структуру, пропорцию активов, объяснять зачем нужны надежные активы, а зачем ликвидные, а также то, что они призваны предотвращать разные риски. Про то, какой должны быть пропорция резервов и зачем, на мой взгляд, я уже в данной теме писал, читайте внимательнее. Если Вы захотите понять- сможете понять, даже в этой теме информации достаточно, если хотите продолжать оставаться в роли Моськи- Ваше право, тогда не обижайтесь на соответствующее отношение.  |
| Island Girl Свободна |
14-09-2017 - 14:02 (srg2003 @ 14-09-2017 - 13:14) Т.е. на вопросы Вы ответить не можете Ответить не можете вы, поэтому уходите от ответов, отвечая на наши вопросы другими вопросами невпопад Когда собеседники не ведутся на эту лажу и просят сначала ответить на их вопросы, которые были заданы первыми, вы оправдываетесь, будто отсутствие их ответов не дает отвечать вам...Стыдливо игнорируя свои прежние слова, вы пафосно заявляете, будто пытались "объяснить разницу между надежными и ликвидными активами" (чего на самом деле не было). При этом вы даже не осознаете всей глупости и безграмотности подобных заявлений. Вы бы ещё разницу между теплым и мягким объясняли или разницу между толстыми и высокими. Активы не делятся на ликвидные и надежные. Каждый актив имеет свои характеристики как ликвидности, так и надежности. Соответственно по степени ликвидности активы делятся на определенные группы, как и по степени риска. При этом чем выше ликвидность актива, тем меньше риск инвестора. Что касается мусорных облигаций, то они, как правило, имеют высокую доходность, но низкую ликвидность. Вы же напротив полагаете, что мусорные облигации являются очень ликвидными. Хотелось бы знать, где вы вычитали такую чушь. Так что там по поводу "мошенничества" и "корпоративной вуали"? Так стыдитесь своих прежних слов, что делаете вид, будто не замечаете их, да? Это сообщение отредактировал Island Girl - 14-09-2017 - 21:58 |
| Island Girl Свободна |
14-09-2017 - 21:07 (srg2003 @ 11-09-2017 - 18:11) Активы выданные в виде кредита ликвидны? Революционное заявление. Пока наш самопровозглашенный "ученый" натужно соображает, что бы ответить на предыдущее, спросим также, что революционного он видит в том, что выданные кредиты могут относиться к ликвидным активам. Это сообщение отредактировал Island Girl - 14-09-2017 - 21:19 |
КэпНемо Женат |
15-09-2017 - 11:37 (efv @ 07-09-2017 - 16:44) (КэпНемо @ 07-09-2017 - 14:37) 1. 1. Это зависит от проводимой политики 1 проводимая политика не меняется с 1991 года и никаких причин её изменять правительство не видит, у них все хорошо, повторяю, у них 2 что простите сделать? купить у них? а как же импортозамещение? наоборот, надо сделать доллар за 200 рублей и никаких санкций не надо будет, импорт станет золотым, это ведь нам только на пользу, а уж как бюджет распухнет, продали бочку нефти за 1 доллар, а получили 200 рублей вместо 60, лепота, вот заживем, лапти новые хоть каждый год покупай и будет с чего платить утилизационный сбор на обувь 3 за рубль тоже не переживайте, он в надежных руках Эльвиры Сахипзадовны, которую высоко ценит не только иностранцы, но и сам национальный лидер ВВ Путин, он же предложил её кандидатуры на очередные 6 или сколько там лет, а депутаты согласились, если не Набиуллина то кто??? |
| Island Girl Свободна |
15-09-2017 - 14:03 (КэпНемо @ 15-09-2017 - 11:37) за рубль тоже не переживайте, он в надежных руках Эльвиры Сахипзадовны, которую высоко ценит не только иностранцы, но и сам национальный лидер ВВ Путин А вот наш опростоволосившийся "учёный" наверняка полагает, что Сахипзадовна работает на Госдеп, коли ЦБ под её чутким руководством приказывает считать безрисковыми вложения в государственные долговые обязательства развитых стран (в том числе США), хотя, по мнению "ученого-экономиста", гособлигации США - это высокорисковые активы... |
| КэпНемо Женат |
15-09-2017 - 14:20 (Island Girl @ 15-09-2017 - 14:03) (КэпНемо @ 15-09-2017 - 11:37) за рубль тоже не переживайте, он в надежных руках Эльвиры Сахипзадовны, которую высоко ценит не только иностранцы, но и сам национальный лидер ВВ Путин А вот наш опростоволосившийся "учёный" наверняка полагает, что Сахипзадовна работает на Госдеп, коли ЦБ под её чутким руководством приказывает считать безрисковыми вложения в государственные долговые обязательства развитых стран (в том числе США), хотя, по мнению "ученого-экономиста", гособлигации США - это высокорисковые активы... я не могу знать что он там где то когда то говорил, ясное дело что есть ссылки и можно узнать, но из сказанного тут мне кажется что он хочет сказать то что американские ценные бумаги теоретически являются в неопределенной точке времени и пространства обычной бумагой, так как долг растет и возможно когда ни будь американцы объявят дефолт, нельзя исключать и такой вариант лично Эльвира никуда ничего не вкладывает, ЦБ это просто хранилище, она его возглавляет, а в чем хранить решает не она и я так понимаю что никто в ЦБ, это правительство РФ решает, так как сам ЦБ не является владельцем этих материальных ценностей |
Victor665 Женат |
15-09-2017 - 16:06 столько постов, но так и не получается узнать, являются ли Надежным активом скупаемые всем миром облигации США? ну никак не узнать, толи весь мир дураки включая гос власть РФ, толи дураки только пропагандисты в лице гос власти РФ... ну понятно что в любом варианте Гос Власть РФ получается дураками- но какой из двух видов доказательства этого тезиса- упорно скрывается )) |
| Island Girl Свободна |
15-09-2017 - 17:25 (Victor665 @ 15-09-2017 - 16:06) столько постов, но так и не получается узнать, являются ли Надежным активом скупаемые всем миром облигации США? Наш "знаток" говорит, что они мусорные и мы вкладываемся в них лишь из-за их повышенной ликвидности, несмотря на большой риск )) Он полагает, будто мусорные облигации очень ликвидны, но у них низкая доходность. В реальности всё обычно наоборот: доходность у мусорных облигаций высокая, но ликвидность низкая. Высокая доходность таких облигаций - это компенсация за повышенный риск инвестора, за низкую ликвидность. Чем более ликиден актив, тем меньше риск инвестора, а у нашего фантазёра всё наоборот... Также он полагает, будто есть принципиальная разница между ликвидными и надежными активами (а также между теплым и мягким, очевидно), знает лишь одну форму кредитных отношений (банковский кредит) и сильно удивляется тому, что активы в виде выданных кредитов могут быть ликвидны. И при всём своем вопиющем невежестве продолжает строить из себя ученого. Поразительно!  |
| Island Girl Свободна |
15-09-2017 - 17:28 (КэпНемо @ 15-09-2017 - 14:20) мне кажется что он хочет сказать то что американские ценные бумаги теоретически являются в неопределенной точке времени и пространства обычной бумагой Самозваный спец уверяет, что в данный момент времени это высокорисковые, мусорные активы. ЦБ это просто хранилище Нет, ЦБ - это не просто хранилище. ЦБ осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению золотовалютными резервами. Он в соответствии с законом о ЦБ осуществляет эффективное управление ими. |
| КэпНемо Женат |
16-09-2017 - 11:35 (Island Girl @ 15-09-2017 - 17:28) (КэпНемо @ 15-09-2017 - 14:20) мне кажется что он хочет сказать то что американские ценные бумаги теоретически являются в неопределенной точке времени и пространства обычной бумагой Самозваный спец уверяет, что в данный момент времени это высокорисковые, мусорные активы. ЦБ это просто хранилище Нет, ЦБ - это не просто хранилище. ЦБ осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению золотовалютными резервами. Он в соответствии с законом о ЦБ осуществляет эффективное управление ими. мне казалось что он скорее юрист чем экономист, на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем |
| Island Girl Свободна |
16-09-2017 - 13:01 (КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35) мне казалось что он скорее юрист чем экономист, на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем Какой он юрист я видала в другой теме, где он порол дичайшую околесицу о том, что в Британии абсолютная монархия и совсем нет демократии. Когда его ткнули носом в наиболее рекомендуемые учебники, которые опровергают его фантазии, он принялся отчаянно врать и юлить, дабы не признавать свою неправоту. Получение прибыли не является целью деятельности ЦБ, но это не значит, что он не может эффективно управлять резервами, осуществлять возложенную на него законом функцию. Он ими управляет в целях достижения оптимального баланса сохранности, ликвидности, доходности. |
| Xрюндель Замужем |
16-09-2017 - 13:35 (КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35) мне казалось что он скорее юрист чем экономист Ну, конечно же, он никакой не экономист..)) Вот вообще ни разу. И тему эту сделали именно для того, чтобы потыкать его носом в его вранье про кандидатскую степень по экономике. И, на мой взгляд, это с блеском удалось. на счет мусорности он погорячился, думаю найдет смелость признаться в этом Ни в коем случае он не признается в этом. Умение признавать свои ошибки это удел людей с уровнем интеллекта хоть немного выше среднего. Но это не тот случай, имхо. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 16-09-2017 - 14:55 |
ps2000 Свободен |
16-09-2017 - 16:14 (КэпНемо @ 16-09-2017 - 11:35) ЦБ не обычный банк что бы управлять резервами государства, в сферу его действий не входит получение прибыли, по этому никакого эффективного управления там быть не может от слова совсем Ну почему же? Есть косвенные показатели эффективности работы ЦБ. Инфляция, ВВП и много других |