Взрослая социальная сеть
 Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 13:13 (z011 @ 30-08-2017 - 09:48) (джага-джага @ 29-08-2017 - 14:23) Куда еще вкладывать России излишки нефтедолларов? Американские долговые обязательства оптимальное вложение. джага-джага! Вероятно, оптимальное с точки зрения обогащения американской экономики и укрепления доллара? |
 джага-джага Женат |
30-08-2017 - 13:26 (Xрюндель @ 30-08-2017 - 13:13) (z011 @ 30-08-2017 - 09:48) (джага-джага @ 29-08-2017 - 14:23) Куда еще вкладывать России излишки нефтедолларов? Американские долговые обязательства оптимальное вложение. джага-джага! Вероятно, оптимальное с точки зрения обогащения американской экономики и укрепления доллара? Сомнительное обогащение получается. Это примерно, как вы возьмете кредит в 2000 евро, и поедете на него на мальдивы. вернетесь, возьмете кредит в 5000 евро. Погасите тот кредит а на остальные опять поедете на мальдивы. Опять вернетесь, возьмете 8000. Погасите из этих денег прошлый кредит, а на остаток на мальдивы. Со стороны будет казаться, что вы с Мальдив не вылезаете, а по факту вы в долгах как в шелках. Вот так сейчас выглядят США. |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 14:00 (джага-джага @ 30-08-2017 - 13:26) Со стороны будет казаться, что вы с Мальдив не вылезаете, а по факту вы в долгах как в шелках. Вот так сейчас выглядят США. Неудачный пример. У США как раз относительно небольшой долг среди развитых стран. ЗЫ. Ура! Наконец то ученый экономист зашел в эту тему! 4 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | Как увидеть скрытых пользователей >> 4 Пользователей: Xрюндель, Victor665, srg2003, джага-джага Это сообщение отредактировал Xрюндель - 30-08-2017 - 14:02 |
srg2003 Женат |
30-08-2017 - 14:17 (Xрюндель @ 28-08-2017 - 10:21) В одной из тем наш уважаемый srg2003 открыл секрет, что является кандидатом экономических наук, специалистом в области экономики. Ситуацию можно рассматривать с разных сторон, с политической, с макроэкономической, идеологической и т.д. Рассмотрим с точки зрения макроэкономики. В чем цель ЗВР- это создание некоей финансовой подушки безопасности для государства. ЗВР состоит из 3х частей- физическое золото , СДР- специальные права заимствования- учетные единицы для расчетов с МВФ и государств членов-МВФ и иностранная валюта. Физическое золото конечно самый надежный инструмент конечно, но он не приносит процентного дохода, а колебания курса как в плюс, так и в минус. Валютные резервы могут быть опять -таки в нескольких видах- в виде наличных средств, средств на коррсчетах и в виде облигаций- государственных и корпоративных. Валютная часть ЗВР обладает гораздо более высокой ликвидностью, поэтому ей можно воспользоваться более быстро и с наименьшими потерями для оперативных целей. Если смотреть на государственные и корпоративные облигации, то во-первых американские трежерис наиболее ликвидны, во-вторых многие государственные и корпоративные облигации дошли до нулевого уровня процентов, а некоторые гособлигации- например Германии и Японии имеют отрицательные ставки, на этом фоне даже +2% по трежерис гораздо более выгодный вариант. Можно конечно продать все трежерис и на эти деньги купить облигаций Роснефти под 8% годовых, это будет более выгодно? да, более надежно? да. Но ликвидность таких бондов существенно ниже, чем трежерис. Сейчас доля трежерис в российских ЗВР составляет почти 1/4, около 100 млрд долларов. Много это или мало? Зависит от того, какие расходы и потребности в валюте предстоят в текущем году. Если планируемые платежи по госдолгу и импортные госзакуки существенно ниже, то есть смысл конечно переложить часть ЗВР и трежерис в более доходные бонды. |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 14:33 (Anenerbe @ 29-08-2017 - 17:49) Насколько мне известно, srg2003 является адвокатом. Хотя теперь, все может и сходится, у нас часто сочетаются кандидаты экономических и юридических наук. По стране видно, что кандидаты у нас что надо. Нет, не адвокат, для моей специализации адвокатский статус скорее обременение, чем польза. Образование у меня экономическое и юридическая, а степень по экономике. Основное направление работы- корпоративка, где как раз экономика и право переплетаются очень тесно. |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 14:35 (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:17) Ситуацию можно рассматривать с разных сторон, с политической, с макроэкономической, идеологической и т.д. Все это очень интересно, но я могла бы прочитать этот текст в любом учебнике по экономике. Вопрос то был не в этом. Почему Россия кредитует Америку под маленький процент, но при этом берет кредиты у западных банков под существенно больший процент? |
ih5656 Свободен |
30-08-2017 - 14:37 и скокмо рублей за один паскудный доллар будут давать в ентом сентябре! |
ih5656 Свободен |
30-08-2017 - 14:39 (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:33) (Anenerbe @ 29-08-2017 - 17:49) Насколько мне известно, srg2003 является адвокатом. Хотя теперь, все может и сходится, у нас часто сочетаются кандидаты экономических и юридических наук. По стране видно, что кандидаты у нас что надо. Нет, не адвокат, для моей специализации адвокатский статус скорее обременение, чем польза. Образование у меня экономическое и юридическая, а степень по экономике. Основное направление работы- корпоративка, где как раз экономика и право переплетаются очень тесно. на хлебушко с интернетами значицо зарабатываем обслуживая социльно-паразитические структуры... |
Victor665 Женат |
30-08-2017 - 14:39 (джага-джага @ 29-08-2017 - 14:23) Куда еще вкладывать России излишки нефтедолларов? Американские долговые обязательства оптимальное вложение. Я думаю, что не только в бумаги США вкладывает Россия, но и в Европейские и Китайские. А у вас есть еще какие то варианты? Отдать пенсионерам и учителям- не катит. Надеюсь не нужно объяснять почему? прикольное признание очередного лже-патриота государственника, которому плевать на Россию и русский народ ради того чтобы гос власть похвалить )) Значит в России нет надежных предприятий нуждающихся в финансировании?! Есть только учителя и пенсионеры?! Какой ужасный кошмар внутри вашей головы... Если ЦБ дал вложил деньги в ценные бумаги США, то к определенному сроку он получит их назад с процентами(пусть и не большими). А если он раздаст их своим же банкам под более высокие проценты, то считайте, что он их просто подарил, и потерял ужасная страна в вашей голове )) Значит в России нет ни надежных предприятий ни даже БАНКОВ надежных нету?! а ведь банки РФ лицензируются, проверяются ЦБ, тотально контролируются гыгы, и всё бестолку- потеря денег гарантируется... Скажите а ЗАЧЕМ НАМ ВСЕМ нужно такое мерзкое государство?! Зачем нужна путинская стабильность при которой нет ни надежных банков ни предприятий? Может быть пора выкидывать такую гос власть и тех кто как вы- её защищает? Надеюсь не нужно объяснять почему? (с) |
Владимир, ага В поиске |
30-08-2017 - 14:51 (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:33) (Anenerbe @ 29-08-2017 - 17:49) Насколько мне известно, srg2003 является адвокатом. Хотя теперь, все может и сходится, у нас часто сочетаются кандидаты экономических и юридических наук. По стране видно, что кандидаты у нас что надо. Нет, не адвокат, для моей специализации адвокатский статус скорее обременение, чем польза. Образование у меня экономическое и юридическая, а степень по экономике. Основное направление работы- корпоративка, где как раз экономика и право переплетаются очень тесно. А где Вы получили юридическУЮ образованИЮ? И второй вопрос - я правильно склоняю Ваш неологизм? Образование у меня экономическое и юридическая Или надо по-другому? Третий вопрос - как помогают Вами изобретенные неологизмы в работе? Адвокатский статус как обременение, и т. д. Почто не сервитут, например? Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 30-08-2017 - 14:53 |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 15:27 Xрюндель Все это очень интересно, но я могла бы прочитать этот текст в любом учебнике по экономике. Вопрос то был не в этом. зря Вы учебники не читаете, тогда понимали бы азы того, о чем рассуждаете. но при этом берет кредиты у западных банков под существенно больший процент? у каких западных банков Россия берет кредиты? Вы о чем? Заходим на сайт Минфина и смотрим структуру внешнего госдолга https://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_...rnal/structure/ госдолг 51 млрд долларов, из них бонды 38 млрд и госгарантии 12млрд. Почему Россия кредитует Америку под маленький процент Еще раз прочитайте про ликвидность резервов. Какой вид вложения более ликвиден чем трежерис и какую доходность он приносит? |
| джага-джага Женат |
30-08-2017 - 15:28 (Victor665 @ 30-08-2017 - 14:39) Какой ужасный кошмар внутри вашей головы... Вы со своей головой разберитесь сначала. Или что там у вас вместо нее? |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 15:32 (srg2003 @ 30-08-2017 - 15:27) Xрюндель Все это очень интересно, но я могла бы прочитать этот текст в любом учебнике по экономике. зря Вы учебники не читаете, тогда понимали бы азы того, о чем рассуждаете. но при этом берет кредиты у западных банков под существенно больший процент? у каких западных банков Россия берет кредиты? Вы о чем? Почему Россия кредитует Америку под маленький процент Еще раз прочитайте про ликвидность резервов. Вы уходите от вопроса. Российские госкомпании нуждаются в западных кредитах и берут их под большой процент. Российский бизнес нуждается в кредитах и вынужден получать их под высокие проценты. Между тем, Россия кредитует США под крайне низкий процент. Почему? |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 15:35 (джага-джага @ 29-08-2017 - 16:13) Так вы смешали все в кучу потому и не находите ответа. Кредитные организации это одно, а ЦБ РФ это другое. Разные статьи расходов, разные бюджеты. Все разное. ЦБ РФ заинтересован в стабильности рубля, в обеспечении стоимости этого рубля золото-валютными средствами. Если ЦБ дал вложил деньги в ценные бумаги США, то к определенному сроку он получит их назад с процентами(пусть и не большими). А если он раздаст их своим же банкам под более высокие проценты, то считайте, что он их просто подарил, и потерял.Тем более, что ЦБ вкладывает деньги из резервных фондов. Финансировать банки из этих фондов ЦБ не может. Есть нюанс, ЦБ кредитует банки, от однодневных кредитов до долгосрочных, есть такая практика, и ставка ЦБ естественно выше, но выданные кредиты не являются резервами, если возникает потребность в тратах из резервов, то кредиты на этом основании досрочно возвратить нельзя. Но облигации продать можно, причем, как правило, чем выше ликвидность и надежность облигаций, тем ниже процент. |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 15:45 Xрюндель Вы уходите от вопроса. Российские госкомпании нуждаются в западных кредитах и берут их под большой процент. Российский бизнес нуждается в кредитах и вынужден получать их под высокие проценты. Между тем, Россия кредитует США под крайне низкий процент. Почему? Для начала поймите, что государство и российский бизнес это разные субъекты, у них свои обязательства, свои активы, свои резервы. Государство не отвечает по обязательства компаний(даже с госучастием) и наоборот. Еще раз подумайте над ответом на вопрос - Какой вид вложения более ликвиден чем трежерис и какую доходность он приносит? |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 16:19 (srg2003 @ 30-08-2017 - 15:45) Для начала поймите, что государство и российский бизнес это разные субъекты, у них свои обязательства, свои активы, свои резервы. Российского государство и российские государственные компании, это, конечно, немножко разные субъекты. Но только экономические интересы у них общие. Однако ЦБ вместо того, чтобы кредитовать госкомпании, кредитует потенциального противника. Еще раз подумайте над ответом на вопрос - Какой вид вложения более ликвиден чем трежерис и какую доходность он приносит? А чего тут думать? Ценные бумаги российских госкомпаний в разы доходнее и не менее ликвидны. Вы чего, не в курсе были? |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 16:30 Xрюндель Российского государство и российские государственные компании, это, конечно, немножко разные субъекты. Ура, поняли Но только экономические интересы у них общие. Разные Однако ЦБ вместо того, чтобы кредитовать госкомпании, кредитует потенциального противника. Вообще-то кредитует, но эти кредиты в структуре ЗВР не учитываются. А чего тут думать? Ценные бумаги российских госкомпаний в разы доходнее и не менее ликвидны. Вы чего, не в курсе были? Про "не менее ликвидны" Вы сами выдумали или почерпнули откуда-то? Смотрим данные по трежерис http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt Видим более 30 государств в списке крупнейших держателей и соответственно объемы. Приведите пожалуйста не меньший список государств-держателей бондов любой российской госкомпании на Ваш выбор с объемами. |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 16:34 (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:30) Про "не менее ликвидны" Вы сами выдумали или почерпнули откуда-то? Смотрим данные по трежерисhttp://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt Видим более 30 государств в списке крупнейших держателей и соответственно объемы. Приведите пожалуйста не меньший список государств-держателей бондов любой российской госкомпании на Ваш выбор с объемами. Опаньки. А что же вы называете "ликвидностью", интересно было бы знать? Нас учили, что это величина, прямо пропорциональная легкости реализации актива по рыночной цене. А вы, матчасть, судя по всему, подзабыли..))) Ну, ничего. С большими учеными это случается.  Это сообщение отредактировал Xрюндель - 30-08-2017 - 16:35 |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 16:35 (Владимир, ага @ 30-08-2017 - 14:51) (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:33) (Anenerbe @ 29-08-2017 - 17:49) Насколько мне известно, srg2003 является адвокатом. Хотя теперь, все может и сходится, у нас часто сочетаются кандидаты экономических и юридических наук. По стране видно, что кандидаты у нас что надо. Нет, не адвокат, для моей специализации адвокатский статус скорее обременение, чем польза.Образование у меня экономическое и юридическая, а степень по экономике. Основное направление работы- корпоративка, где как раз экономика и право переплетаются очень тесно. А где Вы получили юридическУЮ образованИЮ? Образование у меня экономическое и юридическая Или надо по-другому? По существу темы есть что сказать или только опечатки можете выиискивать? По поводу обременения- Вы не в курсе, что статус адвоката налагает дополнительные обязанности и ограничения? |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 16:39 (Xрюндель @ 30-08-2017 - 16:34) Опаньки. Определение из учебника Вы прочитали правильно, жаль понять Вы не смогли. Еще раз загляните в учебники и посмотрите, что является более ликвидным - государственные облигации или корпоративные? А теперь посмотрите статистику- среди государственных облигаций, ликвидность выше у облигаций какого эмитента? |
Владимир, ага В поиске |
30-08-2017 - 17:30 (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:35) (Владимир @ ага , 30-08-2017 - 14:51) (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:33) Нет, не адвокат, для моей специализации адвокатский статус скорее обременение, чем польза.Образование у меня экономическое и юридическая, а степень по экономике. Основное направление работы- корпоративка, где как раз экономика и право переплетаются очень тесно. А где Вы получили юридическУЮ образованИЮ? Образование у меня экономическое и юридическая Или надо по-другому? По существу темы есть что сказать или только опечатки можете выиискивать? И всё-таки... Где учат языку "твоя-моя не понимай"? Кстати. Говорят, 2 юриста - 3 мнения. Вы сейчас свое мнение высказываете, или половинку? Кстати, а что за тема? Вроде, втут Вам задают вопросы. Я строго по теме. Адвокатский статус, например, накладывает обязанности и ограничения. Но вот с обременением... Только юридическая образования позволяет так сказать. |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 17:43 Владимир, ага И всё-таки... Где учат языку "твоя-моя не понимай"? если хотите поиграться в такие примитивные игры, то втут видите, даже далеко ходить не надо было Вроде, втут Вам задают вопросы. Я строго по теме. тема называется "На экономические вопросы тут отвечают экономисты.", а не фан-клуб srg2003 Адвокатский статус, например, накладывает обязанности и ограничения. Но вот с обременением... Если Вы посмотрите даже в простейшую википедию, не говоря уже о словарях, то увидите несколько значений слова "обременение" и далеко не все они означают сервитут, например "Обременение - действие, процесс или событие, направленные на уменьшение свободы действий субъекта или на уменьшение возможностей изменения состояния объекта. Обременённый объект или субъект всегда является в определённом смысле ущербным по отношению к необременённому, поскольку лишён каких - либо качеств, свойств или возможностей к изменению своего состояния или статуса." |
Sinnerbi Свободен |
30-08-2017 - 19:45 (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:39) Еще раз загляните в учебники и посмотрите, что является более ликвидным - государственные облигации или корпоративные? Хочу встрять в высоконаучный спор с простым сермяжным вопросом - государство у нас мля исключительно биржевой спекулянт? А разработать механизм по вложению этих денег в инфраструктуные проекты, которые в итоге для страны дадут отдачу не сравнимо большую чем процентики по TN нашему государству слабО? Ну тогда отвалите и дайте порулить тем, кому не слабО. |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 20:26 (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:39) Определение из учебника Вы прочитали правильно, жаль понять Вы не смогли. Еще раз загляните в учебники и посмотрите, что является более ликвидным - государственные облигации или корпоративные? Вы снова пытаетесь уйти от вопроса. Выгодно для для российского государства, российской экономики в целом кредитовать Америку под низкий процент и при этом брать кредиты для госкомпаний под существенно больший процент? А кредиты российскому бизнесу выдавать под еще больший процент? Где тут экономическая целесообразность? |
| Xрюндель Замужем |
30-08-2017 - 20:27 (Sinnerbi @ 30-08-2017 - 19:45) (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:39) Еще раз загляните в учебники и посмотрите, что является более ликвидным - государственные облигации или корпоративные? Хочу встрять в высоконаучный спор с простым сермяжным вопросом - государство у нас мля исключительно биржевой спекулянт? А разработать механизм по вложению этих денег в инфраструктуные проекты, которые в итоге для страны дадут отдачу не сравнимо большую чем процентики по TN нашему государству слабО? Ну тогда отвалите и дайте порулить тем, кому не слабО. Присоединяюсь к вопросу, заданному нашему видному ученому экономисту. |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 20:47 (Sinnerbi @ 30-08-2017 - 19:45) (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:39) Еще раз загляните в учебники и посмотрите, что является более ликвидным - государственные облигации или корпоративные? Хочу встрять в высоконаучный спор с простым сермяжным вопросом - государство у нас мля исключительно биржевой спекулянт? А разработать механизм по вложению этих денег в инфраструктуные проекты, которые в итоге для страны дадут отдачу не сравнимо большую чем процентики по TN нашему государству слабО? Ну тогда отвалите и дайте порулить тем, кому не слабО. Акцентирую внимание, что речь идёт о резервах, не об инвестициях с целью заработать прибыль, не о капвложениях в развитие инфраструктуры. Деньги на это должны финансироваться из других источников. Давайте проведем мысленный эксперимент. Вложили все ЗВР в инфраструктурные проекты. Закрома Родины пусты, и тут происходит форс-мажор мажор и резко в течение месяца нужно заплатить десяток- другой миллиардов, из какого инфраструктурного проекта можно их выдернуть без существенных потерь? Если посмотрите дискуссию выше- то я поднимал вопрос о том насколько велика должна быть такая высоколиквидная часть. Имхо 100 млрд излишняя величина вложений в трежериз, вполне достаточно и 40 млрд, т.е. величины, сопоставимой с госдолгом. Освободившуюся часть можно действительно направить на инфраструктурные проекты, только не в виде кредитов, дотаций и т.д. т.к. это будут уже не резервы, а в виде покупки валютных бордовый кого-то то типа Роснефти, т.е. кого государство может контролировать разными методами. |
| srg2003 Женат |
30-08-2017 - 20:54 (Xрюндель @ 30-08-2017 - 20:26) (srg2003 @ 30-08-2017 - 16:39) Определение из учебника Вы прочитали правильно, жаль понять Вы не смогли. Еще раз загляните в учебники и посмотрите, что является более ликвидным - государственные облигации или корпоративные? Вы снова пытаетесь уйти от вопроса. Специально для Вас-полтора речь идёт о РЕЗЕРВАХ, какая цель у резервов выгодно спекулировать? Или Вы понимаете, что цель другая? Какая структура должна быть у резервов и почему Вы понимаете? Почему Центробанки наращивают долю физического золота с Нулевой доходностью понимаете? Почему ряд стран размещают бонды с отрицательной доходностью понимаете? Без Вашего понимания этого вопроса более глубокое обсуждение с Вами, как я понял опять превращается в бисерометание. |
tetrarh80 Женат |
30-08-2017 - 23:42 Да уж, всё-таки в очередной раз убеждаюсь что Кийосаки был прав, когда говорил, что экономические семинары проще проводить с богатыми чем с бедными, только потому, что первые не задают тупых вопросов и не мыслят заученными штампами. Чё-то я вот не пойму, вроде как Джага-Джага и srg2003 объясняют простые понятные вещи, но вот товарищ Хрюндель и иже с ней пытаются перекрутить чистую экономику в какие-то псевдопатриотические суемудрия. Начнём с того, что Россия не кредитует США, в американских бондах ПО СУТИ, а хранит в этих бондах резервы. И какой там процент эти бонды дают и чьи они - это не очень важно. Важно, что их можно быстро продать и залатать дыры в экономике вызванные, например, резким обесцениванием такого актива как российский газ, нефть или допустим пшеница. Соответственно быстро продав эти бонды можно удержать инфляцию, выплатить зарплаты бюджетниками, пенсии пенсионерам, продолжить финансирование оборонных программ, удержание внутренних цен на коммунальные услуги и, допустим бензин, или существенно замедлить рост этих цен. Это очевидные макроэкономические вещи. Причём плюс заключается в том, что эти огромные средства можно получить очень быстро и фактически за текущую рыночную стоимость, в этом и заключается ликвидность. Разве это всё не патриотично со стороны правительства по отношению к своему народу? Попытка продать значительную часть акций любой российской компании приведёт во-первых к резкому падению стоимости этих акций. А учитывая что эта продажа и так будет проходить в период кризиса в стране, что и так будет сопровождаться естественным падением цен на активы российского капитала, то никаких денег для государства с этого не выручишь и население, для которого эти деньги и изыскуются, останется в заднице. Кроме того, чтобы продать эти акции хоть за какую-то стоящую цену придётся довольно долго искать покупателя, а в это время в стране будет бушевать и набирать обороты инфляция причём совершенно естественным, то есть природным образом. Это патриотично? Не нравится США? Не нравится процент? Ну попробуйте вложить в бонды Украины. Процент 11-13%. Высоко правда? А почему высоко - потому что РИСКОВО. Если Украина сможет расплатиться хоть с какими-то своими долгами - это уже будет счастье для кредиторов. Впрочем ситуация с Украиной очевидна, неправда ли? Не нравится Украина, ну попробуйте вложить деньги в акции дружественной Кубы, Венесуэлы или какого-нибудь Бангладеш - заявленные проценты будут большими, только хрен вы получите эти деньги назад, когда они срочно и очень будут нужны, а может не получите и никогда. Это первое. Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 31-08-2017 - 00:04 |
Sorques Женат |
31-08-2017 - 00:01 (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:17) Если смотреть на государственные и корпоративные облигации, то во-первых американские трежерис наиболее ликвидны, во-вторых многие государственные и корпоративные облигации дошли до нулевого уровня процентов, а некоторые гособлигации- например Германии и Японии имеют отрицательные ставки, на этом фоне даже +2% по трежерис гораздо более выгодный вариант. Сергей, взломали ваш аккаунт? Почему вы тогда спорили, когда я писал тоже самое? Одна поправка..акции компаний, всегда ненадежный и зависящий от конъюнктуры рынка инструмент..поэтому вкладывать в них гос.средства, это почти преступление и это даже не рассматривается.. |
| Sorques Женат |
31-08-2017 - 00:05 (tetrarh80 @ 30-08-2017 - 23:42) Начнём с того, что Россия не кредитует США, в американских бондах по сути, а хранит в этих бондах резервы. И какой там процент эти бонды дают и чьи они - это не очень важно. Важно, что их можно быстро продать и залатать дыры в экономике вызванные например обесцениванием такого актива как российский газ, нефть или допустим пшеница. Соответственно быстро продав эти бонды можно удержать инфляцию, выплатить зарплаты бюджетниками, пенсии пенсионерам, продолжить финансирование оборонных программ, удержание внутренних цен на коммунальные и, допустим бензин, или существенно замедлить рост этих цен. Это очевидные макроэкономические вещи. Прич Да, так пишут либералы..а настоящих патриотов очень раздражает, что вместо того, чтобы раздать резервы в форме кредитов всем и вся, покупаются американские облигации..не китайские, иранские или не венесуэльские, а американские.. |
| tetrarh80 Женат |
31-08-2017 - 00:14 (Sorques @ 31-08-2017 - 00:05) Да, так пишут либералы..а настоящих патриотов очень раздражает, что вместо того, чтобы раздать резервы в форме кредитов всем и вся, покупаются американские облигации..не китайские, иранские или не венесуэльские, а американские.. Дело не в либерализме, а в чистой экономике. Кроме того, если китайские бонды станут ликвидны совершено очевидно, что российское правительство пересмотрит доли своего резервного фонда и переложит часть резервов в этот актив. Кроме того, я бы на вашем месте не сильно надеялся на дружественность Китая. Все страны в мире себе на уме, и если вы начнёте падать, то вас не станут вытягивать ни Китай, ни Иран. |
| джага-джага Женат |
31-08-2017 - 00:16 (Sorques @ 31-08-2017 - 00:05) (tetrarh80 @ 30-08-2017 - 23:42) Начнём с того, что Россия не кредитует США, в американских бондах по сути, а хранит в этих бондах резервы. И какой там процент эти бонды дают и чьи они - это не очень важно. Важно, что их можно быстро продать и залатать дыры в экономике вызванные например обесцениванием такого актива как российский газ, нефть или допустим пшеница. Соответственно быстро продав эти бонды можно удержать инфляцию, выплатить зарплаты бюджетниками, пенсии пенсионерам, продолжить финансирование оборонных программ, удержание внутренних цен на коммунальные и, допустим бензин, или существенно замедлить рост этих цен. Это очевидные макроэкономические вещи. Прич Да, так пишут либералы..а настоящих патриотов очень раздражает, что вместо того, чтобы раздать резервы в форме кредитов всем и вся, покупаются американские облигации..не китайские, иранские или не венесуэльские, а американские.. Вот тут как раз и нет. Я как патриот считаю, что мы должны извлекать прибыль вкладывая средства в стабильные финансовые организации. Если США являются такой, то лучше вложить туда, чем, например в Белорусские ценные бумаги, какими бы друзьями не были белорусы. Конечно остается риск, что коллапс с долларом рано или поздно произойдет, но ради этого не жалко 100 млрд долларов. С нами или без нас, но эти миллиарды превратятся в фантики. А оставшиеся у государства рубли подорожают на столько же на сколько потеряет в цене доллар. |
| Sorques Женат |
31-08-2017 - 00:29 (джага-джага @ 31-08-2017 - 00:16) Вот тут как раз и нет. Я как патриот считаю, что мы должны извлекать прибыль вкладывая средства в стабильные финансовые организации. Если США являются такой, то лучше вложить туда, чем, например в Белорусские ценные бумаги, какими бы друзьями не были белорусы. Знаете чем патриот отличается от ура-патриота? Патриот прагматик, а ура-патриот фантазер живущий эмоциями..поэтому когда пишут, что американские бумаги это зло (ибо американские), то рассуждают не с позиций экономической целесообразности, а эмоциональной глупости.. |
| Sorques Женат |
31-08-2017 - 00:31 (tetrarh80 @ 31-08-2017 - 00:14) Дело не в либерализме, а в чистой экономике. Кроме того, если китайские бонды станут ликвидны совершено очевидно, что российское правительство пересмотрит доли своего резервного фонда и переложит часть резервов в этот актив. Кроме того, я бы на вашем месте не сильно надеялся на дружественность Китая. Все страны в мире себе на уме, и если вы начнёте падать, то вас не станут вытягивать ни Китай, ни Иран. Я не надеюсь на дружественность Китая..вы недавно здесь пишите, поэтому не чувствуете иронию в постах некоторых пользователей, понятную для завсегдатаев.... |
| srg2003 Женат |
31-08-2017 - 00:37 (Sorques @ 31-08-2017 - 00:01) (srg2003 @ 30-08-2017 - 14:17) Если смотреть на государственные и корпоративные облигации, то во-первых американские трежерис наиболее ликвидны, во-вторых многие государственные и корпоративные облигации дошли до нулевого уровня процентов, а некоторые гособлигации- например Германии и Японии имеют отрицательные ставки, на этом фоне даже +2% по трежерис гораздо более выгодный вариант. Сергей, взломали ваш аккаунт? Почему вы тогда спорили, когда я писал тоже самое? Вы удивляетесь потому что опять не дочитали мой пост до конца )) Имхо 100 млрд излишняя величина вложений в трежериз, вполне достаточно и 40 млрд, т.е. величины, сопоставимой с госдолгом. Освободившуюся часть можно действительно направить на инфраструктурные проекты, только не в виде кредитов, дотаций и т.д. т.к. это будут уже не резервы, а в виде покупки валютных бондов кого-то то типа Роснефти, т.е. кого государство может контролировать разными методами. второе, про акции я вообще-то и ничего не писал, писал про бонды, это облигации)) |