Взрослая социальная сеть
 КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 14:02 (Xрюндель @ 18-09-2017 - 07:34) (КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:01) нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов, А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов? нет, там сидят "эффективные" менеджеры, люди работают, а каков результат работы ЦБ? вот они и создают видимость, говорят о таргетах и прочее словоблудие, но не потому что они порочны, а потому что иначе как они докажут свою эффективность? вот к примеру полиция взяла моду снижать статистику преступлений путем неприятия заявлений и повышать раскрываемость путем выбивания признаний из каких то левых пассажиров то есть делается это для красивой статистики, как сказал величайший экономист настало время "цифровой" экономики, то есть такой экономики когда в цифрах все хорошо, но только на бумаге, на деле эти цифры получаются путем изменения методики подсчета, в реальности в лучшем случае ничего не меняется, в худшем реальные показатели падают |
 Xрюндель Замужем |
18-09-2017 - 14:10 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:02) (Xрюндель @ 18-09-2017 - 07:34) (КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:01) нетникаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов, А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов? нет Стоп. Вот ваши слова: "нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов". Где правда? |
джага-джага Женат |
18-09-2017 - 14:14 (Xрюндель @ 18-09-2017 - 11:48) (джага-джага @ 18-09-2017 - 11:38) Кто занимает деньги в США под 5-7%? Государство,Центробанк? Для чего? Госкомпании, естественно. Занимают для целей развития. Например, на заемные деньги покупают другие компании или развивают инфраструктуру. Я знаю откуда идет это непонимание. Вы думаете, что если государство не купит эти ценные бумаги США, то оно их вложит в наши предприятия? Думаете что до наших не доходит ? |
| Xрюндель Замужем |
18-09-2017 - 14:25 (джага-джага @ 18-09-2017 - 14:14) Вы думаете, что если государство не купит эти ценные бумаги США, то оно их вложит в наши предприятия? Я, например, знаю, что в аналогичной ситуации часть долларовой экспортной выручки китайцы вкладывают инфраструктурные проекты у себя в стране. Дороги строят, к примеру. |
Island Girl Свободна |
18-09-2017 - 14:35 (джага-джага @ 17-09-2017 - 23:21) Предположим такой пример. Вы живете в доме, где 20 квартир. В трех хозяева квартир готовы взять у вас в долг денег. Одни готовы взять 100 тысяч под 10% годовых и через год вернуть вам 110 тысяч. Вторые готовы взять 500 тысяч но под 5% годовых, и через год вернуть вам 525 тысяч. А третий готов взять у вас 10 миллионов но под 1% И через год вернуть 10 млн и 100 тысяч сверху. В итоге через год у вас профит 135 тысяч со всех 3х квартир. Причем с тех, кто брал под меньший процент прибыль больше, чем с остальных. Но в данном случае вас процент не интересует. Вас интересует просто сумма прибыли. Удивительной глупости пример, не имеющий никакого отношения к вопросу. Особенно улыбнуло обозначение числа квартир в доме, которое потом никак не используется в "задаче" и заявление, что процент не интересует, а "интересует сумма прибыли". Как это процент не интересует? Вдруг в соседнем доме хотят одолжить деньги под больший процент? И зачем вообще давать в долг соседям 10 миллионов под 1 %, когда можно, например, эти деньги на вклад в банке положить под 5 % годовых? Соседи что надежнее банка? Или что там в примере окружающий мир ядерным ударом уничтожен и остался один этот дом на 20 квартир? Тогда деньги в долг уже неактуальны, скорее консервы и вода. Вы полагаете, что вложиться в гособлигации США и дать в долг соседу по дому - это однопорядковые явления? А ничего, что риски несравнимы? В общем, редчайший бред сивого мерина. Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент. "Ученый-экономист" и "юрист" srg2003 полагал ранее, что является. Собственно, его просили поддержать или опровергнуть его слова. Вы даже не в состоянии понять суть вопроса, зато кричите, что вопросы глупые и вместо ответа по существу рисуете картины из жизни старушки-процентщицы. И зачем было выскакивать вообще? |
| Island Girl Свободна |
18-09-2017 - 14:40 (джага-джага @ 18-09-2017 - 14:14) Я знаю откуда идет это непонимание. До вас даже на 12-й странице не дошло, что вопросы задаются не из-за непонимания сути обсуждаемых явлений? |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 14:46 (Xрюндель @ 18-09-2017 - 14:10) (КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:02) (Xрюндель @ 18-09-2017 - 07:34) А зачем же ЦБ поддерживает биржевых спекулянтов? В ЦБ сидят диверсанты и предатели России? нет Стоп. Вот ваши слова: "нет никаких интервенций для поддержки рубля, есть поддержка биржевых спекулянтов". Где правда? правда как всегда посередине, в том что валютные интервенции декларируются как удержания курса рубля, но выгоду от этого получают валютные спекулянты, больше никто, а сам ЦБ получает красивые графики и говорит о таргетировании инфляции, правда потом вылезает наружу и чиновники ЦБ начинают сокрушаться со словами "ну не шмогла" ( (джага-джага)) Я знаю откуда идет это непонимание. Вы думаете, что если государство не купит эти ценные бумаги США, то оно их вложит в наши предприятия? Думаете что до наших не доходит ?оно их не вложит ни в какое предприятие, так как если вдруг понадобятся деньги (настоящие, не о рублях речь)то их просто неоткуда будет взять например профинансируй государство строительство Силы Сибири, хотя пример неудачный, государство и профинансировало эту стройку, но не суть, прибыли не будет никогда от этой ветки, то есть прибыль получает лишь строительная организация принадлежащая известному человеку, сам Газпром не отобьет вложенное при таких ценах на газ и тех объемах которые берет Китай а например построит автозавод, для новых автомобилей, прибыль будет хорошо лет через 5, а то и 10, если конечно будет стройка будет как тот же Крымский мост или Зенит Арена, где первоначальная стоимость возросла чуть ли не в 10 раз,то никаких прибылей не будет от слова совсем по этому деньги хранят в ликвидных активах, то есть те которые можно быстро скинуть и вернуть вложенное, в случае необходимости (Island Girl) Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент. для вас специально повторю, кредит вы даете на срок предположим 5 лет и раньше чем через 5 лет вы никак эти деньги не увидите, а американские бумаги вы можете продать в любой момент, просто потеряете проценты Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 14:50 |
| Island Girl Свободна |
18-09-2017 - 14:59 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:46) (Island Girl)Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.[/QUOTE] для вас специально повторю А зачем для меня что-то повторять? |
de loin Свободен |
18-09-2017 - 15:08 КэпНемо благодарю Вас за отклик по существу вопроса. ВВП ведь считают по сделкам, которые суммируют за определённый период. Никто же его не считает так что где-то что-то произвели, а потом положили это в каком-то укромном месте. Если это не продано, то ВВП не увеличился. ВВП же считают в национальной валюте, т.е. в деньгах (хотя что мешает вести его подсчёт в натуральных показателях?). Т.е. если просуммировать все сделки за любой выбранный период времени, в итоге должен получаться 0, если правильно считать. Вот, скажем, не инженер-механик, а настоящий экономист, и не какой-нибудь там, а американский, ныне живущий и преподающий в Гарварде – Николас Грегори Мэнкью в своей книге «Принципы макроэкономики» пишет о том же самом. Вот он там в главе под названием «Как измеряется национальный доход» пишет: «ВВП одновременно измеряет и общий доход всех субъектов экономики, и общий объём расходов на производство товаров и услуг. Смысл такого двойного подсчёта состоит в том, что оба показателя должны совпадать. Для экономики в целом общий объём доходов должен быть равен общему объёму расходов». Цитата по 4-му(!) изданию на русском языке за 2010 г., с.129. Ну, а прибыль у нас что такое? Это сообщение отредактировал de loin - 18-09-2017 - 15:13 |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 15:38 (de loin @ 18-09-2017 - 15:08) КэпНемо благодарю Вас за отклик по существу вопроса. если "правильно" считать то можно получить любые цифры, какие душе угодно Вот, скажем, не инженер-механик, а настоящий экономист, и не какой-нибудь там, а американский, ныне живущий и преподающий в Гарварде – Николас Грегори Мэнкью в своей книге «Принципы макроэкономики» пишет о том же самом. Вот он там в главе под названием «Как измеряется национальный доход» пишет: «ВВП одновременно измеряет и общий доход всех субъектов экономики, и общий объём расходов на производство товаров и услуг. Смысл такого двойного подсчёта состоит в том, что оба показателя должны совпадать. Для экономики в целом общий объём доходов должен быть равен общему объёму расходов». Цитата по 4-му(!) изданию на русском языке за 2010 г., с.129. Ну, а прибыль у нас что такое? должны совпадать и совпадают разные вещи ввп страны всегда больше чем бюджет страны, в США где то в 5 раз, в России где то 5,7 раз больше прибыль, если вкратце это надбавленная стоимость |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 15:45 (Island Girl @ 18-09-2017 - 14:59) [QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 14:46] (Island Girl)Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент.[/QUOTE] для вас специально повторю[/QUOTE] А зачем для меня что-то повторять? что бы не спрашивали почему кубышка состоит из золотовалютных резервов, а не роздана в виде кредитов, её просто не будет тогда, если все раздать |
de loin Свободен |
18-09-2017 - 15:53 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 15:38) должны совпадать и совпадают разные вещи ввп страны всегда больше чем бюджет страны, в США где то в 5 раз, в России где то 5,7 раз больше прибыль, если вкратце это надбавленная стоимость Ну, если как у него сказано, смысл подсчёта состоит в совпадении того и другого, то, след-но, если они не совпадают, то этот смысл теряется. Логично? Насколько я помню прибыль это разница между доходами и расходами. Это сообщение отредактировал de loin - 18-09-2017 - 15:54 |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 16:15 (de loin @ 18-09-2017 - 15:53) Ну, если как у него сказано, смысл подсчёта состоит в совпадении того и другого, то, след-но, если они не совпадают, то этот смысл теряется. Логично? там просто другой смысл заложен в отличие от вашего, он хочет получить реальное значение ВВП, а вы чего хотите? Насколько я помню прибыль это разница между доходами и расходами. это не та прибыль, не коммерческая, то есть вы можете сэкономить и тем самым заработать или как сказал Бровеносец Впотемках "экономика должна быть экономной" но прибавленная стоимость это удорожание продукта путем его обработки, то есть сырая нефть это одна цена, бензин другая, продавать бензин выгодно продавцу, покупателю выгоднее покупать сырую нефть и самому делать бензин но в любом случае продавец получит прибыль так как продает дороже свой товар чем его себестоимость |
RDR В поиске |
18-09-2017 - 16:17 В схеме "гос-деньги в бумаги США, а их деньги под дорогой кредит" есть одна "юзюминка". Дело в том, что "гос-деньги в инвестиции своей экономики" путь испытанный: "Украдут" - и это не раз подчеркивал Путин. Украдут, обменяют на валюту и выведут в офшоры, и США ничем не помогут. Поэтому выход один: своих денег не давать! Пусть берут у америкозов дорого, зато с их деньгами не сбежать! Некуда! Они же свои баксы электронные контролируют в каждой транзакции. То бишь эти баксы по сути никогда ФРС и не покидают: переписываются в базе данных от одного владельца к другому. Попробуй, укради у американского инвестора! Американский суд, арест счетов, арест мошенников по всему миру. Меня другое смущает: почему наши банки не хотят брать валюту у населения? Судя по процентным ставкам депозитов 1.2 - 1.5% годовых на вклады в валюте. Т.е. валюта в стране есть! Более того, она не нужна российским банкам на тех условиях, которые выставил Центрабанк в качестве правил. Более того, российским банкам свою валюту девать не куда. И не только валюту. Направленные государственные миллиарды на поддержку реального сектора экономики в наиболее надежные банки по большей части лежат в банках мертвым грузом. Условия таковы, что банки не рискуют их инвестировать - слишком велики риски и ответственность перед государством. Значит финансовая система не жизнеспособна. Собственные средства банки "крутят" и снимают неплохую прибыль. Но где крутят? В том же финансовом секторе, а не в реальной экономике. Реальная экономика при росте в 1% не может отдать кредит, под больший процент. А ведь государство требует проценты по ставке рефинансирования! Вот и лежит бюджетный "нал" в банках навалом без дела. Ждет своего часа, когда он будет обменен на валюту и выведен в офшор. А Набиулина не сможет этого "предотвратить" - ей полномочий не достает. А борцы с коррупцией полковники Захарченки уже готовы принять нал в "бетонной коробке": 8 млрд - копейки - дело плевое... |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 16:25 (RDR @ 18-09-2017 - 16:17) В схеме "гос-деньги в бумаги США, а их деньги под дорогой кредит" есть одна "юзюминка". Дело в том, что "гос-деньги в инвестиции своей экономики" путь испытанный: "Украдут" - и это не раз подчеркивал Путин. Украдут, обменяют на валюту и выведут в офшоры, и США ничем не помогут. Поэтому выход один: своих денег не давать! Пусть берут у америкозов дорого, зато с их деньгами не сбежать! проблема в том что брать у нас в кредит дороже чем за границей, в США ставка рефинансирования 1,5 процента, это после невиданного повышения с 1 процента, в Евросоюзе она и минусовая была, сейчас наверное где то 1 процент, кстати в Чехии Сбербанк России дает кредиты под 3 процента, есть о чем призадуматься а у нас 9 государственная ставка, дают хорошо если под 20 процентов, но что бы взять кредит на свой бизнес с такими процентами это надо или мет бодяжить или боярку, хотя это одно и тоже, одним словом "синька" :) п.с. попутал немного, ипотека в Чехии 2 процента для чехов от Сбербанка России(не чешский Сбербанк, а именно наш) а кредит наличными 6,99 процента Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 17:01 |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 16:51 (Island Girl @ 18-09-2017 - 16:35) [QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 15:45][QUOTE=Island Girl , 18-09-2017 - 14:59] для вас специально повторю[/QUOTE] А зачем для меня что-то повторять?[/QUOTE] что бы не спрашивали почему кубышка состоит из золотовалютных резервов, а не роздана в виде кредитов, её просто не будет тогда, если все раздать[/QUOTE] Поразительная глупость. а мне показалось что это вы написали Вопрос-то был о чем: является ли мошенничеством такая схема, при которой государство инвестирует в американские долговые бумаги с низкой доходностью, а российские предприятия берут кредиты на Западе под больший процент. |
ps2000 Свободен |
18-09-2017 - 17:03 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:01) заходим на второй круг Не надо круги наматывать  Говорим не о причинах инфляции, а о том, что ЦБ делает для борьбы с оным явлением. Но и разговор смысла лишен, т.к. увидеть это можно в любом учебнике по экономике |
| Island Girl Свободна |
18-09-2017 - 17:23 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 16:51) а мне показалось что это вы написали Там не спрашивается, "почему кубышка состоит из золотовалютных резервов, а не роздана в виде кредитов". Я бы не сформулировала такой безграмотный вопрос, так что приписывать его мне не нужно. srg2003 заявлял ранее, что описанная выше схема является мошенничеством и наглым воровством. Я спрашивала его поддерживает ли он свои заявления, считает ли он это мошенничеством. Что не понятно? Если один человек скажет: "Земля плоская и стоит на четырех китах". А другой спросит: "Вы действительно считаете, что Земля плоская и стоит на четырех китах"? Это, по-вашему, означает, что второй не знает ответа на вопрос, раз спрашивает? И нужно немедленно ринуться ему объяснять, да? |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 19:42 (Island Girl @ 18-09-2017 - 17:23) (КэпНемо @ 18-09-2017 - 16:51) а мне показалось что это вы написали Там не спрашивается, "почему кубышка состоит из золотовалютных резервов, а не роздана в виде кредитов". Я бы не сформулировала такой безграмотный вопрос, так что приписывать его мне не нужно. srg2003 заявлял ранее, что описанная выше схема является мошенничеством и наглым воровством. Я спрашивала его поддерживает ли он свои заявления, считает ли он это мошенничеством. Что не понятно? Если один человек скажет: "Земля плоская и стоит на четырех китах". А другой спросит: "Вы действительно считаете, что Земля плоская и стоит на четырех китах"? Это, по-вашему, означает, что второй не знает ответа на вопрос, раз спрашивает? И нужно немедленно ринуться ему объяснять, да? ну тогда извиняйте, я этого разговора не видел и по этому не трудно было понять кто его автор все тут жалуются что нет инвестиций и финансирования, вот же, видеофакт опровергает голоса либерастов Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 21:04 |
efv Женат |
18-09-2017 - 22:35 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:46) оно их не вложит ни в какое предприятие, так как если вдруг понадобятся деньги (настоящие, не о рублях речь)то их просто неоткуда будет взять Вы можете сказать откуда ВДРУГ может появиться потребность в отложенных деньгах и чем лучше трежерис от самих долларов? |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 23:08 (efv @ 18-09-2017 - 22:35) (КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:46) оно их не вложит ни в какое предприятие, так как если вдруг понадобятся деньги (настоящие, не о рублях речь)то их просто неоткуда будет взять Вы можете сказать откуда ВДРУГ может появиться потребность в отложенных деньгах и чем лучше трежерис от самих долларов? ну так появлялась ранее, в 2014 продали почти половину от 126 миллиардов, понадобились на поддержку курса рубля трейджерис приносят прибыль, минимальную, но приносят, в отличие от доллара который потихоньку, но все таки обесценивается на ту самую величину которую приносят эти самые трейджерис |
| efv Женат |
18-09-2017 - 23:13 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 23:08) (efv @ 18-09-2017 - 22:35) (КэпНемо @ 18-09-2017 - 14:46) оно их не вложит ни в какое предприятие, так как если вдруг понадобятся деньги (настоящие, не о рублях речь)то их просто неоткуда будет взять Вы можете сказать откуда ВДРУГ может появиться потребность в отложенных деньгах и чем лучше трежерис от самих долларов? ну так появлялась ранее, в 2014 продали почти половину от 126 миллиардов, понадобились на поддержку курса рубля Зачем поддерживать рубль, если он не будет привязан к доллару? А разницей между прибылью трежерис и усушкой доллара можно и пренебречь. |
| КэпНемо Женат |
18-09-2017 - 23:51 (efv @ 18-09-2017 - 23:13) Зачем поддерживать рубль, если он не будет привязан к доллару? а он и не привязан, привязанные валюты курса не меняют, в этом смысл привязки, меняются один к одному или один к десяти, не важно, важно что курс стабилен но наши банки набрали кредитов у капиталистических свиней в валюте, а выручку получают в рублях, то есть в одночасье долг вырос в два раза в рублевом эквиваленте, ну это как валютные ипотечники, только ЦБ поддержал банки, но не ипотечников А разницей между прибылью трежерис и усушкой доллара можно и пренебречь. ну там суммы около миллиарда долларов в год, это не кот чихнул |
| efv Женат |
19-09-2017 - 00:17 (КэпНемо @ 18-09-2017 - 23:51) (efv @ 18-09-2017 - 23:13) Зачем поддерживать рубль, если он не будет привязан к доллару? а он и не привязан, привязанные валюты курса не меняют, в этом смысл привязки, меняются один к одному или один к десяти, не важно, важно что курс стабилен А разницей между прибылью трежерис и усушкой доллара можно и пренебречь. ну там суммы около миллиарда долларов в год, это не кот чихнул Дык этот мильярд обратно на трежерис поменяют. И мильярд если десять_двадцать_тридцать лет не изымать. А досрочно вроде шиш с маслом получишь. Кстати, где лежат эти наши трежерис? Хрюндель молчит как партизан. |
| efv Женат |
19-09-2017 - 00:21 И что значит не привязан, если под него печатают деньги? Не привязан это когда он служит только для внутренних расчетов. |
Sinnerbi Свободен |
19-09-2017 - 00:47 Если финансовая система страны работает только на спекулянтов и никак не работает с реальным сектором экономики, вынуждая его брать кредиты в других местах, то нужно не думать куда спрятать деньги, чтобы спекулянты не сперли, а менять финансовую систему. |
| efv Женат |
19-09-2017 - 00:54 (RDR @ 18-09-2017 - 16:17) В схеме "гос-деньги в бумаги США, а их деньги под дорогой кредит" есть одна "юзюминка". Дело в том, что "гос-деньги в инвестиции своей экономики" путь испытанный: "Украдут" - и это не раз подчеркивал Путин. Украдут, обменяют на валюту и выведут в офшоры, и США ничем не помогут. Поэтому выход один: своих денег не давать! Пусть берут у америкозов дорого, зато с их деньгами не сбежать! Некуда! Они же свои баксы электронные контролируют в каждой транзакции. То бишь эти баксы по сути никогда ФРС и не покидают: переписываются в базе данных от одного владельца к другому. Попробуй, укради у американского инвестора! Американский суд, арест счетов, арест мошенников по всему миру. Что мешает свои деньги через посредство американского банка давать, с тем же результатом под низкий процент? И существует ли вообще потребность торговать ресурсами под таким раскладом? Пусть берут американские деньги на свой страх и риск, выпускают что-то на чужой рынок, а прибылью расплачиваются. |
| КэпНемо Женат |
19-09-2017 - 10:09 (efv @ 19-09-2017 - 00:17) Дык этот мильярд обратно на трежерис поменяют. миллиард уплывает в неизвестном направление, хотя это нам направление неизвестно, но на балансе его как бэ нет, вот сумма которую храним, её и вернем, это как Матроскин взял корову в аренду, а теленок наш будет И мильярд если десять_двадцать_тридцать лет не изымать. А досрочно вроде шиш с маслом получишь. там на разные сроки бумаги сроком от 4 недель до 30 лет Кстати, где лежат эти наши трежерис? Хрюндель молчит как партизан. в омерике жи, зачем туда сюда их возить? они нас не подводили ни разу Что мешает свои деньги через посредство американского банка давать, с тем же результатом под низкий процент? трейджерис хоть и высоколиквидные, но все таки не деньги И существует ли вообще потребность торговать ресурсами под таким раскладом? а что делать с ними? их можно продать или сжечь, больше ничего не сделаешь, хранилищ в таких количествах у нас нет, это американцы покупали и закачивали нефть в подземные пустоты, этакие природные резервуары Пусть берут американские деньги на свой страх и риск, выпускают что-то на чужой рынок, а прибылью расплачиваются. ну сейчас с долгосрочными кредитами не все хорошо, санкции да и что выпускать? танкеры в Корее заказываем, взамен им балалайки поставлять будем? или чугунные уличные урны? И что значит не привязан, если под него печатают деньги? что бы купить эти самые доллары, привязанные валюты обмениваются по фиксированному курсу, он не плавает, так как привязан а судя по курсу рубля и тому как он болтается как известная субстанция в проруби то рубль вообще ни к чему не привязан, цена в миру на бензин падает, в России растет, цена на бензин в миру растет, в России тоже растет, то есть рубль обесценивается невзирая на мировые тенденции, то есть нет никакой привязки ни к чему Не привязан это когда он служит только для внутренних расчетов. то есть туристы за границей расплачиваются рублями? ну да ну да (Sinnerbi) Если финансовая система страны работает только на спекулянтов и никак не работает с реальным сектором экономики, вынуждая его брать кредиты в других местах, то нужно не думать куда спрятать деньги, чтобы спекулянты не сперли, а менять финансовую систему. кому это нужно? власти все устраивает, а мы ничего изменить не можем, мы же не власть |