Взрослая социальная сеть
 tetrarh80 Женат |
02-09-2017 - 23:56 (Island Girl @ 02-09-2017 - 01:09) А эти аналитики на ЛСД сидели? Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу, что о тех, кто предрекает войну всегда говорят, что они сидят на ЛСД, но вот когда война приходит, то оказывается, несмотря на всю нелогичность этого явления - это весьма реальная и серьёзная штука, а главное она часто непрогнозируемая и импульсивная. Так что я бы на вашем месте не относился к возможности войны где-нибудь столь наивно. Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США, и думаю что срок мирной жизни уготован вам от трёх до восьми лет. К этому есть предпосылки. А там посмотрим. И я не очень хотел бы оказаться прав в этой ситуации.) |
| tetrarh80 Женат |
03-09-2017 - 01:08 (Xрюндель @ 01-09-2017 - 07:40)
Мадам Хрюндель, вы действительно не понимаете чего вам пытаются втолковать, или чисто прикалываетесь и тупо троллите используя простые схоластические термины? Всему миру уже ясно, что американские облигации не являются облигациями в чистом виде. Доллар, как и любая другая важная ценная бумага США, это условно говоря золото 20-го века. Да и 21 тоже. Вложение денег в эти ценные бумаги делается не для того, чтобы получить с них прибыль, а для того, чтобы сохранить их на чёрный день. Теперь о ваших теоретизированиях о падении золота и падении доллара. Вам не кажется, что в случае падения доллара и выброса США своего золота на рынок, всё же главнейшим будет падение доллара. И поэтому если золото и дальше будет котироваться в падающем долларе, то цена золота в этих котировках возрастёт? И таким образом золото в долларовом эквиваленте вырастет в цене, как об этом и говорит srg2003? Да, золото просядет к другим валютам... но это лишь в теории, поскольку на практике как только доллар начнёт падать то многие другие страны начнут обваливать свою валюту, лишь бы не стать дороже доллара, как это уже неоднократно бывало с Японией, например, или тем же Китаем? Кроме того, ваши теоретизирования относительно практической ценности золота как индустриального металла не имеют никакого отношения к финансовой сфере. Золото, серебро, алмазы, платина - всё это по сути стало представлять собой индустриальную ценность только в 20-м веке. До этого всё это имело виртуальную ценность. Можно сколько угодно теоритезировать о ценности глотка воды в пустыне, по сравнению с золотым слитком, но суть в том, что в человеческом обществе вы не сможете добыть себе законным образом стакан на каждом углу текущей воды, если у вас не будет куска золота или его аналога в виде денег. Ценности ценятся обычно не за техническую пользу, а уникальность. Потому что именно уникальность и труднодоступность, надёжность хранения позволяет использовать их как некоторую виртуальную единицу измерения цены чего угодно. И когда система исчисления этих единиц разваливается, примером чего может быть гиперинфляция, то простым людям трудно установить реальное взаимоотношение ценностей тех или иных товаров и услуг между собой. И именно это - утрата системы исчисления вносит неразбериху и хаос в жизнь. Поэтому ввиду того, что американская экономика ввиду множества предлагаемых ею другим странам финансовых инструментов, а так же уникальных американских товаров, как продукция Силиконовой долины или крупнейшей в мире нефтепромышленности - является уникальной, эту самую экономику стремится поддерживать весь мир. И именно поэтому американские ценные бумаги являются всякими там "облигациями" лишь по форме, но по сути это уже современное золото. На практике это подтверждается просто: если падают облигации России, то это проблема только России, и никто не собирается ей помогать справляться с этими проблемами, и это реально всеми считается как долг России. Если падают облигации США - пол мира пытается помочь США разобраться с этими проблемами, и все вежливо помалкивают о каком-то там долге и никто не пытается предъявить эти бумаги США, иначе крах США станет их собственным крахом. И кризис 2009-го прямое тому подтверждение. Да, в мире уже многие смекнули, что такое доллар и пытаются его выдавить и поставить на его место свою ценность, тот же евро или юань. Но это непросто. Кроме того, повышенной ценностью доллара в отличие от того же золота является его виртуальность. Если вы продадите 100 тонн золота другой стране, то его нужно будет где-то собрать, погрузить на самолёт и с угрозой потери переправить тем, кому вы его продали. Ну, это по хорошему. С долларом немного по другому, если нужны доллары, а их нет, то США их выпускает в виде долговых обязательств для тех, кому они нужны, сначала превращая их в свой собственный долг, а по мере того, как обратившаяся страна обращается в США за товарами, под которые эти долги напечатаны, долг в том же долларовом эквиваленте переходит уже на суверенитеты этих стран. Это я сейчас наблюдаю на примере Украины. Поэтому после перехода долга на суверенитеты других стран облигации остаются в обращении, и по форме считаются облигациями США, но по сути это уже долги других экономик перед США. Поэтому не всё то, что числится американским госдолгом в виде облигаций представляет собой собственный американский долг. Это как бы долг американцев перед самими собой одолженный другим странам. И все эти другие страны, поскольку рано или поздно им приходится обращаться за уникальными товарами США, не против рассчитываться этими долгами между собой. Вот тут-то доллар и превращается в "золото 20-го века". Такая вот хитрая система. ) Поэтому облигация США, это не та облигация, о которой можно так просто вычитать в Википедии, это нечто другое. ) |
 Xрюндель Замужем |
03-09-2017 - 07:36 (tetrarh80 @ 03-09-2017 - 01:08) Мадам Хрюндель, вы действительно не понимаете чего вам пытаются втолковать, или чисто прикалываетесь и тупо троллите используя простые схоластические термины? Всему миру уже ясно, что американские облигации не являются облигациями в чистом виде. Доллар, как и любая другая важная ценная бумага США, это условно говоря золото 20-го века. Да и 21 тоже. Вложение денег в эти ценные бумаги делается не для того, чтобы получить с них прибыль, а для того, чтобы сохранить их на чёрный день. Это какие то ну уж совсем обывательские рассуждения на бытовом уровне. Трежеря - это классическая облигация, именно вид кредитования, как это и положено любой облигации. Облигации покупают и с целью сохранить средства, тогда выбирают более ликвидные, и с целью заработать средства - тогда выбирают более доходные. Вне зависимости от целей приобретателя, облигация как была, так и осталась способом кредитования эмитента. В нашем случае США используют полученные от продажи трежерей средства в качестве инвестиций в собственную экономику, то есть, именно используют их, как кредитные деньги. Тот факт, что трежерис занимают особое место в мировой экономике, не отменяет их назначения, как средства кредитования США. Согласны с этим? Или вы согласны с утверждением моего оппонента что "облигации это не кредитование". В зависимости от ответа решим, имеет ли смысл двигаться дальше... Это сообщение отредактировал Xрюндель - 03-09-2017 - 07:45 |
Island Girl Свободна |
03-09-2017 - 13:20 (tetrarh80 @ 02-09-2017 - 23:56) Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу Ничего вы толкового не скажите, основываясь на этом. Говоря о вероятности гражданской войны где-то, надо исходить из реальных предпосылок в конкретной стране, а не судить о Франции по Сомали или о США по Украине. В США 2016-го предпосылок не было. Американцы бесперебойно выбирают своих президентов каждые 4 года, начиная с 1789-го. Четыре президента были убиты (их места заняли вице-президенты), но ни одного ещё не свергли в результате гражданской войны или революции. Кому сейчас надо лезть на баррикады, когда можно подождать, а затем спокойно, без драм сделать иной выбор? У рядовых американцев забот что ли других нет? Если рейтинги Трампа останутся на том же уровне, ему вряд ли светит второй срок. США - не Россия и не Украина, там другой уровень правовой и политической культуры, крепкое государство, которое не шатается после каждых выборов. Ближе к сути. Так вы полагаете, что srg2003 был прав, когда год назад называл гособлигации США мусорным активом? Тогда зачем Россия продолжала в них вкладываться, в том числе незадолго до выборов? Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США Вы в этом не оригинальны. Ожидание ядерного Апокалипсиса - одно из любимых развлечений обитателей постсоветского пространства. |
КэпНемо Женат |
03-09-2017 - 13:54 первое, почему долговые обязательства США, ответ, потому что это так же надежно как золото и при этом приносит доход, пусть не большой, но явно больше чем если хранить в золоте, плюс хорошая ликвидность, это можно сказать живые деньги почему не вкладывают в экономику России, ответ, деньги банально разворуют или отдачи не будет никогда от слова совсем, так как покупательная способность населения ниже плинтуса и запуск производства не окупиться даже при хороших доходах населения, нужен выход на внешний рынок, а все ниши там забиты, только сырье у нас берут и самое главное, это никаким образом не является финансированием потенциального врага, правительство США выпускает эти обязательство, под них ФРС рисует нолики в компьюторе, то есть деньги правительство получает сразу, а не после продажи, но они хорошо продаются, на вторичном рынке ФРС их выкупает, схема работает как то так |
Alex-Feuer Свободен |
03-09-2017 - 14:32 (Island Girl @ 03-09-2017 - 13:20) (tetrarh80 @ 02-09-2017 - 23:56) Как человек живущий в 20 км от линии фронта и работающий в шести, как человек, которому приходилось видеть последствия артобстрелов скажу Ничего вы толкового не скажите, основываясь на этом. Лично я считаю, что вы, Россия, стоите на пороге ядерной войны с США Вы в этом не оригинальны. Мы все умрем! Вот-вот превратимся в ядерный пепел! Уже на пороге! Все тщетно! У многих запутинских оппонентов всегда очень оригинальные аргументы оправдания явной несостоятельности и опасности современного российского режима. |
| Island Girl Свободна |
03-09-2017 - 15:13 (Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 14:32) Мы все умрем! У меня семья на острове Кунашир. Их, например, больше угроза со стороны КНДР волнует. Зато по телеку туристические поездки туда рекламируют, да Америкой пугают. |
| Alex-Feuer Свободен |
03-09-2017 - 16:06 (Island Girl @ 03-09-2017 - 15:13) (Alex-Feuer @ 03-09-2017 - 14:32) Мы все умрем! У меня семья на острове Кунашир. Их, например, больше угроза со стороны КНДР волнует. Зато по телеку туристические поездки туда рекламируют, да Америкой пугают. Вы - реально милая островитянка с о. Кунашир? Вот здорово! И как там у Вас все на самом деле? |
| tetrarh80 Женат |
03-09-2017 - 21:45 (Island Girl @ 03-09-2017 - 13:20) [QUOTE=tetrarh80 , 02-09-2017 - 23:56] 1.Говоря о вероятности гражданской войны где-то, надо исходить из реальных предпосылок в конкретной стране По первому, ещё даже в феврале 14-го года в Украине никто особо не предполагал гражданскую войну, а уж в ноябре 13-го вас бы просто подняли на смех с предположениями о войне, и дело здесь не в уровне политической культуры. Война у нас по факту есть, и то как она началась это нонсенс, но объяснять вам я этого не буду. Вы это понимать не собираетесь, да мне собственно и неинтересно. Но зная как оно у нас началось, пусть и небольшой но шанс гражданской войны в США был. Хотя конечно он весьма мал. По второму, я думаю он имеет право считать то, что ему вздумается, если умеет это обосновать. И если вы не сумели его тогда переубедить и доказать вашу точку зрения - это уже показывает ваш уровень знаний и манеры убеждения. А после драки кулаками махать не принято.) Кроме того, данный человек не является официальным лицом и отвечать за вклады России не обязан. )))) Прекращайте бабские тёрки. ))) |
| tetrarh80 Женат |
03-09-2017 - 21:56 (Xрюндель @ 03-09-2017 - 07:36) Это какие то ну уж совсем обывательские рассуждения на бытовом уровне. Данные облигации для России - это не кредитование. Это хранение. Кредитование используется с целью наживы, а хранение с целью сбережения имеющегося. А то, что американцы сами этим кредитуют свою экономику вообще мало относится к проблемам России, поскольку совокупная экономика США оценивается в 25 триллионов долларов, а России меньше триллиона. Россия - это капля в море американской экономики. И с Россией или без России эти облигации кто-то купит. Другое дело, что России труднее найти более удобный и ликвидный инструмент для сохранения своих сбережений. ЭТО важно, а не то, что таким образом деньги попадают в экономику США. Они туда и так попадут ввиду уникальности товаров предоставляемых американской экономикой. И можем с вами дальше и не двигаться. Я вам говорю о духе закона, а вы мне о букве закона. Прекращайте заниматься буквоедством. |
Владимир, ага В поиске |
03-09-2017 - 22:45 (tetrarh80 @ 03-09-2017 - 21:56) ЭТО важно, а не то, что таким образом деньги попадают в экономику США. Они туда и так попадут ввиду уникальности товаров предоставляемых американской экономикой. А что это за уникальные товары? Эталонные права и свободы? Тогда согласен - США экспортируют их - В Югославию, Ирак, щазз вот в Сирию втюхивают. Во все страны экспортируют, пользуясь своей монополией на енти товары. |
| КэпНемо Женат |
03-09-2017 - 23:40 про госдолг США просто понятно доходчиво |
| tetrarh80 Женат |
03-09-2017 - 23:48 (Владимир, ага @ 03-09-2017 - 22:45) А что это за уникальные товары? Я уже об этом писал. Это во-первых продукция Силиконовой долины, то есть микропроцессорная техника. К вашему сведению, даже комплексы С-300 по крайней мере состояли частично из американского оборудования ещё 10 лет назад, это нетрудно нагуглить. Мониторы, мыши, клавиатуры и даже процессоры головок самонаведения зенитных ракет. Так что, для того чтобы клепать своё крутое оружие России приходилось обращаться за комплектующими в США. У вас сейчас имеются проблемы с бурением на глубоководном шельфе в Арктике, за бурами всё так же приходится обращаться к США. Станы для производства микропроцессоров: США и Канада, в том числе и те, что вы закупили себе для Роснано. Что касается американской нефтеперерабатывающей промышленности, то она заметно впереди планеты всей и обеспечивает значительную часть мира своими товарами. И конкурировать сними могут только компании с британским капиталом: Шелл и Бритиш Петролиум. И это только видимая часть айсберга. А будете троллить - не буду отвечать. |
| Владимир, ага В поиске |
04-09-2017 - 02:21 До высот стиля и виртуозности техники Глеба Капустина ТС и другие не доросли. ((( |
srg2003 Женат |
04-09-2017 - 16:15 (Sorques @ 01-09-2017 - 02:35) (srg2003 @ 31-08-2017 - 17:36) Опять тыкаю Вас в невнимательность, в первом посте своей темы я писал Нет, мы всегда рассматривали экономическую целесообразность, но раньше вы считали, что покупка американских облигаций, это выплата ясака великому хану (с), а сейчас, что сие весьма прагматично.. Еще раз, внимательно смотрите мй первый пост, я писал, что помимо экономических причин, есть политические, идеологические и т.д. Я политические в данном топике рассматривал? нет Выплата ясака за ярлык это политическая причина или экономическая? Еще раз, посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО мои посты и укажите конкретные противоречия в тезисах. |
| srg2003 Женат |
04-09-2017 - 16:33 Xрюндель Вот на такой ерунде обычно и прокалываются придурки, выдающие себя в интернете за кандидатов экономических наук. Заглянем в любой словарь экономических терминов: ОБЛИГАЦИЯ - (лат. obligatio - обязательство) - ценная бумага, выпускаемая акционерными обществами и государством как долговое обязательство. О. выпускаются с целью привлечения денежных средств, то есть представляют форму кредитования их эмитентов лицами, купившими О. внимательнее смотрите матчасть если сумеете прочитать ГК раздел "Кредит", то увидите, что кредит может выдавать банк или иная кредитная организация, между тем как покупателем облигации может быть любое лицо. Если посмотрите тот же ГК, то увидите, что такое облигация "Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права." Вот именно по этой причине все без исключения алгоритмы моделирования показывают обвал золотых котировок при выбросе на рынок значительного объема физического золота. источники? Island Girl Меня учили, например (преподаватель - госдеповский выкормыш), что казначейские облигации США являются безрисковым активом. А чем обосновано это утверждение? С учетом того, что безрисковых активов априори не существует. Мы и на первый вопрос внятного, непротиворечивого ответа не дождались, какой уж там второй 00062.gif Еще раз, наверное в последний, т.к. бисерометание наскучило- в чем конкретно противоречия? потезисно. Если Вам непонятно, что при разных условиях применение одного и того же инструмента может быть целесообразно, а может быть и нет, то увы ликбез бесполезен. |
Victor665 Женат |
04-09-2017 - 17:05 (tetrarh80 @ 03-09-2017 - 21:45) Но зная как оно у нас началось, пусть и небольшой но шанс гражданской войны в США был. Хотя конечно он весьма мал. так значит облигации США являются НЕнадежными? Данные облигации для России - это не кредитование. Это хранение. Кредитование используется с целью наживы, а хранение с целью сбережения имеющегося так значит облигации США являются очень надежными?! Как понять ваш абсурд? ГДЕ ответ по сути, как узнать из вашего потока букв, является ли покупка облигаций США чем-то Хорошим и Надежным, или это что-то Плохое и опасное?! Напишите точно свое мнение- покупка облигаций США это надежно или ненадежно. |
| Victor665 Женат |
04-09-2017 - 17:06 (srg2003 @ 04-09-2017 - 16:15) Еще раз, внимательно смотрите мй первый пост, я писал, что помимо экономических причин, есть политические, идеологические и т.д. а где ЛОГИКА? напишите точно ваше мнение, покупка гос облигаций США это Надежно или НЕнадежно? |
| Island Girl Свободна |
04-09-2017 - 20:45 srg2003 безрисковых активов априори не существует.  Вы только зампреду ЦБ Юдаевой об этом не говорите, а то она расстроится: "Очевидно, что казначейские облигации (США — ред.) — самый главный безрисковый актив. В принципе, даже после этой ситуации он все равно останется самым безрисковым", — сказала она. РИА Новости https://ria.ru/economy/20131016/970494182.html Странно, что ученый-экономист удивляется понятию "безрисковый актив". Как правило, экономистам оно известно. Victor665 напишите точно ваше мнение, покупка гос облигаций США это Надежно или НЕнадежно? Вы невнимательно слушали нашего ученого. Он ведь уже сказал: "Смотрим трежерис- в краткосрочном периоде очень ликвидны, доходность низкая, надежность низкая." Он считает, что ЦБ России вкладывается в ненадежные облигации. Другие ученые-экономисты почему-то не согласны, например: Доктор экономических наук Владимир Осипов говорит: "С эмоциональной точки зрения в ситуации... вложения в американские облигации могут вызывать недоумение, а подчас и праведный гнев. С деловой точки зрения — таков осознанный выбор наших финансовых властей — государственные облигации США обладают наивысшим рейтингом надежности. При этом низкая доходность смущать не должна: для консервативного инвестора это самый подходящий сценарий действий на рынке". https://www.kommersant.ru/doc/3336307 Это сообщение отредактировал Island Girl - 05-09-2017 - 09:49 |
ih5656 Свободен |
04-09-2017 - 20:47 Ну он же учёный. Он учебники пишет, а не читает! |
| Xрюндель Замужем |
05-09-2017 - 09:16 (srg2003 @ 04-09-2017 - 16:33) внимательнее смотрите матчасть если сумеете прочитать ГК раздел "Кредит", то увидите, что кредит может выдавать банк или иная кредитная организация, между тем как покупателем облигации может быть любое лицо. Если посмотрите тот же ГК, то увидите, что такое облигация "Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права." Прекрасно. То есть, вы как экономист, отрицаете тот факт, что облигация является разновидностью кредитования? Да или нет? Внимательно прочтите ГК. Попробуйте найти там определение термина "кредитование". Попытайтесь понять разницу между терминами "кредит" и "кредитование". источники? Источники чего? Что ценность золота на 80 процентов виртуальна? Вам придется немного подучиться. Источники вам уже не помогут. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 05-09-2017 - 09:27 |
| Island Girl Свободна |
05-09-2017 - 09:47 (Xрюндель @ 05-09-2017 - 09:16) (srg2003 @ 04-09-2017 - 16:33) внимательнее смотрите матчасть Прекрасно. Я так понимаю, наш ученый-экономист изучает экономику по ГК. Он открыл там параграф "Кредит", прочитал определение кредитного договора и сделал вывод, что существует лишь одна возможная форма кредитных отношений - банковский кредит. Других объяснений его аргументации у меня нет. |
| Xрюндель Замужем |
05-09-2017 - 09:53 (Island Girl @ 05-09-2017 - 09:47) Я так понимаю, наш ученый-экономист изучает экономику по ГК. Он открыл там параграф "Кредит", прочитал определение кредитного договора и сделал вывод, что существует лишь одна возможная форма кредитных отношений - банковский кредит. Так же наш экономист очевидно полагает, что отношения между ЦБ РФ и ФРС США строятся на основании положений Гражданского Кодекса России. |
| КэпНемо Женат |
05-09-2017 - 13:48 я не понимаю упреков в сторону нашего экономиста, не он туда деньги вкладывает, он вроде как объяснил в меру своего понимания почему так делает наше правительство, так что хватит топтать вола и переходим к следующему вопросу так как ответ был дан, есть еще вопросы? а то темка вянет Это сообщение отредактировал КэпНемо - 05-09-2017 - 13:49 |
| Island Girl Свободна |
05-09-2017 - 14:36 (КэпНемо @ 05-09-2017 - 13:48) а то темка вянет темки вянут, когда у ученых-экономистов знания вялые. |
| КэпНемо Женат |
06-09-2017 - 12:57 (Island Girl @ 05-09-2017 - 14:36) (КэпНемо @ 05-09-2017 - 13:48) а то темка вянет темки вянут, когда у ученых-экономистов знания вялые. как сказал бы классик "извините, но других экономистов для вас у нас нет" |
| Xрюндель Замужем |
06-09-2017 - 13:03 (КэпНемо @ 05-09-2017 - 13:48) есть еще вопросы? а то темка вянет Ну, темка вянет не по нашей вине...)) Экономист редко заходит, стесняется, видать. А вопрос я задавала, да. Вот тут. |
efv Женат |
06-09-2017 - 13:40 Итак, можно ли считать безрисковым активом то что можно легко арестовать? Или нельзя арестовать-заморозить? Товарищи экономисты, можно ли арестовать вложения в эти самые трежерис? |
Sinnerbi Свободен |
06-09-2017 - 13:49 (КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40) про госдолг США просто понятно доходчиво Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. При таком раскладе выплаты по процентам рано или поздно превысят разумные пределы. То что это на 60% внутренний долг не облегчает положения, а наоборот. Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ , а вот что делать с внутренними, у которых на руках единиц оружия больше чем населения страны? |
| Victor665 Женат |
06-09-2017 - 14:03 (Sinnerbi @ 06-09-2017 - 13:49) (КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40) про госдолг США просто понятно доходчиво Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. и эти рассуждения не понимает Россия?! Вы понимаете, а квалифицированые специалисты в гос власти РФ не понимают? Наверняка это умысел, верно?! Значит НАДО НАХРЕН ПОМЕНЯТЬ ГОС ВЛАСТЬ РФ, допустившую такое позорное ослабление РФ, поменять тех кто дает займы ненадежному должнику США? Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ 1. Это как?! Как с помощью АУГ вы заткнете Китай и Россию?! Ну просто жесть какая-то, тема за темой этот позорнейший лозунг... 2. Значит у вас слабенькие Китай и Россия, ну такие жалкие убогие страны получаются... Боятся АУГ вражеских США, целуют стремя хану (с), платят дань США (с), отдают МИЛЛИАРДЫ наших долларов в какие-то ненадежные облигации по которым выплаты скоро станут нереально огромными... Значит НАДО НАХРЕН ПОМЕНЯТЬ ГОС ВЛАСТЬ РФ, допустившую такое позорное ослабление РФ, поменять тех кто платит дань США? Чтож, приятно видеть как государственники доказывают необходимость выкинуть власть нашего государства, пока она всё не просрала. Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-09-2017 - 14:04 |
| Victor665 Женат |
06-09-2017 - 14:14 (Island Girl @ 04-09-2017 - 20:45) напишите точно ваше мнение, покупка гос облигаций США это Надежно или НЕнадежно? Вы невнимательно слушали нашего ученого. Он ведь уже сказал: Прикольно )) Значит "ученый" считает что низкая доходность и одновременно низкая надежность ВМЕСТЕ бывают? Видимо весь мир идиоты, они то дураки покупают облигации США именно из-за наилучшей надежности в мире, поэтому и доходность минимальная. А наш "ученый" видимо всех умнее оказался... Видимо он предлагает уволить с позором всех российских псевдо-ученых балбесов решивших вкладываться в такое "ненадежное" дело, ну и тех кто подписался т.е. правительство и президента? |
| КэпНемо Женат |
06-09-2017 - 14:15 (Sinnerbi @ 06-09-2017 - 13:49) (КэпНемо @ 03-09-2017 - 23:40) про госдолг США просто понятно доходчиво Почему никто из объяснятелей не дает анализ динамики госдолга США? Ранее рекорд роста госдолга в % от ВВП принадлежал Рональду Рейгану. Он принял страну с госдолгом 52.6% от ВВП, а сдал с 65.9%. Баррак Обама принял страну с 70.2% , а сдал 106,3%. Растет разрыв между ростом долга и ростом экономики. Долг растет быстрее. Вот в чем проблема, а не в абсолютной его величине. При таком раскладе выплаты по процентам рано или поздно превысят разумные пределы. То что это на 60% внутренний долг не облегчает положения, а наоборот. Всех внешних инвесторов можно заткнуть с помощью АУГ , а вот что делать с внутренними, у которых на руках единиц оружия больше чем населения страны? если у США 106 процентов от ввп госдолг, то у Люксембурга он, этот самый внешний 3000 процентов от ввп...... все пропало? Люксембург банкрот? кстати исторический максимум у США уже был, это 130 процентов от ввп, после второй мировой а Трампушка режет расходы,правда не дают капиталисты на здравоохранение урезать, эту самую баракакери, говорят на больничные много уйдет если не тратить на профилактику, одна выгода на уме, бездуховность п.с долги Это сообщение отредактировал КэпНемо - 06-09-2017 - 14:28 |
| Island Girl Свободна |
06-09-2017 - 14:59 (Victor665 @ 06-09-2017 - 14:14) Прикольно )) Значит "ученый" считает что низкая доходность и одновременно низкая надежность ВМЕСТЕ бывают? Видимо весь мир идиоты, они то дураки покупают облигации США именно из-за наилучшей надежности в мире, поэтому и доходность минимальная. А наш "ученый" видимо всех умнее оказался... Видимо он предлагает уволить с позором всех российских псевдо-ученых балбесов решивших вкладываться в такое "ненадежное" дело, ну и тех кто подписался т.е. правительство и президента? Вот и я недоумеваю. Просто шиза какая-то. Он эти облигации вообще мусорными называл, но у мусорных доходность наоборот предполагается высокая при рейтинге ниже инвестиционного уровня. А тут вон что получается (по мнению нашего видного ученого): ЦБ России зачем-то вкладывается в низкодоходные, высокорисковые облигации (в них уже четверть резервов). И президент знай нахваливает Набиуллину за такие действия...  |
| Alex-Feuer Свободен |
06-09-2017 - 16:16 (Island Girl @ 06-09-2017 - 14:59) (Victor665 @ 06-09-2017 - 14:14) Прикольно )) Значит "ученый" считает что низкая доходность и одновременно низкая надежность ВМЕСТЕ бывают? Вот и я недоумеваю. Просто шиза какая-то. Он эти облигации вообще мусорными называл, но у мусорных доходность наоборот предполагается высокая при рейтинге ниже инвестиционного уровня. Все истошные вопли про мусорность федеральных ценных бумаг США, крах североамериканского доллара US$, чудовищный неподъемный долг США, наводнение штатов нелегальными мигрантами - сильно преувеличены. Только дешевая пропагандистская шумиха и демагогия, короче говоря. Да норм у них там все, вполне. Даже самые жуткие свои ураганы, наводнения, расстрелы в школах и кампусах, мутную волну преступности, мафии, свободной продажи огнестрелов, наркомании и пришествия президента Трампа спокойно переживут, плевать им там на все. Прекрасно переживут даже все эти нынешние идиотские вмешательства в президенсткие выборы и испытания зловещего российского метеорологического и сейсмического оружия. |
| Sinnerbi Свободен |
06-09-2017 - 16:41 (КэпНемо @ 06-09-2017 - 14:15) если у США 106 процентов от ввп госдолг, то у Люксембурга он, этот самый внешний 3000 процентов от ввп...... все пропало? Люксембург банкрот? кстати исторический максимум у США уже был, это 130 процентов от ввп, после второй мировой Не 130% , а 121,2% в 1946 если быть точным, но тогда экономика США росла темпами во много раз опережающими рост госдолга и к началу 80х он сократился до 33-36%. Сейчас то где этот рост экономики? Возьмем ваш пример с Люксембургом и пусть госдолг США составит 3000%. Теперь посчитайте сколько это в долларах и скажите мне где взять столько денег на планете Земля, чтобы занять их США, если весь планетарный ВВП 72трлн. долларов !?!? |