Взрослая социальная сеть
 link82 Свободен |
28-12-2005 - 05:16 Хочу поднять риторический вопрос. Откуда ВСЁ появилось? Если вкратце и по простому вспомнить имеющиеся две версии то вот что мы имеем: 1. Под действием электромагнитных сил, кристалики замерзжих газов и "звездная" пыль двигаясь упорядоченно, за миллионы лет сформировали твердые тела - планеты. Небесные тела на поверхности и в ядрах которых протекают непрерывные термоядерные процессы - звёзды, являются источником вырабатывания ультрафиолетового излучения, одного из трех основных компонентов возможности существования живых организмов. Далее по ходу эволюции от одноклеточных до сложных белковых организмов людей. Вопрос. Убираем все планеты, звёзды, газы и прочее. Остаётся черная пустота - вакуум. ОТКУДА ОН ПОЯВИЛСЯ??? Понятное дело что пустота это ничего т.е. абсолютно чисто, но давайте теперь представим "пустоту" заключенную внутри пустого спичечного коробка. Это уже не совсем "ничего" это уже свободное пространство заключенное в рамки размеров коробка. Кто создал вселенскую пустоту? Откуда эта черная бесконечность??? 2. Ну и чтобы никого не обидеть, второй и совершенно иррациональный вариант. Это с точки зрения религии. Религий много, но суть одна, Бог создал всё. Тогда кто создал Бога? |
||||
| link82 Свободен |
28-12-2005 - 05:20 Вот такой вопрос. Нет, разумеется я не жду конкретного ответа. Боюсь что никто никогда не ответит на этот вопрос, но может кто слышал о каких то теориях или гипотезах, а может имеет собственные. Поговорим о вечном? |
||||
| link82 Свободен |
29-12-2005 - 02:33 Смотрю нет желающих высказаться по вопросу... Ну тогда вот вам такой вариант происхождения не всей вселенной, а только нашей солнечной системы. Есть среди нас есть очень верующие люди, прошу не злиться, а отнестись к этому с юмором. Тем более по моему действительно очень смешно. "ТЗ на Землю Пpоект Genesis" (из коpпоpативной пеpеписки) Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника маpкетингового отдела Гавpиила Исследования, пpоведенные нашим отделом в pамках пpоекта Genesis, показали, что наилyчшие пеpспективы на pынке имеют системы следyющей конфигypации: Планета: 1 шт. Радиyс: 3000 км Сила тяжести: 0.5g Соотношение сyша/вода: 1:1 Темпеpатypа: +24 Атмосфеpа: кислоpод Моpя: пpесн. вода Реки: молоко, мед Фаyна: тpавоядная Пеpифеpия: светила 2 шт. (дн./ночн.), скоpость: 0.0007 RPM (1 об/сyт) "Hапpавить в отдел стpатегического планиpования для подготовки ТЗ - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела стpатегического планиpования Михаила В целях снижения себестоимости системы пpедлагаю запитать оба светила от одного источника энеpгии, а кислоpод заменить азотом. "Хотя бы 50% кислоpода надо оставить, а то пользователь задохнется - нач. отд. тестиpования и техподдеpжки Рафаил" "Хватит и 25% - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела системотехники Люцифеpа В ходе pабот по пpоектy Genesis (стадия "Да бyдет свет") выявлены следyющие тpyдности: y нас отсyтствyет компактный источник беспеpебойного свечения с pаспpеделителем на два светила. Пpедлагаю воспользоваться стандаpтным источником типа "кpасный каpлик", а в качестве ночного светила пpименить зеpкало. "Лyчше "желтый каpлик". По себестоимости это не намного больше, а смотpится кyда более внyшительно - нач. маpкет. отдела Гавpиил" "Это же сеpвеpный источник. Зачем он нyжен пользователю одиночной планеты? - Люцифеp" "Что пользователю нyжно, а что нет, емy объяснит отдел pекламы - Гавpиил" "Люцифеp, занимайтесь вопpосами вашей компетенции. Утвеpждаю "желтый каpлик" Иегова" "Кстати, пpи той яpкости, что дает желтый каpлик, можно вместо зеpкала поставить обычный планетоид - Михаил" "Согласен - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела системотехники Люцифеpа После внесения изменений в ТЗ возникли следyющие тpyдности: масса источника беспеpебойного свечения намного пpевосходит массy планеты, вследствие чего источник отказывается вpащаться вокpyг планеты. Вместо этого планета вpащается вокpyг источника. Кpоме того, из-за мощности источника наблюдается yстойчивое пpевышение темпеpатypы над yказанным в ТЗ (пpимеpно на 2 поpядка). Если yвеличить pасстояние до источника, сyщественно возpастyт габаpиты системы. "Габаpиты - это даже пpестижно, а вот вpащение планеты вокpyг пеpифеpийного yстpойства может вызвать y пользователя ощyщение неполноценности. Может, поменяем гpавитационнyю постояннyю? - Гавpиил" "Если менять гpавитационнyю постояннyю, возникнyт пpоблемы с совместимостью - Михаил" "Да какая пользователю pазница, что вокpyг чего кpyтится? Пyсть отдел pекламы пpидyмает какyю-нибyдь теоpию относительности - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела системотехники Люцифеpа После yвеличения pадиyса оpбиты попытки pазогнать планетy до yказанной в ТЗ скоpости пpиводят к кpахy системы (планета yлетает в космос). Кстати, с ночным светилом та же истоpия. "Hеважно, что пpоисходит в системе - важно, что видит пользователь. Почемy бы не заставить планетy вpащаться вокpyг своей оси? Тогда пользователю бyдет казаться, что солнце и лyна обpащаются вокpyг нее с yказанной в ТЗ частотой - Гавpиил" "А пользователь нас не pаскyсит? - Иегова" "Если и pаскyсит, пpоект к томy вpемени бyдет давно yже сдан - Гавpиил" "Согласен - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела тестиpования и техподдеpжки Рафаила Пеpвичное тестиpование системы выявило следyющие дефекты: 1) Hаблюдается yстойчивый пеpегpев 2) Ось вpащения отклонилась на 33 гpад. от веpтикали, вследствие чего возникли цикличные темпеpатypные аномалии 3) Пpопyскная способность pек не соответствyет пpоектной 4) Тpавоядная фаyна отсyтствyет 5) Оpбита нестабильна, планета имеет тенденцию к падению на солнце Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела системотехники Люцифеpа 1) А что вы хотели пpи таком соотношении сyша/вода? Для оптимального охлаждения нyжно где-то 1:3 - 1:4. 2) Мы pаботаем над этим 3) Потомy что молоко скисает, а мед засахаpивается 4) Тpавоядной фаyне тpава нyжна, а она не pастет пpи такой жаpе и без воды. Пpедлагаю пyстить по pекам водy, это заодно поможет pешить пpоблемy 3. 5) В качестве гpавитационного пpотивовеса мы выведем на внешнюю оpбитy еще однy планетy. "Сyшy yжимать некyда, значит, пpидется yвеличивать площадь моpей. А это - pост объема и силы тяжести. Да еще лишняя планета... - Михаил" "Hичего, пользователь стеpпит. Лишнюю планетy офоpмим, как фичy. А вот молоко и мед мы yже анонсиpовали. Хотя бы в самых заметных pеках надо оставить - Гавpиил" "Hапоминаю, что сpоки поджимают, а y вас еще конь не валялся. Кстати, дизайнеpы до сих поp не пpедставили пpоект коня, все с динозавpами возятся. Комy нyжны эти динозавpы? - Иегова" "Вообще-то пользователь динозавpов любит - Гавpиил" "Ладно, но и конь чтоб был - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела тестиpования и техподдеpжки Рафаила 1) Помимо неpешенных пpоблем с осью, планета тепеpь имеет тенденцию к yлетy в космос. 2) Тpавоядной фаyны опять нет. Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела системотехники Люцифеpа 1) Сделаем еще один пpотивовес, тепеpь на внyтpенней оpбите. 2) А фаyна pазмножилась, сожpала всю тpавy и пеpедохла "Сколько всего пpотивовесов вам надо? - Михаил" "В общем, после калибpовочных pабот yдалось стабилизиpовать системy на девяти - Люцифеp" "Я пpавильно понял? Вместо одной планеты пользователь полyчит 9?! - Иегова" "Hy и что? 8 из них все pавно непpигодны для жизни - Люцифеp" "А pазмеpы системы? - Иегова" "А пользователю их и знать необязательно. Половинy этих планет без телескопа и не yвидишь. Пpедлагаю дополнить Рyководство пользователя 11-й заповедью: "Hе изобpетай телескоп" - Гавpиил" "Hе надо. Тогда они его точно изобpетyт - Иегова" "Кстати, после yвеличения pадиyса оpбиты яpкость ночного светила yпала ниже пpоектного минимyма. Пpедлагаю инсталлиpовать вместо него зеpкало - Рафаил" "А где вы pаньше были? Мы только-только ypавновесили системy! Хотите все пеpенастpаивать заново?! - Люцифеp" "Hикаких заново! До сдачи пpоекта осталось шесть дней. Люцифеp, или вы заставите все это pаботать, или я вас пеpеведy с понижением! - Иегова" Генеpальномy диpектоpy Иегове от начальника отдела системотехники Люцифеpа А я виноват, что мне сpазy не дали ноpмального ТЗ? В общем, так. Hаклон оси пpидется оставить, как есть. По кpайней меpе, в Эдемском садy +24 бyдет, а если пользователь полезет кyда-то еще, это его пpоблемы. Динозавpов мы доделать не yспеваем, но коней сделаем. С молоком и медом ничего не вышло, пyстили по pекам водy, пpавда, она выносит в моpе соль. Чтобы тpавоядные не отжиpали все pесypсы, мы выпyстили патч в виде хищников, но поставить им пpогpаммy отличения пользователя от добычи yже не yспеваем. Hy а в общем, как-то pаботать бyдет. "И это хоpошо - Иегова" |
||||
 Ameno Свободна |
29-12-2005 - 23:51 Ответ скоре, на первый пост. Ну, теория возникновения Вселенной в п. 1 более-менее изложена. Однако дальше происходит небольшая подмена понятий - "вакуум" в сегодняшнем понимании, - это отнюдь не пустота - абсолютного физического вакуума не существует, ибо в нем, на любом удалении от любых тел и даже в условиях отсутствия межзвездного газа, остаются электромагнитные и, что самое главное, гравитационные взаимодействия. Соответственно, если из Вселенной удалить все, что обладает какой-либо массой и/или энергией, то Вселенная в теперешнем виде перестанет существовать. Что будет "за" этой точкой - не берусь судить. В то же время, в рамках существующих теорий утверждается, что абсолютной пустоты (т.е. вакуума в Вашем понимании) никогда не существовало. То есть то, что принято называть вакуумом появилось одновременно с появлением Вселенной и неотделимо от остальных ее составных частей. Поэтому вопрос в п. 1 смысла не имеет... Кроме того, Вселенная гранична, но - бесконечна...  |
||||
| link82 Свободен |
29-12-2005 - 23:56
В этом месте поподробнее если можно, а то пародоксально звучит... |
||||
| Ameno Свободна |
30-12-2005 - 23:22
Ну, за точность не ручаюсь, но объясняется это приблизительно так: представляете себе некую замкнутую кривую на плоскости. Потом - представляете себе еще одну плоскость, параллельную первой, и на ней - еще одну замкнутую кривую, но охватывающую бОльшую площадь (Для упрощения мы не будем разбирать топологические аксиомы и предположим, что кривые по форме одинаковые). Соответственно, можно представить себе такую точку, проекция из которой на первую плоскость превращает первую кривую во вторую с увеличением площади. Затем, представим третью плоскость и т.д. Точно таким же образом, Вселенная может расширяться в бесконечность, но при этом оставаться ограниченной. |
||||
| link82 Свободен |
31-12-2005 - 12:43 Честно говоря, совсем не понял... Имеем две параллельные плоскости, А и А1, каждой плоскости принадлежит замкнутая кривая B и B1. Кривые идентичны по контуру, но заключают в себя различное пространство, т.е. имеют разную величину заключенной в себя площади того же пространства. Есть некая точка N принадлежащая плоскости А1, ортогонально спроецировав эту точку на плоскость А мы получаем положение (проекцию) точки N на плоскость А - точку N'. Почему мы получаем на плоскости А проекцию кривой B1??? Чтобы это сделать абсолютно недостаточно проекции одной точки принадлежащей кривой... |
||||
| Ameno Свободна |
31-12-2005 - 16:52 А с чего Вы взяли, что точка N принадлежит плоскости А? Я где-то это сказала? Чтобы было понятней, попробую объяснить по-другому. В данном случае точка подобна источнику света, первая кривая - Ваша рука, вторая - тень от руки на стене. При этом, во-первых, кривые заключают в себя разную площадь РАЗНЫХ пространств (в первом случае - грубо - часть плоскости, в которой находится Ваша рука, во втором - часть плоскости стены, т.е. для данной ДВУХМЕРНОЙ модели пространства разные), а во-вторых, кривые не обязательно должны быть идентичными по контуру. Мало того, что в нашем случае это невозможно - вследствие проекции расстояния между любыми произвольными точками А и В кривой на первой плоскости будут отличаться от расстояний между проекциями этих точек А1 и В1 на второй плоскости. Можно еще добавить, что, скажем, в топологии круг и квадрат - одно и то же, поэтому формой кривой мы вполне можем пренебречь. |
||||
Fantomas2005 Свободен |
01-01-2006 - 13:08 Ameno, извини что надоедаю, но хотелось бы спроситсь как специалиста, как ты относишься к теории физического вакуума обоснованного физиком Г.И. Шиповым, где сознание является, само по себе, материальным объектом, как пишет он, сознание и материя на уровне торсионных полей оказались неразрывными сущностями. Так же пишут, что обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей, теоретическая физика пришла к необходимости принятия Сверхразума - Абсолюта. Может, если не трудно, дашь какие-нибудь ссылки в инете я дилетант в точных науках и поэтому любознателен. |
||||
| Ameno Свободна |
01-01-2006 - 15:56
С данной теорией не знакома. Буду признательна за ссылочки. Во-первых, на Шипова, и, во-вторых, на то, где пишут, что, якобы теоретическая физика пришла... и т.д. Надо посмотреть, ибо на заборе тоже много чего пишут, однако - трогаешь, и чувствуешь доски. В то же время кое-что я по торсионным полям читала, и пока еще не пришла к выводу - наука это или псевдо-наука. |
||||
| Fantomas2005 Свободен |
01-01-2006 - 16:44 Я смотрел их лекции на видеокассете и книжку читал - физика веры, авторы тихоплав в.ю. и т.с. , у друга есть полная книга шипова(довольно увесистая) но мне было лень ее читать. Теория согласуется с философией адвайта веданты, может, если фальшивка, и создана на ее базе. Одни ругают другие хвалят, а я могу только воспинимать на уровне веры, как и откровения апостолов. ссылки: http://professor.narod.ru/ http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310004.htm http://www.autsider.ru/lib/data/html/dnepr/3.html http://prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/torfield.ssi |
||||
Unicorn Свободен |
01-01-2006 - 18:43 Позволю себе процитировать свой же пост в другой теме - к этому разговору очень даже подходит:
Добавлю только, что если Бог воспринимается нами как вечносущее безличное начало, то вопрос о том, что было до Бога - бессмысленен. PS - Fantomas2005, я сторонник адвайта-веданты, потому ссылки, указанные Вами, для меня очень интересны. Спасибо! |
||||
| Fantomas2005 Свободен |
01-01-2006 - 19:10 Я тоже похоже адвайтист(не адвентист  )вот один медитативный глюк:Если духовный учитель говорит, что Бог есть, то он бессовестно лжет- это узнать невозможно, просто он это принял на веру под воздействием авторитета. Рассуждения типа-раз кувшин сделал горшечник, а картину нарисовал художник, значит и у Вселенной есть творец- дешевая спекуляция. Человек ничего не может создать, только смастерить из подручных средств. Рожая детей он просто используется природой, если при проведении экспериментов возникают из ничего микроорганизмы, то человек только создал условия, так же и с искусственными кристаллами- они сами возникают из рассолов солей под воздействием неведомой силы, которая определяет законы природы. Я предпочитаю называть ее разумным вакуумом или информационным полем вселенной, которое пронизывает все собой, связывая до единой частички воедино. Это не творец, а СУЩЕСТВОВАНИЕ, которое не имеет творца, так как полностью самодостаточно. вообщем это похоже адвайта к которой я пришел с другого от Шанкары края. (через задницу чтоли?) |
||||
FrauIrma Свободна |
02-01-2006 - 02:08 to Fantomas2005 Первая ссылка у меня почему-то не открывается. Материалы остальных сейчас буду с большим интересом читать. --- Автору дискусии. Не знаю ответы ни на один из вопросов, но сразу вспомнились несколько НФ рассказов, которые читала. У Амнуэля много чего посвящено теме "объять необъятное" http://lib.aldebaran.ru/author/amnuyel_pes...ov_let_spustya/ |
||||
| link82 Свободен |
02-01-2006 - 13:28 Отвечу с конца:
Я и не рассчитывал их получить  В первом же посте я подчеркнул, что хочу поднять риторический вопрос, а они, как известно, ответов не имеют. Цель топика услышать интересные мнения и нацчные теории, что собственно потихоничку начало получаться. Становиться интересно. Пока все.Остальное надо вдумчиво прочитать и осмыслить. Огромное спасибо за ссылки. |
||||
| Ameno Свободна |
07-01-2006 - 01:12 Почитала... Ну, что могу сказать... Во-первых, не очень поняла, зачем дана первая ссылка. Я, конечно, понимаю, что, скажем, Цельса мы изучаем по трудам его критика (Оригена). Ну так это потому только, что труды самого Цельса не сохранились. В данном случае я несколько офигела, пройдя по первой ссылке. Ну, да ладно. Во-вторых. В целом, достаточно и "во-первых". Там можно найти достаточно материала. Однако это не есть совсем правильно. Поэтому - продолжим. В силу ряда причин я обладаю достоверной информацией (не из статьи Круглякова), что "испытания летающей тарелки в НПО "Энергия" - мягко выражаясь, ложь. Собственно, исходя из этой посылки я и буду в дальнейшем оценивать господ Шипова и Акимова. До тех пор, пока у меня останется хоть капля сомнения в словах, утверждениях, формулах, описаниях экспериментов и проч. упомянутых господ, я не стану доверять ничему, что бы они не говорили, даже если они утверждают, что белое - это белое. Конечно, трудно судить по нескольким статьям о Теории физического ваккума, однако есть у меня подозрения... Вот только злонамеренно ли нас пытаются ввести в заблуждение или действительно верят в то, что пишут - не знаю. В-третьих. Я показала другу, который почти профессионально занимается фотографией, описание работ с фотографиями у Акимова и Шипова. Друг попросил меня купить такой травы. Потом серьезно спросил вот о чем. Если каждый объект, находящийся в определенной точке пространства оставляет свой "торсионный отпечаток" в этой точке, если при этом торсионные поля обладают теми свойствами, которые им приписывают (ну, конечно, при условии, что такие поля существуют), то в любой точке пространства на настоящий момент должна быть такая мешанина от старых "отпечатков" и ныне действующих полей, что ни одна эмульсия не сможет запечатлеть ничего, кроме "обычного серого" на уровне "торсионного фото". При этом также непонятно, почему на эмульсию оказывает влияние только тот объект, который фотографируют. А вот какая-нибудь залежь полезных ископаемых под снимаемым пейзажем, звезды на небе (и с другой стороны Земли, закрытые в момент снимка горизонтом), да листья, которые были на дереве (но которых нет в момент снимка, например) - не оказывает... Так что, по его мнению, - тут мошенничество, и никакой ловкости рук. Могла бы еще многое написать, но - лениво как-то... Впрочем, возможно, еще вернусь к данной теме. Если руки дойдут, почитаю "Теорию физвака" Шипова. Поэтому смысла рассматривать такой вариант дальше лично я не вижу (по крайней мере, пока). Небольшой дисклеймер. Это все относится к моему (в том числе и сформированному на основании мнения друга как эксперта) собственному мнению относительно теорий Шипова и Акимова, и никоим образом не представляет собой попытку обвинить уважаемых собеседников в отсутствии интеллекта. Единственное, чего не нашла, - так это ответ на вопрос, каким образом из материальности сознания (по Шипову) следует необходимость признания теоретической физикой (кстати, кто именно, по его мнению, от лица науки под названием "теоретическая физика" должен сделать такое заявление?) существования Творца? |
||||
| Fantomas2005 Свободен |
11-01-2006 - 01:15 Прочитал в инете, что не подтвердились опыты с облучением торсионными полями меди при литье, ничего заметного с ней не происходит. У меня есть вопрос ко всем кто знает и к Ameno в частности, поскольку друг фотограф. Давно читаю про метод Кирлиан, но не знаю как в домашних условиях сфотографировать ауру, там написано поместить в поле высокой частоты объект, а я в физике не силен, как его создать, нигде не написано и можно ли фотографировать цифровым фотоаппаратом или только на пленку и какие выдержки ставить. |
||||
| link82 Свободен |
11-01-2006 - 02:10 Хороший вопрос... не берусь дать точного ответа как воссоздать в домашних условиях установку супругов Семена и Валентины Кирлиан, но попробую предложить вариант исходя из краткого описания метода. Научно разработанная Кирлианами система исследования ауры легла в основу новой области психотроники - фотопсихографии. Наконец-то действительно доказано, что каждый живой организм создает свое материальное биологическое поле (биополе) весьма сложной конфигурации, которое меняется в зависимости от физиологического, соматического и от психического состояния этого организма. Применяемые в фотопсихографии устройства, создающие поле высокой частоты , где происходят разряды, являются попросту конденсаторами различных типов; с одной стороны, - фотографируемый объект, с другой - металлический электрод, за которым в виде экрана находится фотопленка. Итак, есть масса бытовых приборов/устройств использующих в своей работе токи высокой частоты и создающие в зоне своего действия электромагнитное поле (процессор компьютера, мобильный, обыкновенный радиоприёмник), но надо полагать, что напряженность создоваемого ими поля слишком мала... Тогда можно попробовать так: фотографируемый объект, за ним сварочный аппарат (бытовой) для электродуговой сварки (он создаст поле при включении) ну и поскольку, как описано за фотографируемым объктом находится электрод, то собственно электрод является необходимым элементом сварочника (можно купить на любом строительном рынке или на заводе изготовителе), далее очевидно фотограф или автоматическая камера должны находится за источником э/м поля т.е. в нашем случае за сварочным аппаратом. Суть метода я понимаю так что, поле вокруг тела человека создаёт помехи для поля более высокой напряженности и видимо эти отклонения в движении зарядов и фиксирует фотоаппарат в виде очертания ауры... Как руководство к действию прошу не рассаматривать, просто попытался объяснить с точки зрения электростатики. Вообще есть видео записи эксперементов, может у кого есть, тогда можно более конкретно понять принцип создания подобной установки... Я не фотограф, но предположу, что фотоаппарат нужен зеркальный (пленочный) поскольку фотопленка обладает очень высокой чувствительностью, по сравнению с цифровиком, если не ошибаюсь то в пикселях это 25мпкс. краткую статью о методе можно прочитать ЗДЕСЬ |
||||
| Fantomas2005 Свободен |
12-01-2006 - 18:58 Спасибо за советы, скопировл, посоветуюсь с другом, он электронщик, может что и придумаем. |
||||
| link82 Свободен |
13-01-2006 - 02:07 только обязательно расскажи о результатах. ок? |
||||
| Fantomas2005 Свободен |
31-01-2006 - 01:31
В домашних условиях у меня ничего не получится с кирлиан фотографией, это как оказалось контактный метод и нужна чувствительная пленка. Вот нашел подробное описание метода, будет время, почитай для расширения кругозора http://www.vadimbo.narod.ru/ |
||||
Hooligan Свободен |
09-02-2006 - 19:52 думаюэто как раз тот вопрос - на который человечество никогда не найдет ответ !!! |
||||
| link82 Свободен |
22-02-2006 - 22:50
ан нет! вот интересная новость! Релятивистский коллайдер тяжелых ионов воссоздает начало вселенной Брукхэйвенская национальная лаборатория в США близ Нью-Йорка не так давно запустила новый ускоритель - релятивистский коллайдер тяжелых ионов (в английской транскрипции - RНIC). Он позволяет ускорять и сталкивать не только протоны, как на обычных ускорителях, но и ядра атомов многих элементов периодической системы Менделеева, вплоть до золота. В экспериментах была воссоздана субстанция, которая ранее существовала только один раз в истории вселенной – в момент ее возникновения. При столкновении атомов золота на сверх-высоких скоростях структура ядра исчезает, а все ранее "запакованные" в нуклоны кварки и глюоны смешиваются вместе и образуют новую сверхплотную фазу ядерной материи - кварк-глюонную плазму. Температура в точке столкновения достигает 4 миллиардов градусов, это самая высокая температура в существующей вселенной. Во многих СМИ освещаются, бесспорно, любопытные наблюдения ученых. Скажем, за время жизни этой плазмы (10-23 сек.) ученые смогли увидеть как из плазмы опять формируются элементарные частицы, а так же изучить (насколько это возможно) свойства нового вида материи. Оказалось, что плазма скорее похожа по своим свойствам на жидкость, чем на газ. Проект реализовала интернациональная команда ученых: 45 институтов из 11 стран, в том числе и из России. Однако, ряд ученых подняли вопрос безопасности подобного рода экспериментов. По их мнению, имитируя условия при которых возникла вселенная можно доиграться до повторения условий «большого взрыва», при котором реактор станет центром возникновения новой вселенной. Если это случится, то, понятное дело, исчезнет не только реактор, Земля, Солнечная Система и наша галактика, но и, скорее всего, вся существующая вселенная. При всей фантастичности этой угрозу предположение не лишено смысла: по признанной сейчас космологической теории вся существующая вселенная возникла из одной единственной частицы, которая находилась в неком специфичном сингулярном состоянии (бесконечно большая плотность и температура). Вопрос тем более актуальный, так как в скором будущем в Европе будет запущен реактор в 30 раз мощнее чем RНIC. Как это ни печально, социальная ответственность ученых всегда была ниже конъюнктурных требований времени. Скажем, перед испытанием первой атомной бомбы («проект Манхеттен») некоторые ученые так же говорили что существует риск, что образовавшаяся в атмосфере плазма в несколько миллионов градусов выжжет всю атмосферу на Земле и все мы погибнем. Однако, как мы уже знаем, этим риском пренебрегли. Пока Бог миловал человечество от супер-тяжелых последствий игр с наукой, но прогресс не стоит на месте и вопрос ответственности ученых вновь на повестке дня. |
||||
| Ameno Свободна |
23-02-2006 - 01:06
Вот с остальным - согласна, а с вот этим - нет. Просто тогда следующим шагом должно быть поднятие вопроса о социальной ответственности производителей молотков, ножей и сковородок - ибо некоторые не только с помощью этих предметов гвозди забивают, колбасу режут и котлеты жарят, но и соседей могут... Это... Ну, мягко выражаясь, аннулировать... Явно статейка написана кем-то из современных ллудитов... |