Началось! К чему приводят силовики у власти

Странная свобода однако. Свобода оскорблять и угрожать. Простите Farg0, но ваша свобода слова заканчивается там, где начинается моё чувство достоинства и моя безопасность. У меня, будь я милиционером, артистом или О УЖАС чиновником есть право на защиту на том простом основании, что я человек.

Ну к чему приводили "демократы" у власти мы тоже видели - не дай Бог увидеть ещё.

Да, это практически цитата. В данной редакции статья действует не так давно. Комментария под рукой у меня нет - буду искать. Возможно, ещё не наработана достаточная практика. Так что это - моё личное мнение, основанное на некотором опыте.
В диспозиции выстроен ряд: пол, раса, национальность, язык, вера, религия, а равно - социальная группа. Проф.принадлежность в этот ряд не влазит. Здесь речь идёт о социальных группах - пенсионерах, инвалидах, больных, например, СПИДом и т.п. Но не о проф. деятельности.

Критикуют не Ваши человеческие качества, а профессиональные. И Вы не сравнивайте свободу гражданина со свободой чиновника - две разные вещи, как говорят у нас в Одессе. У чиновника свободы куда меньше ,чем у гражданина.

Это Ваше личное мнение?
Я правильно понял?
Это не прописано в УК или каких-либо сопутствующих документах?

Я не смотрел документы, кроме УК. В УК прямо этого не указано. Да, написанное - моё личное мнение.

З.Ы. Толкование законов - в особенности российских - целая наука.

Свобода чиновника тут нипричём. В данном случае речь идёт о человеческом достоинстве. Вы же не будете отрицать, что чиновник(милиционер и т.д.) - человек?
Если Вы напишите - "Органы правопорядка не справляются со своими обязанностями, имеет место частые случаи коррупции и правонарушений и т.п" - то это будет критика профдеятельности. Но если Вы пишите - "Все менты - твари, и их надо вешать на фонарных столбах!", то это - оскорбление и призыв к насилию. Разницу, надеюсь, понимаете?

ОК. Мне важно было понять Вас правильно.

Безусловно. Не знаю на сколько российские законы в этом особенные.

Положите руку на монитор
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. В ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
2. Объектом преступления является нарушение конституционного принципа недопустимости экстремизма, как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды по признакам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи. Преступление, предусмотренное этой статьей, посягает на равноправие граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии. Оно представляет большую общественную опасность, особенно в регионах со сложными межнациональными отношениями. В этой связи данный состав обоснованно включен в раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
3. С объективной стороны комментируемый состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению.
4. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности.
5. Средства массовой информации - это кино, телевидение, радио, печатные издания, подлежащие регистрации, а также сети ЭВМ.
Возбуждение ненависти, вражды, а равно унижение человеческого достоинства может привести к возникновению массовых беспорядков, вооруженному мятежу и другим преступлениям. В подобных случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность. Действия могут быть направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортации и т.п.); на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.
6. Преступление окончено с момента совершения действий, указанных в законе, независимо от наступивших последствий.
7. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.
8. Совершается это преступление только с прямым умыслом. Виновный осознает характер своих действий и желает их совершить. В этой связи необходимо отделять случайные эмоциональные проявления недовольства от принципиальной позиции, например, политика или представителя той организации, к которой принадлежит то или иное лицо.
9. Ответственность за это преступление несут лица, достигшие 16-летнего возраста.
10. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицирующие признаки при совершении этого преступления. Прежде всего это совершение действий, указанных в ч. 1 этой статьи, с применением насилия или угрозой его применения. Имеется в виду как физическое, так и психическое насилие (угроза). Степень насилия закон не указывает, стало быть, она может быть любой. Однако, если насилие привело к убийству потерпевшего или причинению тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Совершение данного преступления лицом с использованием служебного положения (специальный субъект) предполагает, что эти действия совершают не только должностные лица, но и любые другие, чье служебное положение позволяет им использовать его для совершения данного преступления.
11. Квалифицирующим признаком является также совершение этого преступления организованной группой.
Рассматриваемое преступление согласно закону (ч. 3 ст. 15 УК) относится к преступлениям средней тяжести.

Если бі єто не біло так близко к правде, тогда мог бі и согласиться.

Ага. Жди. Результаты опроса видел?

Секунду, обозвали-то конкретного мента. К чему демагогию разводить?

А конкретного можно оскорблять и можно угрожать?

С конкретным ментом - всё понятно. Прямое оскорбление + угроза конкретного человека. Уголовно наказуемое преступление.

Не понял. Извини. Что близко к правде?

ufl, чего ждать? Что Farg0 увидит разницу? Я не сомневаюсь, что он её видит. Не первый день общаемся. А остальные - покипят, остынут и увидят... "Я так думаю"(с)

Ну насчёт Farg0 я не сомневаюсь, а вот с остальными… Ты обратил внимание на то как построен опрос «Политические преследования». О как. Не больше, не меньше. И все голосуют в одни ворота.

Я думаю, что были основания, не просто же так. Конечно, на 100% утверждать не буду.

С конкретным ментом - всё понятно. Прямое оскорбление + угроза конкретного человека. Уголовно наказуемое преступление.

Недавно мент выстрелил парню в лицо за то, что тот перепрыгнул через турникет.
Тот еле остался жив.
Не волнуйтесь, у них морда не треснет. Хотя, безусловно, в этих органах есть прекрасные люди. Лично сталкивался.

Потому и не голосовал, что к "политическим преследованиям" это не имеет никакого отношения....
Shmidt J.,
1. Не может быть оснований для публичного скорбления и угроз
2. Основания могут быть для критики. Но, в данном случае, проблема не в содержании, а в форме.

1. Я ни за кого, в данном случае, не волнуюсь.
2. Если имеет место правонарушение со стороны сотрудника органов, то на него всегда можно подать в суд, если это правовое государство.
3. Если государство не правовое, то о какой свободе слова может идти речь?
4. Если государство правовое, то и у сотрудника органов, как и у любого гражданина, есть свои права, в том числе - право не быть оскорблённым и не подвергаться угрозам.

Где написано, что под "социальной группой" закон понимает профессиональную принадлежность?!

Повнимательнее почитайте, пожалуйста, повдумчивее.

З.Ы. К политике это дело, конечно, отношения не имеет.

Законы, в общем-то, как законы. А вот их толкование, как показывает ход обсуждения в данной теме - вызывает большие трудности.

Конкретного - нельзя, т.к. это уголовно наказуемое деяние.

Примерно та же ситуация и в других странах....

Не может быть оснований для публичного скорбления и угроз

А если бы какой-нибудь .... изнасиловал вашего ребёнка, у вас не было бы оснований для публичного оскорбления и угроз. Думали бы вы в этот момент об этом?

А Шмидт присяге изменил и что с того?
Преступник может быть одет в любую одежду или форму.

У кого?

А правовые государства бывают, или это всё-таки сказки?

Как же Вы любите доводить всё до абсурда... Чего в крайности бросаетесь?
Из каждого правила есть исключения.
В данном случае речь не шла ни об изнасиловании, ни о каком-либо другом уголовном преступлении. Это была реакция на изъятие компьютера за использование нелицензиооного ПО....
Разницу видите?

1. Ufl!
Какой присяге????
Ты что совсем..... ???
Проспись и не неси бреда.

2. У ментов.

Сплошь и рядом. Только Вам они не нравятся...

Дело в том, что я в принципе не знаю ситуации, о которой идёт речь. Так, что-то слышал... Честно говорю.

Дело не в том, что мне нравится или не нравится.
Я - только за правовое государство. Мне важно разобраться.

Держите себя в руках!
Вы не единственный Шмидт на планете Земля... Был ещё Ваш однофамилец, офицер....

В первом посте темы есть ссылка на информацию по делу... Немешало бы ознакомится. перед тем, как вступать в дискуссию.

Почему только профессиональною? Социальная группа – совокупность людей, объединенных общностью интересов. Вам знакомо какое-то другое определение?