Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 11:51
Вы про себя говорите и может быть правы. Но как ящик сформировал у меня желание смотреть Торнаторе и перечитывать Фейхтвангера - не совсем понятно. Но ход Ваших мыслей понятен, хотя задолго до Вас такое предполагалось. Большой Брат все видет. Даже дисертация Зюганова на схожую тему  А Вас такая жизнь устроит? Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-01-2012 - 11:52 |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 11:52
А ещё есть диагноз такой – конституционная глупость. Можешь поглядеть описание. Оно не сильно отличается от того, что подразумевают под глупостью в русском языке (во всяком случае, от того, что я под ней подразумеваю). Но, разумеется, спесивые врачи просто обзываются. У них и другие бессмысленные обзывалки есть: психопат, кретин, идиот и т.п. Наверное, врачи, это самые наглые и заносчивые люди.  alim
Так ИИ и будет выполнять все функции государственного аппарата. Функции эти, кстати, довольно примитивны. Просто объёмны. Подавляющее число чиновников, просто винтики, перекладывающие бумажки по чётким и несложным правилам. Их заменить можно уже сейчас. Безо всякого ИИ. Вспомните, как Вы контактируете с государством. По большей части, это хождение по всяким соцстрахам, пенсионным, налоговым, МРЕОГИБДД, и прочим конторам, целью которого является занесение личных данных в общие государственные базы. Сами данные практически не обрабатываются. Либо обрабатываются по столь простым схемам, что по сравнению с ними, то программное обеспечение, что требуется для нашего общения на форуме, это просто космическая сложность. Уже сейчас все те кипы бумаг, которые сопровождают нас по жизни (паспорт, пенсионное, страховой полис, права на автомобиль, права на собственность, брачное свидетельство, кредитные карточки и т.д и т.п.) могут быть заменены на комбинацию из общей базы данных и способа однозначной и быстрой идентификации личности по биометрическим показателям. То есть даже существующий облик государственной машины, не более чем затратный и неэффективный анахронизм. Но я не об этом. На основе имеющихся достижений можно очень серьёзно изменить облик государства, но не заменить его полностью. А при наличии ИИ – можно. Назовите любую из государственных функций и сравните её сложность с повседневными задачами, которые мы решаем на работе и в быту. Что сложнее создать новую научную теорию или проследить за правильностью строительных смет в Сочи? Если будет программа способная на то, на что способен человеческий разум, то все функции, которые сейчас выполняют люди, выполнит машина. Никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор.
Как только ИИ будет создан, мы сразу же потеряем над ним какую-либо власть. Всё, что он будет делать для нас, он будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий. В лучшем случае у нас останется иллюзия власти. Как в моём примере с кошкой, которая думает, что люди ей служат. О какой сменяемости власти может идти речь в таких условиях? ps2000
Я сказал нечто другое. Сказал, что рыночная экономика отличается от плановой. С этим, надеюсь, Вы не будите спорить?
Вы же их определяете? Значит эта задача может быть решена с помощью разума.
Не только. А кто говорит обратное? ИИ это, прежде всего, софт. Но во времена Ботвинника не было ни софта, ни вычислительных мощностей.
Понять как работает человеческий мозг, и понять как работает разум, это две совершенно разные задачи. И вторая, по моему глубокому убеждению, будет решена куда раньше. Что же касается пресловутых 95%, то это просто растиражированная чепуха. Такое иногда случается. Например, нечто похожее было со шпинатом. При измерении содержания железа, химик случайно ошибся в запятой. В результате получилось, что в шпинате железа содержится в десять раз больше, чем, скажем, в салате. Разок эти ошибочные данные были опубликованы. Потом, правда, исправили и извинились. Но миф о пользе шпината уже был запущен. Здравствует он и поныне. Человеку приятно думать, что у него есть ещё 95% запаса, вот миф и популярен. Увы, нет у нас лишних мозгов. Вам это станет совершенно очевидно после первого же инсульта, или при первых признаках какого-либо дегенеративного заболевания. Это сообщение отредактировал Chelydra - 13-01-2012 - 11:56 |
||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 12:01
Простите за нескромный вопрос, Ваши знания в других областях на уровне знаний по физиологии мозга? А Вы уже высказали предположение о том как разум работает? |
||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 12:06
То что ты перечислил является психическими заболеваниями. Диагноз ставят профессиональные врачи по вполне конкретным симптомам и утвержденным критериям. Мы же говорим о психически здоровых людях. |
||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 12:33
Те же врачи говорят, что психически здоровых людей нет Даже болезню выдумали - вялотекущая шизофрения называется  Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-01-2012 - 12:34 |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 12:50
В каких-то больше, в каких-то меньше. Вы о моём образовании спрашиваете? Я биолог. В университетской программе уделяется некоторое внимание физиологии мозга. Как человеческого, так и прочих живых тварей. В сравнении и развитии. Вопрос функционирования разума, также не обходится стороной. Особенно в этологии.
Только по накурке   Цельной теории у меня нет, но есть некоторые соображения, которые и позволяют мне делать выводы, которыми я тут делюсь. [Crazy Ivan
Конституционная глупость не является психическим заболеванием. Забей в поисковик. |
||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 12:52
Ну врожденная патология. |
||||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
13-01-2012 - 12:53
Вялотекущая шизофрения это уже серьезная органическая болезнь. Действительно абсолютно нормальных в психическом плане людей нет, но это называется чуть по другому - Психические расстройства и расстройства поведения МКБ 10 (F90-F98) |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 12:53
А лень, мешающая забить в поисковик два слова, это тоже врождённая патология? |
||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 12:55 Именно в поисковике я это и нашел. http://dic.academic.ru/dic.nsf/medic2/22152 |
||||||||||||||||
Sinnerbi Свободен |
13-01-2012 - 13:01
Про себя я писал чуть выше. ИИ как и любую машину можно запрограмировать на разные цели. Можно действительно как у Оруэла всё свести к тотальной слежке за "преступниками в мыслях". Можно как у Стругацких в Обитаемом острове использовать ИИ как те башни с излучателями. А можно запрограмировать его так, чтобы решать текущие вопросы производства хлеба насущного без спекулянтских финансовых кризисов и техногенных катастроф, и одновременно постепенно менять парадигму общества потребления на более продвинутую. Использовать мозг человека даже на 5-7% в целях только побольше пожрать и побольше нахапать это забивать гвозди микроскопом. Такое превалирование животного начала искусственно раздувается. С помощью ИИ и плановой экономики, которая никогда не приведет к краху, биржевой панике,голоду и веерным отключениям электричества, освободив человека от его вечного страха за благосостояние его физической оболочки, можно наконец открыть глаза человечеству на очевидные вещи - к гробу карманы не пришьешь, не хлебом единым сыт человек и т.п. Но только хлеба этого должно быть вволю и пропасть он после ближайших выборов не должен. Сделать модным, крутым, пацанским использование мозга по его прямому назначению - познание духом материи. Про океан на собственной планете знаем меньше чем про Луну. Да про тот же мозг в собственной башке ни хрена не знаем. Может когда обратная связь нашего мозга и ноосферы нашей планеты даст сигнал, что наша цель не уконтрить ближнего , а лучше еще заодно и дальнего, не захапать, не нажраться, может тогда и придет импульс на реле, которое отомкнет остальные 95% нашего и станет ясно зачем они. Тогда сверх способности станут доступны каждому , а не только мастерам цзен и йоги. Вот только смотреть чтоб не появился очередной вождь, который захочет вернуть всё опять к Большому Брату, никакой ИИ не сможет. Тут уж каждый должен отвечать за то время , что он присутствует на этом свете. Никакой моей хаты с краю. Чем больше тебе дано, тем больше и ответственности. Закон сохранения ядреныть! |
||||||||||||||||
dedO'K Женат |
13-01-2012 - 13:20
Кстати, там же заинтересовало понятие "салонное слабоумие". |
||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 13:23
В общем и целом - кадавр удволетворенный получится Про Ваше отношение, к сожалению не помню где искать |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 13:29
И где тут про патологию? Нормальное описание глупости. Без всяких оскорблений. Конституционно глупым и права дают, и охотничий билет. Sinnerbi
Нет, не удастся. Нельзя наложить ограничения на того, кто умнее.
Для этого есть ИИ. Он познает быстрее и глубже. |
||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 13:50
Вы сознательно заменили конституционально на конституционно? Т.е. для Вас талетка с дозой белков, жиров и т.д. заменит полноценный обед? |
||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 14:30
То то я смотрю что у меня поисковик ничего не выдает. |
||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
13-01-2012 - 14:50
Chelydra, вы действительно не понимаете, что ваш сценарий коммунизма с ИИ во главе - это эволюционный крах человечества? Мы превратимся в более низкую ступень эволюции, а наша "коммунистическая" жизнь будет не более чем зоппарк, в который носитель ИИ будет заглядывать, как мы, чтобы посмотреть на обезьянок. Конечно, как описанный вами кот, подавляющее большинство из нас будут полагать, что это мы управляем ИИ, и он существует, чтобы удовлетворять наши прихоти. И только самые умные смогут заглянуть чуть дальше интеллектуального горизонта человечества и осознать трагедию. Кстати, некоторые ученые давно бьют тревогу, предупреждая, что наше упорное стремление к созданию ИИ ведет человечество к гибели. В том смысле, что нам придется уступить в эволюции более развитой генерации, которую сами же и породим. Единственная надежда - это наделение ИИ людей, что невероятно расширит наши возможности. Но не факт, что это удастся проделать. Вполне возможно, этим просто не успеют толком озадачиться, а потом будет поздно... |
||||||||||||||||
dim21 Влюблен |
13-01-2012 - 15:11 Статья 78 Закона о выборах президента провозглашает, что если в бюллетень внесено два кандидата (так бывает во втором туре), то выборы признаются несостоявшимися, если ни один из двух кандидатов не набирает более половины голосов от числа принявших в голосовании. В последнее число включаются и те, чьи бюллетени признаны недействительными. Это те, кто, злонамеренно или по недомыслию, заполнил бюллетень так, что невозможно определить, за кого же они проголосовали. Значит, если: — на выборы придут многие, в том числе — недовольные нынешним режимом; — если они дружно поставят в квадратики галочки напротив фамилий обоих кандидатов; — если этих многих злонамеренных будет достаточно много; — если эти многие дружно пойдут в наблюдатели (я, например, собираюсь) и не дадут беспардонно манипулировать нашими голосами, то весьма вероятно, что ни один из кандидатов не наберет более половины голосов. Тогда придется объявлять новые выборы с самого начала. Есть еще один милый нюанс. В законе написано, что к этим повторным выборам не допускаются те кандидаты из прошлых выборов, чьи действия или бездействия привели к тому, что выборы оказались несостоявшимися. Стандартная трактовка этой нормы такова, что таковыми обычно признают участников второго тура, не сумевших обеспечить окончательный выбор народа. Мораль ясна: при дружных действиях можно к хренам собачьим снести не только президентские выборы, но еще заодно и некоторых их участников, наиболее ретивых. P.S. Читайте законы, господа. |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 15:48
Почему же не понимаю? Просто не смотрю на этот факт столь пессимистично. Человеческий разум, это лишь мимолётный этап к созданию чего-то куда большего. И я очень доволен, что у нашего поколения есть шанс увидеть своими глазами величайшее событие в истории вселенной. Причём я вовсе не исключаю, что вид Хомо Сапиенс исчезнет весь до самой последней особи в следующий же час после создания ИИ (как в «Евангелионе»). Хоть и рассчитываю, что шоу продлится несколько дольше. Вас-то, почему это огорчает? Неужели Вы хотите, чтобы будущее представляло собой то, что рисуют фантастические романы? С рубкой на лазерных мечах и воинами за планеты? А самым умным существом по-прежнему оставался человек, со всей его ограниченностью и убожеством?
Тревогу бить бесполезно. Нет никакой возможности предотвратить создание ИИ. А вот прогнозы развития событий, действительно представляют интерес. Часть из них предполагают возможность осуществления всех желаний, каждого человека. Разве Вас это не привлекает? Разве такой шанс не стоит некоторого риска? Тем более, что риска избежать не удастся, а без ИИ и маня и Вас ждёт старость, деградация и смерть. ps2000
Нет.
Это Вы о чём? |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 15:51
Трудновато, но хоть какой-то шанс. |
||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 16:20 Вероятно, все слышали изречение,которое приписывается древнегреческому мыслителю Сократу "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." Но есть и современное развитие этой мысли: Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами. Гипотеза о существовании подобного феномена выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом. Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов - слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п. Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее: они склонны переоценивать собственные умения; они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других; они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности; в случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности. Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года. http://dpc-news.livejournal.com/26761.html Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 13-01-2012 - 16:20 |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 16:26 Ага. А ещё интересна их попытка вообще отрицать наличие интеллектуальной разницы между людьми: «При упоминании слова «быдло», быдло заявляет, что быдлом являются поголовно все. Или заявляет, что быдла в природе не существует.» (С) Лурк. |
||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 17:26
К тому, что выбор всегда приятен, а Вы хотите без выбора. Т.е. вкусный обед заменить на дозу химических веществ необходимых для жизнедеетельномти И оптимизм Ваш не понятен. Вас же не будет участвовать в этом величайшем событии "Скрипач не нужен, дядя Вова" |
||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 17:30
Никто не отрицает существование интеллектуальной разницы между людьми. Только разница эта в разных сферах может меняться и если один умнее другого в чем-то одном, в другой области они могут меняться ролями. А по сему я никогда ни на форуме, ни в жизни не говорил еще никому, что кто-то чего-то недопонимает, с целью констатировать уровень его умственных способностей. Разве что я мог такое употребить с целью уколоть оппонента и потешить свое самолюбие, но не помню что бы такое было вообще. Если обнаружишь, каюсь. Я не безгрешен. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 13-01-2012 - 17:34 |
||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
13-01-2012 - 17:43 Ха-ха! Интересное мнение увидел. Цитирую, но не скажу что согласен с автором во всем. Советы PRщика. .................. На самом деле что "дураками управлять проще" - это заблуждение. Во-первых, дураки обладают известным запасом здравого смысла, а во-вторых - изрядным количеством эгоизма. Они слишком просты, чтобы их можно было так вот запросто развести на активные действия - их связь с реальностью крепче, чем у многих других. Проще говоря, дураки умнее, чем кажутся. Проще всего управлять людьми с высокими принципами, абстрактными ценностями и развитым воображением. Они ради иллюзий лягут под любой танк и потащат на плечах любого ловкого авантюриста. И тут уже на важно, каков на самом деле интеллект ваших объектов воздействия: абстрактные ценности никогда нельзя до конца осмыслить, высокие принципы всегда остаются недостижимыми, а утрата самоуважения (если оно основано на беспредметном следовании непонятно чему) воспринимается как нечто худшее, чем смерть. Поэтому такой человек с удовольствием разрушит реальное, но низменное ради идеального, но обладающего силой "основы личности", ореолом смыслообразующих ценностей. Тут такой простор для манипуляций, что можно поколениями держать людей на нужном пути. .................. А единственное лекарство против управляемости - критичность. Читая любые комментарии, закрывайте рукой подпись, даже самую авторитетную. Слушая очередного гуру, гения, героя /вписать чего/, представьте, что все это он говорит, сидя без штанов на толчке. Стебитесь над ним, мысленно нарисуйте карикатуру... разрушайте ореол. Авторитеты бывают на зоне, а в интеллектуальной деятельности все можно подвергнуть сомнению. Увидев цифры, не поленитесь сопоставить и узнать, откуда они. Услышав лозунг, припишите в конце вопрос "зачем"? Получив ответ, спросите "и что дальше"? Выслушав доводы, перескажите их своими словами в обратном порядке. Требуйте конкретизировать понятия. При их расшифровке всплывает много интересного... и больше всего - стереотипов и благоглупостей. Не делайте выводов прямо на месте - дайте себе 2-3 дня, чтобы сформулировать ваше отношение. А иногда и 2-3 лет недостаточно. Не стесняйтесь менять свое мнение. "Понято то, что может быть иначе выражено" (с), поэтому обязательно перескажите (хотя бы мысленно, себе самому) все услышанные доводы своими словами. Если не получилось - значит, вы не поняли сказанного. Если не понимаете - не транслируйте, пока не разберетесь. Не бойтесь остаться в меньшинстве или вообще в одиночестве. Стадами ходят бараны. Рекомендую. Помогает. http://awas1952.livejournal.com/998590.htm...12190#t75712190 Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 13-01-2012 - 17:44 |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 18:11
Вы не могли бы изъясняться понятнее? Без какого такого выбора? Что в моих словах привело Вас к этому странному заключению?
И куда же я денусь? Crazy Ivan
Уф. Аж от сердца отлегло. А-то мне мерещилось, что именно наличие этой разницы ты и отрицал. |
||||||||||||||||
Wulkаn Влюблен |
13-01-2012 - 18:47 Нет. Истина кроется в удовлетворённости индивида. Бабло, любовь, пр.. Лидер? Лидер - состояние недосказанной умиротворённости. Факт состоявшийся при СССР. Кто он? Я. |
||||||||||||||||
alim Свободен |
13-01-2012 - 19:27
Я так и думал. Что ж, такой сценарий и мне кажется вполне правдоподобным. Только я так не понял почему Вы все это назвали коммунизмом, но да Бог с ним, не в словах дело. По сути я согласен, как говорится: хоть горшком назови, только в печку не ставь. Однако позволю себе дополнить Ваш прогноз. Зададимся вопросом: если ИИ всё, что будет делать для нас, будет делать добровольно, исходя из собственной системы мотивации, а не из наших пожеланий, то что собственно он для нас будет делать? Думаю, что не надо обладать сильно развитым интеллектом, что бы догадаться, что он сделает: он нас уничтожит. В самом деле: какую ценность для ИИ будет представлять человек? Да никакой! Будет ли представлять человек для ИИ интерес, как физическая рабочая сила? Смешно. Действительно: никто не будет копать котлован лопатой, когда рядом стоит экскаватор. Думаю ценность человеческого интеллекта для ИИ даже комментировать не нужно. Скорее всего люди своей тупизной будут только раздражать ИИ. Даже в качестве кошки логичнее сохранить собственно кошку. Так что единственное разумное и практичное решение - это уничтожить людей, как исчерпавшею свои возможности форму существования разума. Впрочем я всегда считал коммунизм формой геноцида. Да что я, люди поумнее нас с Вами давно все это предвидели:
Это сообщение отредактировал alim - 13-01-2012 - 19:28 |
||||||||||||||||
Fater Женат |
13-01-2012 - 19:49
Сегодня, пока дочь занималась английским языком, на курсах, я зашёл в магазин "Экспедиция". Может кто видел - сеть магазинов в оранжевом цвете. Так запомнилась фляжка из нержавейки для спиртного. На это фляжке надпись: "Нас невозможно сбить с курса, потому что нам всё равно куда идти". |
||||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 19:55
Выбор за меня будет делать ИИ. Вы так сформулировали про мои желания. А мне это не нравится. Сказано же - не нужен Возможно решите что умеете летать (ИИ посоветует), может что другое, но что не нужен - это факт |
||||||||||||||||
| Fater Женат |
13-01-2012 - 19:56 Осмелюсь спросить уважаемую публику...,а последние странички полторы о чём разговор-то??? |
||||||||||||||||
| alim Свободен |
13-01-2012 - 20:01
О том, куда нас может завести лидер! |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
13-01-2012 - 20:12
О том, что национальный лидер- это как Царство Божие. Не надо ждать его или пытаться разглядеть, никто не знает, каким он будет и когда придёт. Надо делать своё дело и тем готовиться к его приходу, зная, что лидер- это, всего лишь, предстоятель, а не кудесник- избавитель, который с ходу решит все проблемы за тебя или возьмёт на себя твою ответственность. |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 20:12
Не обязательно. Мы же не уничтожаем всё то, что нам не необходимо. Есть и более весомые аргументы, но они не для форума о политике. Но уж если пошли библейские цитаты, то есть и та, которая указывает на возможную и ИМХО неизбежную мотивацию сверх разума: «Бог есть любовь» 1 Ин 4;8 |
||||||||||||||||
| Chelydra Свободен |
13-01-2012 - 20:14
Померещилось Вам. Прочитайте мои посты внимательно. |