Нападут ли США на Иран?

Вы в ответ можете гневно возмущаться по поводу чего угодно, но желательно - относящемуся к теме...

Это Вы кому напоминаете? И зачем? И, простите, на каком основании? Вы решили оказать добровольную помощь модераторам? Они и так неплохо справляются.

Я рад, что Вы это поняли.

А можно полюбопытствовать, что такое "термические снаряды "Катюши" "? Никогда не слышал.
А также про "договорённость" - когда, где и кем подписана, где можно текст прочитать?

Когда узнаете, не забудьте ещё сформулировать, каким образом это позволит всем нам определить, нападут ли США на Иран.
Я уверен, у Вас это получится.

Ну ведь, первоначальный пост про "термические снаряды" не вызвал у вас негативной реакции... так что, обязательно вас проинформирую. Когда услышу ответ.

Верно, хотя и с некоторой натяжкой. Вот только Вы это к чему написали? Вы тоже полагаете, что доллары - ничем не обеспеченные бумажки? Я вообще рекомендую своим оппонентам не впадать раньше времени в эйфорию по поводу грядущей гибели США! Не стоит преувеличивать масштаб американского экономического кризиса. Уж если они в свое время Великую Депрессию пережили, то уж нынешнюю "бурю в стакане" и подавно...

Известный факт. Вы полагаете, что СССР уже тогда ударил Бомбой, если бы она у него была? Что-то мне подсказывает, что в начале августа Сталин был еще не готов к "отчаянным" мерам, поскольку ситуация на фронте не казалась ему безнадежной...

Неправда! У Хрущева на самом деле была та самая Кузькина Мать которую он обещал показать, оружие ЧУДОВИЩНОЕ по своей разрушительной силе! Если бы что-то подобное было у Ахмадинеджада, к его речам "мировая общественность" относилась бы совсем по-другому...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 28-07-2008 - 02:18

Нехило... А кто отстроил всю Европпу? Не Россия? Делает вид... Вы сами делаете вид, Неуважаемый..Россию надо любить не из Израиля. А из Можайска хотя бы. Морального права у Вас нет судить Россию гражданин чужой страны!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 28-07-2008 - 02:29

Коллега! Я ничего не предполагаю по двум причинам:
Причина первая - История не знает сослагательного наклонения.
Причина вторая - тема "Нападут ли США на Иран".

В таком случае, может быть Вы выскажетесь по вопросу, из-за которого и возник оффтопчик про Сталина и Бомбу? Я имею в виду - как Вы полагаете, каким образом Иран может использовать ЯО для защиты от агрессии США?

"Если вы до конца разобрались в нашей финансовой системе, то вы поняли, что вся она зиждется на доверии и ни на чем другом … если подрывается доверие, то все остальное подрывается очень быстро"

П.Уильям Сидмэн

P.S. Почитайте про кредитный мультипликатор. Тогда может быть вы посмотрите с другой стороны на обеспеченность ВВП США. Почитайте также как банки и ипотечные компани имеющие активов на триллионы $ по сути являются банкротами.

В огороде бузина...

С удовольствием почитаю! Дайте мне ссылку про компанию, имеющую триллионные активы, и являющуюся по сути банкротом, и я почитаю. Если, конечно, Вы сумеете найти такую ссылку...

т.е. вследствие того, что к Вам в юности привязался неверное представление о джихаде Иран представляет угрозу?

почему? мы обменялись мнениями о содержании термина "джихад"

где я перевирал? я дал общее определение стандартного маркетингового слогана, о чем и сказал в сообщении и что принципиально негативного в слове "революция"? революции разные бывают
вот его автобиография- http://www.ahmadinejad.ir/ что там такого экстраординарного?

Я не против США, а против агрессивной внешней политики США, поэтому стремление Ирана защититься от нее вполне понятно.

Посмотрел его блог- претензии на мировое лидерство среди мусульман не увидел.

Вряд ли члены Совбеза, такие как Россия и Китай согласятся с развязыванием у своих границ очередной войны со стороны США

Вы уже задавали этот вопрос. И я на него уже отвечал. Вас не устроил ответ?

Попробуйте

Так стандартный маркетинговый слоган - не имеет никакого отношения к Ахмадинеджаду. Он не его использовал в своей речи.

В слове революция - нет ничего страшного, если это слово оторвано от реальности. Но это слово в устах боевика исламской революции принимает особый смысл.
Либо он умышленно употребил это слово, либо он не понимает, какое значение приобретает это слово в его устах.
В первом случае - он опасен, как импортер ислама по всему миру, во вторм - он глуп, а значит - вдвойне опасен.

Вам самому не смешно? ЯО ни от чего защитить не может. ЯО - может спровоцировать.

Ну, исходя из того, как Вы понимаете прочитанное - меня это не удивляет.

У них не будет особого выбора, если речь пойдет о нарушении резолюции о "нераспространении"...

Вы не ответили как неправильное понимание термина "джихад" доказывает угрозу со стороны Ирана.

а где он предлагал распространить по миру именно импорт революции,Вы с Троцким его случайно не путаете?

вообще-то современная концепция ЯО состоит в том, что ЯО-оружие сдерживания.

ну может Вы мне тогда укажете на его претензии на мировое лидерство, котрое я пропустил в его блоге

а право вето члена Совбеза разве отменили?

самолеты штатовцев уже взлетели бомбить Пакистан? Ведь он УЖЕ НАРУШИЛ резолюцию о нерастпространении.....или у Вас Vit как и у юсовцев двойные стандарты?

Вы прикидываетесь, или действительно не в состоянии понять прочитанное?

Осталось только разобраться - как же оно сдерживает...

У них хватит ума, я надеюсь, не пользоваться правом вето - "на зло врагам, на радость бабе"...

гектор2
Нет у меня никаких двойных стандартов. Вы в очередной раз ошибочно приписываете мне некую кровожадность, мне абсолютно не присущую.
Я изначально выступал и продолжаю выступать за мирное ургулирование этой проблемы.Если кто-то в Совбезе(Россия к примеру) выступит гарантом неприменения Ираном ЯО или не попадания ЯО в руки террористов - меня это удовлетворит. Вот только сильно я сомневаюсь, что Россия возьмет на себя такую ответственность, какую берет на себя США относительно Пакистана.
Как ранее сообщала британская газета Daily Telegraph , элитное подразделение армии США готовится в случае необходимости вторгнуться в Пакистан, взять под контроль и вывезти ядерный арсенал страны. Спецназ США уже начал совместные тренировки с антитеррористическим подразделением армии Израиля - реальные боевые действия начнутся в случае, если генерал Первез Мушарраф потеряет власть в Пакистане, сообщает газета.
>>>>>

Это сообщение отредактировал Vit. - 30-07-2008 - 01:10

Долгие годы Мушаррафу!!! И Ким-Чен-Иру!!!
А геополитические последствия в случае неудачи операции доблестных воинов газета не рассматривает...

Договор о нераспространении ядерного оружия — многосторонний международный акт, разработанный Комитетом по разоружению ООН с целью поставить прочную преграду на пути расширения круга стран, обладающих ядерным оружием, обеспечить необходимый международный контроль за выполнением государствами взятых на себя по Договору обязательств с тем, чтобы ограничить возможность возникновения вооружённого конфликта с применением такого оружия; создать широкие возможности для мирного использования атомной энергии.

Одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 и открыт для подписания 1 июля 1968 в Москве, Вашингтоне и Лондоне. Ратифицирован СССР 24 ноября 1969 (Российская Федерация — правопреемник СССР по выполнению Договора). Вступил в силу 5 марта 1970 после сдачи на хранение ратификационных грамот государствами-депозитариями (СССР (подписал в 1968), США (1968), Великобритания (1968)), а также 40 другими странами. Франция и КНР подписали Договор в 1992. 11 мая 1995 свыше 170 стран-участниц договорились продлить действие Договора на неопределённый срок без каких-либо дополнительных условий.

Участниками договора являются почти все независимые государства мира. Не являются участниками договора Израиль, Индия, Пакистан и КНДР.
Материал из Википедии.

В связи с вышеприведенным текстом переспрашиваю Вас, уважаемый гектор2 - ну так и кто что нарушил?

даже в этом приведенном тексте видны теже двойные стандарты
Оказывается Пакистан ничего не нарушал - поэтому он чист перед законом, но и КНДР тоже ничего не нарушала (не состоит в данном договоре как и пакистан), но почему то ей угрожали бомбардировками, чтобы она отказалась от дальнейших разработок ЯО. Чем Пакистан лучше КНДР? Тем что это наш "сукин" сын (под "наш" понимать юсовский)?

Во-первых, я уже объяснял, что США беспокоятся в первую очередь по поводу враждебных им государств, обладающих или желающих обладать ЯО. Чего это вдруг Штатам пугаться Пакистана, если он не считает США врагом? Мне это кажется понятным и логичным. Во-вторых, приведите факты о том, что США угрожали КНДР бомбардировками.

Мушарраф, в интервью программе "60 Minutes", которая должна выйти в эфир американского телеканала CBS в воскресенье, сказал, что через несколько дней после терактов 11 сентября 2001 года с главой разведывательной службы Пакистана связался Ричард Армитидж, занимавший тогда пост заместителя госсекретаря США.

"Армитидж сказал ему: "Готовьтесь к бомбардировкам. Готовьтесь вернуться в каменный век", - заявил Мушарраф в телеинтервью, выдержки из которого публикуются в четверг.

По словам президента Пакистана, он расценил слова Армитиджа как серьезную угрозу. "В такой ситуации, - рассказал Мушарраф, - нужно думать и действовать в интересах нации, что я и сделал".
http://www.lenta.ru/news/2006/09/22/stoneage/

А кто вам сказал, что США не считает Пакистан врагом? Как вы тут недавно выразились: "Не много ли Вы на себя берете?"

..какая гадость.
Понимаю, что не в тему, пущай меня забанят.

Но читать Ваш пост было противно. Ничего более неприятного ещё не попадалось на форуме.

Извините з а откровенность.

вы обосновали джихад как угрозу со стороны Ирана, как выяснили в процессе обсуждения, что джихад Вы понимали неверно, ну а РЕАЛЬНАЯ угроза со стороны Ирана в чем?

та что же это за дорога, которая Вас пугает? Ислам, независимость от политики США, иное? чего бояться-то остальному миру?

и где-тут претензии на ЛИЧНОЕ лидерство?

У них надеюсь хватит ума не допустить очередную кровавую авантюру США, тем более рядом со своими границами. к чему привели ранее такие авнтюры? разве не к появлению рассадников терроризма на территории Ирака и Югославии?

какие-нибудь доказательства, что Иран спонсирует чеченский терроризм есть?

Вы продолжаете игру в несознанку. ОК.
Поясню еще раз, для особо понимающих - я обосновал угрозу от Ирана "Джихадом" в сегодняшнем,простонародном понимании этого слова, то есть - войной с неверными. Вы считаете, что слово Джихад тут не уместно? ОК. Вычеркните его, и оставьте только "борьбу с неверными", или - импорт осламской революции, или - "Наша революция выведет на правильную дорогу все человечество".
Так понятнее?

Меня клоуны никогда не пугали. А миру нужно опасаться импорта исламской революции, или, другими словами, - "Исламизации".

Я не говорил о ЛИЧНОМ лидерстве. Я говорил о лидерстве Ирана, и Ахмадинеджада, как его Президента.

Я тоже на это надеюсь. Что у всех хватит ума уговорить Иран отказаться от ЯО.

"Перестаньте сказать!". Ирак, как и Иран, всегда был рассадником терроризма.
На счет Югославии - не могу сказать. Никогда не интересовался ее судьбой достаточно пристально.

Merrill Lynch, Freddy Mac, Fannie Mae
Ссылку дать или сами найдете?

Чтоб не мучились:
http://www.gaap.ru/biblio/corpfin/analyst/030.asp
Существуют различные неформальные критерии, дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия. К их числу относятся:

1) неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать такое предприятие неспособным отвечать по своим обязательствам;
2) замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);
сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
3) тенденция к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
4) значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
5) падение значений коэффициентов ликвидности;
6) нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
7) убытки, отражаемые в балансе, и др.

Даже формула есть:
Z = 1,2 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 + 1,0 Х5,

где Х1 = рабочий капитал/активы;

Х2 = нераспределенная прибыль/активы;

Х3 = EBIT (эксплуатационная прибыль)/активы;

Х4 = рыночная стоимость собственного капитала/бухгалтерская (балансовая, учетная) стоимость задолженности;

Х5 = выручка (общий доход) /активы, а коэффициенты представляют собой веса отдельные экзогенных переменных.



Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-07-2008 - 18:59

Когда это Ирак при Саддаме был рассадником терроризма? Во всяком случае, исламистов Саддам не любил очень... А если вы вспомните про Абу Нидаля, ООП, то таким терроризмом балуется бОльшая часть что-либо представляющих из себя гос-в. Можно и Массад назвать террористической организацией, и это не будет ложью. Однако ведь Израиль не называют рассадником терроризма....

Насчёт Ирана - там да, много кого поддерживал и поддерживает. Но те кого он поддерживает, для России угрозы не несут... В связях с сепаратистами в Чечне и Дагестане не замечен.

А уж каким рассадником террористов США являются - это это никакому Ирану даже под гашишем привидиться не может....

Это сообщение отредактировал karakorum - 30-07-2008 - 19:24

Не совсем понял о чём речь....

Напомните конечно.
С кем же он там был замечен?

Это сообщение отредактировал karakorum - 30-07-2008 - 19:47

А почемы вы уверены в том что он перестал с ней дружить? И что он её "долбанул"? И что он "правоверный мусульманин", а не простой бизнесмен, или не агент ЦРУ?

и где здесь угроза войны с неверными???
а разве в политике Ирана есть проявления попыток осуществить революции в других странах?
Иран лидер исламского мира? Вам самому не смешно учитывая, что Иран шиитский, а подавляющее большинство мусульман в мире- сунниты
И когда Ирак был таким рассадником, Ирак при Саддаме был светским государством и исламских фундаменталистов там весьма не жаловали, это при американской администрации исламские террористы там расплодились. Насчет Югославии-посмотрите информацию про албанских террористах в Косово

реакционная религия это какая? и в чем ее реакционность?

Реакционных религий мало, во всяком случае Ислам таковым не является...
Бывают реакционные люди, ловко манипулирующие религиозной риторикой. Кстати говоря, Штаты этим тоже сильно грешат.

А разве я говорил про исламистов? Я говорил про террористов.

Неужели? Кто например?

Будет, конечно. Вы же не назовете ложью ГРУ, КГБ ...или как это сейчас называется - ФСБ?

Почему я не сомневался, что для некоторых мир ограничен Россией....
[QUOTE]

Продолжаем играть в несознанку... Нет проблем... Продолжайте прикидываться... Только аккуратно, а то можно привыкнуть....
Сейчас Вы будете мне рассказывать, что добрый мирный Ахмадинеджад посадит весь мир за парты, и будет его терпеливо учить, что такое - "правильная дорога, для всего человечества"...

И что? Вы считаете, что Иран не способен объединить исламский мир ПРОТИВ не верных? В таких случая внутренние разногласия оставляют в стороне.

Еще раз спрошу - причем тут исламские фундаменталисты? Террористы могут быть абсолютно светскими...

Как я уже написал, бОльшая часть гос-в, что либо из себя представляющих. США, СССР, Израиль, Иран, Саддамовский Ирак, Пакистан, Индия. Это не весь список. Если нужны конкретные примеры, могу их выложить, но думаю, что Вы их и так знаете.

Нет, не назову. Я ведь не писал, что российские или советские спецслужбы миролюбивы или не делали ничего преступного...

Дело в том, что форум то российский. И потому я на нём оцениваю все события с позиции России. Поверьте мне, если б я жил в Израиле, или в Иране, или в США, то я бы свою позицию на форуме строил с учётом интересов именно тех стран. Так что - да, в данном случае мир ограничен только Россией.