Взрослая социальная сеть
 Свой вариант В поиске |
28-10-2011 - 18:43
Если брать длительный период, а в частности мировую историю, то еще ни одному государству не удалось быть доминирующим вечно. Одни уходят, на смену им приходят другие. Вспомните Грецию, Рим, Египет ........ где они сейчас? То что сейчас происходит - банальная смена доминанты. У Китая есть не хилые шансы второй раз в истории стать доминирующей державой.  |
||||
 ps2000 Свободен |
28-10-2011 - 18:46
Я не говорю о нациях - я говорю о людях. Да в Америке, как и везде твари встречаются (ключевое - "как и везде") А кто в Вашем понимании - не твари? |
||||
| ps2000 Свободен |
28-10-2011 - 18:49
а когда Китай доминировал в мире? |
||||
| Свой вариант В поиске |
28-10-2011 - 18:56
Ну .... в мире ни Китай ни Рим ни Египет ни Греция никогда не доминировали. В регионе - да. Но ведь можно привести примеры и не из древней, а из новой истории. Испания, Англия, Германия, СССР наконец. Примеров - масса. и чем дальше - тем короче срок доминирования. Жизнь ускоряется. |
||||
| ps2000 Свободен |
28-10-2011 - 19:05
А регионы доминирования расширяются  |
||||
| Свой вариант В поиске |
29-10-2011 - 13:36
Вот и получается, что, чем шире регион - тем короче срок. |
||||
 Marinw Замужем |
29-10-2011 - 15:48
А как в эту схему вписываются США? У них ведь только интересы своих компаний во главе их политики |
||||
| ps2000 Свободен |
29-10-2011 - 15:58
а должны быть интересы чужих? |
||||
| Свой вариант В поиске |
29-10-2011 - 16:23
Самым прямым образом. Чем больше сфера влияния - тем сложнее ее удерживать. США пытается поставить под свое влияние весь мир. Ну а законы истории еще никто не отменил. |
||||
| ps2000 Свободен |
29-10-2011 - 16:38
какие есть законы истории? |
||||
| Свой вариант В поиске |
29-10-2011 - 16:48
Самый главный - все меняется, нет ничего вечного.  |
||||
| zLoyyyy Свободен |
29-10-2011 - 19:43
В США есть и сильные антиизраильские лобби(в том числе и еврейские), которые уравновешивают влияние произраильских. |
||||
Camalleri Женат |
29-10-2011 - 20:05
В таком случае, мы, наверное, должны быть свидетелями сбалансированной политики США по отношению к Израилю? |
||||
| Marinw Замужем |
29-10-2011 - 20:27
Нет. Просто интересы монополий и интересы страны это не одно и тоже |
||||
BI-ZET Свободен |
29-10-2011 - 20:45
Те, которые по меньшей мере, не лезут со своим уставом в чужой монастырь. Только хватит "А кто?", "А где?" и так далее. |
||||
| ps2000 Свободен |
30-10-2011 - 14:49
Это можно называть философским законом. А какие есть законы истории - не совсем понятно. Потому как история - это сборище случайных дат. Трактовки - уже не история, а другие науки |
||||
| ps2000 Свободен |
30-10-2011 - 14:53
В штатах более жесткое антимонопольное законодательство, чем где либо самое смешное - оно соблюдается И, на мой взгляд, - все что делают правительства в США - именно в интересах страны. Страны, называемой США, а не Ливии или РФ - как Вам хотелось бы
Т.е. попытки разобраться - не возможны. Логики нет в Ваших рассуждениях. Вам плохо - Вы пытаетесь найти причину - но ищите не там. Мультипостинг слит Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 30-10-2011 - 15:53 |
||||
| Marinw Замужем |
30-10-2011 - 18:48
Начнем с мелочи. Нападение на Ирак, как вяжется с утверждением, что это делалось в интересах США, как страны в целом? А не в интересах американских нефтяных монополий? |
||||
| zLoyyyy Свободен |
30-10-2011 - 21:14
Вы, вероятно, имели в виду очевидцами, а не свидетелями. В таком случае - да. Сейчас у власти демократы - политика нейтрально-антиизраильская, её озвучивает госпожа Клинтон, придут республиканцы - политика будет нейтрально-произраильской в духе американского публициста Раша Лимбо или сенатора МакКейна. В долгосрочной исторической перспективе мы имеем нейтральное отношение. P.S. Резкую антиизраильскую политику Джимми Картера я бы рассматривал, как случайную флуктуацию. |
||||
Butusov2 Свободен |
30-10-2011 - 21:26 Нападут ли США? ответ: Нет! Синячьё само подохнет, осталось немного подождать! А вот арабов приходится валить, потом негров подкосят... Этот пост,хотя и написаный в отвлеченной форме,тем не менее на грани нарушения правил форума.Прошу обратить внимание,одобрения кого либо "валить" недопустимо.
Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 31-10-2011 - 12:05 |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 09:59
Во-первых это Вам только кажется что такие действия в интересах американских нефтяных компаний Но даже если принять это - все что в интересах бизнеса в США, соответствует интересам американского народа - там платят налоги |
||||
| Marinw Замужем |
31-10-2011 - 12:07
Приводились данные по ростам доходов американских нефтяных компаний, после нападения на Ирак, в том числе и тех, которые были связаны с Чейни. Интересы бизнеса и интересы народа это очень разные вещи. Возьмите, примеры у нас, тот же Дерипаска с его алюминиевым бизнесом |
||||
Surfer Rosa В поиске |
31-10-2011 - 12:12 США слишком слабая страна чтобы нападать на кого-то лично. Корректней было бы сказать, нападут ли силы НАТО на Иран. |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 12:26
Россия - это другое. Я же не говорю про Россию. Когда будет в России нормальная политическая ситуация - тогда поговорим Что бы рассуждать о росте доходов компаний надо знать немножко как эти доходы формируются Любая война - это рост доходов нефтяных компанийПро Чейни - интересно. Какие компании с ним связаны и как? |
||||
| Marinw Замужем |
31-10-2011 - 14:46
Посмотрите в Инете. Там эти сведения есть и их легко найти |
||||
Stevie D Свободен |
31-10-2011 - 14:59
думаю, очень вероятен этот вариант как в ираке не будет, конечно, бурь в пустыне но ливия (и сирия?) - прекрасный успешный пример ! - вот она 5-я колонна, вот она поддержка с воздуха, вот и ... вот и все... |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 15:01
В Инете много чего есть на сарае знаете что написано - а там дрова лежат Как Вы практически видите связь Чейни с нефтяными компаниями? Он в совете директоров? или откаты от них получает? |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 15:03
Так этого уже давно нет А по Вашим оценкам то что в Ливии произошло - тоже мелочи получается |
||||
| Stevie D Свободен |
31-10-2011 - 15:04
фигасебе!! все наоборот США СЛИШКОМ сильная, чтобы всегда везде делать грязную и черную работу самим. и и менно поэтому
дадада - США скажет (прикажет) своим натовским союзникам фас, и даже бедные латыши-эстонцы побегут исполнять приказ - хоть личным составом, хоть оружием, хоть деньгами (гыыы)) помогать |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 15:11
По моему Вы путаете НАТО с почившим в бозе Варшавским договором |
||||
| Stevie D Свободен |
31-10-2011 - 15:22
нет, не путаю )) ну разве что в варшавском договоре быстрее и безропотнее соглашались с Москвой а так.... хоть один пример, когда нато не выполнило волю сша |
||||
| Свой вариант В поиске |
31-10-2011 - 15:23
СССР сказала фас, и тут-же Польша с Чехословакией вторглись на территорию Афганистана? По моему, это вы тут что-то путаете ..... |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 15:35
Какие страны участвуют в военных действиях, а какие нет. Это не сложно посмотреть. Просто интересы США и Европы часто совпадают Ну а воля США - это интересно в НАТО. США - один из участников блока. А когда там что-то обсуждается - не присутствовал Не делают участники блока то что не выгодно их странам.Примеры - Иран и Афганистан |
||||
| ps2000 Свободен |
31-10-2011 - 15:37
А СССР разве говорил фас А в 68 в ЧССР вошли войска ПНР, ГДР и других. Даже венгерские части вошли, забыв о 56 годе |
||||
| Свой вариант В поиске |
31-10-2011 - 15:40
По моему вы сейчас путаете внутренние разборки с внешней агрессией. Не совсем корректный пример, в отличие от Афгана. В тот-же Афган, кстати, войска ввели не только США. |