Наш бронепоезд

в случае с Югославией - было выгодно нарушить паритет и его нарушили

численность бундесвера около 250 тыс человек
численность швейцарской армии с резервистами планируют сократить с 400 тыс до 200 тыс человек, с сохранением бюджета так что далеко не факт, что бундесвер в принципе победит

Я имею ввиду глобальный конфликт. Мировой так сказать. Из Югославии не выросла Третья мировая. История не повторилась.

Хорошо, а если китайская армия с резервистами своими пойдёт войной на Швейцарию?

расклад в геополитке может быть разный- оккупация части Югославии за локальный уровень не вышла, а один выстрел в Сараево привел к мировой войне.
Имхо далековато)) да и условия для партизанской войны в Швейцарии хорошие

Еврей он и в Африке еврей.

Да, именно так. Только не один выстрел, а семь привели к мировой войне. Но времена меняются. Мне так кажется. Меняются. И то, что было возможно в начале 20-го века, стало невозможным в начале 21-го. Теперь можно хоть обстреляться в Сараево - мировой войны не случится. Все понимают, что такая война приведёт к общей гибели. Именно поэтому глобальных конфликтов уже не будет. Некоторые уроки человечество из своих шибок извлекает.

Это Вы про себя?

На воре шапка горит.

Так Вы еще и из зоны пишете??!!

Я не испугался.Но согласитесь что к дружеским отношениям это не ведёт.Выход ведушей страны блока из договора ПРО относится не к С.Корее и Ирану,а к нам.Установка ПРО в Польше тоже.Это ведёт к усилению противостояния,что не есть хорошо.Для нас лишние расходы,мы не можем оказатся слабее.

Только вы забыли написать что в итоге Карибского кризиса не только мы убрали ракеты с Кубы,но и американцы убрали свои из Турции.Только об этом почему то все стыдливо замалчивают.

А Вы "америкашками" теперь евреев называете?

ЯО это конечно фактор сдерживания, но во-первых не все страны входят в ядерный клуб, во -вторых в локальных конфликтах ЯО ттт не применяли даже при его наличии в -третьих ЯО может применяться не только в стратегических, но и в тактических целях

Вы так и не ответили на вопрос: не привели никаких чётких и ясных аргументов в обоснование своей позиции. Не сказали, чем именно угрожает НАТО России. Не хотите мне говорить, скажите хотя бы себе.
Вы говорите про ПРО? ОК. А наш президент уверяет, что новой ракете "Тополь М" (если не ошибаюсь) не страшна никакая ПРО. Зачем нам доп. расходы? Не канает.

Убрали - и хорошо. Это говорит лишь о том, что и у американцев было понимание того, что Третья мировая никому не нужна. И им в том числе.

О тактике и стратегии можно спорить до посинения.
Вы попробуйте учесть вот какой факт:
В цивилизованных странах власть прислушивается к общественному мнению. С каждым новым погибшим солдатом общественное мнение всё сильнее и сильнее склоняется к прекращению войны. Взять Ирак. Сколько стран вывели оттуда свои контингенты, дабы сохранить жизни своих солдат - сових граждан? Какую роль общественное мнение сыграло в прекращении войны во Вьетнаме? И таких примеров масса. Каковы будут потери НАТО в случае нападения на Россию? Как на это посмотрят избиратели?
Мир меняется. Демократия на Западе, как бы кто её не ругал, является гарантом того, что на Россию Запад не нападёт.

С этим я согласен,к сожалению вся наша страна это одна большая зона

При этом, США и Великобритания не смотря на протесты своих граждан не собираются выводить войска из Ирака и погибших-то уже немало отуда привезли и искалеченых. Далеко не всегда демократическое общество может повлиять на решение государства. Каковы будут потери НАТО при нападении на Россию понятно, а на какие прибыли расчитывает мега-бизнес двигающий политические идеи войн то же понятно.

Пока НАТО нам не угрожает в открытую.Но нельзя збрасывать со счетов будущее,как повернётся ни кто не знает.Хочешь мира,готовься к войне.К сожалению это ещё не устарело.Я с трудом верю в полномаштабную войну.Это будет конец всему живому.Но противостояние в будушем по мере уселения России только увеличится.Вновь принятые страны создаются как буфер на будущее.
А новые ракеты ставятся на вооружение с опозданием на несколько лет и к сожалению не в должном количестве.Модернизация старых уже наверняка не возможна.Да и другое вооружение пора заменять более быстрыми темпами.Отстаем от вероятных друзей.

если выгоды от агрессии превысят возможны ущерб, то совершат агрессию, ибо выгодно. и что значит смерть пары-тройки тысяч реднеков в Ираке, для корпораций ТЭК. ВПК и т.д. по сравнению с ростом котировок акций, на крайний случай и политиком-другим можно разменять. это бизнес, ничего личного, так?

А вы не в курсе, что новый министр обороны США уже говорит о необходимости вывода войск?

Слышала, читала, посмотрим как выведут, но честно говоря я сомневаюсь в том, что выведут. Хотя... из Вьетнама драпали шустро, но там оставался противник-СССР, а в Ираке что будет после ухода США? Я приводила уже на форуме высказывание Буша по поводу вывода войск США из Ирака, помоему это основательный повод оставаться там до упора.

Стало быть, на самом деле НАТО не угрожает России...

[/QUOTE]Но нельзя збрасывать со счетов будущее,как повернётся ни кто не знает.Хочешь мира,готовься к войне.К сожалению это ещё не устарело.Я с трудом верю в полномаштабную войну.Это будет конец всему живому.Но противостояние в будушем по мере уселения России только увеличится.Вновь принятые страны создаются как буфер на будущее.
А новые ракеты ставятся на вооружение с опозданием на несколько лет и к сожалению не в должном количестве.Модернизация старых уже наверняка не возможна.Да и другое вооружение пора заменять более быстрыми темпами.Отстаем от вероятных друзей.[QUOTE]

Что будет, как повернётся... На картах можно раскинуть. Или на кофейной гуще.

Я ведь не говорю, что Россия должна разоружиться догола. Призвать на свою землю чужестранные войска. Нет!
Армия наша должна быть всегда в полной боевой готовности.

При нападении на Россию парой-тройкой тысячь не обойдёшься.

Интересный Вы человек! Знаете о заявлении Гейтса, но всё равно продолжаете гнуть свою линию... И при чём здесь, "что будет в Ираке после ухода войск США"? Мы говорим о том, что России никто в мире не угрожает (кроме терроризма, наверное).

Тогда тот же самый вопрос Вам. В который раз. Назовите конкретные, прямые (тайные), явные (скрытые) угрозы. Что-нибудь, кроме общих фраз и лозунгов. И не уходите от темы.

Повторяюсь специальо для Вас, высказывание Буша показанное по Евроньюс: "Мы не можем сейчас уйти из Ирака, если мы это сделаем-то нефтянные ресурсы этой страны могут попасть под контроль террористических организаций, которые будут иметь возможность шантажировать этим США" естественно не буква в букву повторила, но смысл не исказила. Как Вы можете расценить это заявление? кстати Гейтс пока еще не президент США, так что его заявления это не аксиома, а вот завления Буша... весьма недвусмысленные и показывают за что в Ираке держатся коалиционные войска. Да нефтянные гиганты завязанные на выкачивание нефти не позволят, вывести отуда войска, это мега-бизнес, который формирует политику.

Не так. Поскольку никакие выгоды от агрессии не перевесят превращения всей планеты в радиоактивную пустыню. А меньшего в данном случае не получится..

P.S. Я про Россию, а не про Ирак. С Ираком, и вообще - локальными войнами против неядерных (или - почти неядерных) и заведомо более слабых государств - все понятно. Но тут многие заявляют, что НАТО готово напасть на Россию. Вот я и пытаюсь понять - чего ради, раз исход такого нападения абсолютно неприемлем для всех - как для России, так и для НАТО

Это сообщение отредактировал smm - 22-12-2006 - 13:34

Вы прикидываетесь или действительно не понимаете?! Вопрос о другом! Об угрозе России! Причём здесь отношения США-Ирак?!!
Я Вас спрашиваю, что угрожает России. Вы отвечаете - США не собирается выводить войска из Ирака. Это всё, что Вы можете сказать?!

..лин, да это Вы тут дурачком прикидываетесь. Вам приводятся реальные примеры "демократических подвигов" США и блока НАТО на мировой арене. Вы забываете об одностороннем выходе США из договора по ПРО, проэкт размещения елементов той же ПРО в Польше у наших границ. Вы всерьез верите, что это делается ради отражения мифической угрозы Ирана? в Европе? каковы же интересы США и НАТО у наших границ учитывая такие действия? очень "дружественные" судя по всему. Что может угрожать интересам США в Европе у наших границ? В свете этого и втягивания Грузии в НАТО я не думаю, что НАТО можно расценивать как дружественный России альянс, учитывая так же и попытки втянуть в Альянс Украину. Вы знаете о планах НАТО по размещению вооружений в Грузии? я думаю нет и я не очень удивлюсь, узнав о размещении там элементов ПРО с ракетами.