Наш броневичок!

Сам Орбан назвал это «шуткой», при этом отметил, что «не смеётся, так как ему такие резолюции надоели. Это уже третья или четвёртая. Сначала мы отнеслись серьёзно, а теперь уже нет». Кроме того, Орбан снова завёл речь о том, что санкции против России крайне неэффективная мера.

Хотя резолюция не предусматривает какую-либо ответственность или санкций, но всё так гладко для Орбана не закончится. Ему уже «пообещали» лишить страну финансирования за счёт средств ЕС. Пока ещё окончательных цифр нет, но это может быть 22 млрд евро на период 2022-2027 годы. Только в следующем году Венгрию могут лишить 3,91 млрд евро финансирования.

Но Орбан тоже может ответить. Если к Венгрии всё же примут меры финансового давления, то он может заблокировать антироссийские санкции (тем более он сам говорил, что это «выстрел в лёгкие» со стороны ЕС), обсуждение продления которых должно начаться осенью. Кстати, при этом Орбан надеется, что его позицию поддержит потенциальный будущий премьер Италии Джорджиа Мелони (выборы 25 сентября). Между их партиями («Фидес» и «Братья Италии») имеются тесные связи.

Как видим, в ЕС очень избирательный подход и определение демократии. Об этом же заявил президент Сербии Вучич на встрече с Орбаном. Он сказал, что у Запад признал Косово, но не признал Крым. Запад ввёл санкции против Крыма и России, но не ввёл против Косово. В общем, любимое дело Запада – политика двойных стандартов. Теперь это на собственной шкуре ощутил и Орбан. И видимо, скоро ощутит и Польша, так как она рискнула пойти в лобовую атаку на Германию со своими репарациями, а мы уже упомянули, за что её тоже можно разжаловать из демократий. А сам ЕС можно обвинить в обычной политической сегрегации и дискриминации, не будем тут напоминать, кто этим занимался в недавнем прошлом, и чьи замашки маскируются под борьбу за демократию.

Мы отметим, что кроме того, что ЕС ждёт тяжелая борьба за продление санкций, если против Венгрии всё-таки введут санкции. Для России это будет только плюс, возможно, что Венгрия сможет стать таким же хабом для нашего бизнеса, как Турция. Кроме того, при дальнейшем ухудшении работы газопроводов, то именно Венгрия может стать неким хабом по его транспортировки. И это уже не говоря о том, что в отличие от Запада на Востоке никого не учат демократии и не навязывают чуждые нормы и правила, а уважают всех в равной степени. Лишний союзник на Западном фронте нам совсем не помешает.

ГРОЗНЫЙ, 24 сентября. /ТАСС/. Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров предложил мобилизовать для участия в специальной военной операции половину сотрудников силовых ведомств, общая численность которых, по его словам, составляет около 5 млн человек. Об этом он написал в своем Telegram-канале.

"Даже если исключить из уравнения резервистов, то у нас все равно остается колоссальный штат сотрудников, которые так или иначе имеют хорошую физическую подготовку и навыки владения оружием: МЧС, ФСПП, ФСБ, ФСО, СВР, УФСИН, ФТС, прокуратура, СК. Вместе с силовыми и военными ведомствами это примерно 5 млн человек, которые регулярно сдают спортивные нормативы. Если оставить 50% сотрудников на служебном посту, то вторая их половина в количестве 2,5 млн человек снесет любую западную армию. И резерв не понадобится", - написал Кадыров.

По его мнению, руководители этих подразделений уже сейчас могли бы приступить к оптимизации рабочего процесса.

"Россия - огромная страна, и ресурсов в ней столько, что НАТО и Запад устанут считать, а военных ресурсов гораздо больше, чем можно представить", - добавил глава региона.

Президент РФ Владимир Путин 21 сентября подписал указ о проведении в стране частичной мобилизации. По словам министра обороны РФ Сергея Шойгу, призыву из запаса подлежат 300 тыс. человек, в первую очередь имеющие боевой опыт и необходимую в войсках военно-учетную специальность."(с)

Права на данный материал принадлежат ТАСС.
Материал размещён правообладателем в открытом доступе. Источник: https://vpk.name/news/634301_kadyrov_predlo...tv.html?new#new

"Дело не в том, что надо публиковать весь перечень, кого призывают. Это вообще-то абсолютно закрытая информация. Потому что наименование воинских специальностей, их количество, наименование возрастных категорий - это всё может раскрыть замысел мобилизации, что является в общем-то государственной тайной", - сказал Картаполов во вторник на заседании Госдумы.

Так он прокомментировал протокольное поручение депутата от КПРФ Алексея Куринного, который предложил поручить комитету Госдумы по обороне запросить в министерстве обороны полную систематизированную информацию о порядке проведения призыва на военную службу в ходе частичной мобилизации, включая категории граждан и очерёдность.

Картаполов заметил, что касается соответствующих материалов, то есть специальный правительственный сайт, где министерство обороны, в том числе, публикует всю имеющуюся на сегодня открытую информацию, которой можно воспользоваться."(с)

Права на данный материал принадлежат Интерфакс-АВН.
Материал размещён правообладателем в открытом доступе. Источник: https://vpk.name/news/635473_perechen_kateg...kartapolov.html

Закон об НКО в России — плохо, официальный отказ Киева и Парижа соблюдать права человека — хорошо
23 мая 2015 года был подписан ФЗ-129 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[72], который фактически вводил контроль за деятельностью НКО в России. В тот же день Госдеп США в лице Мари Харф выразила обеспокоенность со стороны США по поводу принятия в России закона о нежелательных иностранных и международных организациях, подрывающих безопасность России.[73][74]
При этом у Госдепа не возникло обеспокоенности, когда почти год спустя (21 мая 2015) Верховная Рада Украины приняла постановление № 462-19, по которому Украина частично отказывалась от соблюдения статей Международного пакта о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартии[75].
На следующий день Алексей Пушков (Председатель Комитета по международным делам Госдумы) прокомментировал такую избирательную обеспокоенность:
«Госдеп верен себе: закон об НКО в России — плохой, а офиц.отказ Киева от соблюдения прав человек в Донбассе США по душе. Все приличия забыты» — запись в Твиттере от 24 мая 2015 года[76]
Аналогичным образом поступила и Франция, частично прекратив[77] в ноябре 2015 года действие европейской конвенции по правам человека на своей территории из-за терактов в Париже.
Лицемерие в отношении Будапештского меморандума
См. также: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией#Будапештский меморандум
Украина и страны Запада, особенно США, неоднократно пытались обвинить Россию в нарушении Будапештского меморандума от 5 декабря 1994 года в связи с событиями в Крыму[78][79][80].
При этом существует точно такой же документ по Белоруссии. В 2011—2013 гг. США проводили политику санкций в отношении Белоруссии, что вызывало недовольство официального Минска и обвинения США в нарушении статьи 3 Меморандума[81][82][83]:
3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Республике Беларусь свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Республикой Беларусь прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода[84]
В 2013 году США на сайте своего посольства в Минске опубликовали официальный ответ на эти заявления:
Неоднократные утверждения правительства Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум о гарантиях безопасности 1994 года, являются необоснованными. Хотя меморандум и не несет прямой юридической силы, мы серьезно подходим к своим политическим обязательствам перед Беларусью и считаем, что введенные США санкции — будь то в связи с ситуацией с правами человека или с озабоченностью вопросами нераспространения — не подрывают наших обязательств и не идут с ними вразрез. Напротив, санкции направлены на то, чтобы обеспечить в Беларуси соблюдение прав человека, а также на борьбу с распространением оружия массового уничтожения и другой незаконной деятельностью, а не на получение каких-либо преимуществ для Соединенных Штатов.[85]
Получается, по словам самих же США Будапештский меморандум по Белоруссии не имеет юридической силы. В связи с идентичностью текстов меморандумов по обеим странам[2]: почему для США только белорусский меморандум не имеет юридической силы, если он идентичен украинскому аналогу?
Как отметил экс-посол США на Украине Стивен Пайфер в своей работе «Трехсторонний процесс: США, Украина, России и ядерное оружие»:
Американские дипломаты решили, что гарантии должны быть зафиксированы в документе, который не имел бы обязательную юридическую силу. Ни Буш, ни Клинтон не хотели такого договора, который мог бы быть представлен в Сенат [США] для рассмотрения и получения согласия на его ратификацию. Юристы Государственного департамента тщательно проверили фактический язык меморандума с тем, чтобы сформулированные обязательства носили бы исключительно политический характер. Американские официальные лица также постоянно использовали термин «заверения» вместо термина «гарантии», поскольку последний подразумевает гораздо более глубокую, даже юридически обязывающую, приверженность такого же рода, какую Соединенные Штаты предоставили своим союзникам по НАТО.
Между тем, есть все основания считать, что вмешательство Запада во внутренние дела Украины прямо нарушает Будапештский меморандум:
1. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины[86]
Евромайдан и государственный переворот на Украине с самого начала имели поддержку США, что отрицается сторонниками Евромайдана даже после знаменитого интервью президента Барака Обамы каналу CNN в феврале 2015 года, где он признал посредничество США в смене власти на Украине. Иными словами, Обама признал нарушение суверенитета и независимости Украины со стороны США, забыв при этом, что такие действия международное право расценивает как вмешательство во внутренние дела страны. Кроме того, такие действия не являются частью так называемой «Обязанности защищать» — комплекса принципов международного права, по которому международное сообщество может вмешиваться во внутренние дела государства в случае неспособности властей страны защитить свое население от от массовых злодеяний.
В целом неуважение США и в целом Запада к суверенитету Украины заключается в следующих их действиях:
Санкционный шантаж в адрес президента Януковича в ответ на его попытки использовать правоохранительные органы для контроля за действиями «мирных» протестующих Евромайдана.
Присутствие на Майдане (для поддержки «мирных» протестующих) не только послов США и государств ЕС на Украине, но и других членов западного истеблишмента. См. выступление Маккейна на Майдане.
Запад проигнорировал факт нарушения соглашения от 21 февраля 2014 года со стороны Майдана и оппозиции (сдать оружие, распустить незаконные вооруженные формирования и освободить захваченные ими здания) и не применил свое влияние на новый режим, чтобы потребовать от него восстановить нарушенные договоренности.
Отстранение Януковича от власти Верховной Радой и назначение Турчинова и. о. президента было признано западными странами полностью законным[91][92], несмотря на очевидное несоблюдение конституции.
Голландский референдум по Украине
В 2016 году на референдуме жители Нидерландов дружно, с двукратным перевесом, проголосовали против ассоциации с Украиной.[93] И что же, как на результаты референдума отреагировал премьер Нидерландов? Премьер возмутился, по его мнению, результаты референдума «провальны», и его вообще не стоило проводить.[94] Излишне добавлять, что парламент Нидерландов результаты референдума проигнорировал, предложение по отмене ратификации соглашения с Украиной было отклонено.
Удивительно, но такое демонстративное презрение европолитиков к воле народа не вызвало ровно никакого возмущения — ни среди депутатов, ни даже среди журналистов.[95] Невольно возникает вопрос — как же так получается, что в тиранической России референдумы проводятся регулярно, и власть поступает в соответствии с результатами референдумов, ну а в демократических странах Запада референдумы если и проводятся, то только потешные, которые ни на что особо не влияют? Почему «самые демократичные» страны Запада поступают подобным образом, и при этом называют Россию недостаточно демократичной?
Вмешательство в выборы в других странах
В декабре 2016 года, на фоне необоснованных обвинений России во вмешательстве в выборы в США, где выиграл Дональд Трамп, имеющий репутацию «пророссийского кандидата», действующий президент США Барак Обама заявил в интервью радио NPR: «Я считаю, что мы несомненно должны принимать меры, когда правительство любой чужой страны пытается повлиять на объективность наших выборов, и мы примем меры».
В ответ на это официальный представитель МИД России Мария Захарова предложила президенту США Бараку Обаме извиниться перед бывшим украинским президентом Виктором Януковичем.[96] Янукович дважды, в 2004 и 2014 гг. лишился своего поста из-за вмешательства американцев в выборы и во внутренние дела на Украине.
Неосуждение Западом разгона протестов против Порошенко
В 2014 году ведущие американские и европейские политики осудили попытки Виктора Януковича силой прогнать людей с Майдана. Однако когда впоследствии пришедший к власти президент Пётр Порошенко начал делать то же самое в отношении протестующих против него на Майдане, на Западе почему-то это проигнорировали.
Зимой 2018 года на Майдане был организован очередной палаточный лагерь противников действующей власти. 3 марта 2018 года в результате обысков в палаточном лагере, который после этого был снесён, изъяты 9 гранат РГД-5, 5 дымовых мин, запалы и «коктейли Молотова». В столкновении полицейских и протестующих, произошедшего из-за следственных мероприятий, [97] у здания Верховной Рады пострадали, по оценке полиции, 20 человек (7 из них — полицейские), а по словам коменданта палаточного городка Андрея Архипова — 72 человека. [98][99][100] В полицию была доставлена сотня человек. [101] Разгон палаточного лагеря был весьма жёстким (см. фоторепортаж), однако никакой заметной реакции со стороны западных стран не последовало.
США признали суверенитет Израиля над Голанскими высотами
25 марта 2019 президент США Дональд Трамп подписал указ о признании США суверенитета Израиля над Голанскими высотами — территорией Сирии, захваченный Израилем в 1967 году во время арабо-израильского конфликта (Шестидневная война).
15 ноября госсекретать США Майкл Помпео объяснил, почему Вашингтон отказался признавать Крым российским, при этом признал Голанские высоты израильской территорией. Отвечая на вопрос о поддержке США аннексии Израилем Голанских высот и одновременной критике «российской аннексии» на Украине, он заявил об «очевидно разной» ситуации. «Мы просто признали реальность на земле и историю, которая существовала в этом конкретном месте»[102].
Ещё в марте Владимир Путин напомнил, что позиция США противоречит резолюции Совбеза ООН 497, которая признала аннексию Голанских высот недействительной[103].
«Косово — особый случай»
Основная статья: Вопрос о независимости Косово
Основная статья: Правовые основания воссоединения Крыма с Россией#Косово
Независимость Косово от Сербии была объявлена в феврале 2008 года косовским парламентом, без проведения национального референдума. Это провозглашение независимости не признаётся Россией и многими другими государствами. Западные страны в большинстве своём признают независимость Косово — для оправдания этого акта представители Запада привели множество аргументов о том, что принцип территориальной целостности не исключает права народов на самоопределение.
Однако в том же году западные страны отказались признавать независимость Абхазии и Южной Осетии и выступили за территориальную целостность Грузии, осудив Россию за признание независимости отколовшихся от неё республик. Запад упорно продолжал твердить, что «Косово — это особый случай», так и не объяснив, в чём его уникальность и отличие от ситуации с бывшими грузинскими территориями.
Между тем, сравнение явно не в пользу Запада. В случае Косово объявление и признание независимости произошло спустя 7,5 лет после смены власти в Сербии в результате прозападной цветной революции, когда какая-либо реальная или иллюзорная угроза косовским албанцам со стороны сербов исчезла. В случае же с абхазами и осетинами признание независимости произошло в условиях военных действий, когда существовала вполне осязаемая угроза и нужно было предпринимать действия, в том числе по предотвращению возможности таких нападений. При этом в ходе войны Россия защищала осетин и собственных миротворцев строго в рамках международного права и предыдущих договоренностей с Грузией, заключенных после войны 1992—1993 гг.
От случая с Косово в многом отличается и случай Крыма, который воссоединился с Россией в 2014 году — что, разумеется, было встречено на Западе с осуждением:
«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств здесь (в Крыму) нет» — из интервью Джона Беллинджера[3] радиостанции «Голос Америки».
Разумеется, Беллинджер не пояснил, как именно сербы грубо нарушали права косовского народа после 1999 года, когда фактический контроль над Косово был ими утрачен. В то же время вполне реальные нарушения прав сербов в Косово в этот период (погромы, убийства, уничтожение монастырей и т. п.) также остались незамеченными.
Запад не поддержал воссоединение Крыма с Россией несмотря на свои предыдущие громкие заявления о праве народов на самоопределение. По мнению профессора МГУ Леонида Головко, право народов на самоопределение возникает только после неконституционной смены государственной власти[104]. Таким образом, после государственного переворота в Киеве все входившие в состав Украины регионы получили право решать свою судьбу самостоятельно — точно так же, как сама Украина вышла из состава СССР после переворота 1991 года (и даже с большим основанием, ведь госпереворот в СССР был подавлен за несколько дней). Собственно, в акте о провозглашении Украины от 1991 года так и сказано: она объявила свой суверенитет в связи с державним (государственным) переворотом.[105] В Косово сепаратисты начали войну в тот момент, когда власть в Югославии была полностью легитимна, что лишает их права на самоопределение.
Хорошие парни — плохие парни
«Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын»
Основная статья: Наш сукин сын
Если в наше время США активно устраивают цветные революции против неугодных им правителей, объявленных «диктаторами», то несколько ранее (а во многом, и сейчас), американцы, наоборот, активно поддерживали самых что ни на есть настоящих диктаторов правого толка, в особенности в странах Латинской Америки. Для американцев не имели значения ни жестокость, ни преступность режима — главное, чтобы проамериканские диктаторы обеспечивали экономические интересы США и препятствовали распространению коммунизма и советского влияния.
Ярким примером такой политики была поддержка американцами диктаторов из семьи Сомоса в Никарагуа: Анастасио Сомоса Гарсиа (1936—1956) и его сыновей Луиса Сомоса Дебайле (1956—1967) и Анастасио Сомоса Дебайле (1967—1979). По поводу первого из них президент США Франклин Рузвельт, как считается, сказал знаменитую фразу: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». При Самосе и его сыновьях в стране установился жёсткий авторитарный режим «самосизма», в ходе которой гвардия Сомосы наживалась на торговле оружием, спиртными напитками и наркотиками, на организованной проституции и игорных домах. В 1979 году А. Сомоса-младший потерял власть в результате Сандинистской революции (движение было названо так в честь Аугусто Сесара Сандино — популярного в Никарагуа политика, преданного и казнённого А.Самосой-старшим). Американцы не стали напрямую защищать совсем уж дискредитированный к тому моменту самосизм, однако создали для борьбы с сандинистами организацию Контрас, которая воевала с правительством нового лидера Никарагуа Даниэля Ортеги в 1980—1990 гг. В результате американского давления и ухудшения ситуации в стране Ортега потерял власть в 1990 году, но после разочарования никарагуанцев в деятельности очередного проамериканского режима Ортега вновь был избран президентом в 2006.
На Кубе американцы поддерживали военно-полицейскую диктатуру Фульхенсио Батисты, а когда в результате Кубинской революции 1956—1959 гг. к власти пришёл Фидель Кастро и начал социальные преобразования в интересах кубинского народа, американцы начали экономическую блокаду Кубы, которая продолжается до сих пор (восстановление дипломатических отношений с Кубой в конце 2014 года пока не привело к снятию санкций).
В 1973 году при поддержке ЦРУ США был осуществлён военный переворот в Чили, в ходе которого к власти пришёл диктатор Аугусто Пиночет. В ходе переворота погиб законный чилийский президент Сальвадор Альенде, дружественный СССР, а затем тысячи чилийских социалистов и коммунистов были казнены или репрессированы.
«Борцы за свободу» легко превращаются в «исламских террористов»
Американцы неоднократно поддерживали различные исламские радикальные группировки в их борьбе против властей различных исламских государств, при этом исламские радикалы в американской дипломатической риторике и в американских СМИ представлялись «борцами за свободу». Однако затем многократно оказывалось, что те же самые организации и люди, вооружившись за американские деньги и устроив госпереворот и/или кровавый хаос, вдруг становились «исламскими террористами» и врагами в глазах США.
В Афганистане американцы поддерживали афганских моджахедов в их войне против афганского правительства и СССР. В 1979—1989 гг., по просьбе афганского правительства, Советский союз ввёл в Афганистан свои войска, с целью наведения порядка — американцы в ответ бойкотировали Олимпиаду-1980 в Москве и немедленно начали поддержку моджахедов, которые после ухода советских войск превратились в движение Талибан, к 1996 г. захватили власть в Афганистане и вместо сравнительно умеренного и прогрессивного просоветского режима установили радикально-религиозный режим. В 2001 году талибы взорвали гигантские древние Бамианские статуи Будды, памятники мировой культуры. После масштабных терактов 11 сентября 2001 года американские власти, не особо разбираясь, обвинили афганцев в причастности к терактам и начали натовское вторжение в Афганистан, довольно быстро установив контроль над основными городами Афганистана, но так и не искоренив «исламских террористов». В 2003 г. Совбез ООН признал Талибан террористической организацией. С приходом натовцев в Афганистан там в десятки раз выросло производство наркотиков, которые оттуда вывозятся при попустительстве и, по-видимому, при прямом участии оккупационных сил.
Из финансируемых ЦРУ исламских боевиков в Афганистане выросла организация «Аль-Каида», основанная в 1988 г., а в 1998 г. после взрывов посольств США в столицах Кении и Танзании ставшая «террористической организацией № 1 в мире». «Аль-Каида» осуществила ряд крупных террористических актов, в том числе теракты 11 сентября 2001 года в США, ставшие поводом для начала «Войны против терроризма» и вторжения в Афганистан, хотя к тому времени «Аль-Каида» уже давно была международной организацией. В 2011 году в Пакистане американцы с большой медиа-помпой устроили целое шоу из ликвидации основателя и лидера «Аль-Каиды» Осамы бен Ладена.
Американцы поддержали ливийских повстанцев, победившие исламисты ответили нападением на посольство США и убийством посла. В 2011 году американцы со своими натовскими союзниками поддержали протесты против власти Муаммара Каддафи в Ливии, скоро вылившиеся в гражданскую войну и хаос в стране, что стало возможным благодаря прямой натовской авиаподдержке восставших боевиков, а также поддержке со стороны натовского спецназа и медийной поддержке. В результате Ливия из спокойного и процветающего государства превратилась в хаотическую зону под контролем ряда вооруженных группировок. Одна из таких радикальных исламистских группировок осуществила нападение на посольство США в Бенгази, в ходе которого был убит американский посол Кристофер Стивенс и еще несколько американцев.
Американцы поддержали революционеров-исламистов в Египте, но спустя 2 года вынуждены были согласиться с их подавлением египетской армией. В 2011 году в рамках так называемой Арабской Весны американцы активно поддержали массовые протесты и переворот в Египте, приведший к свержению египетского лидера Хосни Мубарака, при котором страна относительно стабильно развивалась на протяжении 30 лет. На смену Мубараку в результате переворота пришёл президент Мохаммед Мурси, опиравшийся на религиозную организацию «Братья-мусульмане», однако в августе 2013 году после ухудшения ситуации в стране и новых протестов Мурси был смещен, к власти вновь пришли представители египетской армии, сотни сторонников «Братьев-мусульман» были убиты, тысячи ранены, ещё сотни осуждены на смертную казнь, деятельность организации в Египте была запрещена, а в соседней Саудовской Аравии (союзник США) данная организация в 2014 году была признана террористической.
Американцы поддержали и вооружили сирийскую оппозицию в гражданской войне, благодаря чему кардинально усилилась террористическая группировка ИГИЛ. Когда в 2011 году в ходе так называемой Арабской весны в Сирии начались цветные протесты против президента Ассада, США и страны Запада активно поддержали противников законной власти, что привело к длящейся по всей день кровопролитной гражданской войне в Сирии. Наиболее жестокими бойцами в этой войне стали выступающие против светского правительства Асада исламские радикалы, в особенности группировка ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта»). Американское вторжение в Сирию, несмотря на активные провокации и медиавойну, не состоялось благодаря противодействию России и Китая. В 2014 году ИГИЛ, к тому моменту существенно усилившаяся и неплохо вооружённая, вышла с территории Сирии и захватила ряд крупнейших городов и нефтяных месторождений на севере Ирака, в результате чего США вынуждены были начать противодействие усилившимся с их помощью исламским боевикам, пока что в форме поддержки иракского правительства и авиаударов против боевиков. Между тем, Обама недавно попросил у конгресса США 500 миллионов долларов для поддержки «умеренной» вооружённой оппозиции в Сирии, как будто американцам мало вооруженных боевиков в этом регионе.
Саудовская Аравия — союзник США
Саудовская Аравия является давним союзником США на Ближнем Востоке — саудовцы продают американцам нефть, держат свои капиталы в американских банках, закупают огромные партии американского оружия и поддерживают американские военные авантюры в регионе. Американцы сотрудничают с саудитами даже несмотря на то, что Саудовская Аравия является абсолютной монархией (фактически диктатурой), в которой права человека по западным меркам нарушаются, по-видимому, более чем где бы-то ни было в соседних исламских странах, против «диктатуры» и «нарушений прав человека» в которых американцы активно выступают. Государственной религией в королевстве является ваххабизм — одно из новейших и наиболее радикальных течений в исламе. Другие религии в стране запрещены, их проповедь является уголовным преступлением. В Саудовской Аравии происходят публичные казни с отрубанием головы на площади, до сих пор казнят по обвинению в колдовстве. В 2014 году одного саудовского либерального блогера приговорили к 1000 ударам плетью (по 50 в неделю). В декабре 2015 года, когда Саудовская Аравия занимала пост председателя в Совете ООН по правам человека, саудовский суд — приговорил трёх подростков к смертной казни за участие в акции протеста.
Разумеется, саудовцы глубоко нетолерантны и по отношению к западной идеологии содомии. 15 из 19 исполнителей терактов 11 сентября 2001 года были гражданами Саудовской Аравии. Саудиты неоднократно занимались финансированием терроризма в других странах (по некоторым данным, Аль-Каиду финансировали представители саудовской королевской семьи)… но всё это не мешает США быть союзником Саудовской Аравии и выступать вместе с ней против гораздо более светских и умеренных режимов. Так, например, США закрыли глаза на то, что в 2011 г. при поддержке саудовских войск была подавлена цветная революция в Бахрейне (союзное саудитам государство), тогда как цветные революции в других арабских странах (так называемая Арабская Весна) американцы и саудиты активно поддерживали.
См. Инфографика: Отношение США к соблюдению прав человека в мире: Иран и Саудовская Аравия (двойные стандарты)
Гуглпереводчик: «пророссийские боевики» и «мятежники», но не «повстанцы»
В августе 2014 года в разгар войны на Донбассе сервис https://translate.google.com/ весьма избирательным образом переводил на русский язык слово «rebels» в зависимости от контекста. В сочетаниях «pro-American rebels», «pro-German rebels», «pro-Ukrainian rebels» переводы были такие «проамериканские повстанцы», «прогерманские повстанцы», «про-украинские повстанцы». Однако фраза «pro-Russian rebels» переводилась гуглопереводчиком как «пророссийские боевики», а затем как «пророссийские мятежники».[111] К настоящему моменту это различие исчезло.
Неизвестно, был этот эффект намеренным или случайным (Гуглпереводчик — сложная система, автоматически анализирующая двуязычные тексты и строящая на их основе правила перевода). Но если второе — это значит, что в огромном корпусе документов было соответствие «pro-Russian rebels → пророссийские боевики», что не делает честь СМИ, освещающим украинские события. В своё время существовал и другой казус — «Уважаемый Дмитрий Анатольевич → Mr. President».
Мирные протестующие — террористы и преступники
См. также: Полицейская жестокость
Страны Запада, в особенности США, весьма жёстко подавляют на своей территории те протестные акции, которые выходят за рамки дозволенного законом. Однако если речь идет о подобных акциях за рубежом, когда они могут перерасти в очередную прозападную цветную революцию, то Запад и США поддерживают такие акции несмотря ни на какие непотребства и проявления насилия со стороны протестующих. Поэтому регулярно возникает ситуация, при которой западные СМИ формируют из деятелей очередного цветного протеста образ «мирных протестующих» или «мирных активистов», тогда как у себя дома западные власти быстро расправляются с такими активистами как с преступниками.
К примеру, 18 марта 2015 года более 70 полицейских были ранены в ходе протестов, приуроченных к открытию новой штаб-квартиры Европейского Центробанка во Франкфурте-на-Майне в Германии. Зафиксировано свыше тысячи правонарушений, задержаны около 350 человек, есть пострадавшие также среди демонстрантов в результате использования полицейскими водометов и гранат со слезоточивым газом. Но при этом почему-то никто не осуждает действия немецких властей.[ороны США: протест — это «терроризм низкого уровня»
Согласно учебнику Минобороны США, протест — это «терроризм низкого уровня».
Американские психиатры: оппозиционность — это психическая болезнь
Американские психиатры давно включили активные протесты против власти в перечень девиантных проявлений.
В 2009 году американский журнал Psychiatric Times опубликовал статью «ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior» (Вызывающее оппозиционное расстройство и синдром дефицита внимания с гиперактивностью: борьба с вызовами агрессивного поведения). В этой статье психиатры рапортовали о новых методах «лечения оппозиции».
Низкую протестность в США (в отличие от Европы) американские психиатры объясняют высоким развитием психиатрии в США: оппозиционеров в Штатах обнаруживают ещё в детстве и начинают лечить в дурдомах. Всего, по мнению американских психиатров, склонность к борьбе против власти имеют 3-5 % людей.
Иными словами в США имеется самая обыкновенная «карательная психиатрия».
Arctic Sunrise в России — Arctic Sunrise в Испании
В 2014 году испанские власти арестовали судно Arctic Sunrise, которое попыталось было провести акцию протеста против добычи нефти на Канарских островах. Испанские военные протаранили лодки экологов, которые двигались к буровому судну. Лодки были повреждены, двое активистов получили травмы.
Между тем в прошлом 2013 году то же самое судно Arictic Sunrise с активистами организации Greenpeace было задержано российскими властями при попытке захвата платформы «Приразломная» в Арктике. После этого российская либеральная общественность и западные СМИ буквально взорвались негодованием в адрес российских властей. Главные редакторы и журналисты целого ряда российских СМИ провели мероприятия в поддержку задержанных экологов, а западные СМИ крайне подробно и с пристрастием освещали историю того, как западных экоактивистов сначала задержали и потом выпустили под залог, как им бедным плохо было в российских тюрьмах, как они наконец-то воссоединились со своими семьями и т. д.
Можно было бы ожидать, что на этот раз западные СМИ и российские либеральные СМИ возмутятся действиями испанцев: ведь речь идёт о том же самом судне. Однако по какой-то причине действия испанских властей западные и либеральные СМИ решили прокомментировать в максимально нейтральном ключе.[120]
Pussy Riot в России — Femen в Германии
В 2013 году активистке международной (изначально — украинской) радикальной феминистической хулиганской группы Femen грозит до трёх лет тюрьмы. Её обвиняют в срыве рождественской мессы в Кёльнском соборе. [121][122] Сходный случай с группой Pussy Riot в России с самого момента помещения хулиганок под стражу стал поводом для длительной и масштабной кампании по дискредитации России, где якобы жестокая власть ущемляет права молодых девушек-активистов.
«События в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах»
В 2014 году широкий резонанс в США и во всём мире произвела история в городе Фергюсон, где белый полицейский застрелил безоружного черного подростка, а затем был оправдан судом присяжных, причем коллегия присяжных состояла в основном из белых, несмотря на значительное местное черное население. Всё это вызвало две волны протестных беспорядков и погромов в Фергюсоне (после убийства и оглашения приговора). Затем беспорядки перекинулись и на другие города США.
Власти США отреагировали на эти протесты совершенно иным образом, чем, например, на украинский Евромайдан, который раздулся после того, как украинская милиция всего лишь зачистила площадь от первой волны протестующих, избив некоторых из них (так нельзя, «анижедети»). Впоследствии майданщики перешли к открытому насилию, включая использование коктейлей Молотова и стрелкового оружия против безоружной милиции, однако США продолжали выступать против того, чтобы украинская власть применяла силу в отношении протестующих.
По поводу погромов в Фергюсоне президент США Барак Обама заявил, что насилие не имеет оправдания и зачинщики погромов будут наказаны.[123]
Американцы также были весьма недовольны сравнениями протестов в Фергюсоне с протестами в других местах. Представитель Госдепа Мари Харф заявила, что события в Фергюсоне нельзя сравнивать с происходящим в других странах. [124] Журналист Карун Демирджян из The Washington Post написала: «Россия зациклилась на протестах в Фергюсоне. Еще со времен Советского Союза русские часто обращали внимание на расовые проблемы в США, стараясь тем самым продемонстрировать свое моральное и социальное превосходство. А такое превосходство, как правило, выражается в стремлении указывать на то, что русские считают недостатками в работе правительства США — например, пропаганду демократии в других странах при наличии проблем в самой Америке». [125]
Легитимные бомбардировки — военные преступления
В 2016 году представитель Госдепа Джон Кирби заявил, что сравнение операции в сирийском городе Алеппо и иракском Мосуле является «оскорбительным». По его мнению, «нет оправдания нанесению ударов по мирным гражданам, нанесению ущерба гражданской инфраструктуре» в борьбе с террористическими группировками «Джебхат Фатх аш- Шам» и «Исламское государство», первая из которых присутствует в Алеппо, а вторая — в Мосуле. Тем не менее, по мнению ряда политиков и основных СМИ западных стран получается, что операция армии законного сирийского правительства при поддержке ВС РФ (а также Ирана и организаций из Палестины и Ливана) против боевиков в сирийском городе Алеппо является якобы незаконной и квалифицируется как военное преступление, так как якобы задевает мирных граждан и гражданскую инфраструктуру. А операция западной коалиции и иракской армии является легитимной и проводится с «осторожностью и вниманием». [126]
На деле, однако, совершенно очевидно, что законность этих операций примерно одинакова. При этом серьёзных доказательств массовых жертв среди мирного населения при бомбардировках Алеппо западными СМИ и политиками предоставлено не было. Более того, Россия и Сирия неоднократно объявляли гуманитарную паузу, открывали коридоры для эвакуации мирных жителей и доставки гуманитарной помощи в Алеппо. Между тем, иракская армия и западная коалиция беспрерывно и упорно наступали на Мосул, не делая никаких пауз и не демонстрируя особую озабоченность судьбой мирных жителей. В итоге, число жертв среди мирного населения в ходе освобождения Мосула составило приблизительно 40,000 человек (данные курдской разведки). [127][128] Это число значительно превышает число жертв в Алеппо, которое согласно распространённой оценке составляет 31,000 человек — однако это погибшие не только в самом городе, но вообще жертвы за все 4,5 года сражения за Алеппо на всей территории провинции Алеппо. [129]
Кроме того, позиция США и других стран запада выглядит крайне лицемерно с учётом многочисленных случаев, когда в той же Сирии и в других ближневосточных странах те же американцы наносили ошибочные удары по мирным жителям (а также по сирийским войскам), повлекшие множество жертв (более 300 погибших мирных сирийцев в 2014—2016 гг.)[130]. Так, как раз во время западной медиакампании против действий России в Алеппо, 24 октября 2016 года ВВС США нанесли авиаудар по иракскому городу Телль-Кайф, расположенному в 14 километрах к северу от Мосула, при этом было повреждено здание школы, что подтверждают космические снимки от Генштаба РФ, и были убитые и раненые в результате данного удара.[131]
Наконец, не стоит забывать, что именно вторжение армий США и американских сателлитов в Афганистан и Ирак, а также военная и политическая поддержка со стороны стран Запада, оказываемая как «мирным повстанцам», так и откровенным террористам-радикалам в Ливии и Сирии, погрузили целые страны в хаос и привели ко многим сотням тысяч жертв и появлению миллионов беженцев.
Выборы и сменяемость власти
Что не позволено на голосованиях в России, то на Западе — норма и традиция
Западные СМИ и политики регулярно критикуют выборы в России, то находя на них слишком много нарушений, то упрекая в отсутствии «реального выбора». В частности, под этими предлогами представители Запада многократно высказывались в поддержку так называемых «белоленточников». Однако при желании легко можно упрекнуть в этих вещах сами страны Запада, которые зачастую не отличаются ни широтой политического выбора, ни аккуратностью и прозрачностью выборного процесса.
В качестве примера можно привести многочисленные нарушения на референдуме о независимости Шотландии 18 сентября 2014 года (власти Великобритании разрешили референдум, так как были вполне уверены, что большинство шотландцев не поддержит независимость).
Весьма сомнительной зачастую является и сама выборная система в странах Запада. Так, например, в США президент избирается с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. Хотя граждане и голосуют за кандидатов в президенты, окончательный выбор за них делают так называемые выборщики — фиксированное число выборщиков от каждого штата, как правило, голосующих единогласно за того кандидата, набравшего в представляемом ими штате наибольшее число голосов. Эта система уже 5 раз привела к возникновению ситуации, при которой президентом становился не тот кандидат, за которого проголосовали большинство граждан США, а тот, за кого проголосовали большинство выборщиков, — последний раз такое произошло на выборах 2016 г., когда президентом стал Дональд Трамп, набравший почти на 3 миллиона голосов избирателей меньше, чем Хиллари Клинтон. Предыдущий такой случай (2000 г.) был отмечен скандалом с пересчётом голосов в штате Флорида, где губернатором тогда был Джеб Буш — брат Джорджа Буша-младшего.
Наследственная власть в Великобритании и США
Со стороны российских прозападных либералов часто звучат обвинения в адрес Путина в том, что он якобы превратил свою власть в наследственную, или в том, что для демократического политика якобы совершенно неприлично находится у власти слишком долго. Иногда риторика такого рода звучит и с Запада.
Однако стоит только посмотреть на западные страны и их недавнюю историю, как мы увидим там множество «политических долгожителей». Так, нынешний канцлер Германии Ангела Меркель занимает свою должность уже почти 10 лет. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр занимал свою должность также более 10 лет. Президент Франции Жак Ширак пробыл на своём посту 12 лет. А Сильвио Берлускони четырежды становился премьер-министром Италии.
Мы уже привыкли к тому, что в США кресло президента передаётся по наследству (президенты: Джон Адамс и Джон Куинси Адамс, Уильям и Бенджамин Гаррисоны, Теодор и Франклин Делано Рузвельты, Джордж Буш-старший и его сын Джордж Буш-младший), равно как и многие другие посты. Так, полное имя главы Госдепа США Джона Керри — Джон Форбс Керри, [132] он происходит из известной семьи миллиардеров Форбсов (владеющими в том числе одноименным журналом) и состоит в родне с четырьмя президентами США, а также с аристократическими и королевскими семействами Европы. Можно также вспомнить клан Кеннеди (посол США в Великобритании Джозеф Патрик Кеннеди-старший (отец Джона Кеннеди, занимал этот пост с 1938 по 1940 год), президент Джон Кеннеди, генеральный прокурор США и сенатор от штата Нью-Йорк Роберт Кеннеди (брат Джона Кеннеди), сенатор от штата Массачусетс Эдвард Кеннеди (брат Джона и Роберта Кеннеди), занимавший этот пост с 1962 года до самой смерти в 2009 году, посол США в Ирландии Джин Кеннеди (младшая сестра Джона Кеннеди, занимала этот пост с 1993 по 1998 год), посол США в Японии Кэролайн Кеннеди (дочь Джона Кеннеди, занимала этот пост с 2013 по 2017 год) и др.), супругов Клинтон (президент Билл Клинтон и его супруга-госсекретарь Хиллари Клинтон).
Всё же, надо признать, формально в США всё же есть какие-никакие выборы, пусть и весьма сомнительные в свете последних скандалов с накруткой электронных машин для голосования. Выбирать, правда, на протяжении последних полутора веков приходится фактически только представителей одной из двух партий (республиканцы и демократы в США), позиции которых по большинству вопросов совпадают. Формально в США существует около 40 общенациональных политических партий, а также большое количество региональных, но на практике подавляющее большинство из них имеет крайне мало сторонников и не оказывает никакого реального влияния на политику. Изредка представителям «третьих партий» удаётся выиграть какие-нибудь местные выборы, например, мэра города или депутата конгресса штата, ещё реже — губернатора штата или депутата конгресса США. Такая система во многом является самоподдерживающейся: любой более или менее серьёзный политик предпочтёт делать карьеру в одной из двух основных партий, понимая, что в «третьих партиях» его шансы крайне малы, а избиратели по той же причине предпочитают голосовать за республиканцев или демократов (понимая, что их голоса, отданные за «третьи партии», скорее всего просто пропадут, а также поскольку любой политик из этих партий автоматически воспринимается многими как маргинал).
А вот в Великобритании, оказывается, до сих пор существует Палата лордов, места в которой абсолютно официально передаются по наследству. [133] При этом Палата лордов не есть декоративный атавизмом: она достаточно активно участвует в законодательстве и в назначении некоторых министров.

МОСКВА, 20 окт - РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин в ходе проверки подготовки мобилизованных на полигоне в Рязанской области сам пострелял из снайперской винтовки Драгунова.

В четверг Путин заслушал доклад министра обороны Сергея Шойгу о прохождении мобилизованными курса боевой подготовки и проинспектировал занятия по тактической, огневой, инженерной и медицинской подготовке мобилизованных военнослужащих на полигоне Западного военного округа.

Только прибыв на полигон, президент сразу приступил к изучению экипировки мобилизованных. Путину показали все, что в нее входит: помимо бронежилета, оружия и каски представили специальный рюкзак, в котором находятся комплект белья, коврик, спальник. Отдельно была продемонстрирована обувь - осенняя и зимняя. "Главное, чтоб она была", - отреагировал Путин.

Затем глава государства пошел на стрельбище, где пообщался с одним из мобилизованных - Русланом из Рязани, который служил в армии с 2015 по 2017 годы и в октябре был призван в рамках частичной мобилизации. "Навык возвращается? Чувствуете себя уверенно?" - спросил Путин. Получив утвердительные ответы, глава государства пожелал Руслану удачи. Затем Путину предложили пострелять самому.

Глава государства надел наушники, занял позицию для стрельбы лежа и совершил несколько выстрелов из винтовки Драгунова.

СВД, на сегодняшний день основная снайперская винтовка в Вооруженных силах РФ, была принята на вооружение еще в 1963 году. Винтовка самозарядная и питается патронами 7,62 на 54 R. Она проста в освоении и эксплуатации и обладает высокой надежностью.

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе."(с) Источник: https://vpk.name/news/644213_putin_postrely...yh.html?new#new