Взрослая социальная сеть
 панда Свободна |
30-07-2012 - 01:22
С чего это такая уверенность? Они вообще нужны Штатам, как полноправные члены гос-ва? Такое кол-во прокормить, да еще и социалкой обеспечить! Легче уморить..Ведь США лишний народ не нужен, нужны ресурсы! |
||||||
| панда Свободна |
30-07-2012 - 01:24
 сейчас нет колоний..Это просто по-другому теперь называется..Тебе вот не стыдно такое предлагать? |
||||||
 JFK2006 Свободен |
30-07-2012 - 01:32
Нет. И что? Это нормальное явление. |
||||||
| панда Свободна |
30-07-2012 - 01:39
В Мире более 200 гос-в.. Откуда информация? У меня такое чувство, что это -чисто советское явление..Поорать нам разрешают, а вот научить нас не торопятся.. Это сообщение отредактировал панда - 30-07-2012 - 01:39 |
||||||
Anenerbe Свободен |
30-07-2012 - 02:03
Вы не хотите хорошо жить? |
||||||
| панда Свободна |
30-07-2012 - 02:12
Вы-это кто? Мы живем хорошо..При чем , как при СССР, так и при Демократах.. |
||||||
| Anenerbe Свободен |
30-07-2012 - 02:18
А мы хотим жить еще лучше. |
||||||
Безумный Иван Свободен |
30-07-2012 - 02:28
За счет кого? Горбачев нам уже это обещал. У нас иммунитет. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 30-07-2012 - 02:28 |
||||||
панда Свободна |
30-07-2012 - 02:58
Ага..Вот так вот к вам придут и подарят вам лучшую жизнь))) Вот оно-мнение нашего народа!!Хочешь жить лучше-живи! Кто-то умудряется и сейчас хорошо жить, не имея отношения к власти.. |
||||||
| Anenerbe Свободен |
30-07-2012 - 03:47
Ну, поэкспериментировать то можно.
Это наверно – вы! Расскажите, как вам удалось стать крутой женщиной и разбогатеть. Пока власть не сменится, люди так и будут жить в курятниках. А пенсионеры получать пенсии 200$. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-07-2012 - 07:46
Вы не сказали за счет кого Вы станете жить лучше? И в чем суть эксперимента над страной? |
||||||
ps2000 Свободен |
30-07-2012 - 08:00
Кто должен научить? Чему? Кого - "нас"? |
||||||
alim Свободен |
30-07-2012 - 08:21
Я почему-то так и думал, что Вы вспомните Бориса Годунова. Напомню: я просил Вас защитить Ваш тезис "Эти заварушки начинаются тогда, когда власть перестает быть в сильных руках." И Вы хотите сказать, что смутное время началось из-за того, что власть из "сильных" рук Федора Иоановича перешла в "слабе" ркуи Бориса Годунова? Оно Вам, как историку, конечно виднее, но все, что я до сих пор читал о периоде смутного времени свидетельствует об обратном. Все историки характеризуют Федора Ионановича, как слабого, безвольного, несамостоятельного правителя, а вот Бориса Годунова, наоборот - как сильного властного волевого правителя. Если я не те книжки читал, то попрошу ссылочку на нужную литературу. Но дело даже не в этом!! Каковы же итоги смуты? Русское государство стало колонией? Нет! Русское государство вышло из смуты более сильным!! Благодаря чему? Сильному правителю? Опять нет!! Надеюсь все помнят, что на царствование был избран 17-тилетний сопляк Миша Романов! Вот как его власть характеризуют историки: "«Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Прежняя печальная история русского общества приносила горькие плоды. Мучительства Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полное расстройство всех государственных связей выработали поколение жалкое, мелкое, поколение тупых и узких людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов. При новом шестнадцатилетнем царе не явилось ни Сильвестра, ни Адашева прежних времен. Сам Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать». А каковы итоги правления Михаила? В царствование Михаила Фёдоровича были прекращены войны со Швецией (Столбовский мир 1617, по которому России были возвращены Новгородские земли) и Польшей (1634), возобновлены отношения с иностранными державами. В 1621 году специально для царя дьяки Посольского приказа стали готовить первую русскую газету — «Вестовые письма». В 1631—1634 годы осуществлена организация полков «нового строя» (рейтарского, драгунского, солдатского). В 1632 году Андрей Виниус с разрешения Михаила Фёдоровича основал первые чугуноплавильные, железоделательные и оружейные заводы близ Тулы. Что-то Ваш пример ни как не вяжется с Вашим тезисом, зато полностью подтверждаем мою мысль!! Я именно и предлагаю учить уроки истории, и минуя стадию смуты, немедленно избрать кого-нибудь на подобии Миши Романова!!! С какой исторической фигурой у Вас ассоциируется Путин? Лично я вижу прямые и очевидные аналогии именно с Борисом Годуновым!! Да, хитрый, волевой, жадный до власти, хороший технический руководитель, и только одно НО... Как и Борис Годунов Путин не легитимен!! И так же как Борис ведет страну к смуте. Что касается остальных примеров, то как-то они не впечатляют. Конфликты в Европе были постоянно на протяжении всей ее истории, чем так выделяется нач. XVIIIв. не ясно. Как именно связано ослабление Османской империи с ослаблением власти? Упоминание Африки вообще потрясает! Что Вы имеете в виду? Я что-то вообще не припомню, что бы там было какое-нибудь государство. Или древний Египет имеете в виду? Но это уж совсем древняя история, этак мы до Шумеров еще дойдем. Или Вы Каддафи имели в виду? Но тогда это уж как раз вообще никак не пишется с Вашим тезисом. Уж позвольте Каддафи и Асада я себе оставлю (на "сладкое"  ). |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-07-2012 - 09:13
17-тилетний сопляк Миша Романов Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать По таким критериям Президента выбирать будем? Вы нашли причины по которым это будет лучше, а я найду тысячу по которым это будет хуже. Вот и различие между нашими парадигмами. |
||||||
| alim Свободен |
30-07-2012 - 09:18
Боюсь различие не в этом. Я искал не причины, а конкретно указал на итоги (а итоги - это факты) правления Михаила. Но Вы эти итоги проигнорировали. Почему? Мне не важны причины, мне важны итоги! У меня такое впечатление, что Вы (и многие другие) просто испытываете какую-то иррациональную тягу к "сильной руке" как к таковой, а последствия Вас вообще не интересуют. Тут наверное дело уже не в парадигме, тут уже наверное психоанализ надо подключать. Я же хочу видеть свою страну сильной, процветающей, авторитетной на международной арене, и мне совершенно не важно какими методами этого добиться, лишь бы методы эти были действительно эффективны!! Ну не знаю я ни одного примера, когда "сильная личность" не привела бы свою страну к катастрофе!!! Иван Грозный, Наполеон, Гитлер, Сталин.... ну кто еще?? Реально: у Вас есть хоть один аргумент? Это сообщение отредактировал alim - 30-07-2012 - 09:32 |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
30-07-2012 - 09:22
Вы назвали итоги, но я убежден что причиной таких итогов явились не те качества Михаила, которые перечислили Вы. |
||||||
| alim Свободен |
30-07-2012 - 09:41
Качества Михаила перечислил не я а историки, я всего лишь сопоставляю фактические исходные данные с фактическим же результатом. А я, если помнишь, перечислял несколько другие качества предполагаемого кандидата в президенты. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-07-2012 - 09:54
Наполеон привел к катастрофе Францию - это спорный вопрос  А так - Вашингтон (хотя воде бы и не был главой страны, но сильной личностью и лидером - был), Линкольн, Рузвельт, Де Голь... |
||||||
Jeyn Свободна |
30-07-2012 - 09:57
Американцы считают что для хорошей жизни нас с начала отбомбить надо , причём хорошая жизнь может так и не наступить (масса тому примеров), а вот бомбёжка будет по полной . |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-07-2012 - 10:01
А какое Вам дело до того, что считают т.н. "американцы"? Они Вам лично об этом сказали? Но как я понял - Вы сейчас живете хорошо и лучше чем сейчас жить не хотите |
||||||
dedO'K Женат |
30-07-2012 - 10:01
Ну, Сталин был личностью, скорее, мудрой, чем сильной. Между кем бы и кем не происходила схватка, он всегда находился над ней в качестве примирителя сторон, разрешив, тем не менее, творить все дела, благие и мерзкие, от его имени и, время от времени, отлучая от своего имени еретика. Эдакая схема филиокве и непогрешимости папы римского, очень хорошо наложившаяся на атеистическое сознание. Хрущев же пошел по пути Реформации, так сказать, "возвращение к идеалам революции", которые безотцовщине, детям войны, были уже до балды. |
||||||
| alim Свободен |
30-07-2012 - 10:15
Ваш список можно продолжать и продолжать. Но насколько я понимаю, под термином "сильная личность" подразумеваются не столько собственно личностные качества политика, но в большей степени методы прихода во власть, методы управления, и методы удержания власти. Согласитесь между теми, кого назвал я, и теми, кого назвали Вы - существенная разница. |
||||||
| Jeyn Свободна |
30-07-2012 - 10:21
Абсолютно легитимен , а к смуте страну ведут псевдопатриоты -демократы, неспособные на конструктив и организованность но при этом офигенно амбициозны и не способны трезво оценивать ситуацию и признавать поражения , и готовы страну вовлечь в любую смуту ради своих амбиций. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-07-2012 - 10:26
Ежли исключить из Вашего списка Наполеона и, возможно Ивана Грозного - остается Сталин и Гитлер. Личности они отнюдь не сильные, но весьма специфичные. В этом случае можно перефразировать посыл: Ну не знаю я ни одного примера, когда психически неадекватная личность, получив власть, не привела бы свою страну к катастрофе |
||||||
| dedO'K Женат |
30-07-2012 - 11:34
Скорее, психически неуравновешенная. Когда атеист судит об адекватности, встаёт неизбежный вопрос: адекватности чему, если Бога нет? И неизбежный ответ: самому себе, поскольку Бога нет, а чужая душа- потемки. |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-07-2012 - 11:40
Скажите честно - Вы анашу употребляете? А то иногда Вы начинаете говорить о чем то не совсем понятном. При чем здесь Господь? |
||||||
mjo Свободен |
30-07-2012 - 11:40
Откуда Вам знать? В России демократия так и не состоялась. |
||||||
Sinnerbi Свободен |
30-07-2012 - 11:57
Обычное поведение любого "смотрящего", который держит зону. Ничего экстраординарного. Таких в доперестроечное время и короновали в воры в законе. На первом месте здесь сохранение личной власти , а решение вопросов зоны и ее обитателей только следствие главной задачи. К чему приводит такое правление в государственном масштабе показал июнь 41го. Мудрым наверное стоит назвать правление Аугусто Пиночета. Получил полную власть танками и штыками. Залил страну кровью и застроил концлагерями. Вроде всё как у людей. Живи и наслаждайся своей личной властью и стреляй периодически жополизов, чтоб не борзели. Но он дал все возможности своим "чикагским мальчикам" строить такую экономику, которая требовала демократических политических преобразований. После же плебисцита, где Пиночет не набрал большинство, он добровольно сложил с себя полномочия, передав власть опозиции. В результате его правления Чили вышла из экономического коллапса и опозиционеры , придя к власти, только продолжили его экономическую политику. Если обойтись без расстрелов на стадионе и концлагерей, то такой вариант диктатора годится для России. Человек и его команда одержимые идеей создания могучей России и готовые идти на любые экономические и политические преобразования ради этой цели. После чего власть переходит демократическим институтам, как единственно возможным при управлении собственниками, имеющими приблизительно одинаковые доли в имуществе страны. При этом могучая Россия это отнюдь не "Верхняя Вольта с ракетами" как называла СССР Маргарет Тэтчер. Это страна, где большинство населения имеют такой высокий уровень жизни, который они нигде больше не будут иметь в эмиграции. И это большинство населения готовы отдать жизнь за то, чтобы их дети жили в этой стране еще лучше, чем их отцы. Лезть в такую страну с прямым военным вмешательством вряд ли кому захочется - танковые туры русских по Европе 44-45го еще не скоро забудут. Оранжевые сценарии же не катят по определению. Всякие же болотно демократические варианты с полным переходом к либеральным ценностям в стране , где большинство населения ни хрена не имеет , приведут только к развязыванию рук олигархам и как следствие приход к власти сил реализующих вековую мечту всей атлантической цивилизации - ликвидацию противовесного полюса на востоке -России. Это будет цена, которую олигархи заплатят за сохранение своих личных капиталов. Мы же станем населением множества банановых демократий, которому придется сводить концы с концами как в Африке, но только в условиях русской зимы. Даже пробовать такое не хочу. Лучше колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме.(С) Русское радио. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 30-07-2012 - 12:00 |
||||||
| dedO'K Женат |
30-07-2012 - 12:15
Помнится, в советское время, существовал такой диагноз: вялотекущая шизофрения. Одним из пунктов было неадекватное восприятие реальности... Так вот, очень удобный пункт для неадекватно воспринимающих реальность советского общества, утвержденную на съездах партии, уточняемую на Политбюро, прошедшую цензуру Главлита, и оглашаемую народу через СМИ. А "курю" я, впрочем, как и "пью" исключительно "опиум для народа", а вы? |
||||||
| dedO'K Женат |
30-07-2012 - 12:39
Так ведь то Чили. У нас своя специфика: много народов, много территорий, а, значит, интересов. Трудность контроля над людьми и территориями, где каждое село- своё государство со своими законами. И "чикагских мальчиков" вместе с баблом от "вашингтонских мальчиков" и производственной мощью ТНК не интересовало развитие Чили, а интересовало вложение бабла и получение дохода. А как рыпнулся Пиночет на старости лет от "генеральной линии", так и был списан в расход. К тому ж, как вы представляете себе этот вариант диктатора без расстрелов на стадионе и концлагерей? В своё время и "сталинским соколам" пришлось здорово подчистить ряды революционеров и либералов, вогнавших в "экономический коллапс" Российскую Империю. Мальчики, правда, были местного разлива, не чикагские, но с задачей справились. |
||||||
| панда Свободна |
30-07-2012 - 13:18 .
Федор Иванович-был законный царь королевской крови.И это давало ему все преимущества, а Борис Годунов-был хоть и сильнее и мудрее, но рода не царского, а это и предполагало его шаткость правления. Некоторые бояре считали, что они также могут быть избранными царями, а потому всевозможные заговоры, слухи, сплетни делали его правление слабым..Некоторые просто отказывались ему подчиняться..
Благодаря Минину и Пожарскому. поляки уже вокруг кремля ходили и прочили своего Королевича на Российский престол, Шведы по стране вооруженные гуляли, издеваясь над обычаями русскими.. Спасибо народному ополчению! А сколько крови было пролито отстаивая эту независимость?Кроме того, Смута-это и два Лжедмитрия, санкционированные Польшей..Это крестьянская война..Трясло Россию так, что непреведихосспадя...
Власть-это не только одна фигура царя..Это царь со своим окружением!!! Мишу Романова выбрали опять же с расчетом, что править будут бояре!!!Просто они просчитались.И выбран он был на Земском соборе! А мысль моя была, что там, где слаба власть, там появляются иностранцы сильных держав в надежде получить для себя выгоду: либо в качестве территорий, либо еще как.. Можете Анну Иоановну вспомнить, тогда немцы хозяйничали в России...Она тоже была вся такая добрая, сентиментальная, а при ней Сильный Бирон управлял Россией. |
||||||
| rattus Свободен |
30-07-2012 - 13:22
Конечно по другому. Я вот где-то читал что самые большие зарплаты на Норникеле. 30% акций (наверное самый крупный держатель акций этого предприятия) которого принадлежат Бенк оф Нью-Йорк... |
||||||
lozdok Свободен |
30-07-2012 - 13:32 правительство страны (любой) ведет себя так, как позволяет ему народ. это к вопросу "достойно ли правительство своего народа?". |
||||||
| ps2000 Свободен |
30-07-2012 - 13:55
Сейчас не курю Может от этого не могу вникнуть в Ваши рассуждения (как выяснил - не я один)  Хотя бы объясните - к чему относятся ваши экзерсисы |
||||||
| dedO'K Женат |
30-07-2012 - 14:05
К вашим словам об адекватности психики правителя |