Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
08-08-2011 - 01:16 dedO'K Если вы о морали, то наркотики убивают меньше людей, чем оружие...Как быть с моралью, относительно его производства и продажей? Оружие это реальная экономика? |
||||||
dedO'K Женат |
08-08-2011 - 01:30
Вполне. Как и проституция. Но, в отличии от проституции, наукоёмкая и развиваемая технически. К тому ж задачи: "лечь под любого клиента с деньгами" и "защититься от агрессора" несколько разнятся, не так ли? И, кстати, в морально-этическом плане я не поборник ценности человеческой жизни, как таковой. |
||||||
| Duhovnik В поиске |
08-08-2011 - 01:40
Они не платят налоги. Там где проституция легализована и с нее платят налоги эта отрасль услуг учитывается в ВВП |
||||||
| dedO'K Женат |
08-08-2011 - 01:45
Стоит внимательно присмотреться: насколько благотворна эта сфера услуг для душ, умов и тел "работников" этой сферы услуг и их ближних. Ведь макдональдсы тоже не под запретом. Просто деньги не пахнут. Сдесь и сейчас. Зато потом отрыгиваются полной мерой. Экономика для человека или человек для экономики? |
||||||
Gawrilla Свободен |
08-08-2011 - 01:48 Как же силен ещё монетарный фетишизм... Деньги - это расчетный механизм, не более. Сами по себе они ценности не имеют. Поэтому все, кто "зарабатывает" путем жонглирования бумажками - чистые паразиты. Они жрут то, что производят другие. |
||||||
| Gawrilla Свободен |
08-08-2011 - 02:11 Стырено (ссылу не дам, там форум). скрытый текст |
||||||
| Sorques Женат |
08-08-2011 - 03:17
Я про тех которые платят. dedO'K
Наука и технологии,требуют значительного финансирования и находятся в зависимости от конъюнктуры и сырья, а это дело всегда востребовано...Так же как, пока существует деньги, их будут брать в долг, значит банковская система вечна и следовательно банк в экономике надежней, чем металлургический завод,так как метал можно просто купить... Эти рассуждения такой же идиотизм,как и то что для государства, наиболее важна реальная экономика.  Gawrilla
Те кто что то продает, так же паразиты, так как зарабатывают на том что не произвели...Тогда вперед к первобытному состоянию, кого сам завалил того и съел... |
||||||
| Sorques Женат |
08-08-2011 - 03:26
Мы уже не раз подобное обсуждали, если завтра падет доллар, то тот же юань, рухнет следом за ним...Это мечта наподобие: Хорошо бы США поглотила черная дыра, но все остальные остались на месте... |
||||||
People's Avenger Свободен |
08-08-2011 - 06:26
Были же времена, когда люди на Земле имели деньги в виде драгоценных металлов, монеты из них чеканили. И цивилизация от этого не погибла. Ничего страшного, перейдем на старый, добрый проверенный способ. И циферки электронные в банках обнулим, они перестанут иметь значение. Тем у кого нет циферок и денежек (бумажек) или их мало, так и вообще не нужно переживать, а таких на планете большинство.  |
||||||
mjo Свободен |
08-08-2011 - 07:23
Возможно Вы не заметили, но темпы развития в мире сильно изменились по сравнению с теми временами. И экономика США сильно продвинула прогресс всего мира. Во всяком случае той его части, которая к этому прогрессу способна. Так что вернуться в 19 век вряд-ли удастся, как бы Вам этого не хотелось.  |
||||||
| dedO'K Женат |
08-08-2011 - 10:34
Будь мы на экономическом форуме, я бы вас поддержал. Но мы на "Политике", следовательно, и речь идёт не об экономической политике и её действенности, а о политэкономии, люди первичней доходов, люди тратят деньги, а не деньги- людей. Посему важно, не только, сколько заработано, но и как. Деньги- это бумага и ценность их ДОГОВОРНАЯ. Как, скажем, в детской игре в магазин. Там тоже есть свой "сахар", "мясо", "конфеты", "деньги", но окончилась игра, началась другая, и на руках остаются песок, камешки, стекляшки и фантики, которые уже не имеют никакой ценности, потому как не обеспечены ничем, кроме договора. Но вот загонять условный договор в степень нерушимого закона природы: "или-или",- не надо. Это законы человеческие, а, потому, легко меняемые самими людьми. Если человек встанет НАД этими законами. И, поверьте, кроме натурального хозяйства и глобального финансирования, с его мыльными пузырями процентов и долговых обязательств, есть много других путей развития экономики... Если на руках есть реальный товар из надёжного источника, а не договорная "ценность". |
||||||
Плепорций Женат |
08-08-2011 - 12:39
Ну что ж, раз уж Вы разбираетесь в политэкономии, то предложите свой вариант - как придать деньгам-фантикам весомость? |
||||||
| Sorques Женат |
08-08-2011 - 13:00
Население и экономика, были такие же? Китай вводил бумажные деньги, 1000 лет назад (примерная цифра), а ценные бумаги в виде долговых обязательств существовали во общем всегда...
А что будет после этого с экономикой? Или на перекрестках будут стоять БМП? Войскам, чем будете платить золотом и вместо банкнот раздадите им брошюры про коммунизм? |
||||||
jakellf Свободен |
08-08-2011 - 13:39
От власти это не зависит. Если в Штатах начнется кризис-упадет мировое потребление и производство-нефть станет не нужна в таких обьемах. Нефтяные цены рухнут-а что у нас кроме нефти и газа есть? |
||||||
| jakellf Свободен |
08-08-2011 - 13:47
Деньги -кровь мирового экономического организма. Спусти из организма кровь-сдохнет тело. А так как огородов и годового запаса продуктов у большинства населения нет исчезновение денег приведет к апокалипсису. Современное общество живет на пределе и к ракушкам или золоту может вернуться лишь ценой гибели значительной части населения. Причем не факт, что лично Вы и Ваша семья в такой катастрофе выживете. |
||||||
Bruno1969 Свободен |
08-08-2011 - 14:08 Мировая пресса рассказала про "страну-кровососа" и упадок США Ведущие западные издания посвящают передовицы перспективам экономики США после того, как агентство Standard & Poor's впервые в истории понизило кредитный рейтинг страны. Если экономика снова впадет в рецессию, как предупреждают многие, кровопускание может оказаться гораздо более болезненным, чем в прошлый раз, пишет InoPressa, цитируя The New York Times. Учитывая перипетии Великой рецессии, в это, возможно, трудно поверить. Но экономика гораздо слабее, чем она была в преддверии последней рецессии, в декабре 2007 года, и большая часть показателей экономического здоровья, включая рабочие места, доходы, производство, в том числе промышленное, - сегодня хуже, чем тогда. Рост был таким слабым, что почти никакие позиции не восстановлены, хотя технически выздоровление началось в июне 2009 года, - отмечает издание. "Было бы катастрофой вступить в рецессию на этом уровне, учитывая, что мы еще не оправились от предыдущей", - полагает Конрад Деквадрос, старший экономист RDQ Economics. Во время предыдущего спада кредитный пузырь заставил американцев расстаться со своими значительными накоплениями, но сейчас им терять нечего. Что еще хуже, политики использовали почти все имевшиеся в распоряжении экономические инструменты для борьбы с рецессией, и теперь у них осталось мало вариантов. Тревожность и неопределенность усилились в последние несколько дней, после решения Standard & Poor's понизить кредитный рейтинг США, говорится в статье, в то время как Европа продолжает отчаянные попытки преодолеть собственный долговой кризис. Президент Обама признал реальность угрозы в субботу в своем обращении по радио и в интернете, заявив, что "непосредственная задача" страны сейчас состоит в том, чтобы расширить свою экономику и создать рабочие места. Министр финансов Тимоти Гейтнер сказал в интервью CNBC, что Соединенным Штатам "предстоит много работы" из-за "долгосрочного ненадежного финансового положения". Но он добавил: "У меня есть громадная уверенность в базовой способности к восстановлению американской экономики и американского народа". Тем не менее, цифры пугают. В частности, за четыре года с начала рецессии гражданское трудоспособное население увеличилось примерно на 3%. Если бы экономика была здоровой, число рабочих мест выросло бы на ту же величину. На деле количество рабочих мест сократилось. Сегодня в экономике на 5% - или на 6,8 млн - меньше рабочих мест, чем было до начала рецессии. Уровень безработицы тогда составлял 5%, сейчас - 9,1%. В США не спорят с тезисом о "вампиризме": "Вы только теперь заметили?" The Wall Street Journal обращается к недавнему заявлению премьера Владимира Путина, который назвал США "паразитами" мировой экономики. "Если некий Владимир называет тебя вампиром, пора посмотреться в зеркало - вдруг ты в нем больше не отражаешься?" - советует WSJ. "Похоже, США отозвались коллективным вздохом: "Что-о? Вы это только теперь заметили?" - иронизирует автор. Китайское агентство Dagong Global Credit Rating снизило рейтинг США до уровня "A" с негативным прогнозом, а Standard & Poor's - до AA+. "Мы так и не устранили кризис на рынке жилья. Мы так и не поставили заслон для вывода рабочих мест за границу. Вместо кредитов на строительство чего-то конструктивного - дорог, мостов, линий электропередач - мы брали кредиты, чтобы вознаграждать за неудачи", - пишет издание. Впрочем, Путину, Чавесу и агентству Dagong следует знать, что паразиты часто нуждаются в добровольном содействии организма-хозяина. США не то чтобы принуждают другие страны использовать доллар как резервную валюту или покупать американские облигации", - поясняет он. В кризисные периоды, когда доходность облигаций США становится отрицательной величиной, инвесторы "фактически платят американскому правительству за то, чтобы оно брало у них деньги". Благоразумный подход к кредитованию - дело кредитора, а не заемщика, заключает WSJ. Упадок Америки? Снижение рейтинга американского госдолга агентством Standard & Poor's было повсеместно расценено как новый признак упадка Америки. Как отмечает французская Le Figaro, такие оценки вызваны смехотворным спектаклем, который устроили депутаты Конгресса вокруг увеличения потолка госдолга, а также отсутствием прочных перспектив восстановления экономики. И подчас оценки принимают апокалиптический оттенок: так, Владимир Путин называет США "паразитом" мировой экономики, Китай через официальные СМИ призывает Вашингтон к ответственности. Если весь мир так обеспокоен, значит альтернативы лидирующей роли США нет, констатирует издание в редакционной статье, отмечая, что Китай, являющийся главным держателем американских долговых обязательств, сам причастен к этой проблеме, а Европе при нынешнем положении евро не пристало давать уроки. Не стоит придавать слишком большого значения трудностям, постигшим Америку, подчеркивает автор. Последний финансовый кризис показал, что долговые обязательства американского казначейства все равно остались прибежищем для инвесторов, поэтому совершенно не обязательно утрата Соединенными Штатами рейтинга ААА приведет к утечке капиталов. Американский ответ Путину: США паразитируют, но делают это блестяще Премьер-министр Путин наверняка озадачил отдыхающих в летнем лагере фразой, что США паразитируют на мировой экономике и монополии на доллар, замечает обозреватель The Boston Herald. "Если мы и паразитируем, то делаем это блестяще", - пишет газета, поясняя, что, по данным The Economist, США - крупнейшая экономика мира, тогда как Россия - восьмая, между Италией и Испанией. По покупательной способности населения Соединенные Штаты занимают 12-е место, а Россия - лишь 68-е. Российская экономика - экспортно-сырьевая. Ее промышленность производит очень мало товаров, которые хотят покупать за границей, констатирует издание. Китай производит практически все товары, в том числе контрафактную продукцию, которая копирует западные образцы. Если Путин станет меньше беспокоиться за США и больше о недостатках собственной промышленности, то Россия, возможно, однажды выпустит на рынок товары, которые китайцы сочтут достойными контрафакта, заключает The Boston Herald. |
||||||
| jakellf Свободен |
08-08-2011 - 14:44 А процесс,тем временем, пошел. Будет новый еще более серьезный кризис?
|
||||||
| dedO'K Женат |
08-08-2011 - 15:07
А зачем? Если поддержание единой валюты слишком дорого, ну её в баню, эту валюту. Был у нас, скажем, посредник, искал нам объекты. Начал с 5% комиссионных. Потом стал наглеть. Когда дошёл до 30%, плюнули на него, так он поголодал и опять вернулся к 5%. Причём зашустрил вдвое больше прежнего. Правда, у него нет "борцов за демократию", готовых любыми средствами восстановить попранные права человека... |
||||||
Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 15:45
Спросите у наших эффективных собственников, которым достались все фабрики, заводы и прочее производство. |
||||||
| jakellf Свободен |
08-08-2011 - 19:31
Из того, что я знаю эффективно работающие производственные компании в основном работают на внутренний рынок и принадлежат в значительной мере иностранным инвесторам. Если у них исчезнет валюта для закупок сырья и комплектующих все эти форды и кока-колы встанут. Но эти собственники хотя бы производят. Их предшественники-отечественные красные директора и бандюки умели только зарплату красть и госкредиты пилить, так что их то спрашивать не о чем , да и бессмысленно. Кстати и при СССР на экспорт от нас технологичная продукция тоже не шла-кроме вооружения-да и то из-за демпинговых цен в основном, а то и просто в силу того , что даренному коню в зубы не смотрят. |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 19:44
Вы, как предприниматель, что производите? В какие страны продаете? |
||||||
| dedO'K Женат |
08-08-2011 - 20:26
Может, хватит уже легенды 80х-90х повторять? В то время, как США закупали в год 60 тыс тракторов, СССР продавал 40 тыс. Торговля, скажем, с Аргентиной и Уругваем шла, в основном, сельхозтехникой, транспортом, энергооборудованием. Один морфлот приносил на фрахтах, в среднем, 1,5 млрд руб. в год. А "те самые" нефть и газ- около 17 млрд. руб. в год. Доля машиностроения и прочего- около 19% от общего экспорта в год. |
||||||
| People's Avenger Свободен |
08-08-2011 - 21:07
А причем здесь население или экономика?... Вся проблема использования денег из драгоценных металлов в древние времена заключалась в отсутствии технологий изготовления сплавов с минимальными долями вещества с достаточной точностью производства. Вот собственно и все. Сейчас же при нынешнем уровне развития науки и производства - это совершенно простая задача. Можно делать сотые, тысячные, даже миллионные доли. То есть можно создать деньги из ценных сплавов, которые будут настолько минимально варьироваться, что ими можно будет отрегулировать любую шкалу денежных единиц в любой стране мира. Вот например, наш величайший нанотехнолог всех времен и народов Чубайс уже кладет наноасфальт на дорогах Подмосковья. Дадим ему задание и он нам сделает наноденьги. 
С экономикой ничего страшного не будет. Конечно потребуется время, чтобы создать и начеканить деньги. Но оно минимально, думаю исчисляется в пределах двух месяцев. На это время возможно введение карточек, талонов. Люди это поймут, не один раз переживали подобное в разных странах мира при разных более критических обстоятельствах войны, когда еще и враг наступает. Ничего страшного для большинства простых людей на Земле не будет и не изменится. А вот самые богатые конечно пострадают от обнуления. Но никакие войска не потребуются, поскольку большинство простых людей это одобрит, они ничего собственно и не потеряют. А у богачей просто не будет возможности что-то организовать, поскольку все их капиталы пойдут прахом, превратятся в пустые, никому ненужные бумажки, на которые никого не подкупишь и никакие войска не наймешь. Хэппи-энд человечества! Золотой век! Каждый будет держать в руках реальную ценность, а не как сейчас - богачи держат золото и брильянты - реальные ценности, а остальные люди во всем мире - всего лишь грязные, вонючие, простые бумажки и кучку металлолома. К тому же вот эти самые доли ценных металлов, которые будут находиться в чеканных деньгах уже будет сложно и дорого обратно извлечь, чтобы складировать богачам. Таким образом все ценности на Земле реально распределятся по населению планеты. И даже, если снова наступит время накопления, обратно вернуться на бумажный обман будет нереально затратно. И это тоже прекрасно! |
||||||
ПетяВолков Свободен |
08-08-2011 - 22:25
Для этого не надо разбираться в политэкономии, лучше разбираться в финансах. Чтобы придать фантикам весомость необходимо ужесточить нормы резервирования и усилить финансовый контроль тем самым управляя эмиссионными возможностями банков. |
||||||
| ПетяВолков Свободен |
08-08-2011 - 22:31
Да почему нефтяные цены рухнут из-за Штатов?! Ну на ажиотаже рухнут конечно, потому что большинство точно также думает, эффект толпы, паника. Но затем стабилизируются и вновь пойдут вверх. Центр ресурсного потребления сместится просто. Например в Китай и Индию. Цены на ресурсы могут окончательно рухнуть только тогда, когда им найдется адекватная замена. А для этого необходима технологическая революция, вряд ли возможная в кризис за неимением инвестиций. |
||||||
| ПетяВолков Свободен |
08-08-2011 - 22:46
Бруне объяснять бесполезно, вам постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Если вы купили кирпич, он у вас есть и вы его можете обменять или вернуть в случае возникновения долга. Если вы купили проститутку, то это временное явление, и погасить долг вы ею не сможете, она вам не принадлежит. Это сообщение отредактировал ПетяВолков - 08-08-2011 - 22:46 |
||||||
| Bruno1969 Свободен |
08-08-2011 - 23:00
Да уж, действительно, мне такой бред было бы бесполезно втюхивать... Ибо по такой логике покупка тепла и электроэнергии, продовольствия (за исключением каких-то консервов), медицинских услуг, образование, охрана правопорядка и многое прочее, что не накопить и не перепродать при случае - все это становится в один ряд с "бесполезными" для экономики проститутками! Гениально! Для изречения подобных перлов и в самом деле нужно иметь уникальнейший диплом!  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 08-08-2011 - 23:11 |
||||||
| Sorques Женат |
08-08-2011 - 23:16
Вообще в посте, я написал, что расклад на проститутках, это был утрированный пример, но если хотите давайте обсудим, что такое реальная экономика. Кирпич и красивый пейзаж у моря (туризм) или музыкальная группа, это равноценные сегменты экономики, которые впрочем зависят в одинаковой степени от внутренней или внешней конъюктуры, так как в строительстве могут быть тенденции использования, других строй материалов, пейзаж потерять привлекательность, а музыканты голоса... Чем в экономике металлургия, отличается от шоубизнеса или посредническая фирма от сельскохозяйственной фермы? Ничем, так как главное, это количество налогов. |
||||||
| ПетяВолков Свободен |
08-08-2011 - 23:18
Уважаемый, общайтесь со своим вторым "Я", не напрягайте. Никто не спорит о полезности тех или иных услуг. Но если вы можете отдать долг своим образованием, или хорошим здоровьем, то вам надо срочно к доктору. Хотя при наличии исключительно форумных знаний и здоровья форумного тролля долг вам вряд ли простят. |
||||||
| Bruno1969 Свободен |
08-08-2011 - 23:23
Видите ли, если бы вы действительно что-нибудь понимали в экономике, то знали бы, что государство долги отдает из бюджета, который собирается с налогов. А налоги с любой экономической деятельности состоят из абсолютно идентичных денег. Потому-то бюджету до балды, от так называемого "реального" сектора они поступают или из какого иного.  Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 08-08-2011 - 23:26 |
||||||
| Sorques Женат |
08-08-2011 - 23:29 Прошу не забывать, что переход на личности пользователей, недопустим на форуме. |
||||||
| Sorques Женат |
08-08-2011 - 23:32
Слово полезность, не подходит, услуги могут более значительно пополнять бюджет, чем судостроение... |
||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 23:34 Насколько я понимаю, долг США это долг государства ФРС. А уже ФРС продает долг государства всем желающим. Интересно, что государство дает взалог, когда берет у ФРС в долг? Реальную собственность или услуги? |
||||||
| Bruno1969 Свободен |
08-08-2011 - 23:43
Ничего. Государственные обязательства обычно выдаются под гарантию государства и только. И это не мешает им быть самым надежным вложением средств, хоть и низкодоходным. Более того, доходность этих бумаг повышается в том случае, если кредитоспособность государства снижается. И про долг США вы совершенно неправильно понимаете. Тем более, что трежерис сами выступают весьма ценным залогом в любых операциях. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 08-08-2011 - 23:45 |
||||||
| ПетяВолков Свободен |
08-08-2011 - 23:44
Ну во-первых, услуги вторичны (прошу прощения за каламбур). Как тут уже говорили, не будь нефтяников, не будет и спроса на проституток и кино. Во-вторых, услугу невозможно хранить, накапливать. Дом вы можете перепродавать сколько угодно, он все равно дом. Услугу вы продали и ее больше нет. В-третьих, спрос на услуги более волатилен. В-четвертых, очень сложно оценить качество услуги до ее предоставления. Есть еще много отличий. Что создает много рисков в сфере услуг по отношению к сфере производства. Кстати, как думаете, шоубизнесмены и посредники часто платят налоги? =) И насколько сложнее их привлечь к уплате чем автомобильный завод? |