rach123
Женат |
07-03-2012 - 00:56 Вот интересно - в процессе эволюции человеческого сознания образ бога и его влияние на наш физический мир довольно ощутимо изменился. От человека на облаках бросающегося молниями он отодвинулся в неосязаемое измерение. Причина этому - наука. То есть чем человек образованней, тем реже ему нужно прибегать к богу для объяснения явлений в природе и событий в жизни. Естественно всего наука объяснить пока что не может - и именно в этом, пока что необъясненном есть место для сегодняшнего бога.
Помнится когда-то великих ученых церковь жгла на кострах, дабы замедлить этот процесс...
Как современная религия относится к науке? |
Oleg65
Свободен |
07-03-2012 - 02:14
| QUOTE (rach123 @ 07.03.2012 - время: 00:56) |
Как современная религия относится к науке? | У нас религий много.Современных ,конечно, поменьше...Но, Вы вероятно, под "современными" имели в виду религии существующие в современности.Однозначного ответа нет.И религии разные и науки тоже разные.Поэтому и отношения тоже разные.И нередко отношение к конкретным научным взглядам имеют разное отношение даже среди сторонников одной религии.Больше всего споров и случаев неприятия в последнее время вызывают достижения науки в области генетики и клонирования.Но и это неприятие носит частный и скорей не религиозный , а морально-этический характер. |
Реланиум
Женат |
07-03-2012 - 03:10 Подобная тема уже была: Наука и религия Я ту тогда закрою, а здесь заново пишите. |
bpv-21
Женат |
08-03-2012 - 00:56 Науку двигает неизвестность,кем Бог и является.Бог и есть наука,наука есть Бог.Всевышний разум посылает или правильно,доводит до нас эти знания.Кем бы мы сейчас были,зная только Бога без науки? |
1NN
Свободен |
08-03-2012 - 16:47 У науки и религии разные объекты приложения сил: наука изучает природу, а религия занимается сверхъестественными вещами. Наука и религия - создания человеческого разума. Каждая из них объясняет все по-своему. Наука и религия нигде не пересекаются, за исключением сознания человека - это единственное место, где они могут мирно сосуществовать. |
dedO'K
Женат |
08-03-2012 - 19:01
| QUOTE (sxn2561388870 @ 08.03.2012 - время: 17:47) | У науки и религии разные объекты приложения сил: наука изучает природу, а религия занимается сверхъестественными вещами. Наука и религия - создания человеческого разума. Каждая из них объясняет все по-своему. Наука и религия нигде не пересекаются, за исключением сознания человека - это единственное место, где они могут мирно сосуществовать. | Не всегда. Ведь и религия может быть суеверием, равно, как и "знания"- заблуждением. Всё зависит от того, насколько душа отвергает ложь и принимает истину и наоборот. |
1NN
Свободен |
09-03-2012 - 16:19 Что есть Ложь? А что есть Истина? И как душе их правльно определить? |
*_CAHEK_*
Женат |
09-03-2012 - 23:16 | QUOTE (rach123 @ 07.03.2012 - время: 00:56) | Вот интересно - в процессе эволюции человеческого сознания образ бога и его влияние на наш физический мир довольно ощутимо изменился. От человека на облаках бросающегося молниями он отодвинулся в неосязаемое измерение. Причина этому - наука. То есть чем человек образованней, тем реже ему нужно прибегать к богу для объяснения явлений в природе и событий в жизни. Естественно всего наука объяснить пока что не может - и именно в этом, пока что необъясненном есть место для сегодняшнего бога.
Помнится когда-то великих ученых церковь жгла на кострах, дабы замедлить этот процесс...
Как современная религия относится к науке? |
Сожжения ученых и басни об этих сожжениях - область политики, а не религии. Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку, не говоря уж о православной, шиитской, суннитской, буддийской и индуистской. Более того, ветви последних двух религий сплошь медицинская наука. Имхо только с помощью науки мы сможем понять все величие Божьего творения. Для примера: любой современный самолет уступает по ТТХ обычной домашней мухе. Самая мелкая и незначительная вещь, созданная Господом, превосходит все, созданное человеком, и только наука поможет нам приблизиться к Творцу. Не думайте что это речь религиозного фанатика, я практически атеист и среди моей родни до фиг знает какого колена нет ни одного верующего, просто так вот считаю.
Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 09-03-2012 - 23:23 |
1NN
Свободен |
10-03-2012 - 17:41 Вообще-то, Дж. Бруно - сожгли. Вполне реально... |
Аnimus
Женат |
10-03-2012 - 18:26 Уживаются, не всегда конечно, но очень часто. Хотя это дело уже в гордыни данного представителя научного мира, а не в том что эти области не совместимы. Сколько было верующих великих ученых. Вера совсем не мешала им познавать законы мира созданного Господом Богом и совершать великие открытия которыми мы с вами и по сей день пользуемся. |
Спарил
Свободен |
10-03-2012 - 18:45
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:16) | | Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку | Книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» была признана ересью и церковь заставила его отречься от нее и покаяться. |
*_CAHEK_*
Женат |
10-03-2012 - 20:48 | QUOTE (Спарил @ 10.03.2012 - время: 18:45) | | QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:16) | | Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку |
Книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» была признана ересью и церковь заставила его отречься от нее и покаяться. |
один человек с пером, бумагой и чернилами способен создать события, в которых участвовали сотни людей, но не обязательно те события были в действительности, особенно если человеку с пером это выгодно. В XVIII-XIX вв. между Церковью и капиталистами была настоящая Холодная Война, откуда и пошли все эти глумливые байки про католичество. Правда среди католиков собралось столько, скажем так, небезгрешных и самовлюбленных людей, что отвечать за них не берусь. Зато Animus совершенно прав. Сам Эйнштейн верил в Бога. |
dedO'K
Женат |
10-03-2012 - 23:26
| QUOTE (sxn2561388870 @ 10.03.2012 - время: 18:41) | | Вообще-то, Дж. Бруно - сожгли. Вполне реально... | За что? |
Спарил
Свободен |
11-03-2012 - 00:41 | QUOTE | | один человек с пером, бумагой и чернилами способен создать события, в которых участвовали сотни людей, но не обязательно те события были в действительности | Т.е. вы смело придерживаетесь мнения, что этот биографический факт выдумка? С таким же успехом можно подвергнуть сомнению любое историческое событие.
Лично я насколько знаю, католическая церковь тормозила научный прогресс, а то, что она до поры до времени придерживалась геоцентрической системы мира - факт.
| QUOTE | | Зато Animus совершенно прав. Сам Эйнштейн верил в Бога | Прямая цитата Эйнштейна «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
Он не верил во всемогущего и разумного Бога в его привычном понимании. Эйнштейн агностик.
|
*_CAHEK_*
Женат |
11-03-2012 - 01:37 | QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 00:41) | Т.е. вы смело придерживаетесь мнения, что этот биографический факт выдумка? С таким же успехом можно подвергнуть сомнению любое историческое событие.
Лично я насколько знаю, католическая церковь тормозила научный прогресс, а то, что она до поры до времени придерживалась геоцентрической системы мира - факт. Прямая цитата Эйнштейна «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».
Он не верил во всемогущего и разумного Бога в его привычном понимании. Эйнштейн агностик. |
Как раз и подвергаю сомнению любой исторический "факт" бо бумага все стерпит. Имхо исторические "факты" отнюдь не аксиома, которой надо слепо верить. И я тоже не верю в Бога в его привычном почти карикатурном понимании, однако верю же. |
Спарил
Свободен |
11-03-2012 - 01:53 | QUOTE | | Как раз и подвергаю сомнению любой исторический "факт" бо бумага все стерпит. Имхо исторические "факты" отнюдь не аксиома, которой надо слепо верить. | Вы кое-где упоминали Иисуса Навина и о влиянии Ветхого Завета на вас. Как эта книга смогла на вас воздействовать, если она похожа на фикцию, а Иисус Навин всего лишь легенда?
| QUOTE | | И я тоже не верю в Бога в его привычном почти карикатурном понимании, однако верю же. | Агностик - это еще не есть верующий. |
ValentinaValentine
В поиске |
11-03-2012 - 02:24
| QUOTE (sxn2561388870 @ 09.03.2012 - время: 16:19) | | Что есть Ложь? А что есть Истина? И как душе их правльно определить? | Практика - критерий истины. Наука - истина, установленная опытным путём. Религия - ложь, т.к. опытом не подтверждается, а часто даже противоречит опыту. Например, библейское устройство мира не соответствует опыту, противоречит научным представлениям. |
*_CAHEK_*
Женат |
11-03-2012 - 03:18
| QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 01:53) | | Вы кое-где упоминали Иисуса Навина и о влиянии Ветхого Завета на вас. Как эта книга смогла на вас воздействовать, если она похожа на фикцию, а Иисус Навин всего лишь легенда? | Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял?? Чтобы солгать, историку даже не обязательно лгать, достаточно умолчать что-то важное. Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события. Относиться к истории скептически и отрицать ее так же слепо, как некоторые верят в нее - разные вещи. |
Спарил
Свободен |
11-03-2012 - 13:44 | QUOTE | | Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял?? | Не знаю, вы это в теме "куда идет наука" сами утверждали. И вообще ваша позиция не ясна, вы то утверждаете, что верите в Бога и Святого духа, то говорите, что почти атеист, то вообще агностик.
| QUOTE | | Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события. | В конфликте Галилея с католической церковью тоже угадывается реальное событие, при том, что оно всегда приводится в официальной биографии. Факты, описанные в библии, имеют меньше шансов быть в прошлом или они гипертрофированы, как Голиаф ростом 289 см. |
панда
Свободна |
11-03-2012 - 15:01 Во времена мрачного средневековья церковь не слишком жаловала ученых, потому что они противоречили религиозному представлению о мире..но сейчас совсем иная эпоха..Сравнивать католических священников средневековья с современными священослужителями неразумно. Сейчас религия существует паралелльно с наукой.Наука даже вполне признает религиозное видение мира, как один из вариантов его описания. |
*_CAHEK_*
Женат |
11-03-2012 - 15:51
| QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 13:44) | | QUOTE | | Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял?? | Не знаю, вы это в теме "куда идет наука" сами утверждали. И вообще ваша позиция не ясна, вы то утверждаете, что верите в Бога и Святого духа, то говорите, что почти атеист, то вообще агностик.
| QUOTE | | Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события. | В конфликте Галилея с католической церковью тоже угадывается реальное событие, при том, что оно всегда приводится в официальной биографии. Факты, описанные в библии, имеют меньше шансов быть в прошлом или они гипертрофированы, как Голиаф ростом 289 см. | 1. Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного? 2. Ветхий Завет я упомянул в той теме чтобы привести пример "добрососедских" отношений, но не утверждал о каком-то там влиянии. 3. Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт: а) Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой: "Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."(с) Читаем далее: "инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана и отлучён от церкви"(с). "...Последними словами Бруно были: «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай»"(с). Ну и каким боком сюда приплели науку?? б) Галилей сам входил в церковные круги: "...рассылает 30 экземпляров своей книги влиятельным духовным лицам в Риме"(с) "После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи, откуда он был переведён во дворец своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене. Спустя пять месяцев Галилею было разрешено отправиться на родину, и он поселился в Арчетри, рядом с монастырём, где находились его дочери."(с) А истинными его врагами были как раз-таки ученые: "Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков и НЕКОТОРЫХ церковных деятелей"(с)\ в) "В 1503 году Коперник наконец завершил своё образование, сдал в Ферраре экзамены, получил диплом и учёную степень доктора канонического права. Он не спешил возвращаться и, с разрешения дяди-епископа, следующие три года занимался медициной в Падуе."(с) Учение Коперника казалось нелепым ему самому (и не удивительно для того времени): "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания."(с) Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти, хотя некоторые историки утверждают противоположное. Будь так, как утверждают эти историки, мы просто никогда не узнали бы о его учении.
Во все века было модно выставлять в невыгодном свете тех, кого выгодно в таком свете выставить. Достаточно иметь немного уважения к людям как таковым, чтобы не вестись на историческую хулу. |
1NN
Свободен |
11-03-2012 - 20:00
| QUOTE (ValentinaValentine @ 11.03.2012 - время: 02:24) | | Практика - критерий истины. Наука - истина, установленная опытным путём. Религия - ложь, т.к. опытом не подтверждается, а часто даже противоречит опыту. Например, библейское устройство мира не соответствует опыту, противоречит научным представлениям. | Мне кажется, все несколько сложнее. Далеко не все научные истины можно проверить опытным путем. Многие ученые верят в бога, хотя это никакого отношения к науке не имеет. Многие научные представления противоречат друг другу. И даже здравому смыслу! |
Спарил
Свободен |
11-03-2012 - 21:40 | QUOTE | | Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного? | Все понятно, вы верующий. Вы не атеист, потому что верите и не агностик, потому что агностик может лишь допускать существование Бога, который не имеет отношения ни к одной из религий. Ваш Бог христианский.
| QUOTE | | Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт | Т.е. Голиаф реальный персонаж, а наезд церкви на Галилея вымысел? Вы не находите, что второе более вероятно, чем первое?
| QUOTE | | Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой | Я этого не утверждал, мне известно, за что его сожгли, это проходят на истории и философии науки в универе.
| QUOTE | | После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи... | Так вы же утверждаете, что приговор был выдуман и тут же приводите цитату в опровержение своих слов.
| QUOTE | | "Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков | Перипатетики не были учеными, это были последователи философии Аристотеля, делающие ложные заключения из его работ.
| QUOTE | | Учение Коперника казалось нелепым ему самому | Вы невнимательно читаете, он пишет "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение...". ПОКАЗАТЬСЯ, это не значит, что кажется ему самому, это значит, что оно покажется другим нелепостью, иначе бы он не стал писать такую большую работу.
| QUOTE | | Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти | Опять невнимательно читаете. Его труды печатались, потому что в предисловии оговаривалось, что это лишь математическая модель, удобная для расчета движений планет и не имеет отношения к реальному положению вещей.
Это сообщение отредактировал Спарил - 11-03-2012 - 21:43 |
Спарил
Свободен |
11-03-2012 - 21:45
| QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 20:00) | Многие научные представления противоречат друг другу. И даже здравому смыслу! | Можно пример? |
1NN
Свободен |
11-03-2012 - 22:30 К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего... |
Спарил
Свободен |
11-03-2012 - 23:06
| QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 22:30) | К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего... | Яд опасен при укусе, в составе лекарств он не обязан быть токсичным. Где вы здесь противоречие увидели? И что вы находите странного в том, что при смешении трех разных цветов получается четвертый?
Ни одна научная теория не может противоречить здравому смылу, иначе ее никто бы не понял. |
*_CAHEK_*
Женат |
11-03-2012 - 23:36
| QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 21:40) | | QUOTE | | Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного? | Все понятно, вы верующий. Вы не атеист, потому что верите и не агностик, потому что агностик может лишь допускать существование Бога, который не имеет отношения ни к одной из религий. Ваш Бог христианский.
| QUOTE | | Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт | Т.е. Голиаф реальный персонаж, а наезд церкви на Галилея вымысел? Вы не находите, что второе более вероятно, чем первое?
| QUOTE | | Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой | Я этого не утверждал, мне известно, за что его сожгли, это проходят на истории и философии науки в универе.
| QUOTE | | После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи... | Так вы же утверждаете, что приговор был выдуман и тут же приводите цитату в опровержение своих слов.
| QUOTE | | "Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков | Перипатетики не были учеными, это были последователи философии Аристотеля, делающие ложные заключения из его работ.
| QUOTE | | Учение Коперника казалось нелепым ему самому | Вы невнимательно читаете, он пишет "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение...". ПОКАЗАТЬСЯ, это не значит, что кажется ему самому, это значит, что оно покажется другим нелепостью, иначе бы он не стал писать такую большую работу.
| QUOTE | | Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти | Опять невнимательно читаете. Его труды печатались, потому что в предисловии оговаривалось, что это лишь математическая модель, удобная для расчета движений планет и не имеет отношения к реальному положению вещей. | 1. Я допускаю существование Бога и склоняюсь к тому, что он все-таки существует, т.к. первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве. А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. 2. Большая часть истории состоит из заблуждений, одни придуманы специально, другие придуманы по неведению, и даже сопоставление множества фактов с целью убедиться в истинности одного не способно дать полную уверенность в том, что проверяемый факт имел место быть. И не важно где этим заблуждениям учат. Как выяснилось из приведенных мной цитат, Бруно имел сан священнослужителя, Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост. |
Спарил
Свободен |
12-03-2012 - 00:04 | QUOTE | | первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве | Доказательством можно считать тогда, когда после каждой молитвы люди бы сразу исцелялись, а не исключительные случаи, когда болезнь сама покинула больного.
| QUOTE | | А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей | А я утверждаю, что в недрах Марса обитает высокоразвитая цивилизация. В качестве доказательства - фантастические фильмы про марсиан, приключенческие романы, игра Doom(3-ю часть я даже прошел) и т.д., не на пустом месте ведь взялась идея. А вот строгое опровержение моих слов я пока не встречал...
| QUOTE | | Как выяснилось из приведенных мной цитат... | А с какой стати приведенные вами цитаты претендуют на истинность, а упомянутые мной факты нет? И я что-то не совсем понял, когда я сказал про приговор Галилею, вы утверждали, что суда не было, т.к. церковь не имела ничего против учений Галилея... и сразу же утверждаете, что после "СТРАШНОГО ПРИГОВОРА" Галилей жил у епископа. У вас получается, что приговор то был, то не был.
| QUOTE | | а у Коперника дядя был епископ | Потрясающий аргумент... И что с того, что его родственник был епископом? А у меня сестра врач, и на мне это как-то не сказывается.
| QUOTE | | Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост | Я уже указал на брешь в ваших рассуждениях. Вообще выглядит так, будто вы самостоятельно решаете, где в истори правда, а где ложь. |
mjo
Свободен |
12-03-2012 - 00:09
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 11.03.2012 - время: 23:36) | ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. | А как же мой опыт? Я НИКОГДА не болел алергией. И при этом никогда не верил в Бога. Считаю это неоспоримым доказательством его отсутствия.
| QUOTE | | Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост. |
Т.е. родственные и дружеские связи не мешали церковникам гнобить ученых. Это безусловно сильное доказательство сотрудничества науки и религии. |
*_CAHEK_*
Женат |
12-03-2012 - 00:11
| QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 00:04) | | QUOTE | | первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве | Доказательством можно считать тогда, когда после каждой молитвы люди бы сразу исцелялись, а не исключительные случаи, когда болезнь сама покинула больного.
| QUOTE | | А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей | А я утверждаю, что в недрах Марса обитает высокоразвитая цивилизация. В качестве доказательства - фантастические фильмы про марсиан, приключенческие романы, игра Doom(3-ю часть я даже прошел) и т.д., не на пустом месте ведь взялась идея. А вот строгое опровержение моих слов я пока не встречал...
| QUOTE | | Как выяснилось из приведенных мной цитат... | А с какой стати приведенные вами цитаты претендуют на истинность, а упомянутые мной факты нет? И я что-то не совсем понял, когда я сказал про приговор Галилею, вы утверждали, что суда не было, т.к. церковь не имела ничего против учений Галилея... и сразу же утверждаете, что после "СТРАШНОГО ПРИГОВОРА" Галилей жил у епископа. У вас получается, что приговор то был, то не был.
| QUOTE | | а у Коперника дядя был епископ | Потрясающий аргумент... И что с того, что его родственник был епископом? А у меня сестра врач, и на мне это как-то не сказывается.
| QUOTE | | Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост | Я уже указал на брешь в ваших рассуждениях. Вообще выглядит так, будто вы самостоятельно решаете, где в истори правда, а где ложь. | Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было. |
Спарил
Свободен |
12-03-2012 - 00:40 | QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:11) | | Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было. |
Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением:
| QUOTE | | Как выяснилось из приведенных мной цитат... Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора" |
Это сообщение отредактировал Спарил - 12-03-2012 - 00:42 |
*_CAHEK_*
Женат |
12-03-2012 - 00:54
| QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 00:40) | | QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:11) | | Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было. |
Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением:
| QUOTE | | Как выяснилось из приведенных мной цитат... Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора" | | "страшный приговор" в кавычках, потому как здесь я себе позволил некоторое ерничанье. Ведь похоже приговор был не столь страшным, верно? Настолько не страшным, что мог быть, а мог и не быть. Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? Ребята, снимите уже буденовки, ХХI век на дворе. |
Спарил
Свободен |
12-03-2012 - 01:12
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:54) | | Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? | Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет? |
*_CAHEK_*
Женат |
12-03-2012 - 01:34 | QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 01:12) | | QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:54) | | Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? |
Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет? |
А где утверждается, что Библия написана ангелами? Вроде как даже в самой Библии указываются имена людей, писавших те или иные главы. Мы никогда не узнаем, что было в действительности, и Библия такая же рукотоворная история, как та, что написана в учебниках. В Бога можно поверить на основе своего личного опыта, но никакой личный опыт не поможет проверить историю тех времен, в которые вы не жили. |
Спарил
Свободен |
12-03-2012 - 01:40
| QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 01:34) | | В Бога можно поверить на основе своего личного опыта | Ну коли вы агностик, то должны знать, что Бог непознаваем через опыт вообще. Агностики, как я понял, не являются ни верующими, ни атеистами, они занимают нейтральную позицию. |