Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина rach123
Женат
07-03-2012 - 00:56
Вот интересно - в процессе эволюции человеческого сознания образ бога и его влияние на наш физический мир довольно ощутимо изменился. От человека на облаках бросающегося молниями он отодвинулся в неосязаемое измерение. Причина этому - наука. То есть чем человек образованней, тем реже ему нужно прибегать к богу для объяснения явлений в природе и событий в жизни.
Естественно всего наука объяснить пока что не может - и именно в этом, пока что необъясненном есть место для сегодняшнего бога.

Помнится когда-то великих ученых церковь жгла на кострах, дабы замедлить этот процесс...

Как современная религия относится к науке?
Мужчина Oleg65
Свободен
07-03-2012 - 02:14
QUOTE (rach123 @ 07.03.2012 - время: 00:56)


Как современная религия относится к науке?

У нас религий много.Современных ,конечно, поменьше...Но, Вы вероятно, под "современными" имели в виду религии существующие в современности.Однозначного ответа нет.И религии разные и науки тоже разные.Поэтому и отношения тоже разные.И нередко отношение к конкретным научным взглядам имеют разное отношение даже среди сторонников одной религии.Больше всего споров и случаев неприятия в последнее время вызывают достижения науки в области генетики и клонирования.Но и это неприятие носит частный и скорей не религиозный , а морально-этический характер.
Мужчина Реланиум
Женат
07-03-2012 - 03:10
Подобная тема уже была:
Наука и религия
Я ту тогда закрою, а здесь заново пишите.
Мужчина bpv-21
Женат
08-03-2012 - 00:56
Науку двигает неизвестность,кем Бог и является.Бог и есть наука,наука есть Бог.Всевышний разум посылает или правильно,доводит до нас эти знания.Кем бы мы сейчас были,зная только Бога без науки?
Мужчина 1NN
Свободен
08-03-2012 - 16:47
У науки и религии разные объекты приложения сил: наука изучает природу, а
религия занимается сверхъестественными вещами. Наука и религия - создания
человеческого разума. Каждая из них объясняет все по-своему. Наука и религия
нигде не пересекаются, за исключением сознания человека - это единственное место, где они могут мирно сосуществовать.
Мужчина dedO'K
Женат
08-03-2012 - 19:01
QUOTE (sxn2561388870 @ 08.03.2012 - время: 17:47)
У науки и религии разные объекты приложения сил: наука изучает природу, а
религия занимается сверхъестественными вещами. Наука и религия - создания
человеческого разума. Каждая из них объясняет все по-своему. Наука и религия
нигде не пересекаются, за исключением сознания человека - это единственное место, где они могут мирно сосуществовать.

Не всегда. Ведь и религия может быть суеверием, равно, как и "знания"- заблуждением. Всё зависит от того, насколько душа отвергает ложь и принимает истину и наоборот.
Мужчина 1NN
Свободен
09-03-2012 - 16:19
Что есть Ложь? А что есть Истина? И как душе их правльно определить?
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
09-03-2012 - 23:16
QUOTE (rach123 @ 07.03.2012 - время: 00:56)
Вот интересно - в процессе эволюции человеческого сознания образ бога и его влияние на наш физический мир довольно ощутимо изменился. От человека на облаках бросающегося молниями он отодвинулся в неосязаемое измерение. Причина этому - наука. То есть чем человек образованней, тем реже ему нужно прибегать к богу для объяснения явлений в природе и событий в жизни.
Естественно всего наука объяснить пока что не может - и именно в этом, пока что необъясненном есть место для сегодняшнего бога.

Помнится когда-то великих ученых церковь жгла на кострах, дабы замедлить этот процесс...

Как современная религия относится к науке?

Сожжения ученых и басни об этих сожжениях - область политики, а не религии. Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку, не говоря уж о православной, шиитской, суннитской, буддийской и индуистской. Более того, ветви последних двух религий сплошь медицинская наука.
Имхо только с помощью науки мы сможем понять все величие Божьего творения. Для примера: любой современный самолет уступает по ТТХ обычной домашней мухе. Самая мелкая и незначительная вещь, созданная Господом, превосходит все, созданное человеком, и только наука поможет нам приблизиться к Творцу.
Не думайте что это речь религиозного фанатика, я практически атеист и среди моей родни до фиг знает какого колена нет ни одного верующего, просто так вот считаю.

Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 09-03-2012 - 23:23
Мужчина 1NN
Свободен
10-03-2012 - 17:41
Вообще-то, Дж. Бруно - сожгли. Вполне реально...
Мужчина Аnimus
Женат
10-03-2012 - 18:26
Уживаются, не всегда конечно, но очень часто. Хотя это дело уже в гордыни данного представителя научного мира, а не в том что эти области не совместимы. Сколько было верующих великих ученых. Вера совсем не мешала им познавать законы мира созданного Господом Богом и совершать великие открытия которыми мы с вами и по сей день пользуемся.
Мужчина Спарил
Свободен
10-03-2012 - 18:45
QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:16)
Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку

Книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» была признана ересью и церковь заставила его отречься от нее и покаяться.
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
10-03-2012 - 20:48
QUOTE (Спарил @ 10.03.2012 - время: 18:45)
QUOTE (*_CAHEK_* @ 09.03.2012 - время: 23:16)
Насколько знаю из той же истории, даже католическая церковь не запрещала науку

Книга Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» была признана ересью и церковь заставила его отречься от нее и покаяться.

один человек с пером, бумагой и чернилами способен создать события, в которых участвовали сотни людей, но не обязательно те события были в действительности, особенно если человеку с пером это выгодно. В XVIII-XIX вв. между Церковью и капиталистами была настоящая Холодная Война, откуда и пошли все эти глумливые байки про католичество. Правда среди католиков собралось столько, скажем так, небезгрешных и самовлюбленных людей, что отвечать за них не берусь. Зато Animus совершенно прав. Сам Эйнштейн верил в Бога.
Мужчина dedO'K
Женат
10-03-2012 - 23:26
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.03.2012 - время: 18:41)
Вообще-то, Дж. Бруно - сожгли. Вполне реально...

За что?
Мужчина Спарил
Свободен
11-03-2012 - 00:41
QUOTE
один человек с пером, бумагой и чернилами способен создать события, в которых участвовали сотни людей, но не обязательно те события были в действительности
Т.е. вы смело придерживаетесь мнения, что этот биографический факт выдумка? С таким же успехом можно подвергнуть сомнению любое историческое событие.

Лично я насколько знаю, католическая церковь тормозила научный прогресс, а то, что она до поры до времени придерживалась геоцентрической системы мира - факт.
QUOTE
Зато Animus совершенно прав. Сам Эйнштейн верил в Бога
Прямая цитата Эйнштейна «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».

Он не верил во всемогущего и разумного Бога в его привычном понимании. Эйнштейн агностик.

Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
11-03-2012 - 01:37
QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 00:41)
Т.е. вы смело придерживаетесь мнения, что этот биографический факт выдумка? С таким же успехом можно подвергнуть сомнению любое историческое событие.

Лично я насколько знаю, католическая церковь тормозила научный прогресс, а то, что она до поры до времени придерживалась геоцентрической системы мира - факт.
Прямая цитата Эйнштейна «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».

Он не верил во всемогущего и разумного Бога в его привычном понимании. Эйнштейн агностик.

Как раз и подвергаю сомнению любой исторический "факт" бо бумага все стерпит. Имхо исторические "факты" отнюдь не аксиома, которой надо слепо верить. И я тоже не верю в Бога в его привычном почти карикатурном понимании, однако верю же.
Мужчина Спарил
Свободен
11-03-2012 - 01:53
QUOTE
Как раз и подвергаю сомнению любой исторический "факт" бо бумага все стерпит. Имхо исторические "факты" отнюдь не аксиома, которой надо слепо верить.
Вы кое-где упоминали Иисуса Навина и о влиянии Ветхого Завета на вас. Как эта книга смогла на вас воздействовать, если она похожа на фикцию, а Иисус Навин всего лишь легенда?
QUOTE
И я тоже не верю в Бога в его привычном почти карикатурном понимании, однако верю же.
Агностик - это еще не есть верующий.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
11-03-2012 - 02:24
QUOTE (sxn2561388870 @ 09.03.2012 - время: 16:19)
Что есть Ложь? А что есть Истина? И как душе их правльно определить?

Практика - критерий истины. Наука - истина, установленная опытным путём. Религия - ложь, т.к. опытом не подтверждается, а часто даже противоречит опыту. Например, библейское устройство мира не соответствует опыту, противоречит научным представлениям.
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
11-03-2012 - 03:18
QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 01:53)
Вы кое-где упоминали Иисуса Навина и о влиянии Ветхого Завета на вас. Как эта книга смогла на вас воздействовать, если она похожа на фикцию, а Иисус Навин всего лишь легенда?

Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял??
Чтобы солгать, историку даже не обязательно лгать, достаточно умолчать что-то важное.
Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события. Относиться к истории скептически и отрицать ее так же слепо, как некоторые верят в нее - разные вещи.
Мужчина Спарил
Свободен
11-03-2012 - 13:44
QUOTE
Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял??
Не знаю, вы это в теме "куда идет наука" сами утверждали. И вообще ваша позиция не ясна, вы то утверждаете, что верите в Бога и Святого духа, то говорите, что почти атеист, то вообще агностик.
QUOTE
Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события.
В конфликте Галилея с католической церковью тоже угадывается реальное событие, при том, что оно всегда приводится в официальной биографии. Факты, описанные в библии, имеют меньше шансов быть в прошлом или они гипертрофированы, как Голиаф ростом 289 см.
Женщина панда
Свободна
11-03-2012 - 15:01
Во времена мрачного средневековья церковь не слишком жаловала ученых, потому что они противоречили религиозному представлению о мире..но сейчас совсем иная эпоха..Сравнивать католических священников средневековья с современными священослужителями неразумно. Сейчас религия существует паралелльно с наукой.Наука даже вполне признает религиозное видение мира, как один из вариантов его описания.
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
11-03-2012 - 15:51
QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 13:44)
QUOTE
Ну и как же Ветхий Завет на меня повлиял??
Не знаю, вы это в теме "куда идет наука" сами утверждали. И вообще ваша позиция не ясна, вы то утверждаете, что верите в Бога и Святого духа, то говорите, что почти атеист, то вообще агностик.
QUOTE
Древние евреи исказили историю Иисуса Навина в свою пользу, однако за ними угадываются реальные исторические события.
В конфликте Галилея с католической церковью тоже угадывается реальное событие, при том, что оно всегда приводится в официальной биографии. Факты, описанные в библии, имеют меньше шансов быть в прошлом или они гипертрофированы, как Голиаф ростом 289 см.

1. Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного?
2. Ветхий Завет я упомянул в той теме чтобы привести пример "добрососедских" отношений, но не утверждал о каком-то там влиянии.
3. Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт:
а) Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой:
"Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."(с)
Читаем далее: "инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана и отлучён от церкви"(с). "...Последними словами Бруно были: «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай»"(с). Ну и каким боком сюда приплели науку??
б) Галилей сам входил в церковные круги:
"...рассылает 30 экземпляров своей книги влиятельным духовным лицам в Риме"(с)
"После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи, откуда он был переведён во дворец своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене. Спустя пять месяцев Галилею было разрешено отправиться на родину, и он поселился в Арчетри, рядом с монастырём, где находились его дочери."(с)
А истинными его врагами были как раз-таки ученые:
"Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков и НЕКОТОРЫХ церковных деятелей"(с)\
в) "В 1503 году Коперник наконец завершил своё образование, сдал в Ферраре экзамены, получил диплом и учёную степень доктора канонического права. Он не спешил возвращаться и, с разрешения дяди-епископа, следующие три года занимался медициной в Падуе."(с)
Учение Коперника казалось нелепым ему самому (и не удивительно для того времени):
"Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания."(с)
Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти, хотя некоторые историки утверждают противоположное. Будь так, как утверждают эти историки, мы просто никогда не узнали бы о его учении.

Во все века было модно выставлять в невыгодном свете тех, кого выгодно в таком свете выставить. Достаточно иметь немного уважения к людям как таковым, чтобы не вестись на историческую хулу.
Мужчина 1NN
Свободен
11-03-2012 - 20:00
QUOTE (ValentinaValentine @ 11.03.2012 - время: 02:24)
Практика - критерий истины. Наука - истина, установленная опытным путём. Религия - ложь, т.к. опытом не подтверждается, а часто даже противоречит опыту. Например, библейское устройство мира не соответствует опыту, противоречит научным представлениям.

Мне кажется, все несколько сложнее. Далеко не все научные истины можно проверить опытным путем. Многие ученые верят в бога, хотя это никакого отношения к науке
не имеет. Многие научные представления противоречат друг другу. И даже здравому
смыслу!
Мужчина Спарил
Свободен
11-03-2012 - 21:40
QUOTE
Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного?
Все понятно, вы верующий. Вы не атеист, потому что верите и не агностик, потому что агностик может лишь допускать существование Бога, который не имеет отношения ни к одной из религий. Ваш Бог христианский.
QUOTE
Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт
Т.е. Голиаф реальный персонаж, а наезд церкви на Галилея вымысел? Вы не находите, что второе более вероятно, чем первое?
QUOTE
Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой
Я этого не утверждал, мне известно, за что его сожгли, это проходят на истории и философии науки в универе.
QUOTE
После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи...
Так вы же утверждаете, что приговор был выдуман и тут же приводите цитату в опровержение своих слов.
QUOTE
"Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков
Перипатетики не были учеными, это были последователи философии Аристотеля, делающие ложные заключения из его работ.
QUOTE
Учение Коперника казалось нелепым ему самому
Вы невнимательно читаете, он пишет "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение...". ПОКАЗАТЬСЯ, это не значит, что кажется ему самому, это значит, что оно покажется другим нелепостью, иначе бы он не стал писать такую большую работу.
QUOTE
Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти
Опять невнимательно читаете. Его труды печатались, потому что в предисловии оговаривалось, что это лишь математическая модель, удобная для расчета движений планет и не имеет отношения к реальному положению вещей.

Это сообщение отредактировал Спарил - 11-03-2012 - 21:43
Мужчина Спарил
Свободен
11-03-2012 - 21:45
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 20:00)
Многие научные представления противоречат друг другу. И даже здравому
смыслу!

Можно пример?
Мужчина 1NN
Свободен
11-03-2012 - 22:30
К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и
частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего...
Мужчина Спарил
Свободен
11-03-2012 - 23:06
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.03.2012 - время: 22:30)
К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и
частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего...

Яд опасен при укусе, в составе лекарств он не обязан быть токсичным. Где вы здесь противоречие увидели? И что вы находите странного в том, что при смешении трех разных цветов получается четвертый?

Ни одна научная теория не может противоречить здравому смылу, иначе ее никто бы не понял.
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
11-03-2012 - 23:36
QUOTE (Спарил @ 11.03.2012 - время: 21:40)
QUOTE
Я верю в Бога и в Святого Духа, и в существование нечисти, но при этом не верующий в полном смысле слова, вот и все, что тут непонятного?
Все понятно, вы верующий. Вы не атеист, потому что верите и не агностик, потому что агностик может лишь допускать существование Бога, который не имеет отношения ни к одной из религий. Ваш Бог христианский.
QUOTE
Гипертрофированный факт все же лучше, чем выдуманный факт
Т.е. Голиаф реальный персонаж, а наезд церкви на Галилея вымысел? Вы не находите, что второе более вероятно, чем первое?
QUOTE
Утверждается, что Дж. Бруно погиб за науку, но текст доноса как-то не связан с наукой
Я этого не утверждал, мне известно, за что его сожгли, это проходят на истории и философии науки в универе.
QUOTE
После вынесения приговора Галилея поселили на одной из вилл Медичи...
Так вы же утверждаете, что приговор был выдуман и тут же приводите цитату в опровержение своих слов.
QUOTE
"Рост влияния Галилея, независимость его мышления и резкая оппозиционность по отношению к учению Аристотеля способствовали формированию агрессивного кружка его противников, состоящего из профессоров-перипатетиков
Перипатетики не были учеными, это были последователи философии Аристотеля, делающие ложные заключения из его работ.
QUOTE
Учение Коперника казалось нелепым ему самому
Вы невнимательно читаете, он пишет "Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение...". ПОКАЗАТЬСЯ, это не значит, что кажется ему самому, это значит, что оно покажется другим нелепостью, иначе бы он не стал писать такую большую работу.
QUOTE
Однако его книги не были запрещены и свободно печатались и при его жизни и после смерти
Опять невнимательно читаете. Его труды печатались, потому что в предисловии оговаривалось, что это лишь математическая модель, удобная для расчета движений планет и не имеет отношения к реальному положению вещей.

1. Я допускаю существование Бога и склоняюсь к тому, что он все-таки существует, т.к. первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве. А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей.
2. Большая часть истории состоит из заблуждений, одни придуманы специально, другие придуманы по неведению, и даже сопоставление множества фактов с целью убедиться в истинности одного не способно дать полную уверенность в том, что проверяемый факт имел место быть. И не важно где этим заблуждениям учат. Как выяснилось из приведенных мной цитат, Бруно имел сан священнослужителя, Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост.
Мужчина Спарил
Свободен
12-03-2012 - 00:04
QUOTE
первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве
Доказательством можно считать тогда, когда после каждой молитвы люди бы сразу исцелялись, а не исключительные случаи, когда болезнь сама покинула больного.
QUOTE
А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей
А я утверждаю, что в недрах Марса обитает высокоразвитая цивилизация. В качестве доказательства - фантастические фильмы про марсиан, приключенческие романы, игра Doom(3-ю часть я даже прошел) и т.д., не на пустом месте ведь взялась идея. А вот строгое опровержение моих слов я пока не встречал...
QUOTE
Как выяснилось из приведенных мной цитат...
А с какой стати приведенные вами цитаты претендуют на истинность, а упомянутые мной факты нет? И я что-то не совсем понял, когда я сказал про приговор Галилею, вы утверждали, что суда не было, т.к. церковь не имела ничего против учений Галилея... и сразу же утверждаете, что после "СТРАШНОГО ПРИГОВОРА" Галилей жил у епископа. У вас получается, что приговор то был, то не был.
QUOTE
а у Коперника дядя был епископ
Потрясающий аргумент... И что с того, что его родственник был епископом? А у меня сестра врач, и на мне это как-то не сказывается.
QUOTE
Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост
Я уже указал на брешь в ваших рассуждениях. Вообще выглядит так, будто вы самостоятельно решаете, где в истори правда, а где ложь.
Мужчина mjo
Свободен
12-03-2012 - 00:09
QUOTE (*_CAHEK_* @ 11.03.2012 - время: 23:36)
ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей.

А как же мой опыт? Я НИКОГДА не болел алергией. И при этом никогда не верил в Бога. Считаю это неоспоримым доказательством его отсутствия. 00064.gif
QUOTE
Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост.

Т.е. родственные и дружеские связи не мешали церковникам гнобить ученых. Это безусловно сильное доказательство сотрудничества науки и религии. 00043.gif
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
12-03-2012 - 00:11
QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 00:04)
QUOTE
первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве
Доказательством можно считать тогда, когда после каждой молитвы люди бы сразу исцелялись, а не исключительные случаи, когда болезнь сама покинула больного.
QUOTE
А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей
А я утверждаю, что в недрах Марса обитает высокоразвитая цивилизация. В качестве доказательства - фантастические фильмы про марсиан, приключенческие романы, игра Doom(3-ю часть я даже прошел) и т.д., не на пустом месте ведь взялась идея. А вот строгое опровержение моих слов я пока не встречал...
QUOTE
Как выяснилось из приведенных мной цитат...
А с какой стати приведенные вами цитаты претендуют на истинность, а упомянутые мной факты нет? И я что-то не совсем понял, когда я сказал про приговор Галилею, вы утверждали, что суда не было, т.к. церковь не имела ничего против учений Галилея... и сразу же утверждаете, что после "СТРАШНОГО ПРИГОВОРА" Галилей жил у епископа. У вас получается, что приговор то был, то не был.
QUOTE
а у Коперника дядя был епископ
Потрясающий аргумент... И что с того, что его родственник был епископом? А у меня сестра врач, и на мне это как-то не сказывается.
QUOTE
Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост
Я уже указал на брешь в ваших рассуждениях. Вообще выглядит так, будто вы самостоятельно решаете, где в истори правда, а где ложь.

00073.gif Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было.
Мужчина Спарил
Свободен
12-03-2012 - 00:40
QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:11)
Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было.

Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением:

QUOTE
Как выяснилось из приведенных мной цитат... Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора"


Это сообщение отредактировал Спарил - 12-03-2012 - 00:42
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
12-03-2012 - 00:54
QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 00:40)
QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:11)
Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было.

Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением:

QUOTE
Как выяснилось из приведенных мной цитат... Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора"

"страшный приговор" в кавычках, потому как здесь я себе позволил некоторое ерничанье. Ведь похоже приговор был не столь страшным, верно? Настолько не страшным, что мог быть, а мог и не быть. Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? Ребята, снимите уже буденовки, ХХI век на дворе.
Мужчина Спарил
Свободен
12-03-2012 - 01:12
QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:54)
Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет?

Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет?
Мужчина *_CAHEK_*
Свободен
12-03-2012 - 01:34
QUOTE (Спарил @ 12.03.2012 - время: 01:12)
QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 00:54)
Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет?

Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет?

А где утверждается, что Библия написана ангелами? Вроде как даже в самой Библии указываются имена людей, писавших те или иные главы. Мы никогда не узнаем, что было в действительности, и Библия такая же рукотоворная история, как та, что написана в учебниках. В Бога можно поверить на основе своего личного опыта, но никакой личный опыт не поможет проверить историю тех времен, в которые вы не жили.
Мужчина Спарил
Свободен
12-03-2012 - 01:40
QUOTE (*_CAHEK_* @ 12.03.2012 - время: 01:34)
В Бога можно поверить на основе своего личного опыта

Ну коли вы агностик, то должны знать, что Бог непознаваем через опыт вообще. Агностики, как я понял, не являются ни верующими, ни атеистами, они занимают нейтральную позицию.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх