Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
11-03-2012 - 22:30 К примеру, электрон имеет свойства и частицы, и волны. А фотон - и волны, и частицы. Или яд змеи может и убить, и вылечить. Или белый цвет получают смешением разных цветов: скажем, красного, зеленого и синего... |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
11-03-2012 - 23:06
Яд опасен при укусе, в составе лекарств он не обязан быть токсичным. Где вы здесь противоречие увидели? И что вы находите странного в том, что при смешении трех разных цветов получается четвертый? Ни одна научная теория не может противоречить здравому смылу, иначе ее никто бы не понял. |
||||||||||||||||
*_CAHEK_* Женат |
11-03-2012 - 23:36
1. Я допускаю существование Бога и склоняюсь к тому, что он все-таки существует, т.к. первым доказательством существования Высших Сил было излечение одной молитвой к ангелу-хранителю жуткой аллергии, которой я болел в детстве. А вот доказательства того, что Бога нет, - ни одно такое доказательство не встречалось ни в моем опыте, ни в опыте других людей. 2. Большая часть истории состоит из заблуждений, одни придуманы специально, другие придуманы по неведению, и даже сопоставление множества фактов с целью убедиться в истинности одного не способно дать полную уверенность в том, что проверяемый факт имел место быть. И не важно где этим заблуждениям учат. Как выяснилось из приведенных мной цитат, Бруно имел сан священнослужителя, Галилей дружил с самим архиепископом и жил некоторое время у него как раз после вынесения "страшного приговора", а у Коперника дядя был епископ, стало быть наука и религия друг другу не мешают и не мешали никогда. Вот и все. Можете попробовать "опровергнуть" и этот пост. |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
12-03-2012 - 00:04
|
||||||||||||||||
mjo Свободен |
12-03-2012 - 00:09
А как же мой опыт? Я НИКОГДА не болел алергией. И при этом никогда не верил в Бога. Считаю это неоспоримым доказательством его отсутствия. 
Т.е. родственные и дружеские связи не мешали церковникам гнобить ученых. Это безусловно сильное доказательство сотрудничества науки и религии.  |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 00:11
 Браво!! Я и не замечал,сколько брешей в моем имхо. И все никак не могу заметить ту брешь, где я утверждал, что суда не было. |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
12-03-2012 - 00:40
Подключим логику. Ваше утверждение A: церковь не имела ничего против науки. Мой аргумент: преследование Галилея католиками за гелиоцентрическую систему. Ваше предположение: этот факт может быть выдуман. Если ваше предположение неверено, то ваше утверждение A неверно. Если ваше предположение верно, то оно вступает с противоречием с вашим утверждением:
Это сообщение отредактировал Спарил - 12-03-2012 - 00:42 |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 00:54
"страшный приговор" в кавычках, потому как здесь я себе позволил некоторое ерничанье. Ведь похоже приговор был не столь страшным, верно? Настолько не страшным, что мог быть, а мог и не быть. Почему в существовании Бога можно сомневаться, а в исторических фактах нет? Ребята, снимите уже буденовки, ХХI век на дворе. |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
12-03-2012 - 01:12
Потому что книги, из которых вы узнали о Боге написаны такими же обычными людьми, как мы все, а не ангелами, только менее образованными. С чего бы это им Бог показал чудеса, а нам нет? |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 01:34
А где утверждается, что Библия написана ангелами? Вроде как даже в самой Библии указываются имена людей, писавших те или иные главы. Мы никогда не узнаем, что было в действительности, и Библия такая же рукотоворная история, как та, что написана в учебниках. В Бога можно поверить на основе своего личного опыта, но никакой личный опыт не поможет проверить историю тех времен, в которые вы не жили. |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
12-03-2012 - 01:40
Ну коли вы агностик, то должны знать, что Бог непознаваем через опыт вообще. Агностики, как я понял, не являются ни верующими, ни атеистами, они занимают нейтральную позицию. |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 02:13
Я не железобетонный агностик и не делю все на черное и белое. Если чему-то знаю доказательства могу и поверить. |
||||||||||||||||
ValentinaValentine В поиске |
12-03-2012 - 03:56
Значит Вы никогда не лечитесь лекарствами у врачей, а только молитвой? А может просто у Вас иммунитет хороший? А то другим верующим врачи и лекарства всё же нужны. А некоторые совпадения - это ещё не доказательство существования бога.
|
||||||||||||||||
Реланиум Женат |
12-03-2012 - 11:17
+1 Кого и за что собственно жгли? Бруно, кстати, сожгли за ересь, которая к науке вообще не имеет никакого отношения.
Где наука такое признает?:)
Я думаю, как к самому продвинутому способу чувственного познания мира. Наука - это вообще вершина человеческой культуры. При этом, если философия признает науку формой мировоззрения, то религия этот факт отрицает. Лично для меня этот вопрос открыт. |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 14:53
1. Нет, за всю жизнь я молился раз пять всего, если не считать "Отче наш...". Не соблюдаю пост, не хожу в церковь. Поэтому и не считаю себя верующим. 2. Чтобы построить новый дом, иногда надо снести старый. Зло и добро невозможны друг без друга. 3. Можно хулить Церковь, политических деятелей, Российскую Империю, Германскую Империю, кого и что угодно - но этой хуле можно и не верить. Почитайте "Парфюмер", с каким презрением и ненавистью автор пишет о "вонючем Париже"(с), и не удивительно, ведь сам он не француз, а немец. 4. Имхо сама физика доказывает, что Бог есть. Ведь физики не создают законы, они только открывают кем-то созданные. Отрицать, что эти законы разумные - неразумно. |
||||||||||||||||
| 1NN Свободен |
12-03-2012 - 20:04 Можно признать эти законы разумными, а можно и не признать. Все зависит от вашей личной позиции. |
||||||||||||||||
монархист Свободен |
12-03-2012 - 20:17
|
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 21:22
Точно. |
||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
12-03-2012 - 21:34
С того момента как она начинает выползать из метафизики, обретает свой научный метод и неповторимые черты. |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
12-03-2012 - 21:40
|
||||||||||||||||
dedO'K Женат |
12-03-2012 - 21:45
А тут хитрость великая есть: вылезая из метафизики, залезть в логическую схоластику. Из невозможности постижения истины в провозглашение истиной чего попало. |
||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
12-03-2012 - 21:47
Нет, науке это не грозит. Она для этого слишком консервативна. С одной стороны это минус, так как она не принимает самые смелые теории, с другой - это позволяет ей оставаться наукой. |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
12-03-2012 - 21:57
Однако глянем на прикладную науку, как более подходящую к действительности: плоды генной инженерии УЖЕ используются. Но не потому, что ДОКАЗАНА безвредность, а потому что НЕ ДОКАЗАНО вредное влияние. Это касается и заменителей продуктов и прочих "искусов". |
||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
12-03-2012 - 22:06
Ну, внедрение - это уже не столько задачи науки, сколько других институтов. |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 23:45
У Бога нет никаких мотиваций, чтобы каждое живое существо рождалось здоровым. Рандом удобная вещь. Мало какая программа обходится без рандома, тем более такая сверхсложная, как мироустройство.
Мб эти ученые правы, кто знает? Мб наш мир не самая удачная версия? v1.0, v2.0, v12.1, мы не можем этого знать и не можем это проверить. Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 12-03-2012 - 23:52 |
||||||||||||||||
| Спарил Свободен |
13-03-2012 - 00:27
Так может не разумный Бог распределяет блага, а природа? А если Бог, пусть сам себе отрежет руку. |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
13-03-2012 - 02:50
А научное обоснование внедрения? |
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
13-03-2012 - 03:19
По-вашему Бог это природа, его главная задача распределять блага, и у него есть минимум одна рука, так что ли?? |
||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
13-03-2012 - 09:28
dedO'K, мы с Вами о разном говорим. Я говорил чисто о науке. Наука не признает научной теорию, которая не является научной. У науки для этого есть свои критерии. Вы о другом говорите. Об ответственности ученого и тому подобных вещах. тут я с Вами согласен. ИМХО, здесь религия и наука могут и должны взаимодействовать. Как сейчас помню, это был предмет нашей с Олегом дискуссии в предыдущей теме. |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
13-03-2012 - 12:50
Но ведь истинность либо ложность теории определяют люди. Причём, используя некие "знания", особый язык и полную неподконтрольность науки обществу. Недаром существует термин: жрецы науки. Неоязычество. Вроде тех жрецов, которые "закрывали солнце", пользуясь "достижениями науки и техники" того времени. Потому как наука- это ученое сообщество, как стремятся доказать сами ученые, тем не менее, признавая научной любую теорию, которая хорошо оплачивается. И тут не быть атеистом, причём, убежденным, просто невозможно. |
||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
14-03-2012 - 00:51
Что в данном случае означает "определяют люди"? Есть определенные критерии научного знания. "Люди" здесь могут только решить имеет ли смысл заниматься той или иной идеей (ну или выбить под нее бабла), но более научной она от этого не станет.
Ну, религия здесь, конечно, самый твердый фундамент, но все же я не соглашусь с тем, что атеист здесь не сможет или не захочет задумываться об ответственности. Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-03-2012 - 00:53 |
||||||||||||||||
| ValentinaValentine В поиске |
14-03-2012 - 03:28
И все 5 раз помогло? Если молитва так эффективна, то неразумно ею не пользоваться. А если неэффективна, то значит было просто совпадение.
|
||||||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
14-03-2012 - 05:07
Молитва, которую вы подразумеваете, весьма даже эффективна, но у нее есть свои условия применения.
Мб вам легко представить себе абсолютное зло или абсолютное добро, но я даже гипотетически не могу предположить, что такое возможно. Каждый человек отвечает не только за себя, но и за своих потомков. Если тот человек совершал зло по незнанию, и считал себя безгрешным добрым ангелочком - "незнание не освобождает от ответственности"(с), и наказание покажется ему злом, и будет вокруг него зло, пока он не раскается и не осознает свои ошибки, т.о. зло может привести его на путь добра. Но если не раскается - зло продолжится и для его потомков. Можно наблюдать вокруг себя, как добро и зло соотносятся друг с другом, и делать выводы, возможны они друг без друга или нет.
Здесь и наука, и религия, и обществознание, и много еще всего, ведь там речь о том, как можно наклеветать, а потом сделать эту клевету догмой. И появятся "вонючие парижане", "садисты инквизиторы", "сжигающий ученых Папа Римский", "слабая, но воюющая со всеми подряд Германия", "крепостная царская Россия ХХ века", "кровавый диктатор Сталин" и много других забавных исторических догм.
Эта точка зрения устарела примерно тогда же, когда устарели буденовки с огромными красными звездами. Вот что думают современные физики: "Подтверждение теории расширения появилось 1929 году благодаря известному американскому астроному Эдвину Хабблу. Наблюдая за красным смещением, Хаббл обнаружил, что галактики не были зафиксированы в одном положении, а отдалялись от нас со скоростью, пропорциональной их расстоянию от Земли (Закон Хаббла). Единственным объяснением этого явления могло быть лишь расширение Вселенной. Теория Хаббла считается одной из величайших в истории астрономии. В 1929 году Хаббл открыл зависимость между расстоянием до галактики и скоростью ее движения, которая лежит в основе современной космологии. В последующие годы, в результате дальнейших наблюдений, теория о расширяющейся Вселенной была принята учеными и астрономами. Удивителен тот факт, что еще до изобретения телескопа и, соответственно, до того, как Хаббл опубликовал свой закон, пророк Мухаммад прочитал своим сподвижникам аят, который ясно говорил о расширении Вселенной: «Мы (Бог) воздвигли небо благодаря могуществу, и Мы его расширяем» (Коран 51:47). Когда ниспосылался Коран, слово «космос» не было известно. Люди говорили «небеса», чтобы обозначить все то, что над ними. В приведенном аяте «небеса» означают космос и Вселенную. Аят четко говорит о расширении Вселенной, как и закон Хаббла. Коран также упоминает: «Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют?» (Коран 21:30) Ученые, толковавшие этот аят, говорят, что земля и небо некогда были одним целым, затем Господь разделил их на семь небес и землю. Однако, в силу слабого развития науки на тот период ниспослания Корана (и последующих нескольких веков), ни один ученый не мог дать конкретного объяснения тому, как именно были сотворены Небо и Земля. Что могли объяснить ученые, так это конкретное значение каждого слова (на арабском) в приведенном аяте. Итак, здесь использованы слова «ратк» и «фатак», которые можно перевести как «нечто реально существующее», «прошитое», «соединенный друг с другом», «завершенное». Все варианты перевода указывают на нечто смешанное, существующее самостоятельно. Глагол «фатак» переводится как «Мы раскололи», «Мы распороли», «Мы разделили»…т.е. что-то начало свое отдельное существование после того, как его отделили. Прорастание семени из почвы – этот пример как нельзя лучше демонстрирует смысл глагола «фатак». С появлением теории Большого Взрыва, ученым стало ясно, что именно об этом говорится в 30-ом аяте суры 21. По теории, все возникло из одной точки с невероятно высокой температурой и плотностью, которая взорвалась и породила Вселенную. Это идентично сказанному в Коране о небесах и Земле (Вселенная), которые когда-то были единым целым, а потом разъединились."(с) А вот что думают современные биологи: "На одной из конференций профессор Мур заявил: “...Поскольку развитие человеческого эмбриона разбить на стадии очень сложно в силу постоянно происходящих изменений, предлагается разработать новую классификацию с использованием терминов, упоминаемых в Коране и Сунне (слова, поступки, или одобрения Мухаммада ). Предлагаемая система является простой, исчерпывающей и совпадает с данными современной эмбриологии. Интенсивные исследования Корана и хадисов (достоверные рассказы соратников пророка Мухаммада о том, что он говорил, совершал или одобрял) за последние четыре года позволили нам классифицировать стадии человеческих эмбрионов, которая удивительна тем, что была впервые описана еще в седьмом веке нашей эры. Хотя Аристотель (Aristotle), основатель эмбриологии, обнаружил, что развитие куриного эмбриона происходит по стадиям еще в четвертом веке до нашей эры, изучая строение куриных яиц, он не дал подробного описания этих стадий. Как свидетельствует история эмбриологии, вплоть до двадцатого века мы почти ничего не знали о стадиях развития и классификации человеческих эмбрионов. Поэтому описания человеческого эмбриона в Коране не могли быть основаны на научных знаниях, доступных человеку в седьмом веке. Единственное разумное объяснение этого: эти сведения были открыты Мухаммаду Богом. Сам Пророк не мог знать таких подробностей, поскольку был необразованным человеком и не имел научного опыта»"(с) Мнение геолога: "Современная экспериментальная и теоретическая астрофизика считает абсолютно очевидным, что до определенного момента вся вселенная была ничем иным как облаком “дыма” (т.е. темной, сверхплотной, раскаленной газообразной субстанцией). Это один из основополагающих принципов современной астрофизики. В наше время ученые могут наблюдать, как из остатков этого “дыма” формируются новые звезды. Яркие звезды, которые мы можем видеть ночью, как и вся вселенная, раньше были этим самым “дымом”. “Затем обратился Он к небу,которое было тогда дымом...” (Коран 41:11) Поскольку сама земля и все небо над ней (солнце,луна, звезды, планеты, галактики и т.д.) образовались из того же самого “дыма”, мы можем заключить, что изначально земля и небо были одним целым. И лишь потом, сформировавшись из этого однородного “дыма”, они отделились друг от друга. “Неужели те, кто не уверовал, не видят, что небо и земля были единым целым, а потом Мы разделили их?...” (Коран 21:30) Доктор Альфред Кронер (Alfred Kroner) считается одним из ведущих мировых специалистов в области геологии. Он является профессором и заведует кафедрой геологии в Институте наук о Земле при Университете Иоганнеса Гутенберга г. Майнц (Германия). Вот что он сказал: “Принимая во внимание происхождение Мухаммада... я считаю практически нереальным, чтобы он мог иметь знания о едином происхождении вселенной, поскольку ученые смогли установить это лишь в последние несколько лет, используя самые современные и очень сложные технологические методы”. Ученый также заявил: “Я сомневаюсь, что кто-либо четырнадцать столетий назад, не зная ничего о ядерной физике, опираясь исключительно на свой разум, мог бы прийти к выводу, что, например, земля и небо имеют общее происхождение.”(с) Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 14-03-2012 - 17:38 |
||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
14-03-2012 - 05:17
Хочешь- не хочешь... Смотрю я на "образованных"(интеллигенцию, так сказать), свято верящую в разум и вижу: их, по ходу, как и уголовников, останавливает только действие УК либо конец долготерпения смиренных. Врать не буду, есть люди и совестливые. Но, во первых, корпоративный дух, а во вторых: нравы католичества времен инквизиции в их среде. Редко кто осмеливается высказать противное "генеральной линии", а если и пикнет- зажуют в момент. |
||||||||||||||||
| 1NN Свободен |
14-03-2012 - 21:00 Вы правы, Санек, зачем тратить кучу денег на науку, когда можно просто обратиться к корану, библии, ведам. Там все давно сказано! |