Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина mjo
Свободен
19-01-2013 - 11:52
(alim @ 19.01.2013 - время: 10:59)
Совершенно верно! Принципиально мозг хомяка ничем не отличается от мозга человека. Я в последнее время не слишком слежу за новостями в области физиологии нервной деятельности. Если у Вас есть данные о том, что обнаружены какие-то различия в принципах деятельности головного мозга животных различных видов, дайте ссылку. Буду благодарен.


Отличается и довольно существенно.
"...Как это ни покажется странным, но сравнительно недавно специалисты еще не могли обнаружить принципиальных различий в строении мозга человека и шимпанзе. Выделить такие отличия удалось только на новом уровне понимания строения и функционирования мозга, достигнутом в последние 30 - 40 лет. Выяснено, что простейшей структурной единицей мозга служит не нервная клетка (нейрон), как считалось раньше, а структурный ансамбль таких клеток со сложными, но фиксированными разветвлениями взаимосвязей. Один ансамбль обычно управляет или одним процессом, или одной функцией организма..."

Подробнее здесь: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/grushev/22.php


Автором, приведенных Вами строк, является поэт, а не его мозг. Понимаете? Весь поэт, целиком. А поэт - это не только головной мозг, печень, селезенка и грязь под ногтями, это еще и его бессмертная душа.



Тогда почему одни люди становятся выдающимися поэтами, художниками, архитекторами и т.д., а другие нет? Вы например, вряд ли можете написать что-нибудь подобное, как в прочим и я.


Отражают эти строки объективную реальность рождения Бога и Человека Иисуса Христа.


Эта реальность "объективна" только для трети людей, населяющих Землю. Для остальных двух третей вовсе нет. Вера это не объективная реальность. 00045.gif
Мужчина Эрэктус
Женат
19-01-2013 - 12:21
(alim @ 19.01.2013 - время: 10:59)
Автором, приведенных строк, является поэт, а не его мозг. Понимаете? Весь поэт, целиком. А поэт - это не только головной мозг, печень, селезенка и грязь под ногтями, это еще и его бессмертная душа.

Все это очень романтично, возвышенно, духовно и интересно.
Однако, если вырезать у этого поэта ту часть мозга, которая отвечает за речь, то кирдык все этой поэзии. И никакая бессмертная душа не поможет.
В то же время, если удалить грязь под ногтями, почку и легкое, а мозг не трогать, то вполне себе поэзия останется.
Мужчина alim
Свободен
19-01-2013 - 18:42
(mjo @ 19.01.2013 - время: 11:52)
Отличается и довольно существенно.
"...Как это ни покажется странным, но сравнительно недавно специалисты еще не могли обнаружить принципиальных различий в строении мозга человека и шимпанзе. Выделить такие отличия удалось только на новом уровне понимания строения и функционирования мозга, достигнутом в последние 30 - 40 лет. Выяснено, что простейшей структурной единицей мозга служит не нервная клетка (нейрон), как считалось раньше, а структурный ансамбль таких клеток со сложными, но фиксированными разветвлениями взаимосвязей. Один ансамбль обычно управляет или одним процессом, или одной функцией организма..."

Подробнее здесь: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/grushev/22.php

Как с Вами интересно!!! А главное легко.
Вы уже в который раз находите ссылки, которые хотел бы найти я сам, но поленился.
Вы избавили меня от необходимости нудного изложения моих аргументов! Все мои аргументы замечательно изложены в тексте, на который Вы ссылаетесь.
Вот только Вы оборвали его, как говорится, на самом интересном месте. Читаем дальше, пропустив описание принципов функционирования мозговых структур, переходим к выводу:

"Структурные ансамбли мозга человека и приматов, ведающие такими функциями, как зрение, слух, двигательные реакции ног и тела, и многими другими, практически не различаются между собой."

Таки я не понял: Вы хотели мне возразить или все же согласится?

Дальше еще интереснее:

"Существенные отличия выявлены в размерах и связях структурных ансамблей, ведающих у человека речью и двигательными реакциями рук, особенно кистей, чем определяется способность человека к трудовой деятельности. Выделяются у человека лобные доли, которые, согласно сложившимся представлениям, осуществляют интеграцию различных функций мозга в целенаправленные поведенческие реакции, а также участвуют в ассоциативных и обобщающих мыслительных процессах. У человека рекордная для животного мира относительная площадь лобных долей мозга, она достигает 25 процентов."

Напомню, я говорил: "Принципиально мозг хомяка ничем не отличается от мозга человека." Заметьте! Я говорил именно про хомячка, а не о приматах. И это не по тому, что просто за Ваши слова зацепился. Я говорил именно про хомячка, что бы подчеркнуть, что речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличиях. То, что мозг хомячка отличается от мозга человека своими размерами, морфологией, анатомией, относительной площадью лобных долей и прочее и прочее - все это вполне очевидно! Для этого не нужно читать литературу по биологии, достаточно просто взглянуть на форму и размеры головы человека и хомячка.
Но принципиально мозг хомячка и человека действительно не отличаются, что и подтверждают авторы, приведенного Вами, текста (хотя там речь о приматах, но не суть).

Но самое важное читаем дальше:

"Важно отметить еще одно характерное обстоятельство. Строение ансамблей нервных клеток, их связи в мозгу программируются генетическим аппаратом. Развитость речевых и двигательно-трудовых структурных ансамблей мозга человека наследуется детьми от родителей. Но наследуется не речь и не трудовые навыки как таковые, а лишь потенциальная возможность их последующего приобретения. Генетические возможности реализуются- только при условии, что с раннего детства ребенок воспитывается и обучается в сообществе людей, в постоянном общении с ними. Редкие случаи, когда дети бывают воспитаны животными, а затем их находят и возвращают к людям, показывают, что они никогда в полной мере не смогут овладеть речью, приобрести достаточно сложные трудовые навыки, необходимые для сознательной деятельности. Поэтому история про Маугли - не более, чем красивая сказка. Генетический потенциал ограничен во времени жесткими возрастными рамками. Если сроки пропущены, потенциал гаснет, а человек остается на уровне того же примата.
В истории человечества немало примеров, показывающих, что не только отдельная личность, но и целые сообщества людей обязаны вести непрекращающуюся борьбу за овладение, сохранение и приумножение того, что выделяет людей из животного мира. Малейшее ослабление усилий или, что еще хуже, сознательное пробуждение в людях низменных начал в ущерб разуму с поразительной быстротой ведут к потере культурных завоеваний, к возрождению дикости и агрессивности даже в условиях технической развитости."

Прошу прощения за обширность цитаты, но это действительно важно! Дело в том, что в свое время я очень плотно интересовался вопросом детей-Маугли. В том числе, сколько мог найти, читал оригинальные статьи исследователей непосредственно изучавших таких детей. Те выводы, которые содержатся в приведенной цитате, действительно, основаны на достаточно надежных, обширных и серьезных исследованиях.
Именно дети-Маугли являются очевидным и прямым доказательством того факта, что мозг сам по себе не "продуцирует" никакую мысль. Это в свое время послужило для меня одной из основных отправных точек для полного разрыва с идеологией материализма.
Рожденное от плоти - есть плоть, рожденное от духа - есть дух!!!

За ссылку, конечно, большое спасибо. Похоже мы с Вами читаем одни и те же книги, но каким-то непостижимым образом приходим к диаметрально противоположным выводам. Не могу понять, как Вы не видите очевидного. Вы для меня загадка. Я понимаю тех, кому в школе сказали, что земля круглая, а Бога нет, и они так прут по жизни. Но Вы-то вроде книжки читаете... или все же не читаете даже то, на что ссылаетесь? Уж не знаю, что думать...
Мужчина mjo
Свободен
19-01-2013 - 18:54
(alim @ 19.01.2013 - время: 18:42)
Прошу прощения за обширность цитаты, но это действительно важно! Дело в том, что в свое время я очень плотно интересовался вопросом детей-Маугли. В том числе, сколько мог найти, читал оригинальные статьи исследователей непосредственно изучавших таких детей. Те выводы, которые содержатся в приведенной цитате, действительно, основаны на достаточно надежных, обширных и серьезных исследованиях.
Именно дети-Маугли являются очевидным и прямым доказательством того факта, что мозг сам по себе не "продуцирует" никакую мысль. Это в свое время послужило для меня одной из основных отправных точек для полного разрыва с идеологией материализма.
Рожденное от плоти - есть плоть, рожденное от духа - есть дух!!!

Странно, что Вы увидели в приведенном тексте подтверждение Ваших мыслей. Я полагаю что все наоборот. Посудите сами: если мозг сам не продуцирует мысль, а этим занимается некий дух, то куда он (дух) девается у Маугли?

Что касается мозга, то совершено понятно, что не загруженной памятью мозг не может работать в полной мере. Это как компьютер без программы. Т.е. логичное доказательство того, что именно мозг источник творчества.
Мужчина DEY
Женат
19-01-2013 - 19:21
(mjo @ 19.01.2013 - время: 18:54)
Что касается мозга, то совершено понятно, что не загруженной памятью мозг не может работать в полной мере. Это как компьютер без программы. Т.е. логичное доказательство того, что именно мозг источник творчества.

mjo если позволите я приведу немного другой пример из той же биологии.

Мускулатура тоже имеет генетически запрограммированный потенциал и так же как и мозг если её не тренировать в детстве и упустить время то потенциал не будет реализован. Как не тренируй мышцы в детстве видимого объема получить не получится потому что мышечные клетки активно размножаются и вместо того чтобы увеличиваться в поперечнике они делятся и увеличивают своё число, а вот уже во взрослом состоянии нагрузка даёт другую реакцию, число мышечных волокон не увеличивается, увеличивается поперечное сечение волокна.

P.S.
Нужно ли привлекать что либо на подобии Духа для объяснения реакции мускулатуры?
Мужчина dedO'K
Женат
19-01-2013 - 19:47
DEY 19.01.2013 - время: 20:26
CODE
(dedO'K @ 19.01.2013 - время: 19:09)
Разумеется. Это для вас они- уголовники, а для себя они- реальные пацаны.Здесь беседовали я и вы, себя я к реальным пацанам не отношу... У вас есть претензии к приемлемости научных взглядов при описании окружающей действительности так огласите их без уголовщины.
У меня есть претензии вот к этому:
CODE
Я уже не однократно писал что НЕТ, это не реальная картина мира, а приемлемое приближение к реальности. И скажу честно оно мне в 100 раз понятнее чем то что пытаетесь проиллюстрировать вы.
То же самое может сказать о себе и наркоман, и уголовный преступник, и член тоталитарной секты, говоря о собственном мировоззрении и среде, в которой оно формируется. Приемлемое приближение к реальности- это и приемлемое отдаление от неё, сообразно собственным интересам.
Мужчина alim
Свободен
19-01-2013 - 20:06
(mjo @ 19.01.2013 - время: 18:54)
Странно, что Вы увидели в приведенном тексте подтверждение Ваших мыслей. Я полагаю что все наоборот. Посудите сами: если мозг сам не продуцирует мысль, а этим занимается некий дух, то куда он (дух) девается у Маугли?

Что касается мозга, то совершено понятно, что не загруженной памятью мозг не может работать в полной мере. Это как компьютер без программы. Т.е. логичное доказательство того, что именно мозг источник творчества.

Дух никуда не девается, просто он ниоткуда не берется.

Хорошо, давайте про компьютер. Расчет является продуктом помпьютера или программы?
Мужчина mjo
Свободен
19-01-2013 - 20:52
(alim @ 19.01.2013 - время: 20:06)
Дух никуда не девается, просто он ниоткуда не берется.

Т.е. у Маугли по каким-то причинам духа не оказалось? Почему?



Хорошо, давайте про компьютер. Расчет является продуктом помпьютера или программы?


И того и другого.
Мужчина alim
Свободен
19-01-2013 - 22:09
(mjo @ 19.01.2013 - время: 20:52)
Т.е. у Маугли по каким-то причинам духа не оказалось? Почему?

Что тут непонятного? Ну не рождается дух от праха. Если нет духовной среды, откуда дух возьмется?


И того и другого.


Интересно.
Возьмем конкретный, простенький расчет, например, балки.
Его можно сделать на компьютере, а можно вручную, на бумажке.
Результат будет одинаковый. Это один и тот же расчет или два разных?

Это сообщение отредактировал alim - 19-01-2013 - 22:10
Мужчина mjo
Свободен
19-01-2013 - 22:26
(alim @ 19.01.2013 - время: 22:09)
Что тут непонятного? Ну не рождается дух от праха. Если нет духовной среды, откуда дух возьмется?



Все не понятно. Дух это что? Это душа? Это присуще человеку от рождения, как мозг с его потенциальными возможностями, или нет?


Интересно.
Возьмем конкретный, простенький расчет, например, балки.
Его можно сделать на компьютере, а можно вручную, на бумажке.
Результат будет одинаковый. Это один и тот же расчет или два разных?


Вопрос поставлен не корректно. И в первом и во втором случае расчет делается по некоему алгоритму. Но алгоритм для компьютера может быть один и реализовывается он одним каким-то образом, а для бумажного расчета совсем другим. Например, умножение на компьютере делается многими сдвигами регистра влево по числу множителя (если иметь ввиду программу низкого уровня), а на бумажке - в столбик. С делением еще сложнее из-за погрешности. И т.д. А в чем суть вопроса?
Мужчина alim
Свободен
20-01-2013 - 00:05
(mjo @ 19.01.2013 - время: 22:26)
Все не понятно. Дух это что? Это душа? Это присуще человеку от рождения, как мозг с его потенциальными возможностями, или нет?



Ой, Боже! Ну Вы бы хоть маленько почитали бы что-нибудь о Христианстве, прежде чем спорить о чем-либо на форуме "Христианство". Что ж, давайте ликбезом займемся.
Ну вот хоть это почитайте:
скрытый текст




Вопрос поставлен не корректно. И в первом и во втором случае расчет делается по некоему алгоритму. Но алгоритм для компьютера может быть один и реализовывается он одним каким-то образом, а для бумажного расчета совсем другим. Например, умножение на компьютере делается многими сдвигами регистра влево по числу множителя (если иметь ввиду программу низкого уровня), а на бумажке - в столбик. С делением еще сложнее из-за погрешности. И т.д. А в чем суть вопроса?


Ну вот опять Вы топите простой вопрос в массе не имеющих значения деталей.
Хорошо: два студента решили одинаково одинаковую задачу. Это два разных расчета или один расчет выполненный разными людьми? Так проще?
Мужчина mjo
Свободен
20-01-2013 - 04:25
(alim @ 20.01.2013 - время: 00:05)
Ой, Боже! Ну Вы бы хоть маленько почитали бы что-нибудь о Христианстве, прежде чем спорить о чем-либо на форуме "Христианство". Что ж, давайте ликбезом займемся.

Прекрасно! Тогда Вам не трудно будет разъяснить мне куда делась душа Маугли? Или Маугли не человек?




Ну вот опять Вы топите простой вопрос в массе не имеющих значения деталей.
Хорошо: два студента решили одинаково одинаковую задачу. Это два разных расчета или один расчет выполненный разными людьми? Так проще?


Один. И что?
Мужчина DEY
Женат
20-01-2013 - 09:51
(dedO'K @ 19.01.2013 - время: 19:47)
У меня есть претензии вот к этому:
CODE
Я уже не однократно писал что НЕТ, это не реальная картина мира, а приемлемое приближение к реальности. И скажу честно оно мне в 100 раз понятнее чем то что пытаетесь проиллюстрировать вы.
То же самое может сказать о себе и наркоман, и уголовный преступник, и член тоталитарной секты, говоря о собственном мировоззрении и среде, в которой оно формируется. Приемлемое приближение к реальности- это и приемлемое отдаление от неё, сообразно собственным интересам.
Ну тогда озвучьте истину о которой так часто толкуете, а я посмотрю насколько она сходится с наблюдаемой картиной мира. Так расстояние до ближайшей к солнцу звезды аЦентавра 4 световых года, все понимают что это приближение и погрешность может составлять не один миллиард километров, это приемлемое приближение. А каково истинное расстояние вы нам скажете?

P.S.
Надеюсь так понятнее значение фразы приемлемое приближение?
Мужчина dedO'K
Женат
20-01-2013 - 10:50
CODE
.Ну тогда озвучьте истину о которой так часто толкуете, а я посмотрю насколько она сходится с наблюдаемой картиной мира. Так расстояние до ближайшей к солнцу звезды аЦентавра 4 световых года, все понимают что это приближение и погрешность может составлять не один миллиард километров, это приемлемое приближение. А каково истинное расстояние вы нам скажете?
Да. То, какое есть, и никакое другое.
CODE
P.S.
Надеюсь так понятнее значение фразы приемлемое приближение?
Нет. И я сказал, почему: приемлемое приближение к истине- это и приемлемое удаление от истины, сообразно собственным интересам(так в 100(!) раз понятнее, чем сознаться себе в том, что чего то не знаешь или не хочешь знать). И тогда ВЕРА в "приемлемую относительность" лжи и истины ведёт к заблуждениям.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-01-2013 - 10:51
Мужчина Реланиум
Женат
20-01-2013 - 12:34
Флуд удалил.
Это касается некоторых постов DEY и dedO'K.

Настоятельно прошу держаться в рамках дискуссии и на личности не переходить.
Спасибо :)


Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-01-2013 - 12:34
Мужчина alim
Свободен
20-01-2013 - 12:35
(mjo @ 20.01.2013 - время: 04:25)
Прекрасно! Тогда Вам не трудно будет разъяснить мне куда делась душа Маугли? Или Маугли не человек?
Фух... Душа никуда не делась - душа бессмертна. Вы прочитали чем душа от духа отличается? Если что-то непонятно, спросите.


Один. И что?


Так "продуктом" какого мозга он является??? Не очевидно ли, что расчет является "продуктом" только и только алгоритма? И не важно на какой аппаратной основе этот алгоритм реализован

Это сообщение отредактировал alim - 20-01-2013 - 12:36
Мужчина mjo
Свободен
20-01-2013 - 13:13
(alim @ 20.01.2013 - время: 12:35)
Фух... Душа никуда не делась - душа бессмертна. Вы прочитали чем душа от духа отличается? Если что-то непонятно, спросите.



Я давно это понял. Дух по Вашей религии это неотъемлемая часть души. Но Вы пишете: по поводу Маугли: "Дух никуда не девается, просто он ниоткуда не берется". Но душа у Маугли все-же существует. Объясните.


Так "продуктом" какого мозга он является??? Не очевидно ли, что расчет является "продуктом" только и только алгоритма? И не важно на какой аппаратной основе этот алгоритм реализован


Допустим. К чему Вы ведете?
Мужчина alim
Свободен
20-01-2013 - 15:32
(mjo @ 20.01.2013 - время: 13:13)
Дух по Вашей религии это неотъемлемая часть души.

Вы откуда это взяли? Это чисто Ваша выдумка, причем совершенно нелепая выдумка. Где Вы нашли слово "неотемлемая"?
Если бы "наша религия" так считала, ее бы просто не существовало. "Наша религия" собственно тем и занимается, что воспитывает дух, укрепляет дух, молит о сниспослании духа и т.п. Если дух уже дан и "неотемлем", зачем тогда нужна религия? Тогда все праведники просто по определению, и все "автоматом" в рай, и религия ни какая не нужна.
Если дух неотемлем, чем тогда Сатана занимается?



Допустим. К чему Вы ведете?


Вы потеряли нить разговора?

Напомню. Вы писали, что не загруженной памятью мозг не может работать в полной мере. Из этого Вы делаете вывод, что именно мозг источник творчества. Логики я тут не увидел никакой. Вывод мне представляется совершенно нелепым. Я пытаюсь понять Вашу логику.
Вы сравнили незагруженный памятью мозг с компьютером без программы. Я пытаюсь уточнить, что продуцирует результат работы компьютера: программа или сам компьютер.
Теперь Вы готовы допустить, что в частности расчет является продуктом именно алгоритма а не аппаратного устройства (будь то компьютер или мозг).
Ровно так же я считаю, что творчество - это продукт духа, а не мозга. Что позволяет Вам заключить, что мозг источник творчества, мне совершенно не понятно.

Это сообщение отредактировал alim - 20-01-2013 - 16:16
Мужчина mjo
Свободен
20-01-2013 - 16:57
(alim @ 20.01.2013 - время: 15:32)
Вы откуда это взяли? Это чисто Ваша выдумка, причем совершенно нелепая выдумка.
Допустим. К чему Вы ведете?
"Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность;"
архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/luk...t_08g-all.shtml

"Следуя св. Отцам, человеческий дух - не самостоятельная часть души , не нечто отличное от нее. Человеческий дух неразрывно связан с душой, всегда соединен с ней, пребывает в ней, составляет ее высшую сторону. По слову св. Феофана Затворника, дух есть "душа души человеческой", "сущность души".

http://azbyka.ru/dictionary/05/duh-all.shtml

..."составной неотъемлемой частью которой (души) у человека является нетварный дух..."

Положительное учение православной Церкви и святых Отцов Душа человеческая. Богоподобная ее сущность, нескончаемость, способности, действия и загробное состояние / Благословение митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. — Кострома: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1992. — 160 с.

Еще наковырять или хватит? Вы уж среди себя разберитесь с собственных учениях. 00064.gif


Если дух неотемлем, чем тогда Сатана занимается?


Это Вы МЕНЯ спрашиваете?! 00043.gif


Вы потеряли нить разговора?

Напомню. Вы писали, что не загруженной памятью мозг не может работать в полной мере. Из этого Вы делаете вывод, что именно мозг источник творчества. Логики я тут не увидел никакой. Вывод мне представляется совершенно нелепым. Я пытаюсь понять Вашу логику.
Вы сравнили незагруженный памятью мозг с компьютером без программы. Я пытаюсь уточнить, что продуцирует результат работы компьютера: программа или сам компьютер.
Теперь Вы готовы допустить, что в частности расчет является продуктом именно алгоритма а не аппаратного устройства (будь то компьютер или мозг).
Ровно так же я считаю, что творчество - это продукт духа, а не мозга. Что позволяет Вам заключить, что мозг источник творчества, мне совершенно не понятно.


Полагаю, вы не совсем понимаете мои слова. Компьютер без программ, загруженных в его память, не работает! Вообще! Чего тут не понятного? И я не понимаю связь между Вашими выводами и предыдущим им текстом. И еще, никакой алгоритм сам по себе не работает. Алгоритм - это описание порядка действий. Без действий результата работы не бывает. Это полагаю, понятно. А что по Вашему есть источник творчества, я так и не понял. А главное почему?

Это сообщение отредактировал mjo - 20-01-2013 - 18:16
Мужчина Эрэктус
Женат
20-01-2013 - 18:18
(alim @ 19.01.2013 - время: 18:42)
Именно дети-Маугли являются очевидным и прямым доказательством того факта, что мозг сам по себе не "продуцирует" никакую мысль. Это в свое время послужило для меня одной из основных отправных точек для полного разрыва с идеологией материализма.

Вот то, о чем я говорил здесь с самого, самого начала!
Люди строят целые теории, формируют целые мировоззрения, в отрыве от элементарной физиологии.
Прежде чем заниматься этологией, философией, надо изучить сам предмет, в данном случае мозг человека.
Необходимо быть непосредственно в теме, чтобы не придумывать себе в лучшем случае фантазий, в худшем - ложных суждений.
Может быть тогда, не будет таких утверждений типа похожести мозгов человека и других животных, а так же и таких сравнений как мозга и компьютера.
Мужчина dedO'K
Женат
20-01-2013 - 19:25
CODE
Прежде чем заниматься этологией, философией, надо изучить сам предмет, в данном случае мозг человека.
Необходимо быть непосредственно в теме, чтобы не придумывать себе в лучшем случае фантазий, в худшем - ложных суждений.
Может быть тогда, не будет таких утверждений типа похожести мозгов человека и других животных, а так же и таких сравнений как мозга и компьютера.
А до того каждый волен делать всё, что ему заблагорассудится, опираясь лишь на личные мотивы поведения?
Мужчина alim
Свободен
20-01-2013 - 19:38
(mjo @ 20.01.2013 - время: 16:57)
"Дух и душа человека нераздельно соединены при жизни в единую сущность;"
архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/luk...t_08g-all.shtml

"Следуя св. Отцам, человеческий дух - не самостоятельная часть души , не нечто отличное от нее. Человеческий дух неразрывно связан с душой, всегда соединен с ней, пребывает в ней, составляет ее высшую сторону. По слову св. Феофана Затворника, дух есть "душа души человеческой", "сущность души".
http://azbyka.ru/dictionary/05/duh-all.shtml

..."составной неотъемлемой частью которой (души) у человека является нетварный дух..."

Положительное учение православной Церкви и святых Отцов Душа человеческая. Богоподобная ее сущность, нескончаемость, способности, действия и загробное состояние / Благословение митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия. — Кострома: Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1992. — 160 с.

Еще наковырять или хватит? Вы уж среди себя разберитесь с собственных учениях. 00064.gif






Что касается первых двух ссылок. Не очень понятно, для чего Вы их "наковыряли". Ничего нового в этих отрывках я не вижу. Та же мысль содержится и в тексте на который я Вам сослался (перечитайте внимательней):
" он не есть что-либо отличное от души и подобно ей самостоятельное, а есть высшая сторона той же души"
Это общее место Христианской мысли. Да, безусловно, душа и дух едины по сути. Это известно и даже банально. И тем не менее это различные понятия.
Судя по всему Вы не понимаете, что значит быть едиными по сути. Это не означает ни идентичности, ни некой механической неразрывности. Опять, как с мозгом человека и хомячка. Мозг человека и мозг хомячка по своей сути одно, но это разные организмы.

Что касается третьей цитаты, то даже как-то неудобно.....
Ну зачем же преподносить цитату из википедии, как прямую речь Ювиналия? Даже если эта книга есть в списке использованной литературы к статье в википедии.
Я конечно с уважением отношусь к википедии. Но это не единственный и не самый лучший источник для изучения Христианского богословия.

Так что, это Вам надо разобраться со своим понятийным аппаратом, и с источниками информации.

Но дело даже не в этом. Я ни капли не сомневаюсь, что приложив немного усилий Вы таки "выковыряете" где-нибудь слово "неотемлемый". И мне придется Вам нудно объяснять банальности,что по данной теме написаны сотни если не тысячи книг, что не все они одинаково хорошего качества, что лучше прочитать два-три основных учебника, где есть обзор разных подходов и изложение общей концепции, что есть еще такое понятие, как "контекст" и т.д. и т.п. Надеюсь Вы не сомневаетесь, что я с таким же успехом могу "наковырять" кучу глупостей и противоречий в литературных источниках абсолютно в любой отрасли знаний: хоть математика, хоть физика, хоть химия. И что? Доказывать, что наука - это собрание глупостей и противоречий? Так, что давайте не будем ничего "ковырять", и утруждать друг друга глупостями.


Полагаю, вы не совсем понимаете мои слова. Компьютер без программ, загруженных в его память, не работает! Вообще! Чего тут не понятного? И я не понимаю связь между Вашими выводами и предыдущим им текстом. И еще, никакой алгоритм сам по себе не работает. Алгоритм - это описание порядка действий. Без действий результата работы не бывает. Это полагаю, понятно. А что по Вашему есть источник творчества, я так и не понял. А главное почему?


Правильно полагаете. Но я стараюсь.
Ясен пень, что компьютер без программы не работает, а программа не работает без компьютера. И что? Компьютер может быть использован для решения самого широкого круга задач, но именно сам по себе ничего не продуцирует. А конкретная задача может быть решена только по вполне определенному алгоритму, который может быть реализован на совершенно разных устройствах. Связь между решением задачи и алгоритмом очевидна, а связи между решением задачи и "железом" нет.
Так же и с творчеством. Мозг без духа не работает, дух (человеческий) не может проявиться в этом мире без мозга. Связь между решением творческих задач и духом очевидна, связи между решением творческих задач и мозгом нет.
Мужчина Эрэктус
Женат
20-01-2013 - 21:48
(dedO'K @ 20.01.2013 - время: 19:25)
А до того каждый волен делать всё, что ему заблагорассудится, опираясь лишь на личные мотивы поведения?

Не важно, до этого, после этого, вместо этого.
Важно, то, что сейчас происходит.
Оболванивание в чистом виде. Все это от элементарной, элементарной необразованности.
К чему все ваши философские дебри? Сетования на приземленные точки зрения и прочие высокие материи, когда всего-то и надо, в школе учиться хорошо.






А про СТАНУС комплекс в зубной пасте, это вообще.
"Судя по тому, что во время рекламы по экрану кружатся химические символы Sn, речь идет об олове, но произносится оно как «станум» (от лат. stannum = олово). И никаким -анусом здесь не пахнет даже. Я, конечно, понимаю, что нынче на Руси химия, как и все фундаментальные науки, пребывает в том самом месте, но не настолько же, чтобы позабыть даже таблицу Менделеева!"
"Безграмотный перевод под кальку. Речь идет о соединении олова, которое в английском языке пишется с прилагательным stannous (например, stannous fluoride = фторид олова)"©


Мужчина Matitiah
Свободен
20-01-2013 - 22:13
(Эрэктус @ 20.01.2013 - время: 21:48)
К чему все ваши философские дебри? Сетования на приземленные точки зрения и прочие высокие материи, когда всего-то и надо, в школе учиться хорошо.

А ты хорошо учился в школе? Я - очень хорошо, но я верю в одно, а ты в другое. Все эти байки про спасительную образованность не выдерживают столкновения с реальностью. Около десяти процентов членов Аль Каиды люди с учеными степенями, большинство получили хорошее европейское образование - врачи, инженеры, юристы, учителя. Однако же, оболванены по-полной, искренне верят, что борятся за правое дело.
Мужчина Эрэктус
Женат
20-01-2013 - 22:23
(Matitiah @ 20.01.2013 - время: 22:13)
столкновения с реальностью. Около десяти процентов членов Аль Каиды люди с учеными степенями, большинство получили хорошее европейское образование - врачи, инженеры, юристы, учителя. Однако же, оболванены по-полной, искренне верят, что борятся за правое дело.

Что лишний раз подтверждает, что вера и религия могут оболванить даже образованного человека.
Вера во что угодно, не обязательно христианство или ислам. Вера в чистоту расы, в непогрешимость науки.
И этот процент - 10, подтверждает еще ту мою мысль, что 90% не имеют образования или недостаточно образованны и как следствие ими проще управлять и внушать разные "истины".
Мужчина Matitiah
Свободен
20-01-2013 - 22:40
(Эрэктус @ 20.01.2013 - время: 22:23)
(Matitiah @ 20.01.2013 - время: 22:13)
столкновения с реальностью. Около десяти процентов членов Аль Каиды люди с учеными степенями, большинство получили хорошее европейское образование - врачи, инженеры, юристы, учителя. Однако же, оболванены по-полной, искренне верят, что борятся за правое дело.
Что лишний раз подтверждает, что вера и религия могут оболванить даже образованного человека.
Вера во что угодно, не обязательно христианство или ислам. Вера в чистоту расы, в непогрешимость науки.
И этот процент - 10, подтверждает еще ту мою мысль, что 90% не имеют образования или недостаточно образованны и как следствие ими проще управлять и внушать разные "истины".

10 процентов с учеными степенями, большинство остальных - врачи, юристы, учителя, которые получали светское образование в Европе. Читаем внимательно. Можно перечислить зверства режимов, которые принудительно насаждали атеизм. И народы этих стран умилялись своим кровавым вождям. Ты тоже веришь, например, в то, что стоит всех научить физике и химии, и будет счастье))
Мужчина mjo
Свободен
20-01-2013 - 23:13
(alim @ 20.01.2013 - время: 19:38)
Что касается первых двух ссылок. Не очень понятно, для чего Вы их "наковыряли". Ничего нового в этих отрывках я не вижу. Та же мысль содержится и в тексте на который я Вам сослался (перечитайте внимательней):
" он не есть что-либо отличное от души и подобно ей самостоятельное, а есть высшая сторона той же души"
Это общее место Христианской мысли. Да, безусловно, душа и дух едины по сути. Это известно и даже банально. И тем не менее это различные понятия.
Судя по всему Вы не понимаете, что значит быть едиными по сути. Это не означает ни идентичности, ни некой механической неразрывности. Опять, как с мозгом человека и хомячка. Мозг человека и мозг хомячка по своей сути одно, но это разные организмы.

Что касается третьей цитаты, то даже как-то неудобно.....
Ну зачем же преподносить цитату из википедии, как прямую речь Ювиналия? Даже если эта книга есть в списке использованной литературы к статье в википедии.
Я конечно с уважением отношусь к википедии. Но это не единственный и не самый лучший источник для изучения Христианского богословия.

Так что, это Вам надо разобраться со своим понятийным аппаратом, и с источниками информации.

Но дело даже не в этом. Я ни капли не сомневаюсь, что приложив немного усилий Вы таки "выковыряете" где-нибудь слово "неотемлемый". И мне придется Вам нудно объяснять банальности,что по данной теме написаны сотни если не тысячи книг, что не все они одинаково хорошего качества, что лучше прочитать два-три основных учебника, где есть обзор разных подходов и изложение общей концепции, что есть еще такое понятие, как "контекст" и т.д. и т.п. Надеюсь Вы не сомневаетесь, что я с таким же успехом могу "наковырять" кучу глупостей и противоречий в литературных источниках абсолютно в любой отрасли знаний: хоть математика, хоть физика, хоть химия. И что? Доказывать, что наука - это собрание глупостей и противоречий? Так, что давайте не будем ничего "ковырять", и утруждать друг друга глупостями.


Т.е. Вы утверждаете, что душа человека может быть и без духа? У Маугли так?


Правильно полагаете. Но я стараюсь.
Связь между решением творческих задач и духом очевидна, связи между решением творческих задач и мозгом нет.


Тогда еще постарайтесь и ответьте, труд в решении творческих задач присутствует? Как это связано с духом? Почему одни творческие задачи решаются без напряжений, а другие с большим трудом? Почему это происходит по разному у разных людей? Почему большинство людей вообще не решают серьезных творческих задач и к этому не способны? У них дух ущербный? 00064.gif
Мужчина alim
Свободен
21-01-2013 - 00:11
(mjo @ 20.01.2013 - время: 23:13)
Т.е. Вы утверждаете, что душа человека может быть и без духа? У Маугли так?


Вообще-то, я утверждал, что дух человеческий изменчив, имеет разные качества. У разных людей он разный, и развит в разной степени.
Если ставить вопрос так категорично, то я даже затрудняюсь, как-то, знаете ли, не задумывался. Но если дух совершенно не развит, то его наличием можно, как говорят в математике, "пренебречь". В таком случае отвечу условно - да.



Тогда еще постарайтесь и ответьте, труд в решении творческих задач присутствует? Как это связано с духом? Почему одни творческие задачи решаются без напряжений, а другие с большим трудом? Почему это происходит по разному у разных людей? Почему большинство людей вообще не решают серьезных творческих задач и к этому не способны? У них дух ущербный? 00064.gif


Понятие "труд" одно из тех расплывчатых понятий, к которым я отношусь с большой осторожностью и подозрением, т.е. стараюсь не употреблять, или употреблять в конкретном значении. Но это к слову.
На все Ваши вопросы опять отвечу то, что уже сказал: у разных людей дух разный и развит в разной степени. Безусловно, бывает, как Вы выразились, и ущербный.
Мужчина mjo
Свободен
21-01-2013 - 06:59
(alim @ 21.01.2013 - время: 00:11)
Вообще-то, я утверждал, что дух человеческий изменчив, имеет разные качества. У разных людей он разный, и развит в разной степени.
Если ставить вопрос так категорично, то я даже затрудняюсь, как-то, знаете ли, не задумывался. Но если дух совершенно не развит, то его наличием можно, как говорят в математике, "пренебречь". В таком случае отвечу условно - да.
...

Понятие "труд" одно из тех расплывчатых понятий, к которым я отношусь с большой осторожностью и подозрением, т.е. стараюсь не употреблять, или употреблять в конкретном значении. Но это к слову.
На все Ваши вопросы опять отвечу то, что уже сказал: у разных людей дух разный и развит в разной степени. Безусловно, бывает, как Вы выразились, и ущербный.

Тогда отчего это зависит? Дух обучаем, т.е. его можно развить? Обладает ли он памятью и можно ли эту память улучшить? Как вообще определить его качество? Виновен ли человек в том, что ему достался ущербный дух от рождения? С возрастом человека его (духа) способности меняются? Откуда он берется и куда исчезает после смерти человека? Есть обезьяны, которых научили худо бедно разговаривать. Можно ли считать что у них появился дух соизмеримый или даже лучше, чем дух у человека Маугли?

Мужчина alim
Свободен
21-01-2013 - 08:53
(mjo @ 21.01.2013 - время: 06:59)
Тогда отчего это зависит? Дух обучаем, т.е. его можно развить? Обладает ли он памятью и можно ли эту память улучшить? Как вообще определить его качество? Виновен ли человек в том, что ему достался ущербный дух от рождения? С возрастом человека его (духа) способности меняются? Откуда он берется и куда исчезает после смерти человека? Есть обезьяны, которых научили худо бедно разговаривать. Можно ли считать что у них появился дух соизмеримый или даже лучше, чем дух у человека Маугли?

Сколько вопросов сразу!
Вы все свалили в кучу.
Дух и материя имеют совершенно различную природу. Дух невозможно описывать в категориях, присущих именно материи. Дух невозможно изучать всеми теми методами, которые используются для изучения материи. Пожалуй единственный универсальный метод - это логика (но и в логике есть различия). Но в то же время дух и материя едины и нераздельны. В каждом явлении проявляются и свойства духа и свойства материи.
С учетом сказанного посмотрим на Ваши вопросы:
Все зависит от воли Божией (предсказуемый ответ, не правда ли 00064.gif ).
Нельзя ставить знак равенства между понятиями развитие и обучение. Дух безусловно можно развивать, и здесь человек и Бог выступают, как сотрудники, соделатели.
Памятью точно обладает мозг. Понятие "духовная память", насколько помню, тоже встречается в литературе, но так прямо с ходу все нюансы пояснить не смогу (я таки не профессиональный богослов 00058.gif ).
"Качества" духа во всей полноте определит Господь наш Иисус Христос на страшном суде. И никаким иным образом определить их невозможно. Это принципиально важно. В особенности для христианина. Христианин не имеет права судить ближнего.
Виновность так же определяется на страшном суде, и никак иначе.
Такого понятия, как "способности духа" никогда не слышал.
Дух "берется" от Бога и к Богу же отходит.
На счет обезьян, я что-то читал, но сильно не вникал. Как я уже говорил, произнесение или написание слов - это чисто поведенческий акт, и как таковой является результатом деятельности мозга. Постижение смыслов произносимых слов есть акт духовный. Многие животные могут подавать те или иные сигналы. Могут ли некоторые из них постигать смыслы - не уверен.
Мужчина DEY
Женат
21-01-2013 - 12:53
(dedO'K @ 20.01.2013 - время: 10:50)
То, какое есть, и никакое другое.

А какое оно есть? В вашем сообщении нет меры длинны. Надеюсь вы знаете что космос меряют астрономическими единицами, световыми годами (месяцами, днями, часами, минутами... но это редко), парсеками.
Астрономическая единица
Световой год

Связанные единицы
Нижеприведённые единицы используются довольно редко, обычно лишь в популярных публикациях:
1 световая секунда = 299 792,458 км (точно)
1 световая минута ≈ 18 млн км
1 световой час ≈ 1079 млн км
1 световые сутки ≈ 26 млрд км
1 световая неделя ≈ 181 млрд км
1 световой месяц ≈ 790 млрд км

Парсек

Надеюсь в своём следующем посте вы все-таки предъявите точное значение расстояния между Солнцем и альфой Центавра выраженное в числах, а не в туманных изречениях.
Мужчина dedO'K
Женат
21-01-2013 - 14:45
DEY 21.01.2013 - время: 13:53
CODE
А какое оно есть? В вашем сообщении нет меры длинны.
Так она, в нашей беседе, значения не имеет.
CODE
Надеюсь в своём следующем посте вы все-таки предъявите точное значение расстояния между Солнцем и альфой Центавра выраженное в числах, а не в туманных изречениях.
Про расширение вселенной забыли...
Мужчина mjo
Свободен
21-01-2013 - 17:12
(alim @ 21.01.2013 - время: 08:53)
Сколько вопросов сразу!
Вы все свалили в кучу.
Дух и материя имеют совершенно различную природу. Дух невозможно описывать в категориях, присущих именно материи. Дух невозможно изучать всеми теми методами, которые используются для изучения материи. Пожалуй единственный универсальный метод - это логика (но и в логике есть различия). Но в то же время дух и материя едины и нераздельны.





Вы серьезно полагаете, что дух можно изучать. Как изучать продукт человеческого сознания, определяющий это самое сознание?


В каждом явлении проявляются и свойства духа и свойства материи.


Разве? 00045.gif Какие свойства духа например, в пищеварении гиппопотама?


С учетом сказанного посмотрим на Ваши вопросы:
Все зависит от воли Божией (предсказуемый ответ, не правда ли 00064.gif ).


Безусловно. Для этой сакраментальной фразы и придумана гипотеза Бога.


Нельзя ставить знак равенства между понятиями развитие и обучение. Дух безусловно можно развивать, и здесь человек и Бог выступают, как сотрудники, соделатели.


И можно оценить категориями больше-меньше, или скажем лучше-хуже? 00045.gif


"Качества" духа во всей полноте определит Господь наш Иисус Христос на страшном суде. И никаким иным образом определить их невозможно. Это принципиально важно. В особенности для христианина. Христианин не имеет права судить ближнего.
Виновность так же определяется на страшном суде, и никак иначе.
Такого понятия, как "способности духа" никогда не слышал.


Я как раз не имел ввиду виновность за нарушение чего либо и после смерти. Я имел ввиду распределение так сказать способностей разных духов. Как же без качества, если мы говорим о творчестве? Один с помощью, как Вы считаете духа, пишет вечные стихи, другой тем же способом пишет на стенах туалета. Тоже творчество, между прочим. Как будем объяснять? А..., чуть не забыл: "Все зависит от воли Божией". 00064.gif


На счет обезьян, я что-то читал, но сильно не вникал. Как я уже говорил, произнесение или написание слов - это чисто поведенческий акт, и как таковой является результатом деятельности мозга. Постижение смыслов произносимых слов есть акт духовный. Многие животные могут подавать те или иные сигналы. Могут ли некоторые из них постигать смыслы - не уверен.


Что же Вы так не любите собственный мозг? Есть за что не любить? 00064.gif
А обезьяны понимают. http://www.ljpoisk.ru/archive/3670316.html
И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"?
Мужчина RexSep
Свободен
21-01-2013 - 17:20
(mjo @ 21.01.2013 - время: 17:12)
И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"?

Или от грехов предков (до четвёртого поколения, то есть до прадедов и прабабушек). Мол, "эта" болезнь - наказание за грехи предков.
Мужчина DEY
Женат
21-01-2013 - 17:27
(dedO'K @ 21.01.2013 - время: 14:45)
Так она, в нашей беседе, значения не имеет.
Ооо... ещё как имеет! Ратуете за истину и возмущаетесь приемлемому приближению, а сами не можете назвать (и разумеется обосновать) цифру даже близкую к приемлемому приближению. Хотите чтобы после этого я принимал всерьёз ваши претензии к истинности? (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 14:45)
Про расширение вселенной забыли...
Боюсь о расширении Вселенной тут и речи нет... расширение сказывается на расстоянии между скоплениями галактик, а не на внутригалактических расстояниях. В этом случае вам следует ссылаться на собственное движение Солнца и альфы Центавра относительно местного скопления звёзд (относительно друг друга) + явление названное пульсацией Солнца это когда каждые 2 часа 40 минут поверхность Солнца пульсирует со скоростью 7 км/ч она вдвигается и выдвигается на 10 км по сравнению со старым положением.

P.S.
Боюсь слово истина вы используете лишь для красоты, а не реальнго знания.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх