Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
21-01-2013 - 06:59 (alim @ 21.01.2013 - время: 00:11) Вообще-то, я утверждал, что дух человеческий изменчив, имеет разные качества. У разных людей он разный, и развит в разной степени. Тогда отчего это зависит? Дух обучаем, т.е. его можно развить? Обладает ли он памятью и можно ли эту память улучшить? Как вообще определить его качество? Виновен ли человек в том, что ему достался ущербный дух от рождения? С возрастом человека его (духа) способности меняются? Откуда он берется и куда исчезает после смерти человека? Есть обезьяны, которых научили худо бедно разговаривать. Можно ли считать что у них появился дух соизмеримый или даже лучше, чем дух у человека Маугли? |
||||
alim Свободен |
21-01-2013 - 08:53 (mjo @ 21.01.2013 - время: 06:59) Тогда отчего это зависит? Дух обучаем, т.е. его можно развить? Обладает ли он памятью и можно ли эту память улучшить? Как вообще определить его качество? Виновен ли человек в том, что ему достался ущербный дух от рождения? С возрастом человека его (духа) способности меняются? Откуда он берется и куда исчезает после смерти человека? Есть обезьяны, которых научили худо бедно разговаривать. Можно ли считать что у них появился дух соизмеримый или даже лучше, чем дух у человека Маугли? Сколько вопросов сразу! Вы все свалили в кучу. Дух и материя имеют совершенно различную природу. Дух невозможно описывать в категориях, присущих именно материи. Дух невозможно изучать всеми теми методами, которые используются для изучения материи. Пожалуй единственный универсальный метод - это логика (но и в логике есть различия). Но в то же время дух и материя едины и нераздельны. В каждом явлении проявляются и свойства духа и свойства материи. С учетом сказанного посмотрим на Ваши вопросы: Все зависит от воли Божией (предсказуемый ответ, не правда ли  ).Нельзя ставить знак равенства между понятиями развитие и обучение. Дух безусловно можно развивать, и здесь человек и Бог выступают, как сотрудники, соделатели. Памятью точно обладает мозг. Понятие "духовная память", насколько помню, тоже встречается в литературе, но так прямо с ходу все нюансы пояснить не смогу (я таки не профессиональный богослов  )."Качества" духа во всей полноте определит Господь наш Иисус Христос на страшном суде. И никаким иным образом определить их невозможно. Это принципиально важно. В особенности для христианина. Христианин не имеет права судить ближнего. Виновность так же определяется на страшном суде, и никак иначе. Такого понятия, как "способности духа" никогда не слышал. Дух "берется" от Бога и к Богу же отходит. На счет обезьян, я что-то читал, но сильно не вникал. Как я уже говорил, произнесение или написание слов - это чисто поведенческий акт, и как таковой является результатом деятельности мозга. Постижение смыслов произносимых слов есть акт духовный. Многие животные могут подавать те или иные сигналы. Могут ли некоторые из них постигать смыслы - не уверен. |
||||
DEY Женат |
21-01-2013 - 12:53 (dedO'K @ 20.01.2013 - время: 10:50) То, какое есть, и никакое другое. А какое оно есть? В вашем сообщении нет меры длинны. Надеюсь вы знаете что космос меряют астрономическими единицами, световыми годами (месяцами, днями, часами, минутами... но это редко), парсеками. Астрономическая единица Световой год Связанные единицы Нижеприведённые единицы используются довольно редко, обычно лишь в популярных публикациях: 1 световая секунда = 299 792,458 км (точно) 1 световая минута ≈ 18 млн км 1 световой час ≈ 1079 млн км 1 световые сутки ≈ 26 млрд км 1 световая неделя ≈ 181 млрд км 1 световой месяц ≈ 790 млрд км Парсек Надеюсь в своём следующем посте вы все-таки предъявите точное значение расстояния между Солнцем и альфой Центавра выраженное в числах, а не в туманных изречениях. |
||||
dedO'K Женат |
21-01-2013 - 14:45 DEY 21.01.2013 - время: 13:53
|
||||
| mjo Свободен |
21-01-2013 - 17:12 (alim @ 21.01.2013 - время: 08:53) Сколько вопросов сразу! Вы серьезно полагаете, что дух можно изучать. Как изучать продукт человеческого сознания, определяющий это самое сознание? В каждом явлении проявляются и свойства духа и свойства материи. Разве?  Какие свойства духа например, в пищеварении гиппопотама?С учетом сказанного посмотрим на Ваши вопросы: Все зависит от воли Божией (предсказуемый ответ, не правда ли ).Безусловно. Для этой сакраментальной фразы и придумана гипотеза Бога. Нельзя ставить знак равенства между понятиями развитие и обучение. Дух безусловно можно развивать, и здесь человек и Бог выступают, как сотрудники, соделатели. И можно оценить категориями больше-меньше, или скажем лучше-хуже? "Качества" духа во всей полноте определит Господь наш Иисус Христос на страшном суде. И никаким иным образом определить их невозможно. Это принципиально важно. В особенности для христианина. Христианин не имеет права судить ближнего. Виновность так же определяется на страшном суде, и никак иначе. Такого понятия, как "способности духа" никогда не слышал. Я как раз не имел ввиду виновность за нарушение чего либо и после смерти. Я имел ввиду распределение так сказать способностей разных духов. Как же без качества, если мы говорим о творчестве? Один с помощью, как Вы считаете духа, пишет вечные стихи, другой тем же способом пишет на стенах туалета. Тоже творчество, между прочим. Как будем объяснять? А..., чуть не забыл: "Все зависит от воли Божией". На счет обезьян, я что-то читал, но сильно не вникал. Как я уже говорил, произнесение или написание слов - это чисто поведенческий акт, и как таковой является результатом деятельности мозга. Постижение смыслов произносимых слов есть акт духовный. Многие животные могут подавать те или иные сигналы. Могут ли некоторые из них постигать смыслы - не уверен. Что же Вы так не любите собственный мозг? Есть за что не любить? А обезьяны понимают. http://www.ljpoisk.ru/archive/3670316.html И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"? |
||||
RexSep Свободен |
21-01-2013 - 17:20 (mjo @ 21.01.2013 - время: 17:12) И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"? Или от грехов предков (до четвёртого поколения, то есть до прадедов и прабабушек). Мол, "эта" болезнь - наказание за грехи предков. |
||||
| DEY Женат |
21-01-2013 - 17:27 (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 14:45) Так она, в нашей беседе, значения не имеет.Ооо... ещё как имеет! Ратуете за истину и возмущаетесь приемлемому приближению, а сами не можете назвать (и разумеется обосновать) цифру даже близкую к приемлемому приближению. Хотите чтобы после этого я принимал всерьёз ваши претензии к истинности? (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 14:45) Про расширение вселенной забыли...Боюсь о расширении Вселенной тут и речи нет... расширение сказывается на расстоянии между скоплениями галактик, а не на внутригалактических расстояниях. В этом случае вам следует ссылаться на собственное движение Солнца и альфы Центавра относительно местного скопления звёзд (относительно друг друга) + явление названное пульсацией Солнца это когда каждые 2 часа 40 минут поверхность Солнца пульсирует со скоростью 7 км/ч она вдвигается и выдвигается на 10 км по сравнению со старым положением. P.S. Боюсь слово истина вы используете лишь для красоты, а не реальнго знания. |
||||
| DEY Женат |
21-01-2013 - 17:40 (RexSep @ 21.01.2013 - время: 17:20) (mjo @ 21.01.2013 - время: 17:12) И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"? Или от грехов предков (до четвёртого поколения, то есть до прадедов и прабабушек). Мол, "эта" болезнь - наказание за грехи предков. Иезекииль, глава 18:20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. |
||||
| dedO'K Женат |
21-01-2013 - 18:41 DEY 21.01.2013 - время: 18:27
|
||||
| DEY Женат |
21-01-2013 - 18:50 (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 18:41) Вы уж определитесь, что вами руководит, "приемлемое приближение к истине" или "реальное знание"? Я не увидел того что вы называете истиной и разумеется мой выбор падает на приближение к реальности... Сами как думаете когда приходится выбирать между "4 световых года" и "То, какое есть, и никакое другое." какой выбор сделает астронавт? |
||||
| dedO'K Женат |
21-01-2013 - 18:58 DEY 21.01.2013 - время: 18:40
скрытый текст |
||||
| alim Свободен |
21-01-2013 - 19:31 (mjo @ 21.01.2013 - время: 17:12) Вы серьезно полагаете, что дух можно изучать. Как изучать продукт человеческого сознания, определяющий это самое сознание? Мне казалось, я ясно написал: дух невозможно изучать.... Разве? Какие свойства духа например, в пищеварении гиппопотама?Мудрость. Пищеворение гиппопотама Господь устроил очень мудро. А если серьезно. Я не пойму: Вы опять цепляетесь к каждому слову, из за этого теряется нить разговора. Мы сейчас уже о чем говорим? И можно оценить категориями больше-меньше, или скажем лучше-хуже? В общем - да. Но смысл этих категорий по отношению к духу несколько иной, чем по отношению к материи. Это скорее мышление по аналогии. Я как раз не имел ввиду виновность за нарушение чего либо и после смерти. Я имел ввиду распределение так сказать способностей разных духов. Как же без качества, если мы говорим о творчестве? Один с помощью, как Вы считаете духа, пишет вечные стихи, другой тем же способом пишет на стенах туалета. Тоже творчество, между прочим. Как будем объяснять? А..., чуть не забыл: "Все зависит от воли Божией". Тогда причем тут "виновность". Ну да, у каждого свой дар (дар от Бога): кому-то книжки писать, кому-то на заборе. А в чем проблема-то? Что же Вы так не любите собственный мозг? Есть за что не любить? А обезьяны понимают. http://www.ljpoisk.ru/archive/3670316.html И еще, как быть с наследственными душевными заболеваниями? тоже "Все зависит от воли Божией"? А Вы свой мозг как любите? Со сметаной или с маслом? На счет обезьян, как я уже сказал, я не специалист, понимают, так понимают. В чем проблема-то? Наследственные душевные заболевания надо лечить, по возможности. А лучше предупреждать. Но опять: Вы это к чему? Вы опять заводите хоровод из многих слов, а суть разговора, как-то теряется. |
||||
| dedO'K Женат |
21-01-2013 - 19:48 DEY 21.01.2013 - время: 19:50
Вы не увидели того, что вы называете истиной, а не я. Я не знаю истины. Но верю, что она есть. И "приближение к истине" для меня- ложь, вне зависимости от того, "приемлемая" она, по чьему либо мнению, или "неприемлемая". И знанием не является. Поскольку знать можно только истину во всей её полноте. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-01-2013 - 19:55 |
||||
| DEY Женат |
21-01-2013 - 20:43 (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 19:48) Астронавт? Да такой же, какой делали мы, когда нас знакомили с проэктами "реально знающих": .... Поскольку неизвестно, насколько приближено к истине "приемлемое приближение" к ней, и насколько далеко от истины. Но ведь проект был намного ближе к реальности чем фраза - стройте так как должно быть и никак иначе... (dedO'K @ 21.01.2013 - время: 19:48) Я не знаю истины. Но верю, что она есть. И "приближение к истине" для меня- ложь, вне зависимости от того, "приемлемая" она, по чьему либо мнению, или "неприемлемая". Спасибо за мнение. Я правильно понял что вы считаете что лучше вообще ничего не знать но верить что точные знания есть, чем знать хоть что-то близкое к точным знаниям и стараться сделать эти знания ещё более точными (если не для всего человечества то хотя бы лично для себя)? Это сообщение отредактировал DEY - 21-01-2013 - 20:49 |
||||
Эрэктус Женат |
21-01-2013 - 22:22 (Matitiah @ 20.01.2013 - время: 22:40) Ты тоже веришь, например, в то, что стоит всех научить физике и химии, и будет счастье)) Я верю не в научение, не в знания как таковые. Человека надо научить пониманию. Об этом очень хорошо говорил академик Капица |
||||
| mjo Свободен |
22-01-2013 - 03:51 (alim @ 21.01.2013 - время: 19:31) Мне казалось, я ясно написал: дух невозможно изучать.... Вы написали не так. Вы написали: "Дух невозможно изучать всеми теми методами, которые используются для изучения материи". Т.е. изучать возможно, но другими методами. Мудрость. Пищеворение гиппопотама Господь устроил очень мудро. А дух-то тут при чем? Это же Ваши слова: "В каждом явлении проявляются и свойства духа и свойства материи". А если серьезно. Я не пойму: Вы опять цепляетесь к каждому слову, из за этого теряется нить разговора. Мы сейчас уже о чем говорим? Я не знаю о чем говорите Вы, а я доказываю не состоятельность гипотезу духа. Тогда причем тут "виновность". Ну да, у каждого свой дар (дар от Бога): кому-то книжки писать, кому-то на заборе. А в чем проблема-то? Проблема в том, что если признавать существование духа в соответствии с догмами Вашей религии и не признавать достаточность мозга для ВСЕЙ мыслительной деятельности человека, включая и творчество, то вопросов появляется гораздо больше чем ответов. На счет обезьян, как я уже сказал, я не специалист, понимают, так понимают. В чем проблема-то? Проблема в том, что если признать существование души у обезьян, то философия и идея духа, а также многое из написанного в Библии сразу становится не состоятельной. А не признавать, имея ввиду приведенные мной факты, вроде и нельзя, как мне кажется. Наследственные душевные заболевания надо лечить, по возможности. А лучше предупреждать. Но опять: Вы это к чему? Как к чему?! Ведь если есть наследственные , т.е генетические душевные заболевания, значит есть вполне материальная основа для т.н. не материального духа, что опять же опровергает концепцию. А если дух материален, значит его можно обнаружить объективными средствами. Но он НЕ обнаруживается! В то же время, о мозге нарабатываются все новые и новые сведения. Какой вывод? Вы опять заводите хоровод из многих слов, а суть разговора, как-то теряется. За это не волнуйтесь. У меня все под контролем. Это сообщение отредактировал mjo - 22-01-2013 - 03:51 |
||||
| dedO'K Женат |
22-01-2013 - 04:57 DEY 21.01.2013 - время: 21:43
А потому, не нам судить, насколько приемлемо наше приближение к реальности. Это Истина судит нас, насколько мы от реальности отдалены. Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-01-2013 - 05:15 |
||||
| alim Свободен |
22-01-2013 - 07:18 (mjo @ 22.01.2013 - время: 03:51) Вы написали не так. Вы написали: Какими другими? Вы знаете? Я не знаю. Но дух можно познавать. А дух-то тут при чем? Это же Ваши слова: "В каждом явлении проявляются и свойства духа и свойства материи". Все твари Божие. Дух проявляется в делах. В делах человеческих проявляется человеческий дух, в делах Божьих - Божий дух. Я не знаю о чем говорите Вы, а я доказываю не состоятельность гипотезу духа. Нет такой гипотезы. Есть факт. Проблема в том, что если признавать существование духа в соответствии с догмами Вашей религии и не признавать достаточность мозга для ВСЕЙ мыслительной деятельности человека, включая и творчество, то вопросов появляется гораздо больше чем ответов. А кто-то говорил о недостаточности мозга? Лично я говорил только о том, что вся деятельность мозга сводится исключительно к выработке поведения. Смысл поведения определяется всецело духом. Именно дух определяет будет поведение осмысленным и содержательным или тупым и бессмысленным. Мозг работает совершенно одинаково и когда вы ковыряете в носу и когда вы пишете "Джаконду". Мозг работает совершенно одинаково и у обезьяны, и у Маугли и у Энштейна. Но мозг вне духовного общения "превращается" в мозг животного, мозг животного помещенный в духовную среду "приобретает" дух (в той степени которую может вместить), в статье, которую Вы мне прислали, специально подчеркивается, что обезьяну не научили говорить, но приобрела способность говорить. Все эти примеры убедительно показывают, что мозг сам по себе - это лишь автоматическая система управления поведением. Смысл же поведения определяется духом. И какие вопросы? Проблема в том, что если признать существование души у обезьян, то философия и идея духа, а также многое из написанного в Библии сразу становится не состоятельной. А не признавать, имея ввиду приведенные мной факты, вроде и нельзя, как мне кажется. Здрасьте! Приехали! В Библии признается существование души даже у амебы! Проблема в том, что Вы не имея ни малейшего представления о Христианском вероучении беретесь доказывать несостоятельность каких-то там "гипотез". Как к чему?! Ведь если есть наследственные , т.е генетические душевные заболевания, значит есть вполне материальная основа для т.н. не материального духа, что опять же опровергает концепцию. А если дух материален, значит его можно обнаружить объективными средствами. Но он НЕ обнаруживается! В то же время, о мозге нарабатываются все новые и новые сведения. Какой вывод? Дух НЕ материален, собственно, по тому он и дух, что не материален!!! Дух не материален, но обнаруживается. Но причем тут душевные заболевания? Душевные заболевания - это нарушения деятельности мозга. Причем тут дух? Ну вот скажем такая аналогия: водитель заснул за рулем и врезался в дерево. Или у машины отказали тормоза и она врезалась в дерево. Внешне все выглядит одинаково, а суть разная. Здесь водитель подобен духу, а машина подобна мозгу. Да внешне часто трудно определить, что происходит: отказ мозга (что есть заболевание), или отказ духа (что есть одержимость). Но это вопрос к медикам, а не ко мне. |
||||
| DEY Женат |
22-01-2013 - 12:42 (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 04:57) Во вторых, проэкт гораздо дальше от реальности, чем практический опыт, накопленный при строительстве и эксплуатации данных объектов, в каждом конкретном случае.Не забывайте уточнить это до или после строительства  (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 04:57) Точных знаний нет. А значит: истина непознаваема. Там, где вас волнует "приближение к реальности", меня волнует его "приемлемость" и "отрицаемость" "неприемлемого" "приближения к реальности", согласно утверждениям авторитетов и собственным целям. А потому, лучше ничего не знать, а принимать всё к сведению, для понимания реальности и заблуждений о ней. А потому, не нам судить, насколько приемлемо наше приближение к реальности. Это Истина судит нас, насколько мы от реальности отдалены.Спасибо я придерживаюсь иной точки зрения. |
||||
| DEY Женат |
22-01-2013 - 12:51 (alim @ 22.01.2013 - время: 07:18) Мозг работает совершенно одинаково и когда вы ковыряете в носу и когда вы пишете "Джаконду". Мозг работает совершенно одинаково и у обезьяны, и у Маугли и у Энштейна. Два предложения и столько ошибок... Мозг выполняя разную работу работает по разному, у людей и животных при выполнении одинаковой работы часто задействованы разные отделы мозга, при выполнении одинаковой работы в мозгу разных людей наблюдается схожая но не одинаковая активность. |
||||
| alim Свободен |
22-01-2013 - 12:57 (DEY @ 22.01.2013 - время: 12:51) Два предложения и столько ошибок... Мозг выполняя разную работу работает по разному, у людей и животных при выполнении одинаковой работы часто задействованы разные отделы мозга, при выполнении одинаковой работы в мозгу разных людей наблюдается схожая но не одинаковая активность. Чуть выше, мы это уже обсудили... |
||||
Реланиум Женат |
22-01-2013 - 15:52 (alim @ 22.01.2013 - время: 07:18) Проблема в том, что если признавать существование духа в соответствии с догмами Вашей религии и не признавать достаточность мозга для ВСЕЙ мыслительной деятельности человека, включая и творчество, то вопросов появляется гораздо больше чем ответов.
mjo, вы же сторонник теории информации, в которой информация считается нематериальным объектом, в то время, как ее носитель - материальный объект. Тут то же самое. Мозг со своими импульсами позволят в физической реальности родиться мысли, но цепочка электрических импульсов в мозгу не есть сама мысль. |
||||
| alim Свободен |
22-01-2013 - 16:35 (Реланиум @ 22.01.2013 - время: 15:52) mjo, вы же сторонник теории информации, в которой информация считается нематериальным объектом, в то время, как ее носитель - материальный объект. Совершенно верно! Но тут надо сразу оговориться, что дух нельзя сводить и к понятию информация. Нельзя именно по причине, на которую совершенно верно указал сам mjo. Причина эта - способность человека к творчеству. |
||||
| dedO'K Женат |
22-01-2013 - 17:11 DEY 22.01.2013 - время: 13:51
|
||||
| DEY Женат |
22-01-2013 - 21:03 (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 17:11) Во время как строительства, так и эксплуатации. А проект ведь имеет смысл до и во время строительства, так что вы чуток не о том толкуете. (dedO'K @ 22.01.2013 - время: 17:11) Он тоже придерживается мнения, что лучше понимать, чем знать.Не цепляйтесь за слова... без знания нет и понимания! Вот у вас нет знаний о космосе и как следствие нет и понимания происходящих там процессов и вашей мнимой истиной вы не становитесь ближе к пониманию... |
||||
| mjo Свободен |
23-01-2013 - 01:03 (alim @ 22.01.2013 - время: 07:18) Какими другими? Вы знаете? Я не знаю. Но дух можно познавать. Изучать нельзя, а познавать можно. Это как с точки зрения логики, на которую Вы полагаетесь? Нет такой гипотезы. Есть факт. Факт подтвержденный только верой? НОНСЕНС! Похоже, вы употребляете слова, смысл которых Вам не известен. А кто-то говорил о недостаточности мозга? Лично я говорил только о том, что вся деятельность мозга сводится исключительно к выработке поведения. Смысл поведения определяется всецело духом. Именно дух определяет будет поведение осмысленным и содержательным или тупым и бессмысленным. Мозг работает совершенно одинаково и когда вы ковыряете в носу и когда вы пишете "Джаконду". Мозг работает совершенно одинаково и у обезьяны, и у Маугли и у Энштейна. ... И какие вопросы? Дайте ссылку на научную информацию, подтверждающую Ваши слова. Здрасьте! Приехали! В Библии признается существование души даже у амебы! Проблема в том, что Вы не имея ни малейшего представления о Христианском вероучении беретесь доказывать несостоятельность каких-то там "гипотез". Я вообще-то о духе. Дух НЕ материален, собственно, по тому он и дух, что не материален!!! Дух не материален, но обнаруживается. Т.е. Вы можете привести примеры объективного, т.е. не зависимого от сознания обнаружения духа? Но причем тут душевные заболевания? Душевные заболевания - это нарушения деятельности мозга. Причем тут дух? Ну вот скажем такая аналогия: водитель заснул за рулем и врезался в дерево. Или у машины отказали тормоза и она врезалась в дерево. Внешне все выглядит одинаково, а суть разная. Здесь водитель подобен духу, а машина подобна мозгу. Да внешне часто трудно определить, что происходит: отказ мозга (что есть заболевание), или отказ духа (что есть одержимость). Но это вопрос к медикам, а не ко мне. Последующая экспертиза определит причину аварии. Каковы результаты экспертиз по поводу наследственных душевных ( название то какое ) заболеваний? Или это божий замысел вкладывать дух в заведомо обреченное тело? Реланиум mjo, вы же сторонник теории информации, в которой информация считается нематериальным объектом, в то время, как ее носитель - материальный объект. Тут то же самое. Мозг со своими импульсами позволят в физической реальности родиться мысли, но цепочка электрических импульсов в мозгу не есть сама мысль. А кто спорит? Это сообщение отредактировал mjo - 23-01-2013 - 01:03 |
||||
| alim Свободен |
23-01-2013 - 01:37 (mjo @ 23.01.2013 - время: 01:03) Изучать нельзя, а познавать можно. Это как с точки зрения логики, на которую Вы полагаетесь? Изучаются факты внешнего мира, а дух - это внутренний факт, и познается он непосредственно Факт подтвержденный только верой? НОНСЕНС! Похоже, вы употребляете слова, смысл которых Вам не известен. Повторяю: внутренний факт, непосредственно данный. Факт более достоверный, чем любой факт, данный опосредованно через органы чувств. Дайте ссылку на научную информацию, подтверждающую Ваши слова. Я уже говорил: Вы сами дали достаточно ссылок на информацию, подтверждающую мои слова. У Вас это получается даже лучше, чем у меня. Я вообще-то о духе. Но написали о душе. Т.е. Вы можете привести примеры объективного, т.е. не зависимого от сознания обнаружения духа? Вы сами поняли, что написали? Как может быть независимое от сознания обнаружение? Во сне что ли? А дух себя обнаруживает в каждом слове, которое пишу я и которое пишете Вы, да и любой. Каковы результаты экспертиз по поводу наследственных душевных ( название то какое ) заболеваний? Или это божий замысел вкладывать дух в заведомо обреченное тело? Результаты записаны в историях болезней, но я не медик и в этом не разбираюсь. Но так и не понял к чему Вы это спрашиваете у меня? Что касается Божьего промысла и ниспослания болезней (в том числе и наследственных душевных), то это подробно обсуждалось в других темах. Обсуждение этого здесь - будет флуд чистой воды. А кто спорит? Вот и не спорьте! Лучше объясните, наконец, как это может бессмысленная материя обладать творческими способностями. |
||||
| mjo Свободен |
23-01-2013 - 02:34 (alim @ 23.01.2013 - время: 01:37) Изучаются факты внешнего мира, а дух - это внутренний факт, и познается он непосредственно ... Повторяю: внутренний факт, непосредственно данный. Факт более достоверный, чем любой факт, данный опосредованно через органы чувств. А почему Вы решили, что Ваш "внутренний факт" не результат работы мозга? Ведь это только Ваша вера и ничего больше. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Любой сумасшедший Наполеон, опираясь на непосредственное внутреннее восприятие, абсолютно уверен, что он Наполеон. Я уже говорил: Вы сами дали достаточно ссылок на информацию, подтверждающую мои слова. У Вас это получается даже лучше, чем у меня. Ничего подобного. Вы просто не поняли смысла моих ссылок. Или не правильно поняли. Это результат работы Вашего мозга или духа? Но написали о душе. Просто я не слишком хорошо ориентируюсь в огромном количестве болезненных фантазий. Слишком их много. Вы сами поняли, что написали? Как может быть независимое от сознания обнаружение? Во сне что ли? Другого способа подтвердить истину не существует. Этим наука и отличается от религиозных фантазий. Она объективна. Результаты записаны в историях болезней, но я не медик и в этом не разбираюсь. Но так и не понял к чему Вы это спрашиваете у меня? Что касается Божьего промысла и ниспослания болезней (в том числе и наследственных душевных), то это подробно обсуждалось в других темах. Обсуждение этого здесь - будет флуд чистой воды. А я считаю это одним из подтверждений абсурдности гипотезы духа. Кто из нас прав? Как это определить внутренним непосредственным восприятием? А дух себя обнаруживает в каждом слове, которое пишу я и которое пишете Вы, да и любой. Т.е. мой дух активно противится его признанию? Он что, самоубийца? Вот и не спорьте! Лучше объясните, наконец, как это может бессмысленная материя обладать творческими способностями. Не любая материя, а специально организованная. Вы еще молодой и вполне можете дожить до полноценного ИИ. Рискую не узнать, что тогда Вы будете говорить. Скорее всего не признаете за ним творческих способностей даже если он будет гениальным поэтом. Просто потому, что потому.  Это сообщение отредактировал mjo - 23-01-2013 - 02:34 |
||||
| alim Свободен |
23-01-2013 - 07:18 (mjo @ 23.01.2013 - время: 02:34) А почему Вы решили, что Ваш "внутренний факт" не результат работы мозга? Ведь это только Ваша вера и ничего больше. ВООБЩЕ НИЧЕГО. Любой сумасшедший Наполеон, опираясь на непосредственное внутреннее восприятие, абсолютно уверен, что он Наполеон. Я этого не решал. В первую очередь, я просто констатирую факт. Остальное мы с Вами обсуждаем. И обсуждаем давно. Отрицательное суждение, как правило вообще не подлежит доказыванию. А свое суждение "мысль есть результат работы мозга" Вы так ни разу не даже пояснить не попытались, а не то, что доказать. Ничего подобного. Вы просто не поняли смысла моих ссылок. Или не правильно поняли. Это результат работы Вашего мозга или духа? Надеюсь мы не будем переходить к обсуждению степени понимания друг друга. Я получил от Вас информацию (впрочем, я этой информацией давно владею, но не суть), и я делаю из полученной информации свои выводы, я пояснил, как мог, ход своих рассуждений, я ответил на все Ваши вопросы. Но вот как Вам удается делать из той же самой информации совершенно другие выводы, я так и не понял, а Вы так ни разу и не потрудились объяснить. Получается так, что я хоть как-то обосновываю свои взгляды, а Ваши утверждения голословны, и как раз более походят на фанатичную (не критическую) веру в материализм, науку, атеизм или не знаю во что там еще. Другого способа подтвердить истину не существует. Т.е. факты можно обнаружить только находясь в бессознательном состоянии? Что-то Вы зарапортовались... А я считаю это одним из подтверждений абсурдности гипотезы духа. Попытайтесь хоть как-то обосновать свое утверждение. Т.е. мой дух активно противится его признанию? Он что, самоубийца? "Он" - это и есть Вы. Ваша ошибка в том и состоит, что Вы постоянно пытаетесь объективизировать дух. Вы не хотите видеть непосредственно данную Вам реальность, но пытаетесь разглядеть ее через мутное зеркало объективных проявлений внутренней сути и субъективного восприятия этих проявлений. Вы еще молодой и вполне можете дожить до полноценного ИИ. Рискую не узнать, что тогда Вы будете говорить. Ну отчего же. Вы легко можете узнать, что я говорил по этому поводу: здесь и здесь |
||||
| Реланиум Женат |
23-01-2013 - 09:26 (mjo @ 23.01.2013 - время: 01:03) Реланиум mjo, вы же сторонник теории информации, в которой информация считается нематериальным объектом, в то время, как ее носитель - материальный объект. А кто спорит? Так Вы же и спорите :) По Вашему выходит, что набор импульсов - это и есть сама мысль. |
||||
| dedO'K Женат |
23-01-2013 - 18:46 DEY 22.01.2013 - время: 22:03
Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-01-2013 - 18:54 |
||||
| DEY Женат |
23-01-2013 - 22:25 (dedO'K @ 23.01.2013 - время: 18:46) Проэкт к окончанию строительства- это совсем не проэкт к началу его. Это у "них"... Проэкт строительства и построенный объект- это не одно и то жеТак вы построили не то что от вас требовалось и теперь этим гордитесь? (dedO'K @ 23.01.2013 - время: 18:46) Знание- это финал понимания, поскольку окончание процесса познания. Сами придумали или вычитали где? http://ru.wikipedia.org/wiki/Знание на вики такой формулировки нет... опять демагогией занимаетесь? |
||||
| mjo Свободен |
24-01-2013 - 00:51 (alim @ 23.01.2013 - время: 07:18) Я этого не решал. В первую очередь, я просто констатирую факт. Что такое по Вашему факт? То что показывает Вам Ваше воображение? Отрицательное суждение, как правило вообще не подлежит доказыванию. А свое суждение "мысль есть результат работы мозга" Вы так ни разу не даже пояснить не попытались, а не то, что доказать. Доказательством истинности суждений может быть только практика. Вам мало экспериментов, которые Вы регулярно ставите на своем мозге с тех самых пор, как познакомились с химическим веществом С2Н5ОН? Или просто не осознаете, что это и есть доказательство того, что мысль есть результат работы мозга? а Ваши утверждения голословны Полагаю, что голословны Ваши утверждения поскольку за ними нет ничего, кроме личных фантазий, которые Вы почему-то называете фактами. Но Вы упорно не желаете это признать. И не признаете, что было ясно с самого начала. Т.е. факты можно обнаружить только находясь в бессознательном состоянии? Что-то Вы зарапортовались... Я этого не писал. Это Ваши домыслы, извините. Или Вы все понимаете только так, как хотите понять. Не удивляет. Попытайтесь хоть как-то обосновать свое утверждение. Уже и не однократно. Только Вы не замечаете. Например, Ваш пример с Маугли доказывает только то, что человеком управляет мозг, который мыслит и творит. Но Вы почему-то очевидные вещи заменяете фантазиями. Вам так удобнее. На самом деле Вы просто заменяете понятными Вам образами, которые совершенно не имеют никакого отношения к реальности, не понятные Вам процессы. Это вполне обычно для человеков, особенно верующих. "Он" - это и есть Вы. Ваша ошибка в том и состоит, что Вы постоянно пытаетесь объективизировать дух. Вы не хотите видеть непосредственно данную Вам реальность, но пытаетесь разглядеть ее через мутное зеркало объективных проявлений внутренней сути и субъективного восприятия этих проявлений. И Вам того же. Реланиум Так Вы же и спорите :) По Вашему выходит, что набор импульсов - это и есть сама мысль. Да никак не выходит. Изображение розы на мониторе Вашего компьютера или музыка из его динамиков образуются комбинациями импульсов. Но это вовсе не импульсы. Это их результат. Это сообщение отредактировал mjo - 24-01-2013 - 00:52 |
||||
| dedO'K Женат |
24-01-2013 - 03:22 DEY 23.01.2013 - время: 23:25
Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-01-2013 - 03:27 |
||||
| DEY Женат |
24-01-2013 - 09:34 (dedO'K @ 24.01.2013 - время: 03:22) Это не я демагогией занимаюсь, а Википедия. Гениально! У меня нет слов! |