Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина Эрэктус
Женат
13-02-2013 - 00:22
srg2003, мы уже все поняли, что все знаменитые Альма-маматер начались с богословия, философии и теологии.
Это замечательно!
Однако, чтобы осуществить вывод на орбиту спутника, не достаточно быть философом, теологом и просто хорошим человеком.
Необходимы знания, которые позволят придумать, спроектировать, построить и запустить этот спутник.
К сожалению, ни теология, ни философия, ни история, ни юриспруденция, ни русский язык с литературой, не помогут в осуществлении этой задачи.

Скоро будет так, что изобретать и проектировать космические корабли будет бездуховный запад, а наши добрые христиане, со святой водой и молитвами будут способны только гайки крутить.
Хотя может и гайки не доверят.
Мужчина DEY
Женат
13-02-2013 - 09:57
(srg2003 @ 12.02.2013 - время: 23:29)
попробуйте посмотреть не бегло, например здесьEcole Pratique de Hautes Etudes; EPHE, Paris, Sorbonne сайт http://www.ephe.sorbonne.fr

Учитывая тот факт что я с французским мягко говоря на Вы, было бы лучше если бы Вы дали бы ссылку непосредственно на страницу где упоминается факультет "ядерного богословия" или "медико-биологических основ сотворения", а я уж дальше через гугль переведу.
(srg2003 @ 12.02.2013 - время: 23:29)
или вспомнить какой первый коллеж бы в Сорбонне с каким факультетом)
Вы отсылаете меня к временам когда были лишь две науки "Святое слово Божье и наместника его папы" и "Сатанизм с Богомерзким колдовством да ересью"???
(srg2003 @ 12.02.2013 - время: 23:29)

надо знать, если говорите о науке, колледж святой троицы крупнейший колледж Кембриджа
Извините знать что? Что там преподают? Не проще было бы просто скопировать сюда список специальностей?

P.S.
Я написал сообщение в стиле гротеска, так что буду благодарен если Вы при ответе обратите внимание на смысл сказанного, а не на конкретные названия факультетов и научных дисциплин.
Мужчина srg2003
Свободен
13-02-2013 - 13:39
DEY

Вы отсылаете меня к временам когда были лишь две науки "Святое слово Божье и наместника его папы" и "Сатанизм с Богомерзким колдовством да ересью"???

неверно, были еще математика, химия, риторика, право, медицина и многие другие специальности, которые изучались в университетах, открытых церковью

Учитывая тот факт что я с французским мягко говоря на Вы, было бы лучше если бы Вы дали бы ссылку непосредственно на страницу где упоминается факультет "ядерного богословия" или "медико-биологических основ сотворения", а я уж дальше через гугль переведу.

в данном подразделении Сорбонны есть секция экологии и биологии, секция лингвистики и секция религиозных наук.
И соответственно кафедры, тут можно поянть без перевода
- Ethnologie religieuse (Afrique, Amérique, Europe, Océanie) ;
- Religions d’Asie ;
- Polythéismes antiques ;
- Judaïsme ;
- Christianisme et ses marges ;
- Islam ;
- Laïcités et religions dans le monde contemporain ;
- Ésotérismes ;
- Épistémologie et méthodes en sciences religieuses.

Эрэктус

srg2003, мы уже все поняли, что все знаменитые Альма-маматер начались с богословия, философии и теологии.
Это замечательно!
Однако, чтобы осуществить вывод на орбиту спутника, не достаточно быть философом, теологом и просто хорошим человеком.
Необходимы знания, которые позволят придумать, спроектировать, построить и запустить этот спутник.
К сожалению, ни теология, ни философия, ни история, ни юриспруденция, ни русский язык с литературой, не помогут в осуществлении этой задачи.

А с чего Вы взяли, что теология будет ВМЕСТО технических предметов?
Вы структуру учебного плана по специальности примерно представляете?

mjo

Вряд ли это сильно скажется на успехах отрасли. Подбор кадров куда эффективней.

крайне неверный подход к управлению персоналом- должен быть как профотбор, так и текущая работа по управлению персоналом. Одно другого никак не заменяет
Мужчина dedO'K
Женат
13-02-2013 - 14:24
(Эрэктус @ 12.02.2013 - время: 17:32)
(dedO'K @ 12.02.2013 - время: 15:58)
С такой неистовой верой в назначаемые человеком законы и физические величины нам еще долго жить на зарубежных технологиях.
Я не знаю как тебе еще объяснить. 00013.gif
Ну не зависят физические законы от веры.
Ты можешь верить, можешь не верить, а Земля будет вращаться вокруг Солнца.
Физическим законам все равно верят в них или нет, они есть и они работают.

Вообще то, само солнце тоже врщается вокруг цент галактики, равно, как и вокруг земли, все относительно и зависит от наблюдателя.
То же самое можно сказать и о физике: не зависит она от реальности, а зависит от того, чего ученый боится и к какой цели стремится сдесь и сейчас. вот тут то все, во что он верит, что любит, на что надеется, имеет очень важное значение.
Мужчина Эрэктус
Женат
13-02-2013 - 15:31
(dedO'K @ 13.02.2013 - время: 14:24)
То же самое можно сказать и о физике: не зависит она от реальности, а зависит от того, чего ученый боится и к какой цели стремится сдесь и сейчас. вот тут то все, во что он верит, что любит, на что надеется

Я довольно долго, писал здесь и говорил одни и те же слова, с разной периодичностью, с разными интонациями и каждый раз, в ответ я получаю нечто подобное.
Я пошел в интернет искать причину такого странного восприятия действительности.
Долго ломал голову, от чего некоторые люди никак не могут понять каких-то ну совершенно очевидных вещей.
И сегодня я нашел ответ на свой вопрос.
Все оказалось просто.

«Гуманитарный склад мышления»

Там достаточно много букв, но очень познавательно. Для меня по крайней мере.



(srg2003)
А с чего Вы взяли, что теология будет ВМЕСТО технических предметов?

Лично я, не вижу никакого смысла вообще. Только время тратить, которое можно посвятить на профильные предметы.
Ну, это как включить курсы кройки и шитья для получения лицензии на оружие.
А что, полезно ознакомиться, хуже-то не будет.
Мужчина Эрэктус
Женат
13-02-2013 - 17:10
(dedO'K @ 13.02.2013 - время: 14:24)
Вообще то, само солнце тоже врщается вокруг цент галактики, равно, как и вокруг земли, все относительно и зависит от наблюдателя.

Специально для тебя, последние открытия в области астрономии - Земля НЕ вращается вокруг Солнца




Учитывая название сайта, на котором все это написано, по-моему, отличное и наглядное подтверждение слов Савельева о всяких восточных практиках и медитациях.

Особенно радует реакция ведущего на 4:33 00003.gif
Мужчина dedO'K
Женат
13-02-2013 - 18:59
(Эрэктус @ 13.02.2013 - время: 16:31)
(dedO'K @ 13.02.2013 - время: 14:24)
То же самое можно сказать и о физике: не зависит она от реальности, а зависит от того, чего ученый боится и к какой цели стремится сдесь и сейчас. вот тут то все, во что он верит, что любит, на что надеется
Я довольно долго, писал здесь и говорил одни и те же слова, с разной периодичностью, с разными интонациями и каждый раз, в ответ я получаю нечто подобное.
Я пошел в интернет искать причину такого странного восприятия действительности.
Долго ломал голову, от чего некоторые люди никак не могут понять каких-то ну совершенно очевидных вещей.
И сегодня я нашел ответ на свой вопрос.
Все оказалось просто.
«Гуманитарный склад мышления»

Там достаточно много букв, но очень познавательно. Для меня по крайней мере

Для меня тоже... Поскольку само деление на гуманитарный и технический склад мышления- исскуственно раздутый миф. Законы мышления одни и те же. "Технарь", в данном случае- это исполнитель, отсекающий вопросы "зачем" и "почему", отвечаь лишь на вопрос "как". И этим ничем не отличающийся от наркомана, алкоголика да и любого человека, одержимого похотью и любодеянием. А это, извините меня, никак не творец и не вседержитель по образу и подобию Божию. Поскольку и истину воспринимает.в наиболз "удобной" для себя форме.
Мужчина DEY
Женат
13-02-2013 - 22:20
(srg2003 @ 13.02.2013 - время: 13:39)
неверно, были еще математика, химия, риторика, право, медицина и многие другие специальности, которые изучались в университетах, открытых церковью

В преподавании химии позвольте усомниться, вот алхимия возможно но и это "Богомерзкое колдовство" редко попадало под патронаж церкви (по крайней мере сперва)

(srg2003 @ 13.02.2013 - время: 13:39)

в данном подразделении Сорбонны есть секция экологии и биологии, секция лингвистики и секция религиозных наук.
И соответственно кафедры, тут можно поянть без перевода
- Ethnologie religieuse (Afrique, Amérique, Europe, Océanie) ;
- Religions d’Asie ;
- Polythéismes antiques ;
- Judaïsme ;
- Christianisme et ses marges ;
- Islam ;
- Laïcités et religions dans le monde contemporain ;
- Ésotérismes ;
- Épistémologie et méthodes en sciences religieuses.

Спасибо Вы расширили мой кругозор, но как я понял это отдельная секция не связанная с секцией экологии и биологии... это как у нас Эчмиадзинский монастырь готовит прекрасных лингвистов, иконописцев и богословов (грубо говоря специализированный христианско-богословный университет) и никаких замашек в сторону технических университетов...
Мужчина Реланиум
Женат
13-02-2013 - 22:32
300 постов, граждане.
Предыдущий разговор:
http://www.sxnarod.com/nayka-i-religiya3-t.html
Мужчина DEY
Женат
13-02-2013 - 22:38
(Эрэктус @ 13.02.2013 - время: 17:10)
ВИДЕО
Особенно радует реакция ведущего на 4:33 00003.gif

Забавное видео, особо радует тот факт что автор забывает упомянуть что и Солнце облетает центр Галактики по весьма замысловатой спиральной траектории. Ну да ладно простим ему это... это он явит миру в следующем "откровении" 00051.gif
Мужчина srg2003
Свободен
14-02-2013 - 00:34
Эрэктус

Лично я, не вижу никакого смысла вообще. Только время тратить, которое можно посвятить на профильные предметы.
Ну, это как включить курсы кройки и шитья для получения лицензии на оружие.
А что, полезно ознакомиться, хуже-то не будет.

не могли бы Вы тогда дать ссылку на паспорт специальности , либо в соответствии с ФГОС , либо в соответствии с программой ВУЗа, где право автономности от ФГОС есть, где включены ТОЛЬКО технические предметы?

DEY

В преподавании химии позвольте усомниться, вот алхимия возможно но и это "Богомерзкое колдовство" редко попадало под патронаж церкви (по крайней мере сперва)

можете сомневаться конечно, но своим вкладом в химию в частности известны Альберт Великий, обучавшийся в Падуанском университете, к слову монах-доминиканец и епископ Регенсбургский, Роджер Бэкон, монах -францисканец и выпускник Сорбонны и Окксфорда, Бертольд Шварц монах-францисканец ))


Спасибо Вы расширили мой кругозор, но как я понял это отдельная секция не связанная с секцией экологии и биологии... это как у нас Эчмиадзинский монастырь готовит прекрасных лингвистов, иконописцев и богословов (грубо говоря специализированный христианско-богословный университет) и никаких замашек в сторону технических университетов...

почему не связанная? в системе высшего образования есть ведущие для специальности кафедры и есть общеобразовательные, студентов учат преподаватели со всех кафедр, но пропорция естественно в сторону ведущих.
Мужчина Эрэктус
Женат
14-02-2013 - 08:55
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 00:34)
где включены ТОЛЬКО технические предметы?

Речь не об этом.
Я говорю о том, зачем вводить теологию в ядерном университете.
Почему не в лингвистическом, историческом, философском, почему именно в инженерно-физическом? Что за такая необходимость? И ладно бы все радовались, так сколько народу против.
Что ж у нас все через жопу-то делается.
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2013 - 10:59
(Эрэктус @ 14.02.2013 - время: 09:55)
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 00:34)
где включены ТОЛЬКО технические предметы?
Речь не об этом.
Я говорю о том, зачем вводить теологию в ядерном университете.
Почему не в лингвистическом, историческом, философском, почему именно в инженерно-физическом? Что за такая необходимость? И ладно бы все радовались, так сколько народу против.
Что ж у нас все через жопу-то делается.

Хороший вопрос, кстати... При уже имеющихся авторитетах и законах, ими установленных и контролируемых, к вящей выгоде самих авторитетов, зачем вводить "еще одного"- Путь, Истину и Жизнь, Творца и Вседержителя всего сщего, требующего полной подчиненности своим законам, невзирая ни на что.
"Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно." Бэкон.
Мужчина srg2003
Свободен
14-02-2013 - 11:22
(Эрэктус @ 14.02.2013 - время: 08:55)
Речь не об этом.
Я говорю о том, зачем вводить теологию в ядерном университете.
Почему не в лингвистическом, историческом, философском, почему именно в инженерно-физическом? Что за такая необходимость? И ладно бы все радовались, так сколько народу против.
Что ж у нас все через жопу-то делается.

затем наверно, чтобы ученые не повторяли путь Вернера фон Брауна или доктора Менгеле
Мужчина Эрэктус
Женат
14-02-2013 - 16:21
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 11:22)
затем наверно, чтобы ученые не повторяли путь Вернера фон Брауна или доктора Менгеле

Ты полагаешь, что Менгеле, стал тем кем он стал, потому что в своей жизни он не изучал теологию??

Твои слова отлично проиллюстрированы в той ссылке, что я приводил:
Вообще, на взгляд гуманитария адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности, — суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика».
Мужчина Реланиум
Женат
14-02-2013 - 16:39
(Эрэктус @ 14.02.2013 - время: 16:21)
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 11:22)
затем наверно, чтобы ученые не повторяли путь Вернера фон Брауна или доктора Менгеле
Ты полагаешь, что Менгеле, стал тем кем он стал, потому что в своей жизни он не изучал теологию??

Твои слова отлично проиллюстрированы в той ссылке, что я приводил:
Вообще, на взгляд гуманитария адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности, — суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика».

Аргументы кончились, можно переходить на личности?
Мужчина Эрэктус
Женат
14-02-2013 - 16:55
(Реланиум @ 14.02.2013 - время: 16:39)
Аргументы кончились, можно переходить на личности?

Если в приведенной мной цитате усматривается переход на личность, то поясню:
От того, что некто не изучает теологию, философию или еще какую гуманитарную -логию, совсем не означает, что этот некто автоматически становиться подлецом, вором и убийцей миллионов.
Я не изучал биографию того же Менгеле, но не сильно удивлюсь, если он каждое воскресенье ходил в церковь, а в институте получал хорошие оценки по теологии.
Хороший, честный, добрый, порядочный человек не становится таким автоматически после приобщения к религии. И наоборот.

Но я так и не понял в чем переход на личности.
Или это вопрос ко мне, можно ли переходить на мою личность? 00064.gif
Реланиум, ты меня давно знаешь, в мой адрес можно смело переходить на любые личности. Я не сильно беспокоюсь на этот счет. 00077.gif
Мужчина srg2003
Свободен
14-02-2013 - 16:57
Эрэктус

Ты полагаешь, что Менгеле, стал тем кем он стал, потому что в своей жизни он не изучал теологию??

я думаю, что Менгеле, в проектах под чьим руководством погибли сотни тысяч людей, включая женщин и детей, явно не имел христианского морального стержня и вряд ли задумывался о последствиях своей деятельности, хотя ученым был безусловно талантливым.

Твои слова отлично проиллюстрированы в той ссылке, что я приводил:
Вообще, на взгляд гуманитария адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности, — суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика».

не нужно за меня додумывать, я сам смогу свою точку зрения озвучить.
Развитие человека, даже с учетом специализации, должно быть органичным, имхо и естественнонаучный базис должен быть и гуманитарный и духовно-нравственный.
Мужчина Реланиум
Женат
14-02-2013 - 16:58
(Эрэктус @ 14.02.2013 - время: 16:55)
Если в приведенной мной цитате усматривается переход на личность, то поясню:
От того, что некто не изучает теологию, философию или еще какую гуманитарную -логию, совсем не означает, что этот некто автоматически становиться подлецом, вором и убийцей миллионов.
Это пояснение к твоей точке зрения, но никак не к цитате.
А прошу прощения, я ее неправильно прочел.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 14-02-2013 - 16:59
Мужчина DEY
Женат
14-02-2013 - 20:43
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 00:34)
можете сомневаться конечно, но своим вкладом в химию в частности известны Альберт Великий, обучавшийся в Падуанском университете
Альберт Великий http://ru.wikipedia.org/wiki/Альберт_Великий
Около 1212 года поступил в Падуанский университет
http://ru.wikipedia.org/wiki/Падуанский_университет
открыт в Падуе в 1222 году
Тут какая-то путаница в датах, ну да ладно...
Про Альберта Великого читаем
Он много занимался химией и алхимией, кроме всего прочего, впервые выделил в чистом виде мышьяк.
Альберт Великий ввёл в обиход европейской науки очень большой объём знаний, недоступный для неё ранее, почерпнутый в сочинениях древнегреческих философов и арабских учёных. Он проводил и собственные исследования природных явлений (затмения, кометы, вулканы, горячие источники), а также флоры и фауны. Альбертом была проведена гигантская систематизаторская работа.
Выделенное подсказывает (по крайней мере мне) что познания в химии не заслуга Падуанского университета.
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 00:34)
Роджер Бэкон, монах -францисканец и выпускник Сорбонны и Окксфорда,
http://ru.wikipedia.org/wiki/Роджер_Бэкон
Слава Бэкона быстро распространилась в Оксфорде, хотя она несколько омрачилась подозрениями в занятиях чёрной магией и в отступничестве от догматов истинной церкви. Около 1257 г. генерал ордена Бонавентура запретил лекции Бэкона в Оксфорде, приказал ему оставить город и отдал его под надзор ордена во францисканский монастырь в Париже. Только благодаря покровительству папы Климента IV, занявшего престол в 1265 г., Бэкон получил возможность опубликовать три больших трактата
...
Р. Бэкон активно занимался алхимией, астрологией и оптикой; пытался внести в алхимию элементы науки.
По моему прямое подтверждение моих слов (srg2003 @ 14.02.2013 - время: 00:34)
Бертольд Шварц монах-францисканец ))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бертольд_Шварц
Много занимался химией; предание говорит, что, посаженный в тюрьму по обвинению в колдовстве, он продолжал там свои занятия и случайно изобрел порох.
И это не противоречит моим словам...

(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 00:34)
почему не связанная? в системе высшего образования есть ведущие для специальности кафедры и есть общеобразовательные, студентов учат преподаватели со всех кафедр, но пропорция естественно в сторону ведущих.
Скажем так, я плохо представляю как студент биологического факультета изучая синтетическую теорию эволюции сможет серьёзно относится к Библейскому сотворению...
Мужчина srg2003
Свободен
14-02-2013 - 22:19
DEY

Выделенное подсказывает (по крайней мере мне) что познания в химии не заслуга Падуанского университета.

а где он базис знаний получил?

По моему прямое подтверждение моих слов

нет не подтверждение, неизвестно за что именно они подозревались, но то, что под надзором монаху Шварцу и монаху Бэкону не мешали заниматься химией, а 3 работы Бэкона опубликовали по указанию Папы (а это очень дорогое удовольствие) говорит о том, что занятия ими химией поощрялись, к тому же другой химик Альберт Великий не то, что не преследовался за научную деятельность, а достиг высокого сана говорит о том, что научная деятельность церковью культивировалась.

Скажем так, я плохо представляю как студент биологического факультета изучая синтетическую теорию эволюции сможет серьёзно относится к Библейскому сотворению.

имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию
Мужчина mjo
Свободен
14-02-2013 - 22:51
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию

Креационистской теории не существует. Нельзя называть теорией ссылку на чудо. 00045.gif Это ничем не обоснованное (кроме веры) утверждение, или простая критика другой теории, которая это утверждение опровергает. Креационизм это простая спекуляция, базирующаяся на недостаточных знаниях оппонента. Если учесть, что достаточных и исчерпывающих знаний не может быть в принципе, креационизм просто паразитическое ответвление. Теория же - это форма НАУЧНОГО знания.
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 00:08
(mjo @ 14.02.2013 - время: 22:51)
Креационистской теории не существует. Нельзя называть теорией ссылку на чудо. 00045.gif Это ничем не обоснованное (кроме веры) утверждение, или простая критика другой теории, которая это утверждение опровергает. Креационизм это простая спекуляция, базирующаяся на недостаточных знаниях оппонента. Если учесть, что достаточных и исчерпывающих знаний не может быть в принципе, креационизм просто паразитическое ответвление. Теория же - это форма НАУЧНОГО знания.

Вы ошибаетесь, в частности Институт философии РАН- рассматриваетпризнает теорию научного креационизма http://iph.ras.ru/elib/1540.html
Кому верить- Вам или РАН?
Мужчина mjo
Свободен
15-02-2013 - 00:17
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 00:08)
Вы ошибаетесь, в частности Институт философии РАН- рассматриваетпризнает теорию научного креационизма http://iph.ras.ru/elib/1540.html
Кому верить- Вам или РАН?

Ваша ссылка вовсе не противоречит моему сообщению. Если Вы заметили, слово "научный" по отношению к креационизму везде взято в кавычки. И слово теория по отношению к нему нигде не употребляется.
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 00:20
(mjo @ 15.02.2013 - время: 00:17)
Кому верить- Вам или РАН?[/QUOTE] Ваша ссылка вовсе не противоречит моему сообщению. Если Вы заметили, слово "научный" по отношению к креационизму везде взято в кавычки. И слово теория по отношению к нему нигде не употребляется.

вместо теория говорится модель, вспоминаем какие научные методы существуют?
Мужчина alim
Свободен
15-02-2013 - 08:01
(DEY @ 14.02.2013 - время: 20:43)
Скажем так, я плохо представляю как студент биологического факультета изучая синтетическую теорию эволюции сможет серьёзно относится к Библейскому сотворению...

Вот видите, а я совершенно не понимаю, как теория эволюции может помешать серьезному отношению к Слову Божьему.
Мужчина DEY
Женат
15-02-2013 - 10:03
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
а где он базис знаний получил?
Может у арабов и китайцев 00064.gif (химия) (srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию
Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!

(srg2003)
вместо теория говорится модель, вспоминаем какие научные методы существуют?
Модель не соответствующая действительности является моделью, но никак не теорией.

(alim @ 15.02.2013 - время: 08:01)
Вот видите, а я совершенно не понимаю, как теория эволюции может помешать серьезному отношению к Слову Божьему.
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.

Это сообщение отредактировал DEY - 15-02-2013 - 10:12
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 11:46
DEY

Может у арабов и китайцев (химия)

не нашел в его биографии фактов, что он ездил на Ближний восток или в Китай))) так что скорее всего изучил греческие и арабские труды в христианской Европе

Модель не соответствующая действительности является моделью, но никак не теорией.

с чего вдруг? научная методология модель в качестве чего рассматривает?

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!

знать Вы не должны?
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 14:02
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 22:19)
имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию

На всякий случай, если ты не шутишь.

Вот ты взрослый человек, с высшим образованием, увлеченный, современный.
И я тебе просто предлагаю задуматься, вот над какой штукой.
Существует несколько научных направлений, которые в своих областях, так или иначе, касаются эволюции, например:
биология
собственно сама эволюционная биология
биохимия
цитология
антропология
геология (сюда же физика и астрофизика)
микробиология
палеонтология
иммунология
биоинформатика
Все эти науки экспериментальны, т.е. можно провести опыт, получить результат и повторить опыт с тем же результатом. Причем повторить может любой, кто захочет. На основании этих экспериментов можно предсказывать результат будущих опытов и, что самое важное, получать предсказанный результат уже экспериментально.
Во всех перечисленных науках не ставится целью что–либо доказывать или опровергать. Это познание мира опытным путем.
Некоторые науки изначально отталкивались от библии, например геология, где наслоение пластов считалось от всемирного потопа.
Но шло время, появлялись новые знания, ставились новые эксперименты. И постепенно (так получалось, ну, никто в этом не виноват), что результаты наблюдений, исследований, экспериментов стало противоречить религиозному взгляду на происхождение мира.
И вот все эти люди, кто занимается этими направлениями, такие же как и ты, взрослые, с высшим образованием, увлеченные, современные, все они вместе и каждый в отдельности приходят к выводу, что только теория эволюции может объединить все эти науки. Т.е. это единственная теория, которая не только не противоречит всем этим наукам, но и может предсказать будущие эксперименты.
Особенное внимание хочу обратить на то, что никто специально никуда ничего не подгоняет, ни в какую теорию не вписывает. Это получается уже постфактум, результат эксперимента встраивается в теорию, а не теория в эксперимент.

Есть другая теория, креационисткая. Теория, основанная не на опыте, не на эксперименте, а только и исключительно на вере. Ни одна наука из приведенного выше списка, не только не подтверждает версию креационизма, но и опровергает ее. Не словами, не философскими взглядами, не верой, а опровергает экспериментально!

Вот ответь мне на вопрос, почему нужно изучать именно креционисткую теорию?
Почему не мифы древней Греции, не языческие культы, не вуду? Там тоже есть люди, они тоже верят в правильность своих теорий.
Только я еще раз повторюсь, с исторической точки зрения, с философской – изучайте, что угодно, как угодно.
Но зачем изучать это на биологическом факультете???
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 14:22
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 14:24
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?

Знать и изучать разные вещи.
Это как изучать океанологию по сказке о царе Салтане.
Одно дело прочитать сказку, знать о ее существовании, и другое дело на основании ее, искать в пучине морской богатырей с дядькой Черномором.
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 14:48
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?

Это вопрос из разряда, "Как так, рыба взяла и пошла по земле?".

На такой эксперимент нужно время. От бактерий до человека прошло что-то в районе 2,5 миллиардов лет.
Не 2,5 тысяч, не 2,5 миллионов, не даже 250 миллионов, а 2,5 миллиарда лет! Ты только представь в это число!
Но как я говорил, все научные эксперименты и знания в области биологии указывают на то, что именно так и произошло. Днк, изменчивость видов (в этот самый момент, на Большом барьерном рифе, наверняка появляется новый вид, которого до этого не было в природе вообще) все указывает и все сходится именно на этом варианте.
И повторюсь, это разные науки, химия, геология, микробиология - везде находятся подтверждения фактические, доказываемые, проверяемые.
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 15:08
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 14:48)
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
Это вопрос из разряда, "Как так, рыба взяла и пошла по земле?".

На такой эксперимент нужно время. От бактерий до человека прошло что-то в районе 2,5 миллиардов лет.
Не 2,5 тысяч, не 2,5 миллионов, не даже 250 миллионов, а 2,5 миллиарда лет! Ты только представь в это число!
Но как я говорил, все научные эксперименты и знания в области биологии указывают на то, что именно так и произошло. Днк, изменчивость видов (в этот самый момент, на Большом барьерном рифе, наверняка появляется новый вид, которого до этого не было в природе вообще) все указывает и все сходится именно на этом варианте.
И повторюсь, это разные науки, химия, геология, микробиология - везде находятся подтверждения фактические, доказываемые, проверяемые.

значит эксперимент провести теория эволюции не может и экспериментально не проверяется. Возвращаемся к старику Попперу))) Что же касается экспериментальной проверки отдельных постулатов, то разве искусственное создание новых типов живых существ разве не доказана экспериментально? ))
Мужчина dedO'K
Женат
15-02-2013 - 15:17
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 15:24)
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?
Знать и изучать разные вещи.
Это как изучать океанологию по сказке о царе Салтане.
Одно дело прочитать сказку, знать о ее существовании, и другое дело на основании ее, искать в пучине морской богатырей с дядькой Черномором.

Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения?
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 15:19
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 14:48)
"Как так, рыба взяла и пошла по земле?"

На всякий случай, если такой вопрос у кого-то возникнет, то вот приблизительно так -




Это отрывок из фильма BBC Life (2009)
Если досмотрите этот эпизод до конца, то задайтесь вопросом, если этого илистого прыгуна сотворил кто-то специально, то не издевательство ли это.
Кстати, после этого сюжета в фильме рассказывается про рыб которые взбирается вверх по отвесным скалам на десятки метров.



(srg2003)
значит эксперимент провести теория эволюции не может и экспериментально не проверяется.

Я не могу понять, ты хочешь в лаборатории из бактерии вырастить человека?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх