Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 15:32
(dedO'K @ 15.02.2013 - время: 15:17)
Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения?

Эволюции научной мысли гораздо меньше лет. 00058.gif
Что тут обосновывать?
Ты вот попробуй просто представь, что Библия это просто книга, книга написанная людьми.
И тогда все встает на свои места.
Там море раздвигалось, здесь из воды богатыри выходят, здесь мертвых воскрешают, там "чудеса, там леший бродит".

Я не в коем случае не говорю, что это не нужно вообще. Пусть увлеченные люди этим занимаются, в свое удовольствие.
Я говорю о том, что креационизм просто несостоятелен в биологии, ну никак и ничем.
Мужчина alim
Свободен
15-02-2013 - 16:09
(DEY @ 15.02.2013 - время: 10:03)
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.

Да??
А я и не знал, что в Слове Божьем есть "биологические детали"
Мужчина mjo
Свободен
15-02-2013 - 17:16
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 00:20)
вместо теория говорится модель, вспоминаем какие научные методы существуют?

Наконец-то найдено нужное слово, определяющее научность! Стоит только назвать моделью ничем не доказанные измышления, как они сразу становятся наукой! А на весь остальной контекст в Вашей же ссылке наплевать. Забавно. 00064.gif
У глупости обширные возможности. У мудрости - лишь одна.
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 19:38
Эрэктус

Я не могу понять, ты хочешь в лаборатории из бактерии вырастить человека?

я нет, у меня другая специализация))


Я говорю о том, что креационизм просто несостоятелен в биологии, ну никак и ничем.

и подтверждением этому называете невозможность экспериментального доказательства, правда и теорию эволюции говорите невозможно экспериментально доказать.
Так в чем же принципиальная разница.
mjo

Наконец-то найдено нужное слово, определяющее научность! Стоит только назвать моделью ничем не доказанные измышления, как они сразу становятся наукой! А на весь остальной контекст в Вашей же ссылке наплевать. Забавно.

еще раз какие методы существуют в научной методологи знаете? от вопроса не отходите
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 20:27
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 19:38)
и подтверждением этому называете невозможность экспериментального доказательства, правда и теорию эволюции говорите невозможно экспериментально доказать.
Так в чем же принципиальная разница.

Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу "этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано". Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования. Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле. ©

Я не говорил, что ее нельзя доказать экспериментально.
Я говорил о том, что не было экспериментов от бактерии до человека. Это невозможно физически.
Но экспериментальные подтверждения эволюции существуют - Подведены итоги эволюционного эксперимента длиной в 40 000 поколений
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 20:59
А вот небольшая кинозарисовска о креационистской или какой там теории.
Я не знаю кто такой Алексей Есипов, я не знаю кого он учит, но то, что он говорит, это ЧУДОВИЩНО!
И это не шутка, не юмор, это наша реальность.

Можно начать смотреть с 6-ой минуты.



Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 21:05
Эрэктус

Я не говорил, что ее нельзя доказать экспериментально.
Я говорил о том, что не было экспериментов от бактерии до человека. Это невозможно физически.

тогда какие при этом претензии к креационизму?
Мужчина DEY
Женат
15-02-2013 - 21:14
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)
не нашел в его биографии фактов, что он ездил на Ближний восток или в Китай))) так что скорее всего изучил греческие и арабские труды в христианской Европе
Я вот тоже никогда не был в России... 00064.gif (srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)
с чего вдруг? научная методология модель в качестве чего рассматривает?
Ну чтобы особо не мудрствовать напомню, что геоцентрическая модель мира тоже модель, однако никто в серьёз её уже не рассматривает.
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 11:46)

Я бывший студент биолог, знаком с эволюционной теорией и с утверждениями креационистов... когда на чаше весов теория утверждения которой проверяется экспериментом и голословное утверждение которое не проверишь в принципе, мой выбор очевиден!
знать Вы не должны?
Уточните знать что?

(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 14:22)
я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?
От и до? Разумеется нет, но эволюционные эксперименты проводятся... самая продолжительная длится уже 11 лет и там эволюция прослеживается очень подробно.

(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 15:08)
Что же касается экспериментальной проверки отдельных постулатов, то разве искусственное создание новых типов живых существ разве не доказана экспериментально? ))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_(биология)
Вы шутите??? Разумеется НЕТ! 00051.gif

(alim @ 15.02.2013 - время: 16:09)
(DEY @ 15.02.2013 - время: 10:03)
Это смотря к какой его части... если к философскому учению то никак, а если к чисто биологическим деталям то поверьте мешает и сильно.
Да??
А я и не знал, что в Слове Божьем есть "биологические детали"
Есть! Поделиться цитатками?
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 21:46
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 21:05)
тогда какие при этом претензии к креационизму?

К самому креационизму у меня претензий нет.
У меня есть претензии к тем людям, кто пытается креационизм рассматривать как альтернативу эволюции.
Может быть это прозвучит излишне громко, но эти люди подрывают государственность нашей страны, занимаются откровенным вредительством.
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 22:06
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 21:46)
К самому креационизму у меня претензий нет.
У меня есть претензии к тем людям, кто пытается креационизм рассматривать как альтернативу эволюции.
Может быть это прозвучит излишне громко, но эти люди подрывают государственность нашей страны, занимаются откровенным вредительством.

и в чем же вредоносные последствия идеи, что все сущее создал Бог?
Мужчина Эрэктус
Женат
15-02-2013 - 22:42
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 22:06)
и в чем же вредоносные последствия идеи, что все сущее создал Бог?
По всей видимости, мое мнение тебя не сильно интересует и ты по прежнему упражняешься в общении.
Но если вдруг, когда-нибудь, тема образования тебя действительно заинтересует, то вот тебе слова десяти академиков Российской академии наук. Возможно, к мнению этих людей, в числе которых есть нобелевские лауреаты, ты действительно прислушаешься.

Если много, то конкретно по твоему вопросу - предпоследний абзац.
скрытый текст
Мужчина srg2003
Свободен
15-02-2013 - 23:27
Эрэктус

По всей видимости, мое мнение тебя не сильно интересует и ты по прежнему упражняешься в общении.
Но если вдруг, когда-нибудь, тема образования тебя действительно заинтересует, то вот тебе слова десяти академиков Российской академии наук. Возможно, к мнению этих людей, в числе которых есть нобелевские лауреаты, ты действительно прислушаешься.

да я такого навидался в научном мире- мы такие титулованные и признанны и имеем монополию на истину, а кто выдвигает альтернативную теорию- ату его. банальная попытка разыграть админресурс вместо научной дискуссии
Мужчина mjo
Свободен
16-02-2013 - 00:15
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 19:38)
еще раз какие методы существуют в научной методологи знаете? от вопроса не отходите

Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания. Кроме того, модель - это такой объект, который в процессе исследования замещает объект-оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте-оригинале. К креационизму это не имеет никакого отношения, т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности. Следовательно и методы научного познания ему не присущи. Во-вторых, креационизм вообще не предполагает получение новых знаний.
Т.е. не любая модель есть метод научной методологии.
Мужчина srg2003
Свободен
16-02-2013 - 00:39
mjo

Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания.

тут Вы правы

т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности.

а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает?
Мужчина mjo
Свободен
16-02-2013 - 01:39
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 00:39)
а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает?

Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?
Мужчина yuriy747
Свободен
16-02-2013 - 02:48
364г. Новый император Иовиан Флавий приказал сжечь библиотеку в Антиохии.
394 г. Феодосий запрещает Олимпийские игры.
409 г. Императоры Гонорий и Феодосий II издали закон, по которому математика и астрономия считались колдовскими науками.
529г. Император Юстиниан эдиктом закрывает Академию в Афинах и конфискует ее имущество. Последние семь преподавателей находят убежище у царя Персии Хосроя, который предоставляет им кафедры в университете Юндишапура.
590г. Во всей Восточной империи (Византии) христианские шпионы беспрерывно доносят на «открытые» заговоры язычников. Новые казни в виде сажания на кол, распятий на кресте и отрубания головы. На папский трон сел папа Григорий, получивший прозвище Великий (590-604), и, спустя немного он, сожжет библиотеку с Палатинского холма Аполлона, основанную самим Октавианом Августом, поскольку «заключенная в ней чужая мудрость не должна мешать благоверным войти в царство небесное».
1252 г. Булла Иннокентия IV „ad exstirpenda” (об уничтожении) о введении пыткок для получения признания.
1327 г. Италия, Флоренция. Инквизиция обвиняет в колдовстве и отправляет на костер Чекко Асколи (Франческо Стабили) – известного итальянского врача, физика, математика и астролога.
1551 г. Стоглавый собор запретил заниматься рядом наук, в том числе астрономией.
1568 г. По наущению церковников была разгромлена первая русская типография, а смерд Никитка, изобретший летательный аппарат, сожжен «за содружество с нечистой силой».
1600 г. Сожжен на костре инквизиции великий итальянский ученый-просветитель Джордано Бруно. Не за утверждение, что земля круглая, а за пропаганду идей полигенизма.
1616 г. Церковь запрещает труды астронома Николая Коперника.
1622 г. Германия, Гейдельберг. По приказу католической церкви вывезены все книги из библиотеки Гейдельбергского университета в Рим.
1633 г. Инквизиция вынуждает отказаться от «своих заблуждений» итальянского математика, философа и физика Галилео Галилея.
1648 г. Указ христианского монарха Алексея Михайловича о запрещении песен, праздников, плясок, игрищ. Запрещено даже качаться на качелях (!). Запрещено хоронить павших воинов в горицах (курганах) и проводить тризну (поминки с застольем). В указе упоминалось о вреде скоморохов, предписывалось ломать дуды, гусли и т.д., а тем, кто за скоморохами следует (подражает, ряжничает), предписывались батоги и ссылка.
1728 г. Издан богословский трактат Стефана Яворского «Камень веры». «Еретиков достойно и праведно есть убивать, самем еретика полезно есть умерети, и благодеяние тем бывает, егда убивается».
Церковный идеолог тех времен, Феофан Затворник (1815-1894), позже признанный РПЦ святым, обращаясь к властям, писал: «Надо свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам! Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью!»
Мужчина yuriy747
Свободен
16-02-2013 - 03:15
На Руси православная церковь запретила игру в шахматы под угрозой отлучения от церкви, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором
В новгородской рукописи 1282 года "Свиток законный", используемой при иерейской хиротонии, рукополагаемому во пресвитеры даются такие ценные указания: "Не зван, не ходи на пир и на прокорм... Шахматы имети да ся останеши". В "Требнике" второй половины XVI века священнику на исповеди предписывалось задавать среди прочих и такой вопрос: "Не играл ли еси шахматы?"
Наука и религия ! ? ? ? ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

список запрещенных научных книг :

http://maxpark.com/community/4057/content/1498749
Мужчина srg2003
Свободен
16-02-2013 - 11:45
(mjo @ 16.02.2013 - время: 01:39)
Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?

mjo

Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки,

и что, это научная статья и выводы делаются однозначно

и креационизм в тексте жестко критикуется.

бывает, в научной среде это нормально

А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?

ссылочку не приведете на эту резолюцию?
Мужчина Эрэктус
Женат
16-02-2013 - 11:54
(srg2003 @ 15.02.2013 - время: 23:27)
мы такие титулованные и признанны и имеем монополию на истину, а кто выдвигает альтернативную теорию- ату его.

Применительно к эволюции и креационизму это не имеет никакого отношения.
Креационизм в биологии это не альтернативная теория, это пустые, ничем не подкрепленные и ничем не проверяемые слова. Креационизм имеет такое же отношение к биологии как роман Властелин колец к истории.
Или ты рассматриваешь произведение Толкина как альтернативную историческую теорию???

Изучать креационизм в философском смысле, в историческом, в культурном это одно.
И совсем другое, изучать с точки зрения биологии. И отношение к нему такое, не потому что все ученые плохие и монополисты, а потому что это бред.

Я не знаю как тебе еще сказать. Ну, это как к тебе придет школьник и начнет тебя учить юриспруденции, предлагая совершенно нелепые законы. Ты знаешь, все твое образование, весь твой жизненный опыт, вся мировая практика, говорит о том, что эти предложения ошибочны. Они содержат элементарные ошибки которые уже на первом курсе никто не делает, а он приходит, этот школьник, и говорит, что все вы заблуждаетесь, что у вас тут сговор юристов, что у него альтернативные законы. А на самом деле, как ты любишь выражаться, школьнику надо элементарно выучить матчасть.
Мужчина mjo
Свободен
16-02-2013 - 12:50
(srg2003 @ 16.02.2013 - время: 11:45)
(mjo @ 16.02.2013 - время: 01:39)
Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало?
mjo
Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки,
и что, это научная статья и выводы делаются однозначно
и креационизм в тексте жестко критикуется.
бывает, в научной среде это нормально

Это не научный спор и не научная статья. Это позиция РАН по отношению к креационизму.


ссылочку не приведете на эту резолюцию?


http://www.coe.int/t/r/parliamentary_assem...0_rus.asp#P3_75
Мужчина dedO'K
Женат
16-02-2013 - 14:46
(Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 16:32)
(dedO'K @ 15.02.2013 - время: 15:17)
Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения?
Эволюции научной мысли гораздо меньше лет. 00058.gif
Что тут обосновывать?
Ты вот попробуй просто представь, что Библия это просто книга, книга написанная людьми.
И тогда все встает на свои места.
Там море раздвигалось, здесь из воды богатыри выходят, здесь мертвых воскрешают, там "чудеса, там леший бродит".

Я не в коем случае не говорю, что это не нужно вообще. Пусть увлеченные люди этим занимаются, в свое удовольствие.
Я говорю о том, что креационизм просто несостоятелен в биологии, ну никак и ничем.

Это нисколько не довод. Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее, чем в существование в древности боевых пловцов-аквалангистов или в использование древними знаний о природных явлениях, вершащихся по Закону Божьему.
К тому же, непонятна ваша уверенность как в том, что теория эволюции подтверждена по всякому и всем, а креацианистткая теория- никак и ничем. Кроме ваших собственных уверений в этом и попытки перетолковать Библию с позиции материализма, других аргументов не наблюдается.
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
16-02-2013 - 17:03
Креационизм - это не научная теория. Это обида на научную теорию.
Мужчина Эрэктус
Женат
16-02-2013 - 19:43
(dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46)
Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее...
То, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке)


(dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46)
К тому же, непонятна ваша уверенность как в том, что теория эволюции подтверждена по всякому и всем, а креацианистткая теория- никак и ничем. Кроме ваших собственных уверений в этом и попытки перетолковать Библию с позиции материализма, других аргументов не наблюдается.

Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов. Это особенно актуально для биологии.
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.


Послушай, dedO'K, Сергей, я конечно понимаю, ты скорпион, ты упрямый и в подобных спорах ты будешь спорить до самого конца.
Но ты же взрослый человек, ты же ходил в школу, учился. У тебя есть жизненный опыт, ты не социопат, ты ходишь на работу, ездишь в отпуск, ты живешь здесь и сейчас.
Ну, неужели ты думаешь, что все эти биологи, физики, химики только и делают, что выдумывают свои научные теории. Неужели ты думаешь, что все их исследования, опыты, эксперименты направленны на то, чтобы что-то, кому-то доказывать. Они работают, изучают, исследуют и делают элементарные логические выводы. Среди них есть атеисты, есть глубоко верующие люди.
И вот представь себе, ты всю жизнь складывал кирпичи, ты знаешь порядок этих кирпичей, ты знаешь как перевязывать кладку, ты знаешь как делать перекрытия и это для тебя настолько все очевидно, что ты даже не задумываешься. И тут приходит некто и говорит, что кирпичи надо класть по другому, перевязывать вообще не надо, а в перекрытиях замковый кирпич не нужен. И этих некто становиться все больше, они все громче говорят о том, что вот стоят стены, а вы каменщики все выдумали, что вы не допускаете их к строительству стен, что у каменщиков сговор.

Специально для людей которые никак не связанны с кирпичными стенами, но которые хотят разобраться доступным образом с нюансами кирпичной кладки, составлен нижеследующий текст.
Я предлагаю тебе, ознакомиться с Доказательствами эволюции

Если ты найдешь в себе силы, то постарайся прочитать хотя бы по диагонали.
Попробуй представить, что все эти люди, кто создали этот сайт, они не пытаются кого-то унизить, оскорбить, высмеять. Они просто рассказывают о том, чем они занимаются в жизни, о своей профессии. О том, с чем обычный обыватель - я, ты, просто не встречает в свое жизни, с тем, с чем обычный человек никогда не сталкивается.
Ну, это как если бы преподаватели МАИ составили доказательства того, что железные птицы могут летать и описывали устройство самолетов.
И еще важный момент. Речь идет о естественных науках. Это принципиально.
Постарайся осознать разницу между естественными науками и экономикой, философией, юриспруденцией и прочими гуманитарными направлениями.
Вот непосредственно выделил из общего текста.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал Эрэктус - 16-02-2013 - 21:54
Мужчина Реланиум
Женат
16-02-2013 - 20:16
(Эрэктус @ 16.02.2013 - время: 19:43)
Послушай, dedO'K, Сергей, я конечно понимаю, ты скорпион, ты упрямый и в подобных спорах ты будешь спорить до самого конца.

Извините, что вмешиваюсь в это разговор, но.. ты веришь в гороскопы?:)
Мужчина Эрэктус
Женат
16-02-2013 - 20:27
(Реланиум @ 16.02.2013 - время: 20:16)
Извините, что вмешиваюсь в это разговор, но.. ты веришь в гороскопы?:)

Я не верю. 00058.gif
Я просто пытаюсь хоть как-то достучаться. Ну не может быть такого, чтобы совсем никак.

P.S.
Хотя определенно что-то в этом есть. Наверняка, этому существует научное объяснение, но пока это (в моем понимании) на уровне наблюдений в течении длительного времени. И довольно часто, время рождения накладывает определенный отпечаток на характер человека.
Мужчина Victor665
Женат
22-02-2013 - 02:21
(srg2003 @ 14.02.2013 - время: 11:22)
(Эрэктус @ 14.02.2013 - время: 08:55)
Речь не об этом.
Я говорю о том, зачем вводить теологию в ядерном университете.
Почему не в лингвистическом, историческом, философском, почему именно в инженерно-физическом? Что за такая необходимость? И ладно бы все радовались, так сколько народу против.
Что ж у нас все через жопу-то делается.
затем наверно, чтобы ученые не повторяли путь Вернера фон Брауна или доктора Менгеле
А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?!
В нацистской Германии не было такого оголтелого атеизма как в СССР, и вплоть до самого 41г католическую церковь не особо ограничивали. И уж тем более НЕ БЫЛО ОГРАНИЧЕНИЙ во времена юности указанных вами персонажей, ну когда они взрослели и становились теми кем стали. Больше того- церковь в Германии примере до 1933 ваще критиковала фашистов.
И это совершенно не повлияло на население Германии которое и выбрало фашистов демократическим путем, и воспиталось вполне в духе фашизма.

Тоже самое было и в царской России! До 1917г была государственная религия, преподавали закон божий, РПЦ воспитывала и влияла на население просто максимально возможными способами. УЖАСНЫЙ результат- большинство населения полностью отвергла все навязываемые религиозные ценности, и православное население уничтожило как самих церковников так и гос служащих которые поставили себе на службу эту религиозную тему.

Так что церковно- религиозное воспитание судя по статистике величайших конфликтов в истории человечества- НАОБОРОТ является одной из причин будущих ужасов и войн, что вполне логично- ибо ЛЮБАЯ идеология (хоть религиозная, хоть коммунизм, хоть фашизм, хоть патриотизм- любая) направлена на самые низменные инстинкты человека.
Поэтому церковь в развитом мире и отделена от государства, поэтому ей ЗАПРЕЩЕНО вмешиваться в воспитание детей- ибо оно АТИобщественное и вредное.

Поэтому если исходить из фактов, то правильно говорить о том, что похоже введение религиозных предметов как раз направлено на то чтобы ученые ОПЯТЬ повторили путь фон Брауна и Менгеле, а в Росси опять произошел переворот типа 1917г.
Вот так правда и вылезает наружу- простейший анализ и все сразу ясно.

В развитых странах (Франция, Англия) уже наступает следующий этап отделения религии от государства. Там запрещают публичные проявления религиозности. Открытое ношение христианских и прочих символов на работе (может оскорблять окружающих, и это правильный подход, так и надо верующим отзеркаливать обратно ихние ловкие идеи), запрет на религиозные форы одежды, запрет принуждать (в том числе своих родных, детей, жен) к религиозным обрядам.

А в России все наоборот, какой-то жуткий откат во времена прямого тоталитаризма, крепостничество чтоле снова собрались вводить... Че тут сказать, что посеют религиозные сеятели догматичной идеологии, то и пожнут. Еще дедушка Ленин говорил, чем хуже -тем лучше. Быстрее снова всё полыхнёт, быстрее и выгорит лишнее.


я думаю, что Менгеле, в проектах под чьим руководством погибли сотни тысяч людей, включая женщин и детей, явно не имел христианского морального стержня и вряд ли задумывался о последствиях своей деятельности, хотя ученым был безусловно талантливым

вы можете "думать" у себя в голове хоть что, это ваще никому не интересно. Интересны только аргументы, рассуждения -а вовсе не ваше голословное мнение.
Факты очень просты- доктор Менгеле вырос в христианском государстве, среди христианских ценностей.

Больше того, откуда ваще вы взяли будто бесчеловечные опыты Менгеле противоречат христианскому подходу?! Во все времена христиане считали всяких "иноверцев" и "еретиков" достойными смерти, сжигали их, топили, пытали, умышленно калечили до инвалидности, ходили на них войной.

А идея фашистов о том что евреи это некие "заведомо враждебные" люди- ПОЛНОСТЬЮ исходит из библии, где иудеи названы слугами дьявола, детьми дьявола.


можете сомневаться конечно, но своим вкладом в химию в частности известны Альберт Великий, обучавшийся в Падуанском университете, к слову монах-доминиканец и епископ Регенсбургский, Роджер Бэкон, монах -францисканец и выпускник Сорбонны и Окксфорда, Бертольд Шварц монах-францисканец ))

а еще вклад в науку делали всякие пьяницы, бабники, среди ученых были убийцы, были фашисты и коммунисты, НУ И ЧТО? Мало ли чем в свободное от работы время занимаются ученые )) Могут и лоб расшибать на поклонах в церкви, а могут и ереси всякие распространять- это их личное дело.

Главное в том что НИКОГДА ни в одной научной теории никаких религиозных идеек не было ))) И конечно же не будет ))) Мифы и сказки о "боге" (и тем более рассказки попов о том как лично они понимают идеи "бога") не имеют никакого отношения к науке.
И хотя многие люди находившиеся по роду своей деятельности в монастырях (которые ВСЕГДА были созданы при помощи ГОСУДАРСТВА! ведь христианство это гос религия, и все христианские церкви получали бабло из бюджета, даже право на десятину было введено государством, вот на это бабло и занимались наукой в монастырях- так что религия тут не при делах, научные достижения тех времен это заслуга государства) занимались исследованиями, все "вклады" в научные открытия любых монахов и верующих- не содержат в себе НИЧЕГО религиозного.


Развитие человека, даже с учетом специализации, должно быть органичным, имхо и естественнонаучный базис должен быть и гуманитарный и духовно-нравственный.

сначала неплохо бы пояснить что такое этот ваш вымышленный "гуманитарный и духовно-нравственный базис" )) В светском государстве нет никаких отличающихся от ЗАКОНА других "нравственных базисов"! Как бы ни пыжылись религиозные граждане (как попы так и паства)- но всё что не запрещено законом, то вполне духовно и вполне нравственно. В человеческом смысле терминов конечно же ))
У религиозных верующих вполне могут быть и нечеловеческие смыслы, божественные например )) Но тогда надо бы пояснять с чего бы они были хоть кому-то интересны и полезны, ну кроме самих верующих ))

Вы сами можете себе в голову внедрять любые христианские идеи. А окружающие тут при чем? У них духовность и нравственность обычные, людские.
А что такое "гуманитарный базис" и вовсе даже представить невозможно. Толе это стишки Маяковского, толе это программа 20 съезда КПСС, толе это величайшие книжки Л.И. Брежнева которые "изучали" все гуманитарии в СССР ))

Хотя как можно "изучать" всякие нелепые сказки- хоть брежневские, хоть библейские- совершенно непонятно. Их можно вызубрить и запомнить, а "изучать" или "понимать" там нечего, в идеологии, в религии НЕТ СМЫСЛА.
Как можно называть отсутствие смысла чем-то "органичным" в развитии человека? ))) Это деградация, а не развитие.


имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию

1. Креационистской теории не существует. Есть сказка о том что некий "бог" (определение бога ОТСУТСТВУЕТ как в христианстве так и во всех религиях, больше того, бог наоборот специально называется "непознаваемым", т.е отличить "бога" от "не бога", от "псевдо- бога", от "дьявола" или от "ывщш кшп р" заведомо невозможно) всё сотворил. Ну может кто-то чета и сотворил. Причем непознаваемо и сверхъестественно. Ну и что? )) Изучать то что? )))

2. В основе креационизма лежит полнейшее непонимание что такое Научный Метод познания мира. Непонимание даже на уровне школьников средних классов которые изучают это понятие на природоведении ))
Как только гипотетический креационист "докажет" что человек не произошел в результате эволюции на Земле, а был СОТВОРЁН- этим сразу будет полностью уничтожена идея бога. ДОКАЗАТЬ (не придумать сказочку! а доказать в научном смысле слова) тот факт что человек был сотворен можно только если ТВОРЕЦ БУДЕТ ОБНАРУЖЕН И ИЗУЧЕН ))
И значит это будет не бог, а какая-то вполне реальная материальная сущность. Например энергетические разумные поля возникшие вместе со Вселенной или еще че-нить прикольное- но не "бог".


Вы ошибаетесь, в частности Институт философии РАН- рассматриваетпризнает теорию научного креационизма
http://iph.ras.ru/elib/1540.html
Кому верить- Вам или РАН?

Институт философии по указанной вами ссылке- рассматривает креационизм и УНИЧТОЖАЕТ его, а вовсе не признает ))
Читайте то что тут выкладываете )) Там в тексте фамилии ученых которые протестуют против претензий религиозных сказочек на научность. Там перечислены черты креационизма которые являются ненаучными. Там прямо сказано что "Достижения современного естествознания опровергают подобные претензии креационизма ))

А от того что сказки назвали вежливо "моделью" а не "бредом", ничего по смыслу не меняется )) За ссылочку спасибо, буду её постить как подобное опровержение креационизма ))

И цитата из вашей ссылки:

Спор между «научным» креационизмом и эволюционной теорией может решаться только на основе аргументов, подтверждаемых в процессе развития науки.

отлично завершает эту дискуссию )) НЕТ никаких других методов познания мира кроме Научного метода, хоть че вы придумывайте на религиозные темы, а ничего другого у человечества для развития- не имеется.


я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека?

1. А зачем проводить именно такой эксперимент? )) Вполне хватит провести эксперимент по проверке каких-нить выводов которые следуют из теории эволюции )) Например что-нить в области тесно связаной с биологией- с медициной, с размножением, НАПРИМЕР В ОБЛАСТИ ГЕНЕТИКИ )) Овечку скажем клонировать ))
Как думаете- у науки это получится? ))

2. Предположим что наука пока еще действительно не готова провести такой эксперимент. В будущем запросто смогут воссоздать процесс образования бесконечного числа солнечных систем в бесконечной Вселенной, и за миллиарды лет убедиться- что же там будет с жизнью. Пока что такой эксперимент действительно сложноват )) В чем наука честно признается. Однако- суть такого научного эксперимента вполне понятна уже сейчас.

А вот что говорит РЕЛИГИЯ?! КАК БУДЕТЕ ДОКАЗЫВАТЬ ПРО БОГА? )) Опишите коротенько методику доказывания (любым самым фантастическим способом, в любом далеком будущем- только самую общую методику плз!) того что существует некий "бог" и он типа что-то тама "сотворяет". КАК такую нелепость можно доказывать даже гипотетически? Как такую нелепость использовать, для чего ваще нужна идея "бога", ЧТО она объясняет то?

3. Ну и когда расскажете хихи способ доказывания "бога", то потом сразу расскажите как отличать "бога" от "дьявола" (вдруг всё сущее, и человека -действительно сотворили? Только не бог, а дьявол) а еще сразу скажите ОТКУДА ВЗЯЛСЯ "бог" )))
И вы и прочие защитники "креационизма" изображают что ищут ответы на глобальные вопросы происхождения жизни и всего сущего. Так вот, вопрос происхождения БОГА как будете решать? )) Пока что никогда ни в одной религиозной книжке этот вопрос даже не поднимался )) ну типа как только заявлено что "все сделал бог" то сразу капец- вопросы типа исчерпались )) Ниче подобного, вопросы только начались ))


значит эксперимент провести теория эволюции не может и экспериментально не проверяется. Возвращаемся к старику Попперу)))

хихи )) Старик Поппер и старик Оккам обрезают битвой этого вашего "бога" как лишнюю сущность, лишнюю идею просто мгновенно, еще на стадии определений, даже не доходя до стадии доказывания )) Так как материя существует вечно, то никакой "бог" просто не нужен для объяснения чего-либо в реальном мире. А то что названо "непознаваемым" -просто по определению ни с чем не взаимодействует в материальном реальном мире, и значит заведомо ни на что не влияет, попросту НЕ существует. Ненужный набор букв, этот "бог".
А вот эволюцию вполне можно как доказать, так и опровергнуть. Например доказательство того что человек сотворён- будет опровержением (опровержением части теории эволюции, про остальные виды жизни на Земле еще будем поглядеть) теории эволюции, так что всем научным критериям теория эволюции соответствует.

Странновато было читать мысли верующих в предыдущей части темы что теория эволюции якобы не фальсифицируется )) Нельзя же быть такими маловерами ))) Легко улучить эволюцию в фальши, всего-то надо например доказать что например человек искусственно сотворен да и всё ))

А вот псевдо-теорию о боге и доказать ни опровергнуть в общем смысле нельзя. И доказывать креационистам надо будет не только сам факт сотворения человека- но и тот факт что это сделал именно "христианский бог" ))) Вдруг это сделал инопланетный ученый- волшебник Гарри Поттер во время школьного урока? )) А ввиду непознаваемости "бога" это доказать заведомо невозможно. Бога (и его деяния) невозможно идентифицировать )) Неисповедимы замыслы бога )) Ничего никогда о боге ДОКАЗАТЬ невозможно.

Так что старик Поппер- он по вашу душу, а не к нам )) Как будете опровергать существование непознаваемого "бога"? )) К себе то применяете свои идеи о фальсифицируемости? Об экспериментальной проверке? ))

Впрочем успокою вас слегка )) Это всё касается общих рассуждений. Ну скажем некий абстрактный "бог- творец", или некая абстрактная "теория- гипотеза- модель"... Тут не всегда легко опровергать и доказывать, тут может не быть точных определений и методик, поэтому приходится вспоминать Оккама и Поппера.

А вот с конкретной христианской религией и авраамическим вариантом бога все гораздо проще. Он опровергается очень легко.
ТРИ ТЫСЯЧИ лет назад, еще ДО появления христианства- уже была известна проблема теодицеи )) Невозможность существования "всеблагого" бога который сотворил мир где есть грех. Тупичок )) Ибо ВСЁ то что существует в мире- это следствие замысла божьего. И если грехи существуют- значит так захотел бог.
Бог заведомо замышлял и падение Люцифера и Адама (и сотворял Люцифера и Адама такими- чтобы те заведомо согрешили.. ужос так-то) и попросту является идейным руководителем (и творцом! других творцов вроде как не имеется в христианстве) всех грешников.

"Свобода воли" это конечно ловкая попытка увильнуть- но замысел божий никуда не девается. Согласно христианским догматам человек всё равно действует в рамках божьего замысла, и НИЧЕГО не происходит вопреки воле бога, "ни один волосок не упадет" как говорится у классиков.

Так что не лезьте к науке товарищи религиозные верующие! Ваш удел это слепая вера.


Бога нет, говорит наука,
Сущее возникло случайно,
но мозг воссоздать не может

"ыыва кп ррп9" не существует, мир познаваем, а закономерности не случайны- говорит наука. Но ведь "бог" пишется не так, отвечает мозг верующего ))

Есть еще альтернатива
для неверящих в Бога-
все случайно от сырости завелось

а первым в сырости случайно завелся вечно существующий бог ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-02-2013 - 03:51
Мужчина srg2003
Свободен
22-02-2013 - 14:08
Victor665

А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?!

что Вы подразумеваете под "заведомо неправдивых сказок и мифов"
аккуратнее с ответом
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
22-02-2013 - 14:12
(srg2003 @ 22.02.2013 - время: 14:08)
Victor665
А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?!
что Вы подразумеваете под "заведомо неправдивых сказок и мифов"
аккуратнее с ответом

Корректнее было бы сказать невоспроизводимых.
Мужчина Victor665
Женат
02-03-2013 - 23:58
(srg2003 @ 22.02.2013 - время: 14:08)
Victor665
А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?!
что Вы подразумеваете под "заведомо неправдивых сказок и мифов"
аккуратнее с ответом

да нет проблем, я всегда стараюсь писать и прямо и аккуратно )) Ваш удел- ловить меня и наказывать про процесуальным моментам, моя задача- тыкать вас по существу ))

А спорить о том является ли оскорблением ПРАВДА, можете хоть сколько. На местном юр форуе давным давно висит темка об этом, там ясно показано что любая правда в которой нет прямых оскорбительных выражений- неподсудна.
Если кто-то занимается продажей секса за деньги, то он(а) проститутка. Нецензурно называть его(её) всякими грубыми словами нельзя, а вот проституткой- можно ))

Так что называть лживыми можно любые идеологические и религиозные построения- тем более если прямо в этом тексте доказывать их ложность.

Я же имел ввиду что все авраамические религии заведомо ложные. И об этом знают и все обазованые проф работники этих религий (и значит они прямо лгут своей пастве) и все здравые люди знакомые с понятием "непознаваемость" и с проблемой теодицеи. Выше доказательства приведены, для тех кто раньше их не читал.

Ксстати вы как раз не из них )) Вы эти доказательства много раз уже читали и наатеизме и на серьезном разговоре. Так что аккуратнее будьте с вашими просьбами об аккуратности, т.к я тоже могу вас спросить- а вы если сомневаетесь то видимо уже смогли решить проблему теодицеи и непознаваемости Бога?

Решение проблемки тут напишите плз, а то народ уже три тыщи лет не может справиться... Теорему Ферма уже разрешили, а вот про теодицею ну никак. Помогайте! ))

ЗЫ- рад что по теме уже нет спора. Ненаучность креационизма вполне понятна, научность научной теории эволюции тоже. Можно начинать изучать программу которая идет после природоведения.
Мужчина Victor665
Женат
03-03-2013 - 00:03
(Немезида Педросовна @ 22.02.2013 - время: 14:12)
Корректнее было бы сказать невоспроизводимых.

И невоспроизводимых, и нефальсифицируемых, и имеющих внутренние противоречивые утверждения т.е ложных.
1 и 2 пункты касаются всех теорий о боге, делая их непригодными для пояснения чего-либо реального, а 3 пункт касается авраамических религий.
Мужчина srg2003
Свободен
03-03-2013 - 00:07
Victor665

Я же имел ввиду что все авраамические религии заведомо ложные. И об этом знают и все обазованые проф работники этих религий (и значит они прямо лгут своей пастве) и все здравые люди знакомые с понятием "непознаваемость" и с проблемой теодицеи. Выше доказательства приведены, для тех кто раньше их не читал.

я же просил быть аккуратнее в высказываниях, поясняю в соответствии с Правилами Форума "Христианство"

"2. Запрещено оскорбительно отзываться о вере, религии и Церкви.
Церковь в христианстве - помимо прочего есть Богом установленное общество людей, объединенных верой (это клир и миряне). Поэтому всякие рода насмешки, издевки и тд. в адрес Церкви будут приравниваться к нарушениям правил форума."
http://www.sxnarod.com/pravila-foryma-hristianstvo-t.html
Выношу пока устное предупреждение и повторно прошу быть аккуратнее в высказываниях и не нарушать правила форума
Мужчина DEY
Женат
30-03-2013 - 22:52
Предыстория
(монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45)
а что для нас меняет ? хоть мы центр мира ,хоть окраина ..
С прикладной точки зрения разницы нет, с научно познавательной точки зрения разница существенная. (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45)
в это верят не адекватные люди ,а ученые
эти слова понимать как то что, вы считаете учённых неадекватными??? (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45)
всерьез говорят о большом взрыве произошедшем тринадцать миллиардов лет назад и совершенно не могут ответить на вопрос а что было до того взрыва ?
А ещё они всерьёз говорят о существовании чёрных дыр, а что там внутри не могут ответить...
(монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45)
и наука никак не противоречит вере в Бога ,не зря большинство ученых верующие .
Неужели вас заинтересовало мнение людей которых вы только что называли неадекватными? А если серьёзно то - вы это выдаёте желаемое за действительное или располагаете статистическими данными? У меня обратные данные, религиозность имеет обратную связь с образованностью.

Это сообщение отредактировал DEY - 30-03-2013 - 23:03
Мужчина монархист
Свободен
31-03-2013 - 01:04

прикладной точки зрения разницы нет, с научно познавательной точки зрения разница существенная.
для нас с вами никакой .
эти слова понимать как то что, вы считаете учённых неадекватными???
я этого не говорил ...
А ещё они всерьёз говорят о существовании чёрных дыр, а что там внутри не могут ответить..
они в них не верят ,они о них знают .
У меня обратные данные, религиозность имеет обратную связь с образованностью.
я могу назвать фамилии мировых величин в науке верующих в Бога ,включая Дарвина ,человека глубоко верующего много лет бывшего старостой храма .
Мужчина DEY
Женат
31-03-2013 - 01:32
(монархист @ 31.03.2013 - время: 01:04)
для нас с вами никакой .
Для меня имеет. Я с детства любознательный (С)
(монархист @ 31.03.2013 - время: 01:04)
они в них не верят ,они о них знают .
И про Большой взрыв они знают и чтобы разобраться в деталях изучают реликтовое излучение для этого даже два спутника специально создали: насовский WMAP и европейский Планк
(монархист @ 31.03.2013 - время: 01:04)
я могу назвать фамилии мировых величин в науке верующих в Бога
Знаете ли фраза "большинство учённых верующие" подразумевает не конкретные фамилии а статистику типа из 1000-и опрошенных учённых 51% верующие (и желательно в одного конкретного бога, а то ведь учённые они как и простые люди всякие бывают...)
Мужчина монархист
Свободен
31-03-2013 - 01:56

И про Большой взрыв они знают и чтобы разобраться в деталях изучают реликтовое излучение
а я о нем ни малейшего понятия не имею ...у меня другая профессия .
Знаете ли фраза "большинство учённых верующие" подразумевает не конкретные фамилии а статистику типа из 1000-и опрошенных учённых 51% верующие (и желательно в одного конкретного бога, а то ведь учённые они как и простые люди всякие бывают...)
не знаю вел ли кто такую статисчтику ...но немало ученых с мировыми именами в Бога верили по простой причине ,никак наука не отрицает Бога ...она ведь изучает Богом созданый мир .Пиккард
"В 19-м столетии наука и религия были в конфликте по той причине, что ученые утверждали, что будущее науки имеет свое предопределение, что наука придет к окончательному познанию мира. Однако, теперь ученые, изучая атом, пришли к выводу, что будущее науки вообще проблематично. Это признание открывает двери к вере в Бога. Сегодня не может быть и не должно быть конфликта между наукой и религией".
Милликан
"Большинство передовых ученых стоят близко к религиозным организациям, что уже само по себе говорит об отсутствии конфликта между наукой и религией".
Алберти
"Вера входит в обычную жизнь каждого ученого. Если он не имеет веры в то, что его опыт будет иметь успех, что человеческий разум может научить нас рационализации, такому ученому нечего делать в лаборатории".
Бьюб
"Наука не разрушает традиционной ценности христианской религии. Она скорее разрушает религиозные подделки, деревянных и каменных идолов, которыми человек пытался заменить Истину".
Алайя
"Вера рождает так называемые внутренние вопросы. Внутреннее самообладание, которое дает вам вера, вполне может быть перенесено в науку".
В. Андерсон
"Мы, ученые-генетики, очень заинтересованы в контроле над жизнью, но мы не пытаемся подменять Бога. Мы имеем право и ответственность открывать новые возможности, но при этом мы сразу же вспоминаем о Гитлере и об его "научном" пути массового убийства и воспроизводства "совершенной расы". Конечно, мы не должны злоупотреблять контролем, который дает нам генетика. В этом должен быть нужный авторитет. Мы все желаем заглянуть в будущее... и пользуемся Богом данной свободой для справедливого выбора".
Аулт
"Бог дал нам два откровения - духовное, или сверхъестественное, и откровение через познание природы. Я верю, что вселенная - дело рук Божьих и все, что сверхъестественно, как открывает нам Писание, не противоречит природе, а выше ее".
Аутрум
"Наука не отменяет религию. Наоборот, точное понимание науки дает свободу для религии. Человек может быть хорошим христианином и в то же время может быть хорошим ученым. Я имею глубокое уважение к личности Иисуса Христа. Его простота и величие безупречны. То же самое можно сказать и об Его учении".
Бурке
"Я не нашел в Библии указаний, которые бы запрещали исследование космического пространства. Бог дал человеку преимущество и превосходство над творением, дал ему творческие способности. Если мы используем эти способности с признанием Божьего величия, то нет и не может быть ничего плохого в полетах на Луну, на Марс и другие планеты. Христиане, имеющие правильные мотивы, могут иметь большое влияние на прославление Бога открытиями космического пространства, а также открытиями в других областях науки".
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх