Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
16-02-2013 - 00:39 mjo Если Вас это успокоит, то моделирование как метод научного познания безусловно существует. Заметьте, научного познания. тут Вы правы т.к. РАН, как следует из приведенной Вами статьи, во-первых, совершенно справедливо отказывает креационизму в научности. а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает? |
mjo Свободен |
16-02-2013 - 01:39 (srg2003 @ 16.02.2013 - время: 00:39) а тут нет, процитировать можете, где именно отказывает? Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало? |
yuriy747 Свободен |
16-02-2013 - 02:48 364г. Новый император Иовиан Флавий приказал сжечь библиотеку в Антиохии. 394 г. Феодосий запрещает Олимпийские игры. 409 г. Императоры Гонорий и Феодосий II издали закон, по которому математика и астрономия считались колдовскими науками. 529г. Император Юстиниан эдиктом закрывает Академию в Афинах и конфискует ее имущество. Последние семь преподавателей находят убежище у царя Персии Хосроя, который предоставляет им кафедры в университете Юндишапура. 590г. Во всей Восточной империи (Византии) христианские шпионы беспрерывно доносят на «открытые» заговоры язычников. Новые казни в виде сажания на кол, распятий на кресте и отрубания головы. На папский трон сел папа Григорий, получивший прозвище Великий (590-604), и, спустя немного он, сожжет библиотеку с Палатинского холма Аполлона, основанную самим Октавианом Августом, поскольку «заключенная в ней чужая мудрость не должна мешать благоверным войти в царство небесное». 1252 г. Булла Иннокентия IV „ad exstirpenda” (об уничтожении) о введении пыткок для получения признания. 1327 г. Италия, Флоренция. Инквизиция обвиняет в колдовстве и отправляет на костер Чекко Асколи (Франческо Стабили) – известного итальянского врача, физика, математика и астролога. 1551 г. Стоглавый собор запретил заниматься рядом наук, в том числе астрономией. 1568 г. По наущению церковников была разгромлена первая русская типография, а смерд Никитка, изобретший летательный аппарат, сожжен «за содружество с нечистой силой». 1600 г. Сожжен на костре инквизиции великий итальянский ученый-просветитель Джордано Бруно. Не за утверждение, что земля круглая, а за пропаганду идей полигенизма. 1616 г. Церковь запрещает труды астронома Николая Коперника. 1622 г. Германия, Гейдельберг. По приказу католической церкви вывезены все книги из библиотеки Гейдельбергского университета в Рим. 1633 г. Инквизиция вынуждает отказаться от «своих заблуждений» итальянского математика, философа и физика Галилео Галилея. 1648 г. Указ христианского монарха Алексея Михайловича о запрещении песен, праздников, плясок, игрищ. Запрещено даже качаться на качелях (!). Запрещено хоронить павших воинов в горицах (курганах) и проводить тризну (поминки с застольем). В указе упоминалось о вреде скоморохов, предписывалось ломать дуды, гусли и т.д., а тем, кто за скоморохами следует (подражает, ряжничает), предписывались батоги и ссылка. 1728 г. Издан богословский трактат Стефана Яворского «Камень веры». «Еретиков достойно и праведно есть убивать, самем еретика полезно есть умерети, и благодеяние тем бывает, егда убивается». Церковный идеолог тех времен, Феофан Затворник (1815-1894), позже признанный РПЦ святым, обращаясь к властям, писал: «Надо свободу замыслов пресечь — зажать рот журналистам и газетчикам! Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под смертной казнью!» |
| yuriy747 Свободен |
16-02-2013 - 03:15 На Руси православная церковь запретила игру в шахматы под угрозой отлучения от церкви, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором В новгородской рукописи 1282 года "Свиток законный", используемой при иерейской хиротонии, рукополагаемому во пресвитеры даются такие ценные указания: "Не зван, не ходи на пир и на прокорм... Шахматы имети да ся останеши". В "Требнике" второй половины XVI века священнику на исповеди предписывалось задавать среди прочих и такой вопрос: "Не играл ли еси шахматы?" Наука и религия ! ? ? ? ???? ? ? ? ? ? ? ? ? ? список запрещенных научных книг : http://maxpark.com/community/4057/content/1498749 |
| srg2003 Женат |
16-02-2013 - 11:45 (mjo @ 16.02.2013 - время: 01:39) Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало? mjo Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и что, это научная статья и выводы делаются однозначно и креационизм в тексте жестко критикуется. бывает, в научной среде это нормально А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало? ссылочку не приведете на эту резолюцию? |
Эрэктус Женат |
16-02-2013 - 11:54 (srg2003 @ 15.02.2013 - время: 23:27) мы такие титулованные и признанны и имеем монополию на истину, а кто выдвигает альтернативную теорию- ату его. Применительно к эволюции и креационизму это не имеет никакого отношения. Креационизм в биологии это не альтернативная теория, это пустые, ничем не подкрепленные и ничем не проверяемые слова. Креационизм имеет такое же отношение к биологии как роман Властелин колец к истории. Или ты рассматриваешь произведение Толкина как альтернативную историческую теорию??? Изучать креационизм в философском смысле, в историческом, в культурном это одно. И совсем другое, изучать с точки зрения биологии. И отношение к нему такое, не потому что все ученые плохие и монополисты, а потому что это бред. Я не знаю как тебе еще сказать. Ну, это как к тебе придет школьник и начнет тебя учить юриспруденции, предлагая совершенно нелепые законы. Ты знаешь, все твое образование, весь твой жизненный опыт, вся мировая практика, говорит о том, что эти предложения ошибочны. Они содержат элементарные ошибки которые уже на первом курсе никто не делает, а он приходит, этот школьник, и говорит, что все вы заблуждаетесь, что у вас тут сговор юристов, что у него альтернативные законы. А на самом деле, как ты любишь выражаться, школьнику надо элементарно выучить матчасть. |
| mjo Свободен |
16-02-2013 - 12:50 (srg2003 @ 16.02.2013 - время: 11:45) (mjo @ 16.02.2013 - время: 01:39) Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки,и креационизм в тексте жестко критикуется. А во-вторых, на Общем собрании РАН 26. 05. 2009, РАН присоединилась к резолюцию № 1580 Парламентской ассамблеи Совета Европы «Опасность креационизма для образования». Вам мало? mjo Во-первых, как я уже писал, слово "научный" взято в кавычки, и что, это научная статья и выводы делаются однозначно и креационизм в тексте жестко критикуется. бывает, в научной среде это нормально Это не научный спор и не научная статья. Это позиция РАН по отношению к креационизму. ссылочку не приведете на эту резолюцию? http://www.coe.int/t/r/parliamentary_assem...0_rus.asp#P3_75 |
dedO'K Женат |
16-02-2013 - 14:46 (Эрэктус @ 15.02.2013 - время: 16:32) (dedO'K @ 15.02.2013 - время: 15:17) Надеюсь, наследник 2 с половиной млрд. лет эволюции научной мысли от бактерии до человека сможет обосновать уместность такого сравнения? Эволюции научной мысли гораздо меньше лет. Это нисколько не довод. Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее, чем в существование в древности боевых пловцов-аквалангистов или в использование древними знаний о природных явлениях, вершащихся по Закону Божьему. К тому же, непонятна ваша уверенность как в том, что теория эволюции подтверждена по всякому и всем, а креацианистткая теория- никак и ничем. Кроме ваших собственных уверений в этом и попытки перетолковать Библию с позиции материализма, других аргументов не наблюдается. |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
16-02-2013 - 17:03 Креационизм - это не научная теория. Это обида на научную теорию. |
| Эрэктус Женат |
16-02-2013 - 19:43 (dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46) Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее... То, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46) К тому же, непонятна ваша уверенность как в том, что теория эволюции подтверждена по всякому и всем, а креацианистткая теория- никак и ничем. Кроме ваших собственных уверений в этом и попытки перетолковать Библию с позиции материализма, других аргументов не наблюдается. Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов. Это особенно актуально для биологии. Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие. Послушай, dedO'K, Сергей, я конечно понимаю, ты скорпион, ты упрямый и в подобных спорах ты будешь спорить до самого конца. Но ты же взрослый человек, ты же ходил в школу, учился. У тебя есть жизненный опыт, ты не социопат, ты ходишь на работу, ездишь в отпуск, ты живешь здесь и сейчас. Ну, неужели ты думаешь, что все эти биологи, физики, химики только и делают, что выдумывают свои научные теории. Неужели ты думаешь, что все их исследования, опыты, эксперименты направленны на то, чтобы что-то, кому-то доказывать. Они работают, изучают, исследуют и делают элементарные логические выводы. Среди них есть атеисты, есть глубоко верующие люди. И вот представь себе, ты всю жизнь складывал кирпичи, ты знаешь порядок этих кирпичей, ты знаешь как перевязывать кладку, ты знаешь как делать перекрытия и это для тебя настолько все очевидно, что ты даже не задумываешься. И тут приходит некто и говорит, что кирпичи надо класть по другому, перевязывать вообще не надо, а в перекрытиях замковый кирпич не нужен. И этих некто становиться все больше, они все громче говорят о том, что вот стоят стены, а вы каменщики все выдумали, что вы не допускаете их к строительству стен, что у каменщиков сговор. Специально для людей которые никак не связанны с кирпичными стенами, но которые хотят разобраться доступным образом с нюансами кирпичной кладки, составлен нижеследующий текст. Я предлагаю тебе, ознакомиться с Доказательствами эволюции Если ты найдешь в себе силы, то постарайся прочитать хотя бы по диагонали. Попробуй представить, что все эти люди, кто создали этот сайт, они не пытаются кого-то унизить, оскорбить, высмеять. Они просто рассказывают о том, чем они занимаются в жизни, о своей профессии. О том, с чем обычный обыватель - я, ты, просто не встречает в свое жизни, с тем, с чем обычный человек никогда не сталкивается. Ну, это как если бы преподаватели МАИ составили доказательства того, что железные птицы могут летать и описывали устройство самолетов. И еще важный момент. Речь идет о естественных науках. Это принципиально. Постарайся осознать разницу между естественными науками и экономикой, философией, юриспруденцией и прочими гуманитарными направлениями. Вот непосредственно выделил из общего текста. скрытый текст Это сообщение отредактировал Эрэктус - 16-02-2013 - 21:54 |
Реланиум Женат |
16-02-2013 - 20:16 (Эрэктус @ 16.02.2013 - время: 19:43) Послушай, dedO'K, Сергей, я конечно понимаю, ты скорпион, ты упрямый и в подобных спорах ты будешь спорить до самого конца. Извините, что вмешиваюсь в это разговор, но.. ты веришь в гороскопы?:) |
| Эрэктус Женат |
16-02-2013 - 20:27 (Реланиум @ 16.02.2013 - время: 20:16) Извините, что вмешиваюсь в это разговор, но.. ты веришь в гороскопы?:) Я не верю.  Я просто пытаюсь хоть как-то достучаться. Ну не может быть такого, чтобы совсем никак. P.S. Хотя определенно что-то в этом есть. Наверняка, этому существует научное объяснение, но пока это (в моем понимании) на уровне наблюдений в течении длительного времени. И довольно часто, время рождения накладывает определенный отпечаток на характер человека. |
Victor665 Женат |
22-02-2013 - 02:21 (srg2003 @ 14.02.2013 - время: 11:22) (Эрэктус @ 14.02.2013 - время: 08:55) Речь не об этом. Я говорю о том, зачем вводить теологию в ядерном университете. Почему не в лингвистическом, историческом, философском, почему именно в инженерно-физическом? Что за такая необходимость? И ладно бы все радовались, так сколько народу против. Что ж у нас все через жопу-то делается. затем наверно, чтобы ученые не повторяли путь Вернера фон Брауна или доктора Менгеле А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?! В нацистской Германии не было такого оголтелого атеизма как в СССР, и вплоть до самого 41г католическую церковь не особо ограничивали. И уж тем более НЕ БЫЛО ОГРАНИЧЕНИЙ во времена юности указанных вами персонажей, ну когда они взрослели и становились теми кем стали. Больше того- церковь в Германии примере до 1933 ваще критиковала фашистов. И это совершенно не повлияло на население Германии которое и выбрало фашистов демократическим путем, и воспиталось вполне в духе фашизма. Тоже самое было и в царской России! До 1917г была государственная религия, преподавали закон божий, РПЦ воспитывала и влияла на население просто максимально возможными способами. УЖАСНЫЙ результат- большинство населения полностью отвергла все навязываемые религиозные ценности, и православное население уничтожило как самих церковников так и гос служащих которые поставили себе на службу эту религиозную тему. Так что церковно- религиозное воспитание судя по статистике величайших конфликтов в истории человечества- НАОБОРОТ является одной из причин будущих ужасов и войн, что вполне логично- ибо ЛЮБАЯ идеология (хоть религиозная, хоть коммунизм, хоть фашизм, хоть патриотизм- любая) направлена на самые низменные инстинкты человека. Поэтому церковь в развитом мире и отделена от государства, поэтому ей ЗАПРЕЩЕНО вмешиваться в воспитание детей- ибо оно АТИобщественное и вредное. Поэтому если исходить из фактов, то правильно говорить о том, что похоже введение религиозных предметов как раз направлено на то чтобы ученые ОПЯТЬ повторили путь фон Брауна и Менгеле, а в Росси опять произошел переворот типа 1917г. Вот так правда и вылезает наружу- простейший анализ и все сразу ясно. В развитых странах (Франция, Англия) уже наступает следующий этап отделения религии от государства. Там запрещают публичные проявления религиозности. Открытое ношение христианских и прочих символов на работе (может оскорблять окружающих, и это правильный подход, так и надо верующим отзеркаливать обратно ихние ловкие идеи), запрет на религиозные форы одежды, запрет принуждать (в том числе своих родных, детей, жен) к религиозным обрядам. А в России все наоборот, какой-то жуткий откат во времена прямого тоталитаризма, крепостничество чтоле снова собрались вводить... Че тут сказать, что посеют религиозные сеятели догматичной идеологии, то и пожнут. Еще дедушка Ленин говорил, чем хуже -тем лучше. Быстрее снова всё полыхнёт, быстрее и выгорит лишнее. я думаю, что Менгеле, в проектах под чьим руководством погибли сотни тысяч людей, включая женщин и детей, явно не имел христианского морального стержня и вряд ли задумывался о последствиях своей деятельности, хотя ученым был безусловно талантливым вы можете "думать" у себя в голове хоть что, это ваще никому не интересно. Интересны только аргументы, рассуждения -а вовсе не ваше голословное мнение. Факты очень просты- доктор Менгеле вырос в христианском государстве, среди христианских ценностей. Больше того, откуда ваще вы взяли будто бесчеловечные опыты Менгеле противоречат христианскому подходу?! Во все времена христиане считали всяких "иноверцев" и "еретиков" достойными смерти, сжигали их, топили, пытали, умышленно калечили до инвалидности, ходили на них войной. А идея фашистов о том что евреи это некие "заведомо враждебные" люди- ПОЛНОСТЬЮ исходит из библии, где иудеи названы слугами дьявола, детьми дьявола. можете сомневаться конечно, но своим вкладом в химию в частности известны Альберт Великий, обучавшийся в Падуанском университете, к слову монах-доминиканец и епископ Регенсбургский, Роджер Бэкон, монах -францисканец и выпускник Сорбонны и Окксфорда, Бертольд Шварц монах-францисканец )) а еще вклад в науку делали всякие пьяницы, бабники, среди ученых были убийцы, были фашисты и коммунисты, НУ И ЧТО? Мало ли чем в свободное от работы время занимаются ученые )) Могут и лоб расшибать на поклонах в церкви, а могут и ереси всякие распространять- это их личное дело. Главное в том что НИКОГДА ни в одной научной теории никаких религиозных идеек не было ))) И конечно же не будет ))) Мифы и сказки о "боге" (и тем более рассказки попов о том как лично они понимают идеи "бога") не имеют никакого отношения к науке. И хотя многие люди находившиеся по роду своей деятельности в монастырях (которые ВСЕГДА были созданы при помощи ГОСУДАРСТВА! ведь христианство это гос религия, и все христианские церкви получали бабло из бюджета, даже право на десятину было введено государством, вот на это бабло и занимались наукой в монастырях- так что религия тут не при делах, научные достижения тех времен это заслуга государства) занимались исследованиями, все "вклады" в научные открытия любых монахов и верующих- не содержат в себе НИЧЕГО религиозного. Развитие человека, даже с учетом специализации, должно быть органичным, имхо и естественнонаучный базис должен быть и гуманитарный и духовно-нравственный. сначала неплохо бы пояснить что такое этот ваш вымышленный "гуманитарный и духовно-нравственный базис" )) В светском государстве нет никаких отличающихся от ЗАКОНА других "нравственных базисов"! Как бы ни пыжылись религиозные граждане (как попы так и паства)- но всё что не запрещено законом, то вполне духовно и вполне нравственно. В человеческом смысле терминов конечно же )) У религиозных верующих вполне могут быть и нечеловеческие смыслы, божественные например )) Но тогда надо бы пояснять с чего бы они были хоть кому-то интересны и полезны, ну кроме самих верующих )) Вы сами можете себе в голову внедрять любые христианские идеи. А окружающие тут при чем? У них духовность и нравственность обычные, людские. А что такое "гуманитарный базис" и вовсе даже представить невозможно. Толе это стишки Маяковского, толе это программа 20 съезда КПСС, толе это величайшие книжки Л.И. Брежнева которые "изучали" все гуманитарии в СССР )) Хотя как можно "изучать" всякие нелепые сказки- хоть брежневские, хоть библейские- совершенно непонятно. Их можно вызубрить и запомнить, а "изучать" или "понимать" там нечего, в идеологии, в религии НЕТ СМЫСЛА. Как можно называть отсутствие смысла чем-то "органичным" в развитии человека? ))) Это деградация, а не развитие. имхо студент-биолог должен знать ка теорию эволюции, так и креационистскую теорию 1. Креационистской теории не существует. Есть сказка о том что некий "бог" (определение бога ОТСУТСТВУЕТ как в христианстве так и во всех религиях, больше того, бог наоборот специально называется "непознаваемым", т.е отличить "бога" от "не бога", от "псевдо- бога", от "дьявола" или от "ывщш кшп р" заведомо невозможно) всё сотворил. Ну может кто-то чета и сотворил. Причем непознаваемо и сверхъестественно. Ну и что? )) Изучать то что? ))) 2. В основе креационизма лежит полнейшее непонимание что такое Научный Метод познания мира. Непонимание даже на уровне школьников средних классов которые изучают это понятие на природоведении )) Как только гипотетический креационист "докажет" что человек не произошел в результате эволюции на Земле, а был СОТВОРЁН- этим сразу будет полностью уничтожена идея бога. ДОКАЗАТЬ (не придумать сказочку! а доказать в научном смысле слова) тот факт что человек был сотворен можно только если ТВОРЕЦ БУДЕТ ОБНАРУЖЕН И ИЗУЧЕН )) И значит это будет не бог, а какая-то вполне реальная материальная сущность. Например энергетические разумные поля возникшие вместе со Вселенной или еще че-нить прикольное- но не "бог". Вы ошибаетесь, в частности Институт философии РАН- рассматриваетпризнает теорию научного креационизма http://iph.ras.ru/elib/1540.html Кому верить- Вам или РАН? Институт философии по указанной вами ссылке- рассматривает креационизм и УНИЧТОЖАЕТ его, а вовсе не признает )) Читайте то что тут выкладываете )) Там в тексте фамилии ученых которые протестуют против претензий религиозных сказочек на научность. Там перечислены черты креационизма которые являются ненаучными. Там прямо сказано что "Достижения современного естествознания опровергают подобные претензии креационизма )) А от того что сказки назвали вежливо "моделью" а не "бредом", ничего по смыслу не меняется )) За ссылочку спасибо, буду её постить как подобное опровержение креационизма )) И цитата из вашей ссылки: Спор между «научным» креационизмом и эволюционной теорией может решаться только на основе аргументов, подтверждаемых в процессе развития науки. отлично завершает эту дискуссию )) НЕТ никаких других методов познания мира кроме Научного метода, хоть че вы придумывайте на религиозные темы, а ничего другого у человечества для развития- не имеется. я не биолог конечно, но разве проведен эксперимент по эволюции от простейших организмов до человека? 1. А зачем проводить именно такой эксперимент? )) Вполне хватит провести эксперимент по проверке каких-нить выводов которые следуют из теории эволюции )) Например что-нить в области тесно связаной с биологией- с медициной, с размножением, НАПРИМЕР В ОБЛАСТИ ГЕНЕТИКИ )) Овечку скажем клонировать )) Как думаете- у науки это получится? )) 2. Предположим что наука пока еще действительно не готова провести такой эксперимент. В будущем запросто смогут воссоздать процесс образования бесконечного числа солнечных систем в бесконечной Вселенной, и за миллиарды лет убедиться- что же там будет с жизнью. Пока что такой эксперимент действительно сложноват )) В чем наука честно признается. Однако- суть такого научного эксперимента вполне понятна уже сейчас. А вот что говорит РЕЛИГИЯ?! КАК БУДЕТЕ ДОКАЗЫВАТЬ ПРО БОГА? )) Опишите коротенько методику доказывания (любым самым фантастическим способом, в любом далеком будущем- только самую общую методику плз!) того что существует некий "бог" и он типа что-то тама "сотворяет". КАК такую нелепость можно доказывать даже гипотетически? Как такую нелепость использовать, для чего ваще нужна идея "бога", ЧТО она объясняет то? 3. Ну и когда расскажете хихи способ доказывания "бога", то потом сразу расскажите как отличать "бога" от "дьявола" (вдруг всё сущее, и человека -действительно сотворили? Только не бог, а дьявол) а еще сразу скажите ОТКУДА ВЗЯЛСЯ "бог" ))) И вы и прочие защитники "креационизма" изображают что ищут ответы на глобальные вопросы происхождения жизни и всего сущего. Так вот, вопрос происхождения БОГА как будете решать? )) Пока что никогда ни в одной религиозной книжке этот вопрос даже не поднимался )) ну типа как только заявлено что "все сделал бог" то сразу капец- вопросы типа исчерпались )) Ниче подобного, вопросы только начались )) значит эксперимент провести теория эволюции не может и экспериментально не проверяется. Возвращаемся к старику Попперу))) хихи )) Старик Поппер и старик Оккам обрезают битвой этого вашего "бога" как лишнюю сущность, лишнюю идею просто мгновенно, еще на стадии определений, даже не доходя до стадии доказывания )) Так как материя существует вечно, то никакой "бог" просто не нужен для объяснения чего-либо в реальном мире. А то что названо "непознаваемым" -просто по определению ни с чем не взаимодействует в материальном реальном мире, и значит заведомо ни на что не влияет, попросту НЕ существует. Ненужный набор букв, этот "бог". А вот эволюцию вполне можно как доказать, так и опровергнуть. Например доказательство того что человек сотворён- будет опровержением (опровержением части теории эволюции, про остальные виды жизни на Земле еще будем поглядеть) теории эволюции, так что всем научным критериям теория эволюции соответствует. Странновато было читать мысли верующих в предыдущей части темы что теория эволюции якобы не фальсифицируется )) Нельзя же быть такими маловерами ))) Легко улучить эволюцию в фальши, всего-то надо например доказать что например человек искусственно сотворен да и всё )) А вот псевдо-теорию о боге и доказать ни опровергнуть в общем смысле нельзя. И доказывать креационистам надо будет не только сам факт сотворения человека- но и тот факт что это сделал именно "христианский бог" ))) Вдруг это сделал инопланетный ученый- волшебник Гарри Поттер во время школьного урока? )) А ввиду непознаваемости "бога" это доказать заведомо невозможно. Бога (и его деяния) невозможно идентифицировать )) Неисповедимы замыслы бога )) Ничего никогда о боге ДОКАЗАТЬ невозможно. Так что старик Поппер- он по вашу душу, а не к нам )) Как будете опровергать существование непознаваемого "бога"? )) К себе то применяете свои идеи о фальсифицируемости? Об экспериментальной проверке? )) Впрочем успокою вас слегка )) Это всё касается общих рассуждений. Ну скажем некий абстрактный "бог- творец", или некая абстрактная "теория- гипотеза- модель"... Тут не всегда легко опровергать и доказывать, тут может не быть точных определений и методик, поэтому приходится вспоминать Оккама и Поппера. А вот с конкретной христианской религией и авраамическим вариантом бога все гораздо проще. Он опровергается очень легко. ТРИ ТЫСЯЧИ лет назад, еще ДО появления христианства- уже была известна проблема теодицеи )) Невозможность существования "всеблагого" бога который сотворил мир где есть грех. Тупичок )) Ибо ВСЁ то что существует в мире- это следствие замысла божьего. И если грехи существуют- значит так захотел бог. Бог заведомо замышлял и падение Люцифера и Адама (и сотворял Люцифера и Адама такими- чтобы те заведомо согрешили.. ужос так-то) и попросту является идейным руководителем (и творцом! других творцов вроде как не имеется в христианстве) всех грешников. "Свобода воли" это конечно ловкая попытка увильнуть- но замысел божий никуда не девается. Согласно христианским догматам человек всё равно действует в рамках божьего замысла, и НИЧЕГО не происходит вопреки воле бога, "ни один волосок не упадет" как говорится у классиков. Так что не лезьте к науке товарищи религиозные верующие! Ваш удел это слепая вера. Бога нет, говорит наука, Сущее возникло случайно, но мозг воссоздать не может "ыыва кп ррп9" не существует, мир познаваем, а закономерности не случайны- говорит наука. Но ведь "бог" пишется не так, отвечает мозг верующего )) Есть еще альтернатива для неверящих в Бога- все случайно от сырости завелось а первым в сырости случайно завелся вечно существующий бог )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 22-02-2013 - 03:51 |
| srg2003 Женат |
22-02-2013 - 14:08 Victor665 А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?! что Вы подразумеваете под "заведомо неправдивых сказок и мифов" аккуратнее с ответом |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
22-02-2013 - 14:12 (srg2003 @ 22.02.2013 - время: 14:08) Victor665 А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?! что Вы подразумеваете под "заведомо неправдивых сказок и мифов" Корректнее было бы сказать невоспроизводимых. |
| Victor665 Женат |
02-03-2013 - 23:58 (srg2003 @ 22.02.2013 - время: 14:08) Victor665 А с чего вы взяли что религиозное воспитание, преподавание всяких заведомо неправдивых сказок и мифов на религиозные темы как-то "уменьшит" количество таких вот Браунов и Менгеле?! что Вы подразумеваете под "заведомо неправдивых сказок и мифов" да нет проблем, я всегда стараюсь писать и прямо и аккуратно )) Ваш удел- ловить меня и наказывать про процесуальным моментам, моя задача- тыкать вас по существу )) А спорить о том является ли оскорблением ПРАВДА, можете хоть сколько. На местном юр форуе давным давно висит темка об этом, там ясно показано что любая правда в которой нет прямых оскорбительных выражений- неподсудна. Если кто-то занимается продажей секса за деньги, то он(а) проститутка. Нецензурно называть его(её) всякими грубыми словами нельзя, а вот проституткой- можно )) Так что называть лживыми можно любые идеологические и религиозные построения- тем более если прямо в этом тексте доказывать их ложность. Я же имел ввиду что все авраамические религии заведомо ложные. И об этом знают и все обазованые проф работники этих религий (и значит они прямо лгут своей пастве) и все здравые люди знакомые с понятием "непознаваемость" и с проблемой теодицеи. Выше доказательства приведены, для тех кто раньше их не читал. Ксстати вы как раз не из них )) Вы эти доказательства много раз уже читали и наатеизме и на серьезном разговоре. Так что аккуратнее будьте с вашими просьбами об аккуратности, т.к я тоже могу вас спросить- а вы если сомневаетесь то видимо уже смогли решить проблему теодицеи и непознаваемости Бога? Решение проблемки тут напишите плз, а то народ уже три тыщи лет не может справиться... Теорему Ферма уже разрешили, а вот про теодицею ну никак. Помогайте! )) ЗЫ- рад что по теме уже нет спора. Ненаучность креационизма вполне понятна, научность научной теории эволюции тоже. Можно начинать изучать программу которая идет после природоведения. |
| Victor665 Женат |
03-03-2013 - 00:03 (Немезида Педросовна @ 22.02.2013 - время: 14:12) Корректнее было бы сказать невоспроизводимых. И невоспроизводимых, и нефальсифицируемых, и имеющих внутренние противоречивые утверждения т.е ложных. 1 и 2 пункты касаются всех теорий о боге, делая их непригодными для пояснения чего-либо реального, а 3 пункт касается авраамических религий. |
| srg2003 Женат |
03-03-2013 - 00:07 Victor665 Я же имел ввиду что все авраамические религии заведомо ложные. И об этом знают и все обазованые проф работники этих религий (и значит они прямо лгут своей пастве) и все здравые люди знакомые с понятием "непознаваемость" и с проблемой теодицеи. Выше доказательства приведены, для тех кто раньше их не читал. я же просил быть аккуратнее в высказываниях, поясняю в соответствии с Правилами Форума "Христианство" "2. Запрещено оскорбительно отзываться о вере, религии и Церкви. Церковь в христианстве - помимо прочего есть Богом установленное общество людей, объединенных верой (это клир и миряне). Поэтому всякие рода насмешки, издевки и тд. в адрес Церкви будут приравниваться к нарушениям правил форума." http://www.sxnarod.com/pravila-foryma-hristianstvo-t.html Выношу пока устное предупреждение и повторно прошу быть аккуратнее в высказываниях и не нарушать правила форума |
DEY Женат |
30-03-2013 - 22:52 Предыстория (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45) а что для нас меняет ? хоть мы центр мира ,хоть окраина .. С прикладной точки зрения разницы нет, с научно познавательной точки зрения разница существенная. (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45) в это верят не адекватные люди ,а ученые эти слова понимать как то что, вы считаете учённых неадекватными??? (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45) всерьез говорят о большом взрыве произошедшем тринадцать миллиардов лет назад и совершенно не могут ответить на вопрос а что было до того взрыва ? А ещё они всерьёз говорят о существовании чёрных дыр, а что там внутри не могут ответить... (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45) и наука никак не противоречит вере в Бога ,не зря большинство ученых верующие .Неужели вас заинтересовало мнение людей которых вы только что называли неадекватными? А если серьёзно то - вы это выдаёте желаемое за действительное или располагаете статистическими данными? У меня обратные данные, религиозность имеет обратную связь с образованностью. Это сообщение отредактировал DEY - 30-03-2013 - 23:03 |
монархист Свободен |
31-03-2013 - 01:04 прикладной точки зрения разницы нет, с научно познавательной точки зрения разница существенная.для нас с вами никакой . эти слова понимать как то что, вы считаете учённых неадекватными???я этого не говорил ... А ещё они всерьёз говорят о существовании чёрных дыр, а что там внутри не могут ответить..они в них не верят ,они о них знают . У меня обратные данные, религиозность имеет обратную связь с образованностью. я могу назвать фамилии мировых величин в науке верующих в Бога ,включая Дарвина ,человека глубоко верующего много лет бывшего старостой храма . |
| DEY Женат |
31-03-2013 - 01:32 (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:04) для нас с вами никакой . Для меня имеет. Я с детства любознательный (С) (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:04) они в них не верят ,они о них знают . И про Большой взрыв они знают и чтобы разобраться в деталях изучают реликтовое излучение для этого даже два спутника специально создали: насовский WMAP и европейский Планк (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:04) я могу назвать фамилии мировых величин в науке верующих в Бога Знаете ли фраза "большинство учённых верующие" подразумевает не конкретные фамилии а статистику типа из 1000-и опрошенных учённых 51% верующие (и желательно в одного конкретного бога, а то ведь учённые они как и простые люди всякие бывают...) |
| монархист Свободен |
31-03-2013 - 01:56 И про Большой взрыв они знают и чтобы разобраться в деталях изучают реликтовое излучениеа я о нем ни малейшего понятия не имею ...у меня другая профессия . Знаете ли фраза "большинство учённых верующие" подразумевает не конкретные фамилии а статистику типа из 1000-и опрошенных учённых 51% верующие (и желательно в одного конкретного бога, а то ведь учённые они как и простые люди всякие бывают...) не знаю вел ли кто такую статисчтику ...но немало ученых с мировыми именами в Бога верили по простой причине ,никак наука не отрицает Бога ...она ведь изучает Богом созданый мир .Пиккард "В 19-м столетии наука и религия были в конфликте по той причине, что ученые утверждали, что будущее науки имеет свое предопределение, что наука придет к окончательному познанию мира. Однако, теперь ученые, изучая атом, пришли к выводу, что будущее науки вообще проблематично. Это признание открывает двери к вере в Бога. Сегодня не может быть и не должно быть конфликта между наукой и религией". Милликан "Большинство передовых ученых стоят близко к религиозным организациям, что уже само по себе говорит об отсутствии конфликта между наукой и религией". Алберти "Вера входит в обычную жизнь каждого ученого. Если он не имеет веры в то, что его опыт будет иметь успех, что человеческий разум может научить нас рационализации, такому ученому нечего делать в лаборатории". Бьюб "Наука не разрушает традиционной ценности христианской религии. Она скорее разрушает религиозные подделки, деревянных и каменных идолов, которыми человек пытался заменить Истину". Алайя "Вера рождает так называемые внутренние вопросы. Внутреннее самообладание, которое дает вам вера, вполне может быть перенесено в науку". В. Андерсон "Мы, ученые-генетики, очень заинтересованы в контроле над жизнью, но мы не пытаемся подменять Бога. Мы имеем право и ответственность открывать новые возможности, но при этом мы сразу же вспоминаем о Гитлере и об его "научном" пути массового убийства и воспроизводства "совершенной расы". Конечно, мы не должны злоупотреблять контролем, который дает нам генетика. В этом должен быть нужный авторитет. Мы все желаем заглянуть в будущее... и пользуемся Богом данной свободой для справедливого выбора". Аулт "Бог дал нам два откровения - духовное, или сверхъестественное, и откровение через познание природы. Я верю, что вселенная - дело рук Божьих и все, что сверхъестественно, как открывает нам Писание, не противоречит природе, а выше ее". Аутрум "Наука не отменяет религию. Наоборот, точное понимание науки дает свободу для религии. Человек может быть хорошим христианином и в то же время может быть хорошим ученым. Я имею глубокое уважение к личности Иисуса Христа. Его простота и величие безупречны. То же самое можно сказать и об Его учении". Бурке "Я не нашел в Библии указаний, которые бы запрещали исследование космического пространства. Бог дал человеку преимущество и превосходство над творением, дал ему творческие способности. Если мы используем эти способности с признанием Божьего величия, то нет и не может быть ничего плохого в полетах на Луну, на Марс и другие планеты. Христиане, имеющие правильные мотивы, могут иметь большое влияние на прославление Бога открытиями космического пространства, а также открытиями в других областях науки". |
| DEY Женат |
31-03-2013 - 02:52 (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:56) И про Большой взрыв они знают и чтобы разобраться в деталях изучают реликтовое излучениеа я о нем ни малейшего понятия не имею ... И кого надо винить в случившемся? (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:56) не знаю вел ли кто такую статисчтику ...но немало ученых с мировыми именами в Бога верили А разницу между этими словами и фразой "большинство учённых верующие" чувствуете? (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:56) никак наука не отрицает Бога ... Про бритву Оккамы слышали? (монархист @ 31.03.2013 - время: 01:56) "Вера входит в обычную жизнь каждого ученого. Если он не имеет веры в то, что его опыт будет иметь успех, что человеческий разум может научить нас рационализации, такому ученому нечего делать в лаборатории". Бьюб Очень интересно вы хоть прочли то что сюда скопировали? Если да то неужели это религиозное высказывание??? |
tantrik Свободен |
31-03-2013 - 06:01 (dedO'K @ 16.02.2013 - время: 14:46) Это нисколько не довод. Поскольку поверить в то, что некая материя взяла, да и создала сама себя, да еще и устроив при этом мировой порядок, или в то, что сама научная мысль,породившая теорию эволюции, появилась вопреки теории эволюции из ничего, гораздо труднее, чем в существование в древности боевых пловцов-аквалангистов или в использование древними знаний о природных явлениях, вершащихся по Закону Божьему. Есть еще одна проблема. Собственно, если рано или поздно наука скажет "да, живое сотворено" (а вероятность этого очень велика), из этого никак ни следует... да ничего из этого не следует. Как я понимаю, христиан не устроит признание того, что в мире существуют высшие разумные силы. Их устроит исключительно признание всей библейской истории, вместе с шестодневом, Адамом и Евой и прочим, желательно в интерпретации РПЦ МП. Так вот, этого не будет никогда. Между одним и другим расстояние огромное. |
| srg2003 Женат |
31-03-2013 - 12:23 (tantrik @ 31.03.2013 - время: 06:01) Есть еще одна проблема. Собственно, если рано или поздно наука скажет "да, живое сотворено" (а вероятность этого очень велика), из этого никак ни следует... да ничего из этого не следует. на чем основана такая уверенность, что "такое не будет никогда"? на вере в отсутствие Бога? |
| srg2003 Женат |
31-03-2013 - 12:27 (DEY @ 30.03.2013 - время: 22:52) У меня обратные данные, религиозность имеет обратную связь с образованностью. а можно ссылку на источник данных? а то вижу обратные примеры |
| монархист Свободен |
31-03-2013 - 12:28 И кого надо винить в случившемся?никого ..я этого не знаю и не стремлюсь знать ..у меня другая профессия и я не требую чтоб все вокруг знали способы увеличения мощности ДВС или принципы работы активной брони ..я это знаю ,но другие знать не обязаны ,да и ни к чему им это как и мне это излучение ,мне важнее знать как провести технику через радиоактивное излучение . А разницу между этими словами и фразой "большинство учённых верующие" чувствуете?уверен что большинство верит и чем дальше уходят в дебри нового ,тем больше верят . Про бритву Оккамы слышали?слышал ...вот они и не утверждают отсутствие Бога . неужели это религиозное высказывание???тоже вера. Есть еще одна проблема. Собственно, если рано или поздно наука скажет "да, живое сотворено" (а вероятность этого очень велика), из этого никак ни следует... да ничего из этого не следует. очень даже следует ! из этого следует что есть Творец! Как я понимаю, христиан не устроит признание того, что в мире существуют высшие разумные силы.христиане о них знают . Их устроит исключительно признание всей библейской истории, вместе с шестодневом, Адамом и Евой и прочим, желательно в интерпретации РПЦ МП. Так вот, этого не будет никогда. Между одним и другим расстояние огромное. много важнее чтоб люди поняли что жизнь их не закончится вместе со смертью ,что в мире есть высший разум и высшая любовь и чтоб открыли сердца это любви .а события описанные в библии они будут подтверждены или не будут ,это не самое важное . |
| DEY Женат |
31-03-2013 - 13:18 (srg2003 @ 31.03.2013 - время: 12:27) а можно ссылку на источник данных? а то вижу обратные примеры Если посмотрите статью на вики ЭТУ то найдёти парочку ссылок на исследования... (монархист @ 31.03.2013 - время: 12:28) И кого надо винить в случившемся?никого .. (монархист @ 30.03.2013 - время: 18:45) в это верят не адекватные люди ,а ученые ,причем сами не знают во что им верить ..всерьез говорят о большом взрыве произошедшем тринадцать миллиардов лет назад и совершенно не могут ответить на вопрос а что было до того взрыва ? Мне показалось что вы тут пытались обвинить учённых... это хорошо что только показалось. (монархист @ 31.03.2013 - время: 12:28) я этого не знаю и не стремлюсь знать .. Не находите что прежде чем критиковать мнение других стоит хотя бы познакомится с этим мнением чуток поближе? (монархист @ 31.03.2013 - время: 12:28) у меня другая профессия и я не требую чтоб все вокруг знали способы увеличения мощности ДВС или принципы работы активной брони ..я это знаю ,но другие знать не обязаны ,да и ни к чему им это как и мне это излучение ,мне важнее знать как провести технику через радиоактивное излучение . Если кто то вздумает критиковать ваши проффесиональные действия он как минимум должен знать вышесказонное, а то получится пустое сотрясание воздуха... (монархист @ 31.03.2013 - время: 12:28) уверен что большинство верит и чем дальше уходят в дебри нового ,тем больше верят . Можете быть уверенны в чём угодно... но если не сможете аргументировать сказанное не удивляйтесь если вашу уверенность не разделят другие. (монархист @ 31.03.2013 - время: 12:28) слышал ...вот они и не утверждают отсутствие Бога .Верно, они утверждают что в Нём нет никакой надобности. (монархист @ 31.03.2013 - время: 12:28) неужели это религиозное высказывание???тоже вера. Браво!  |
efv Женат |
31-03-2013 - 13:41 (DEY @ 31.03.2013 - время: 02:52) Про бритву Оккамы слышали? Интересно он сам этой бритвой не зарезался? Это я к чему - чем больше познаёшь мир, тем больше сущностей приходится вводить для его описания и осмысления. К чему бы это? Хотя вроде как предпринимаются попытки всяких "теорий всего", "теорий объединённого поля". |
| DEY Женат |
31-03-2013 - 13:56 (efv @ 31.03.2013 - время: 13:41) Интересно он сам этой бритвой не зарезался? История об этом умалчивает  (efv @ 31.03.2013 - время: 13:41)чем больше познаёшь мир, тем больше сущностей приходится вводить для его описания и осмысления. К чему бы это? К тому что наш мир не так прост как хотелось бы... множат сущности без которых ну никак и то если их реальность не доказано экспериментально умозаключение на их основе остаётся гипотезой... (efv @ 31.03.2013 - время: 13:41) Хотя вроде как предпринимаются попытки всяких "теорий всего", "теорий объединённого поля". Теория всего это бред выдуманный журналистами, а вот теорию единого поля ещё разрабатывают и пока что не особо успешно. Ведь и БАК построили чтобы ограничить фантазию теоретиков... |
| монархист Свободен |
31-03-2013 - 14:04 Мне показалось что вы тут пытались обвинить учённых... это хорошо что только показалось. в чем мне их обвинять ? в том что изучают созданный Богом мир ? Не находите что прежде чем критиковать мнение других стоит хотя бы познакомится с этим мнением чуток поближе? чтоб что то знать об этом излучении надо понимать физику ,астрофизику и многое другое ...я этого многого не знаю ,следовательно должен буду посвятить много времени на специальные знания ..это же нереально .. Если кто то вздумает критиковать ваши проффесиональные действия он как минимум должен знать вышесказонное, а то получится пустое сотрясание воздуха... и это никак не относится к вере в Бога .. Можете быть уверенны в чём угодно... но если не сможете аргументировать сказанное не удивляйтесь если вашу уверенность не разделят другие. могу аргументировать именами мирового значения ..и если Дарвин в Бога верил ,мне это важнее чем то что МНС Пупкин не верил . Верно, они утверждают что в Нём нет никакой надобности.глупое утверждение ..ученые заглянули уже в галактики за миллионы световых лет ..и ничего подобного нашей планете не обнаружили .как же тут сомневаться в существовании Бога . |
| DEY Женат |
31-03-2013 - 14:39 (монархист @ 31.03.2013 - время: 14:04) в чем мне их обвинять ? в том что изучают созданный Богом мир ? Дословно "ученые ,причем сами не знают во что им верить ..всерьез говорят о большом взрыве произошедшем тринадцать миллиардов лет назад и совершенно не могут ответить на вопрос а что было до того взрыва ?" (монархист @ 31.03.2013 - время: 14:04) могу аргументировать именами мирового значения .. Ссылаясь на большинство аргументировать именами мирового значения не можете. (монархист @ 31.03.2013 - время: 14:04) и если Дарвин в Бога верил ,мне это важнее чем Ваше право, только мне это не навязывайте. (монархист @ 31.03.2013 - время: 14:04) ученые заглянули уже в галактики за миллионы световых лет ..и ничего подобного нашей планете не обнаружили .как же тут сомневаться в существовании Бога .Вы это серьёзно? Может подскажете где почитать про планеты обнаруженные за пределами нашей галактики? А то я этой темой очень интересуюсь и ничего такого припомнить не могу. |
| монархист Свободен |
31-03-2013 - 14:45 Вы это серьёзно? Может подскажете где почитать про планеты обнаруженные за пределами нашей галактики? А то я этой темой очень интересуюсь и ничего такого припомнить не могу. так я же говорю ..не обнаружили .. наша Земля\ очень хрупка и еслиб не хранила бы её высшая сила здесь было бы как на Марсе ...а так прямо заповедник жизни среди пустоты . |
| DEY Женат |
31-03-2013 - 17:06 (монархист @ 31.03.2013 - время: 14:45) так я же говорю ..не обнаружили .. Не обнаружили потому что техника слабоватая (ну или расстояния огромные), а в нашей галактике нашли уже около 500 и ещё 2000 претендентов ждёт подтверждения что это и в самом деле планета... мы просто ещё не умеем находить такую мелочь как Земля. Планеты соизмеримые с Юпитером уже давно известны. |
| монархист Свободен |
31-03-2013 - 18:11 и пусть ищут ..и пусть узнают новое нет ничего плохого в том чтоб изучать мир божий .но нельзя объять необъятное ,нельзя постичь Бога . |