"Не сотвори себе химеру..."

Можно ли привести примеры? А то несколько голословно получается.... Особенно "восточные медитации как манипуляции сознанием" - какие техники и какого авторства?

Птичка,

- за это - всяческий RESPECT :)))

Вы слишком агрессивны, уважаемая, читайте внимательнее тему и не переходитена личности, я не призываю и не отговариваю, я просто задала вопрос: отношенеие и приемственность.

Вы бы хотели, чтобы Вашим сознанием, а через него и поведением, управлял кто-либо, а не Вы сами - иначе стать зомби, думаю, что не хотели бы

Птичка если я не ошибаюсь, вы сумели выпорхнуть из гнезда, но все остальные в нём ещё сидят, поэтому ваши истины для них пустой звук.
Однако и для вас это первая эйфория полёта скоро закончится. Сейчас вы только родились заново, и мир ещё не обрел свои краски и объём. Когда освоитесь поймёте - всё не так просто.
Единственный способ восстановить зрение - внимательно смотреть и соотносить с внутренними ощущениями, а когда пишите в форум писать подробнее, пока мысль формулируется, реальность начинает проступать…
Просто если я правильно понял ваш уровень, книги там уже не столь актуальны, знание должно приходить непосредственно, но книги заставят задуматься. Задуматься это единственный способ получить знания напрямую.
Ваше предложение идти и не бояться похвально, но именно так и набирают в секты, а вырваться оттуда сложнее, чем попасть. И не важно под какое учение секта маскируется, важно, что они всегда претендуют на исключительность и особые «бонусы». Так их и отличают.

Unicorn вы помните в ветке про Реинкарнацию был человек, который утверждал, что она не для всех, и он не может нам ничего сказать, ТАЙНА, секретное знание. С большой долей вероятности полусектантская группа, которая якобы «раздаёт» своим членам право на реинкарнацию. А другие лопухи этого лишены, но знают об этом только они, ибо их Учитель – хранитель древнего знания.
Вот такой галиматьёй и заманивают. И всё это может быть на базе любого Учения или Религии.
Просто искусственно создаётся некая тайна вокруг любого Учения, и посвящают её лишь «узкому кругу ограниченных лиц». И эту тайну культивируют, а за разглашение или «предательство интересов общины», секир башка….
Конкретика тут невозможна по определению. Буддизм, в котором течений, что веток на дереве, рассадник сектанства, и ничего тут не поделаешь, ни одна Религия не застрахована от этого.

Все намного проще, чем Вам КАЖЕТСЯ. В основе заблуждения лежит страх. Выявив причину страха, заблуждение изчезает. Глупо боятся за кого либо. Индивидуальное сознание всегда испытывает страх за себя. Примеряя на себя штампы и возрения. Кто и что может с Вами сделать, помимо Вашей воли? Ни кто и ни что. Страх является плодом моделирования, то есть иллюзорен. Что страшного в секте? Раз они сушествуют, значит в них имеется потребность. Вам может не нравятся к примеру комары. Но им до этого мало дела. Если следовать логике страха, необходимо запретить все. В первую очередь комаров. А потом и все остальное. Мир прекрасен в своем многообразии, попытки переустроить его под собственные представления, следствие неведения, мягко говоря. Или признак ограниченности, грубо выражаясь. Неужели так трудно говорить: я боюсь, мне страшно, а не переживать по поводу несуществующего Васи Пупкина, которого четвертуют в секте? Лишают недвижимости и невинности. Если он там, значит ему это необходимо, он решил это сам. И причем здесь Я? Или Вы. Или кто либо еще?

С другой стороны, такие христианские течения, как Свмдетели Иеговы, баптисты, адвентисты и так далее не скрываются под завесой "избранности" и "таинственности", а многие экуменические церкви прямо-таки рекламируют себя. И тем не менее это тоже сектантство. Так о каких же секиах автор топика говорит?

Мне как раз кажется, что конкретика тут возможна и очень нужна. Но конкретика появляется не тогда, когда мы огульно-абстрактно называем то или иное учение "сектой", а в том случае, когда есть глубокое понимание различия между сектой и истинно духовным учением, когда есть проникновение в суть строения и принципов той организации, которую собираются подвергнуть критике.

Что каается буддизма - там действительно множество направлений, многие из которых с учением Будды не имеют ничего общего. Но забавно то, что та ветка буддизма, сохранившая основные положения учения Просветлённого неизменными, оказалась в мировом масштабе в меньшинстве. Является ли количественный фактор определяющим в этом случае? Думаю, вряд ли.

Мне импонирует ваш подход Птичка. Но он слишком индивидуален, т.е. он справедлив для всех, ибо закон, но что бы воспользоваться свободой нужно иметь сильную волю и крепкий духовный стержень и открытое вверх сознание. Вопрос в том может человек отличить кормушку от капкана или нет?
Страх порождается недостатком информации, уверенность её однобокостью.
Для любого уровня сознания есть свои ловушки, и дело не в страхе, можно бесстрашно сигануть со скалы, и узнать на том свете, что про парашют Кастанеда "забыл" написать...
Невмешательство - естественная реакция человека, дошедшего до уровня прямого осознания причинноследственного механизма. Действительно, зачем трепыхаться, помогать вмешиваться, когда всё жестко прописано, всё есть следствие сознательного выбора, и его отражения. Можно расслабиться, и забыть про Пупкиных, каждому своё.
Но те, кто идёт дальше начинают понимать, что не всё так просто, что баланс добра и зла не отменяет их бескомпромиссной борьбы. Что эволюция не пустой звук, а способ выживания, и что здесь не каждый сам за себя. Что индивидуальное спасение ущербно, и ведёт в тупик, на поздних уровнях, тупик абсолютный. Те, кто доходит до этого тупика возвращаются на Землю, и пытаются исправить ситуацию, помочь Человечеству, и открыть дверь наверх для себя. Многих вроде Христа мы знаем, о большинстве - не догадываемся.

Unicorn тогда давай сначала. Дай определение секты и "истинно духовного учения". Что бы строить теории, надо разобраться с понятийным аппаратом.

Вы отличает одно от другого? Почему Вы считаете других неспособными сделать свой выбор? Ограничивая их свободу? Некоторым необходимо попробовать вкус капкана, чтобы знать что это такое. Сегодня Вы считаете, что это вредно, завтра, вредным оказывается другое. Но это ошибка. Мир изначально гармоничен, живые существа безгреховны, спасать ни кого не надо, потому что спасать некого. Иллюзия ботхисатвы.

Каждый отличает на своём уровне какие-то капканы и НЕ отличает другие.
Да опыт капкана бывает полезен, но может стать роковым.
Карма сложная вещь, можно заставить подругу сделать аборт и после этого потерять ноги и жить остаток жизни в нищете и унижениях, а можно не отказаться от ребёнка, и воспитать его, тоже в бедности, но с пониманием истинных ценностей. В одном случае он отдаёт жизнь на жалость себе, в другом для ребёнка. В первом он ломается и ему потребуется много времени, чтобы осознать и преодолев себя вернуться к отправной точке, во втором осознание приходит через преодоление себя и трудностей для другого. Экономится много циклов рождени-смерти, пройдя вторым путём, он "облагораживает" биосферу Земли, давая шанс ещё многим сделать правильный выбор, а Земле совершить эволюционный скачок. В первом случае бульону страданий ещё долго булькать на "грешном" огне.
И никакие Будды и Иисусы не помогут, если мы будем равнодушны к ближнему, а ведь от одного пути до другого - полшага.

Забавно :) Значит, Вы в принципе не желаете обрести мудрость?? И почему стремление обрести мудрость непременно связано с попаданием в секту?? Пожалуйста, поясните Вашу мысль.

Я могу предложить определение секты для начала. Секта - религиозное ответвление, отталкивающееся от первооснов той или иной мировой религии, но трактующее её (религиозную первооснову) отличным от общепринятого в этой религии образом. Секта может быть тоталитарной - в этом случае в ней господствует жёсткая иерархия, контроль над "паствой", не исключены методы психофизического воздействия. Но есть сектй и нетоталитарного свойства - так, например, есть все основания считать протестантизм сектой по отношению к католичеству (см. предложенное мной определение).

Духовное же учение - это (в самых общих чертах) учение, направленное на индивидуальный духовный рост, понимание индивидуума своей роли в этом мире и его взаимоотношений с Божественной силой. Можно трактовать духовное учение сектантским образом - при этом оно скорее всего будет извращено и потеряет свой изначальный смысл.
Если есть предложения по корректировкам - предлагайте; возможно, что я что-то мог упустить или изложить неточно.

Поясняю: я желаю обрести мудрость, и путей ее обретения много,но не посреством секты, которые занимаются внушением лже-мудрости. Да, у каждого человека есть право выбора и можно сознательно пойти в секту, минуя законы божьи. Секты не даруют мудрость, они делают из людей придурков, угодных как исполнителей, а тем временем человек верит в свою цельность и содержательность, или Вы считаете, что тотже пресловуты хаббардизм, как спрут захвативший далеко не последних людей - это благо, дар, ниспосланый Богом?

Вероятно, мудрость и заключается в том, чтобы осознать, что всё, что необходимо, уже есть, эдесь и сейчас. И ещё - надо ведь и уметь разглядеть это необходимое :)

Хаос - это непознанный порядок. Или порядок недоступного порядка. Не могли бы Вы привести полный список т.н. соусов, представляющих опасность. Например для Вас, и для меня.

Unicorn вы дали темозакрывающую трактовку секты.
С таким подходом можно и Христианство и Ислам определить как сектантство по отношению к Иудаизму. И все остальные религии почикать. Останется, что?
Религия Бонпо, Иудаизм, отчасти Митраизм и что-то Мезоамериканское?
А Буддизм не попадает в описание Духовного Учения, в нём нет Божественной Силы...

Лысая Птичка вы говорите банальные истины с уверенностью неофита.
Если бы вам было дано хоть раз увидеть Миры Хаоса, у вас бы лысина дыбом встала, поверьте.
А красиво говорить мы все умеем

Возможно Ваша лысина так и реагирует. Но у меня лысины нет. Как и Хаоса. Это все в Вашем сознании. Переходите на более легкие наркотики. Постепенно.

Слушаюсь! Э-эээ косячок не одолжите, а?

Двайте определимся, поднимая эту тему, я гворила исключительно о так называемых сектах-убийцах, а именно, "АУМ СИНРИКЕ", "НАРОДНЫЙ ХРАМ", "ВЕТВЬ ДАВИДА", "ХРАМ СОЛНЦА", "НЕБЕСНЫЕ ВРАТА", что-то еще, вспомню.

Вы равнодушны или бравируете?
Ошибочное мнение, что в секты попадают только слабые и безвольные....
Такое понятие как милосердие, ни о чем не говорит?
Дай Бог Вам не умереть - цитата: " в дерьме", и чтобы Вас потомки помнили

Ну вот, это как раз та конкретика, которой я от Вас и добивался :)

Следовательно, речь идёт о жёстко-тоталитарных сектах. Безусловно, нужно стараться оградить людей от вовлечения в такие организации. Но каким путём? Запретами вряд ли можно добиться чего-либо существенного, ведь запретный плод сладок, и, запрещая ту или иную организацию, мы как бы создаём ей рекламу. Думаю, что путь здесь может быть только один - духовное просвещение индивидуума. Выражусь даже более конкретно - предоставление индивидууму такого аппарата постижения Истины, при котором он мог бы самостоятельно, без стороннего влияния, отличать истинное от ложного. Это задача трудная, но возможная. Тем более, что индитвидуум может только сам до конца раскрыть в себе этот механизм - следовательно, необходимо создавать условия для такой мотивации.

Безусловно, моё определение может быть и скорее всего является несовершенным. Давайте попробуем его скорректировать так, чтобы было понятно, что такое секта.

Понимаю, что в силу неточностей в моём определении можно всё развить до абсурда. Иудаизм, христианство и ислам - это разные религии, но родственные друг другу. Они различаются кардинально как обрядово-ритуальной стороной, так и мировоззренческой. В то же время, скажем, те же баптисты, пятидесятники или адвентисты упирают на частности в христианстве, особняком выделяя ту или иную его сторону. Но менталитет и обрядовая сторона в целом являются христианскими (хотя с обрядовостью в протестантских течениях дело обстоит скромнее, чем, скажем, в том же католичестве).

Что касается буддизма, а также конфуцианства и даосизма (там тоже нет упоминаний о Боге), то мы в полной мере можем считать их духовными учениями, поскольку объективно эти учения ведут к пониманию Божественной природы, в то же время не говоря о ней ни слова. Действительно, есть ли смысл говорить о том, что не описать словами, и не лучше ли следовать тому пути, который приведёт к пониманию Абсолюта безо всяких слов?

В любом случае - определение секты нуждается в уточнении, тут я - признаюсь - испытываю сложности. Расчитываю на помощь форумчан.