Взрослая социальная сеть
 sxn3306240673 Свободен |
04-01-2015 - 01:07 Флуд удалён Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 05-01-2015 - 11:22 |
regul Женат |
04-01-2015 - 01:26 (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) В целом будет нелегко, но дефолт государству не грозит. То что не захотят больше западные инвесторы связываться с российскими предприятиями - обидятся что ли?)) Не обидятся, а просто задерут цену за свои инвестиции. Скажем, условием инвестиции будет отдача российского предприятия в залог, или допустим кредит будет даваться по 50% годовых, потому что иначе инвестор сочтет риск неприемлемо высоким. (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Во первых бизнес как и политика такими категориями не руководствуется, бизнесмены - не глупые люди. Во вторых ,... вот рейтинги всякие существуют , характеризующие выгодность вложений - инвестиций в разных странах .. Предвижу , что сейчас скажете о низком рейтинге России, но дело не в этом - рейтинг страны определяют множество критериев, среди которых основными являются возможность равных условий в конкурентной борьбе, защита собственности, состояние судебной системы, налоговые льготы, стоимость ресурсов и т.д. Почему бизнесмены забудут о России, если все эти аспекты будут приведены в порядок? Вы действительно ожидаете, что все эти аспекты будут приведены в порядок? А почему Вы этого ожидаете? Что мешало хотя бы начать приводить их в порядок раньше? (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Падение рубля прямопропорционально падению нефти. Значит валютная выручка от продажи нефтепродуктов падает, но на столько же увеличивается количество получаемых рублей. Это очень грубо конечно, давление на бюджет будет, но оно будет обусловлено падением экономики в целом а не слабостью рубля. Именно, именно, падением экономики в целом, которое началось еще до падения цен на нефть, до Крыма, до санкций. Сейчас падение только усугубилось, но никакий мер, кроме "маленькой подбедоносной войнушки" в Крыму предпринято не было, и непонятно, есть ли такие меры без очередной полной переделки системы в Вашей стране. (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Главное держать инфляцию под контролем, а для этого всё делается. На счет "силовиков", как вы их называете - у вас очень упрощённый взгляд. Спросили бы вообще как себя чувствуют сейчас "силовики", и что за люди представляют сейчас эту "касту".. В двух словах - они себя "ЗАШИБИСЬ" чувствуют, а офицерский состав сейчас как никогда морально устойчив. Эти люди за последние двадцать лет пережили все от предательства до возрождения вооруженных сил, им есть с чем сравнивать...Оставьте эти надежды.) Это все беллетристика. Как они будут себя чувствовать, если их семьи будут с трудом сводить концы с концами, а нагрузка на них самих увеличится в разы? (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Опять очень упрощённый подход. История этого контракта берет начало с прошлого десятилетия. В течении этого времени было проработано и подписано очень много промежуточных соглашений. Но и подписанный договор стоит рассматривать как промежуточный, так как озвученные объемы говорят о том что далее следует перспектива. Подробнее :http://www.ng.ru/ng_energiya/2014-10-14/12_contract.html Не все в этом договоре гладко, но то что он безусловно выгоден для России - для меня вне сомнений. Подготовка этого контракта тянулась с прошлого десятилетия именно потому, что Китай ставил неприемлемые для России условия. Теперь Путин под давлением обстоятельств эти условия принял. (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Не стоит излишне драматизировать.. Ограничения экспорта пшеницы - обычное дело у экспортеров. Когда темпы роста экспорта начинают очень сильно расти, ограничить это можно или отпустив цены, что приведет к росту цен на продовольствие внутри страны, или временным ограничением экспорта. Что и сделано своевременно и правильно. Э? Вы уверены, что темпы роста экспорта пшеницы начали очень сильно расти? http://itar-tass.com/ekonomika/1180376: "Прогноз экспорта российской пшеницы в следующем сельскохозяйственном году (июль 2014 - июнь 2015 года) составляет 19 млн тонн, что на 800 тыс. тонн выше уровня текущего сезона, при этом урожай пшеницы составит 52 млн тонн, как и годом ранее. ... Одновременно повышен прогноз экспорта российского зерна на текущий сельхозгод (июль 2013 - июнь 2014 года) на 1 млн тонн (4,35%), до 24 млн тонн по отношению к предыдущей оценке, сделанной в начале апреля 2014 года. В частности, прогноз экспорта пшеницы из России повышен на 4%, до 18,2 млн тонн, при предыдущей оценке в 17,5 млн тонн." Это написано 12 мая 2014 года! Где здесь очень высокие темпы роста экспорта? (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Поэтому ExxonMobil с Карского моря не уйдет. Да ну?! http://www.dni.ru/economy/2014/9/30/282127.html "Необдуманные политические меры правительства США продолжают наносить ущерб экономическим игрокам на западных рынках. Нефтяной гигант ExxonMobil был вынужден отменить из-за санкций девять из десяти своих совместных проектов с "Роснефтью". http://izvestiya.az/nov/11099: "Компания ExxonMobil объявил о замораживании сотрудничества с российской госкомпанией «Роснефть». Американцы не смогли договориться с властями своей страны о возможности продолжения работы в России, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в «Роснефти». Как информирует издание, будут приостановлены проекты ExxonMobil в Арктике и на Черном море до окончания действия санкций в отношении России. В связи с этим компания вывезет из России часть персонала. В «Роснефти» обещали дождаться возвращения партнера. Стоит отметить, что пока нет ограничений для работы ExxonMobil в рамках ее основного проекта в России - «Сахалина-1». В рамках данного проекта, реализуемого с 1995 года, американская сторона владеет долей в объеме 30% и выступает оператором." (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Только в таком положении, именно когда вода уже заливается в рот и уши "Россия" начнёт шевелить лапками и выбираться из сырьевой западни. По другому у нас не бывает. Все идет по плану. И после этого меня называют русофобом. Вы сами-то понимаете, что написали? (kotair @ 02.01.2015 - время: 15:14) Ну почему же шантаж, это защита своих интересов и независимости. Ответом на дальнейшее усиление санкций может быть прекращение дипломатических связей, высылка дипломатов США. Как вам такой шаг? Пойдут ли США и союзники на такое обострение? Все таки , понятно всем что на самом деле является причиной санкций... А в угол загонять Россию - Южная Осетия и Крым, результат такой политики, то-есть можно ожидать неожиданные резкие движения со стороны России, они опять навредят всем, но это будут ОТВЕТНЫЕ меры (а как иначе?) Вам это надо? Высылка дипломатов и прекращение дипломатических связей сами по себе не представляют угрозы; они опасны только как шаг к войне, что я и имел в виду, когда говорил о шантаже. Со стороны Запада санкции объявлены как ответная мера на российскую агрессию и перерисовка границ в одностороннем порядке. Это и есть причина санкций, которая "всем понятна". |
efv Женат |
04-01-2015 - 01:48 (regul @ 04.01.2015 - время: 00:55) 1. Какое-то у Вас очень своеобразное понимание кредитов, извините. Ну может быть, может быть. Только я не про это говорил. Я потом подумаю как это оформить. Я просто против того, чтобы на необеспеченные бумажки выкладывать реальные ресурсы. Подождите, подождите, не говорите об обеспеченности доллара, не в этом суть. Я за то чтобы продал товар на бирже или где-то там и тут же купил то, что тебе нужно, без всяких вкладываний на 30-50 лет. Я не за то, чтобы взять у дяди кредит (который ты ещё не заработал), пригласить на него другого дядю, чтобы он у меня чего нибудь добывал. Получается надо отдать кредит, отдать проценты, отдать другому за привлечение и у самого остаётся невесть что. Кроме того, эти самые необеспеченные деньги означают инфляцию - то есть Вы будете возвращать кредиты все более дешевыми деньгами. Если Ваше собственное экономическое положение устойчиво, то брать кредит в условиях растущей инфляции просто-напросто выгоднее, чем платить за все из своего кармана - даже с учетом кредитной ставки, реально вполне может оказаться, что Вы вернете меньше, чем брали. Чувствую что дурят, но не пойму где  Обдумaю! Кстaти, скажите пожалуйста, чего такого, какую-такую технологию американцы продали нам, чтобы мы могли развивать её сами. Не совместные предприятия, где наши делают ножки для самолёта или собирают чего из привезённых запчастей, а именно цельную технологию. И вопрос морального плана - вот в России приходит новая власть, которая решает - будем жить по европейским правилам, с соблюдением закона и тд и тп. Ну нормальное такое цивилизованное общество, где уважаются права человека, международные законы. Ну допустим отдаём обратно Крым. И представьте, например, что Америка говорит: сдулись, надо давить! Давить, пока опять не передумали. Тут же строим новые базы в Крыму, новые элементы ПРО, загоняем в экономическую депрессию, ну и прочие шаги. Ваши личные ощущения от такого поведения? |
| regul Женат |
04-01-2015 - 11:44 (efv @ 03.01.2015 - время: 14:48) Я просто против того, чтобы на необеспеченные бумажки выкладывать реальные ресурсы. Подождите, подождите, не говорите об обеспеченности доллара, не в этом суть. Я за то чтобы продал товар на бирже или где-то там и тут же купил то, что тебе нужно, без всяких вкладываний на 30-50 лет. Примерно так работала экономика в 19 веке. Проблема в том, что это более-менее возможно, когда из природного сырья производится целиком конечный продукт, и крайне сложно, если продукт - часть длинной цепочки. То есть, эта схема работала, когда Форд закупал железо и строил автомобиль, и не работает, когда нынешний Форд строит автомобиль из деталей и узлов, купленных у нескольких тысяч поставщиков, которые в свою очередь покупают компоненты у своих поставщиков, и т.д. Реальные деньги в этом случае есть у покупателей автомобилей, а у Форда деньги для покупки узлов и деталей только "виртуальные", и так далее вниз по цепочке. То есть, если применить Вашу схему, то поставщикам Форда все равно придется поставлять узлы и детали в кредит, поставщикам этих поставщиков тоже, и так далее. (efv @ 03.01.2015 - время: 14:48) Я не за то, чтобы взять у дяди кредит (который ты ещё не заработал), пригласить на него другого дядю, чтобы он у меня чего нибудь добывал. Получается надо отдать кредит, отдать проценты, отдать другому за привлечение и у самого остаётся невесть что. Зачем уж сразу так? Допустим, я заключил договор с Фордом делать передний мост для новой модели. Беру кредит на 5 лет под небольшой процент, покупаю оборудование, компоненты, нанимаю рабочих, плачу им зарплату, в течение года выпускаю заказанное количество мостов, доставляю их заказчику, выплачиваю 1/5 кредита с процентами, получаю оплату, заключаю новый договор на мосты для еще более новой модели, и так далее. Если все сделано правильно, то у меня остается прибыль - поскольку мосты стоят больше, чем компоненты+энергия+зарплата рабочих+амортизация оборудования и помещения+проценты за кредит, и эту прибыль я пускаю на расширение производства, на дообучение рабочих, на оплату учебы моих детей в университете, на строительство уютного загородного дома... За что мне последние два пункта? За то, что договорился с Фордом, договорился с банком, нашел поставщиков, нанял рабочих, организовал все остальное. И даже если я всего этого не делал, а нанял для этих целей толкового менеджера - этому менеджеру кто мешал сделать все то же самое и забрать всю прибыль себе? (Сорри если что-то упустил - я-то лично не бизнесмен, а наемный инженер). (efv @ 03.01.2015 - время: 14:48) Кстaти, скажите пожалуйста, чего такого, какую-такую технологию американцы продали нам, чтобы мы могли развивать её сами. Не совместные предприятия, где наши делают ножки для самолёта или собирают чего из привезённых запчастей, а именно цельную технологию. Прошу прощения, не понимаю вопрос. США запрещает к экспорту только ограниченный круг технологий, которые считаются имеющими оборонное значение. Все остальные могут быть проданы - достаточно только договориться о цене с теми компаниями, которые этими технологиями владеют, купить технологию как таковую либо готовое производство под ключ. Либо вообще купить целиком американскую компанию (до санкций с этим не было проблем, кроме денег). Если (предположим) какая-то российская компания не купила у американцев ни одну технологию, то либо не пыталась, либо не согласилась на запрошенную цену. Ну и, на вскидку, несколько раз на этом форуме упоминали автомобильные заводы, которые строят западные модели не из привезенных частей, а из произведенных на месте. Упоминали центр разработки Боинга где-то в России. Сельскохозяйственные технологии, технологии хранения с/х продукции. Наверняка было и еще. (efv @ 03.01.2015 - время: 14:48) И вопрос морального плана - вот в России приходит новая власть, которая решает - будем жить по европейским правилам, с соблюдением закона и тд и тп. Ну нормальное такое цивилизованное общество, где уважаются права человека, международные законы. Ну допустим отдаём обратно Крым. И представьте, например, что Америка говорит: сдулись, надо давить! Давить, пока опять не передумали. Тут же строим новые базы в Крыму, новые элементы ПРО, загоняем в экономическую депрессию, ну и прочие шаги. Ваши личные ощущения от такого поведения? Этот вопрос исходит из предположения, что США зачем-то нужно загонять Россию в депрессию или строить новые базы в Крыму. Это предположение ни на чем не основано, поэтому и представлять здесь нечего. Если сформулировать в наиболее циничной форме: США элементарно дешевле обойдется включить российскую экономику в свою сферу влияния, чем давить, загонять или организовывать "прочие шаги". А что российская экономика сумеет сделать, находясь в этой сфере влияния - зависит в бОльшей степени от того, что будет происходить внутри Вашей страны. Например, будут ли поборы с бизнесов ограничиваться заранее установленными налогами, или будут по-прежнему требоваться откаты и связи. Короче, будете ли Вы реально жить по европейским правилам, или только делать вид, сохраняя в неприкосновенности "особый путь" и прочие "вертикали власти" И кстати, это еще будет зависеть от того, захотят ли вернуться те из ваших граждан, кто сегодня уже на западе, останутся ли дома те, кто ищет возможность запродаться, поскольку не видит себе места в нынешней системе. Это сообщение отредактировал regul - 04-01-2015 - 11:53 |
| efv Женат |
04-01-2015 - 16:45 (regul @ 04.01.2015 - время: 11:44) 1.Упоминали центр разработки Боинга где-то в России. 1. Я про это и говорил. Сидят в Москве инженеры и проектируют и в любой момент им как и гугловцам могут предложить переехать в западный офис. А реально делают шасси и несколько других деталей. Из этого и получается Ваша цепочка из тысяч производителей, которую контролируют американцы. А нам нужен полный цикл, от разработки до выпуска готового самолёта и инфраструктуры для его обслуживания. 2. Эка Вы вышли из положения - и обсуждать нечего! Реальность такова, что это и есть цель тех, кто управляет Америкой. Тут и действительно обсуждать нечего. Про остальное потом напишу, извините, страшно болит голова.. 3. Ну и что, какая проблема? Пусть будут тысяча поставщиков со всей России, без возможности блокировать эти цепочки извне. Я не говорю о выпуске тут всего ассортимента всей продукции, но главное должно быть сосредоточенно здесь. Например производство продуктов питания, некоторые виды транспорта, медицинское обеспечение, наука, оборонный комплекс, энергетика, связь, ну и так, по мелочи. |
srg2003 Женат |
04-01-2015 - 19:31 (regul @ 04.01.2015 - время: 00:55) (efv @ 02.01.2015 - время: 11:39) Кстати о кредитах. Ведь не секрет что в мире огромное количество необеспеченных денег и когда-то, а скорее всего довольно скоро всё это дело должно рвануть. я не говорю о крахе доллара как такогого. Но...огромная масса этих необеспеченных денег должна схлопнуться. Это повлечёт за собой банкротство множества банков. А теперь представим что банк, обречённый на неизбежное банкротство надавал России перед своим падением кредитов. Может даже специально приспособленный для этой операции банк. Надавал необеспеченных денег, которые должны схлопнуться, а перед банкротством потребовал возврата настоящих долларов или ещё каких активов. Или другой банк арестовал его активы вместе с долгами. И теперь за необеспеченные на самом деле деньги России придётся отдавать реальные ресурсы. Мы многого не понимаем из того что Бог делает. Может он сейчас специально лишает нас возможности затянуть на себе кредитную удавку. Может нужно переждать это мутное время. Какое-то у Вас очень своеобразное понимание кредитов, извините. Вы говорите полную ерунду, банкротство или реорганизация кредитора не означает автоматическое прекращение долга, Ваш долг является активом кредитора , который может либо перейти к его кредиторам или быть продан третьим лицам и кредиторам пойдет выпущенная сумма. Более того, обязательства, если они не носят личного характера могут быть переданы кредитором кому угодно и на каких угодно условиях без согласия должника. Единственное условие кредитор обязан предупредить о переуступке должника в письменном виде. |
| regul Женат |
04-01-2015 - 22:41 (srg2003 @ 04.01.2015 - время: 08:31) Вы говорите полную ерунду, банкротство или реорганизация кредитора не означает автоматическое прекращение долга, Ваш долг является активом кредитора , который может либо перейти к его кредиторам или быть продан третьим лицам и кредиторам пойдет выпущенная сумма. Вполне возможно, я действительно говорил с точки зрения частного лица. Мне известен как минимум один случай, когда ипотечная ссуда была прекращена при банкротстве кредитора, и должнику не пришлось выплачивать остаток. Если я правильно помню, при реализации активов банкрота удалось, против ожиданий, удовлетворить все претензии его кредиторов, и суд решил, что на этом процедура банкротства завершена. Но согласитесь, при любых условиях, с Вас, как с должника, не может быть взыскано больше, чем взыскал бы ныне обанкротившийся кредитор? (чего опасался efv). |
| efv Женат |
04-01-2015 - 23:05 (regul @ 04.01.2015 - время: 22:41) (srg2003 @ 04.01.2015 - время: 08:31) <q>Вы говорите полную ерунду, банкротство или реорганизация кредитора не означает автоматическое прекращение долга, Ваш долг является активом кредитора , который может либо перейти к его кредиторам или быть продан третьим лицам и кредиторам пойдет выпущенная сумма. Более того, обязательства, если они не носят личного характера могут быть переданы кредитором кому угодно и на каких угодно условиях без согласия должника. Единственное условие кредитор обязан предупредить о переуступке должника в письменном виде.</q> <q>Вполне возможно, я действительно говорил с точки зрения частного лица. Мне известен как минимум один случай, когда ипотечная ссуда была прекращена при банкротстве кредитора, и должнику не пришлось выплачивать остаток. Если я правильно помню, при реализации активов банкрота удалось, против ожиданий, удовлетворить все претензии его кредиторов, и суд решил, что на этом процедура банкротства завершена. Но согласитесь, при любых условиях, с Вас, как с должника, не может быть взыскано больше, чем взыскал бы ныне обанкротившийся кредитор? (чего опасался efv).</q> не, я не этого опасался. Я опасался того, о чём говорил ваш высокопоставленный человечек в фильме "дух времени". Если всё сократить, то получится вот что - ФРС напечатала денег сверх того, что произвели Штаты. И этот бумажный излишек дают потом другим как кредиты, а потом благодаря всяким махинациям становятся обладателями реальных активов этих стран. А кто не согласен, тех убирают. Посмотрите, там схема действий США. Поэтому я не против взаимодействия экономик, я за промышленный капитал, но против финансового. Против того, чтобы ничего не производящие банкиры получали реальные активы и реальную власть. Против того, чтобы виртуальный капитал, который должен обанкротиться стал вдруг реальным обладателем наших богатств. Ну как-то так. |
| regul Женат |
04-01-2015 - 23:27 (efv @ 04.01.2015 - время: 12:05) не, я не этого опасался. Я опасался того, о чём говорил ваш высокопоставленный человечек в фильме "дух времени". Если всё сократить, то получится вот что - ФРС напечатала денег сверх того, что произвели Штаты. И этот бумажный излишек дают потом другим как кредиты, а потом благодаря всяким махинациям становятся обладателями реальных активов этих стран. А кто не согласен, тех убирают. Посмотрите, там схема действий США. Если кредитный договор составлен грамотно, и должник делает выплаты по кредиту в срок, никакое махинации не помогут кредитору заполучить активы должника. Насчет за- и -против, я полагаю, что нужен и промышленный, и банковский капитал. И ече нужно, чтобы они не объединялись: регулятор должен следить, чтобы банки на владели предприятиями, а предприятия банками. Как в старом анекдоте: "у меня договор с банком: они не торгуют семечками, я не выдаю кредитов". А в конспирологию я не верю, тем более не верю в "А кто не согласен, тех убирают". |
| efv Женат |
05-01-2015 - 01:02 (regul @ 04.01.2015 - время: 23:27) А в конспирологию я не верю, тем более не верю в "А кто не согласен, тех убирают". ну конечно можете не верить в очевидные вещи. Непонятно только как еврей может не верить в конспирологию. Есть только один вариант - не вера в неё, а знание. |
| srg2003 Женат |
05-01-2015 - 02:22 (regul @ 04.01.2015 - время: 22:41) (srg2003 @ 04.01.2015 - время: 08:31) Вы говорите полную ерунду, банкротство или реорганизация кредитора не означает автоматическое прекращение долга, Ваш долг является активом кредитора , который может либо перейти к его кредиторам или быть продан третьим лицам и кредиторам пойдет выпущенная сумма. Вполне возможно, я действительно говорил с точки зрения частного лица. Мне известен как минимум один случай, когда ипотечная ссуда была прекращена при банкротстве кредитора, и должнику не пришлось выплачивать остаток. Если я правильно помню, при реализации активов банкрота удалось, против ожиданий, удовлетворить все претензии его кредиторов, и суд решил, что на этом процедура банкротства завершена. Мне известен ряд таких случаев, как правило за ними стоял сговор арбитражного управляющего с должником. Удовлетворить всех это конечно хорошо, но следующими после кредиторов в списке идут акционеры, которые должны получить остаток средств. Не соглашусь, не при любых, при разгуле "демократии по-американски" в 90е, банки продавали своих должников бандитам-"коллекторам", которые накручивали задолженность |
| Sorques Женат |
05-01-2015 - 04:00 (efv @ 04.01.2015 - время: 01:48) Я просто против того, чтобы на необеспеченные бумажки выкладывать реальные ресурсы. Вам regul верно написал, что вы предлагаете вернутся к схеме экономики 19 века...сейчас все построено на скорости вложений и быстрой отдаче, но с минимальной прибылью, для этого часть экономики стала виртуальной и назад пути уже нет, прогресса не будет...ВВП планеты в 14 году составил 71,5 трлн $, а оборот денежных обязательств в 10 раз больше...не будет этих бумажек, не будет такой потребности в сырье, ибо предприятия не будут строится в таком количестве и в такие сроки... |
| efv Женат |
05-01-2015 - 10:30 то есть Вы согласны что наши недра должны перейти в чужое пользование за эти напечатанные фантики? И говорить о скорости вложений в компьютерный век как-то смешно. И судя по Вашим постам Вы против того, чтобы получаемые от продажи средства сразу вкладывать в своё производство. Вы за то чтобы средства оставались за рубежом, а сюда вместо них приходили иностранные инвестиции, так? Вы согласны чтобы Россия не располагала своими собственными полными циклами производств, а была лишь встроена в чьё-то? А с чего Вы вдруг взяли что вернуться нельзя будет. Я вот считаю что после кризиса, после обрушения на коне будут те, кто владеет реальными активами - ресурсами, заводами, научными школами. И останутся в пролёте многие финансисты с виртуальными бумажками. И не надо им дать обменять свои бумажки (нолики на компах) на свои вполне твёрдые вещи. Это сообщение отредактировал efv - 05-01-2015 - 10:49 |
| srg2003 Женат |
05-01-2015 - 11:43 (Sorques @ 05.01.2015 - время: 04:00) (efv @ 04.01.2015 - время: 01:48) Я просто против того, чтобы на необеспеченные бумажки выкладывать реальные ресурсы. Вам regul верно написал, что вы предлагаете вернутся к схеме экономики 19 века...сейчас все построено на скорости вложений и быстрой отдаче, но с минимальной прибылью, для этого часть экономики стала виртуальной и назад пути уже нет, прогресса не будет...ВВП планеты в 14 году составил 71,5 трлн $, а оборот денежных обязательств в 10 раз больше...не будет этих бумажек, не будет такой потребности в сырье, ибо предприятия не будут строится в таком количестве и в такие сроки... В итоге получается что? Пузыри, которые периодически схлопываются, начиная оттюльпанной лихорадки до кризиса 2008 года, вызванного пузырем необеспеченных ипотечных кредитов я в США, не говоря уж о всяких МММ схемах. Что хорошего в экономике надуваемых пузырей, которую носит от бума до кризиса, что предсказал еще в свое время Кондратьев. Причем период времени от кризиса до кризиса сократился от 20 лет до 5-6 и ускорение этого процесса идет на глазах, т.е. о какой-либо устойчивости экономики уже скоро вообще нельзя будет говорить. |
sxn2423977943 Свободен |
05-01-2015 - 22:20 Брент 53,2 за бочку. Похоже и 48 долляров будет к весне. |
kotair Свободен |
05-01-2015 - 22:42 (sxn2423977943 @ 05.01.2015 - время: 22:20) Брент 53,2 за бочку. Похоже и 48 долляров будет к весне. Сейчас очень много мнений разных о причинах резкого падения цен на нефть, но следствием этих причин является существенное превышение предложения над спросом, которое в обозримом будущем разрешено не будет. Тем не менее, по разным оценкам, средняя цена за баррель на 2015 год называется в пределах 60-80$. Поживем-увидим.. |
| Sorques Женат |
05-01-2015 - 22:53 (efv @ 05.01.2015 - время: 10:30) то есть Вы согласны что наши недра должны перейти в чужое пользование за эти напечатанные фантики? И говорить о скорости вложений в компьютерный век как-то смешно. И судя по Вашим постам Вы против того, чтобы получаемые от продажи средства сразу вкладывать в своё производство. Вы за то чтобы средства оставались за рубежом, а сюда вместо них приходили иностранные инвестиции, так? Это ко мне пост обращен? Я ЗА то, что бы деньги работали в России, НО так же как и правительство прекрасно понимаю, что несмотря на большую экономическую патриотичность этого предложения, у нас их разворуют или потратят неэффективно, при той системе которая сложилась...в Москве одни из самых дорогих дорог в мире, они дороже чем в горах обходятся..Почему так знаете или объяснить? Поэтому деньги мудро убрали подальше от алчных взглядов... Это сообщение отредактировал Sorques - 05-01-2015 - 23:00 |
| Sorques Женат |
05-01-2015 - 22:59 (srg2003 @ 05.01.2015 - время: 11:43) В итоге получается что? Пузыри, которые периодически схлопываются, начиная оттюльпанной лихорадки до кризиса 2008 года, вызванного пузырем необеспеченных ипотечных кредитов я в США, не говоря уж о всяких МММ схемах. Что хорошего в экономике надуваемых пузырей, которую носит от бума до кризиса, что предсказал еще в свое время Кондратьев. Причем период времени от кризиса до кризиса сократился от 20 лет до 5-6 и ускорение этого процесса идет на глазах, т.е. о какой-либо устойчивости экономики уже скоро вообще нельзя будет говорить. Наверное кризисы можно считать уже нормой, но экономика 19 века уже невозможна, возможно со временем создадут механизмы контроля пузырей, вернее менее болезненного их здутия...Чем вы предлагаете в экономики заменить ничем не обеспеченное кредитование, что сейчас по сути происходит? Убрав его темпы роста упадут во всех сферах и это большая катастрофа, чем падение ВВП на пару процентов во время кризисов... |
дамисс Свободен |
05-01-2015 - 23:15 (Sorques @ 05.01.2015 - время: 22:59) ... Убрав его темпы роста упадут во всех сферах и это большая катастрофа, чем падение ВВП на пару процентов во время кризисов... Темпы роста чего упадут?  |
| sxn2423977943 Свободен |
05-01-2015 - 23:30 (kotair @ 05.01.2015 - время: 22:42) (sxn2423977943 @ 05.01.2015 - время: 22:20) Брент 53,2 за бочку. Похоже и 48 долляров будет к весне. Сейчас очень много мнений разных о причинах резкого падения цен на нефть, но следствием этих причин является существенное превышение предложения над спросом, которое в обозримом будущем разрешено не будет. Тем не менее, по разным оценкам, средняя цена за баррель на 2015 год называется в пределах 60-80$. Поживем-увидим.. Я рассматриваю краткосрочно, и очень надеюсь, что с мая начнется отскок до 60, а к зиме и 70 долларов за бочку. |
| kotair Свободен |
05-01-2015 - 23:45 Не обидятся, а просто задерут цену за свои инвестиции. Скажем, условием инвестиции будет отдача российского предприятия в залог, или допустим кредит будет даваться по 50% годовых, потому что иначе инвестор сочтет риск неприемлемо высоким. Не вериться как-то. Вы проецируете сегодняшнее положение дел на "завтра", хотя все должно придти к определенным рынком условиям. Нахожу вполне вероятным, что усилиями обеих сторон это обострение отношений должно быть снято в течении 1,5-2 лет. В результате чего санкции будут ослаблены ( вряд ли полностью сняты). Ослабление санкций даст возможность кредитоваться. С какого перепугу при этом рынок изменит условия кредитования? Подготовка этого контракта тянулась с прошлого десятилетия именно потому, что Китай ставил неприемлемые для России условия. Теперь Путин под давлением обстоятельств эти условия принял. Вот думаю что иллюзий на счет Путина не имею, но как это вам видится? Путин ведь не эксперт в таких вопросах, подписание контракта готовила рабочая группа, а Путин ставил подпись. То есть Путин получается дал команду соглашаться на любые Китайские условия? Что же заставило его, не могли бы разложить, мне не понятно.. Кстати вопрос состоял не только в цене . Китай очень прагматичен, поэтому если что то финансирует, то при этом работу, как правило, выполняют китайские рабочие, используется китайское оборудование, технологии и т.д. То есть и кроме цены было о чем поговорить и было пространство для компромисса. А про цену слышал что её считают вполне удачной для России (десять лет назад китайцы предлагали цену в два раза ниже). Где здесь очень высокие темпы роста экспорта? Да, но сейчас то внешние цены перекосило относительно внутренних в два раза, так что меры оправданы? И после этого меня называют русофобом. Вы сами-то понимаете, что написали? Без всяких многозначительностей, я имел в виду что сейчас власть ( повторюсь, что иллюзий на счет этой власти не имею)и не только власть но и общество, поставлены раком и времени для маневра - год, полтора. Обычные источники обеспечения равновесия и даже роста экономики - перекрыты. Вот именно сейчас , если эта власть не начнет срочно реализовывать программу перезагрузки экономики , равновесие будет нарушено. Почему раньше этого не делалось? Потому что нет смысла в оптимизации, когда "бабло" и так сверху падает, только руки подставляй .. Кто в этих условиях будет минимизировать издержки, когда главное - дотянуться до кормушки? И все издержки связаны с тем , чтобы не надовали, в связи с этим, по рукам... Я уверен в том. что нету сейчас у них ( и у нас0 другого выхода, и не будет в обозримом будущем,а возможность перезагрузить экономику есть. Со стороны Запада санкции объявлены как ответная мера на российскую агрессию и перерисовка границ в одностороннем порядке. "Революция" в Украине не более народная чем "референдум" в Крыму. Все это следствие взаимного недоверия , в частности - американской политики направленной на создание управляемого (что в американской интерпретации - подчиняющегося, неравноправного мира). Что понятно всем. |
| Sorques Женат |
06-01-2015 - 00:00 (дамисс @ 05.01.2015 - время: 23:15) Темпы роста чего упадут? В промышленности, финансах, строительстве и соответственно ВВП...а что не так? |
| дамисс Свободен |
06-01-2015 - 00:23 (Sorques @ 06.01.2015 - время: 00:00) (дамисс @ 05.01.2015 - время: 23:15) Темпы роста чего упадут? В промышленности, финансах, строительстве и соответственно ВВП...а что не так? Переиначу вопрос: рост чего уменьшится, выпуска продуктов, автомобилей, одежды ит.п.? |
| Sorques Женат |
06-01-2015 - 00:34 (дамисс @ 06.01.2015 - время: 00:23) Переиначу вопрос: рост чего уменьшится, выпуска продуктов, автомобилей, одежды ит.п.? Да, всего этого так как во время кризисов сокращается потребление и сокращение рабочих мест... |
| дамисс Свободен |
06-01-2015 - 00:46 (Sorques @ 06.01.2015 - время: 00:34) (дамисс @ 06.01.2015 - время: 00:23) Переиначу вопрос: рост чего уменьшится, выпуска продуктов, автомобилей, одежды ит.п.? Да, всего этого так как во время кризисов сокращается потребление и сокращение рабочих мест... Мы сейчас не про кризис, а про исчезновение мыльных пузырей/пустых(виртуальных) кредитах.Для обычных людей меньше станет продуктов, автомобилей, одежды и т.п.? |
| Sorques Женат |
06-01-2015 - 01:12 (дамисс @ 06.01.2015 - время: 00:46) Мы сейчас не про кризис, а про исчезновение мыльных пузырей/пустых(виртуальных) кредитах.Для обычных людей меньше станет продуктов, автомобилей, одежды и т.п.? Станет меньше работы и доходов...экономики станут меньше и менее мобильны...на каждое современное предприятие построенное за реальные деньги, приходиться десять на дутых из пузыря...соврал, восемь... Ну вот и прикидывай... |
| дамисс Свободен |
06-01-2015 - 01:23 (Sorques @ 06.01.2015 - время: 01:12) (дамисс @ 06.01.2015 - время: 00:46) Мы сейчас не про кризис, а про исчезновение мыльных пузырей/пустых(виртуальных) кредитах.Для обычных людей меньше станет продуктов, автомобилей, одежды и т.п.? Станет меньше работы и доходов...экономики станут меньше и менее мобильны...на каждое современное предприятие построенное за реальные деньги, приходиться десять на дутых из пузыря...соврал, восемь... Работы для дутиков-проходимцев? Не беда.Реальной пользы от них нет всё равно. Если единовременно убрать пузыри, то экономики не изменятся. Построенное за реальное деньги продолжит существование.А из дутых получаются города-призраки. У Вас за МКАДом недавно три многоэтажки снесли, построенных из дутых денег, не оправдались. Валютные ипотетчики из той же дутой серии. Развития не наблюдается примерно 20 лет, а происходит обычное перенасыщение рынка и "пузыри" в развитии не играют никакой роли. |
| Sorques Женат |
06-01-2015 - 01:32 (дамисс @ 06.01.2015 - время: 01:23) Работы для дутиков-проходимцев? Ты мой пост невнимательно прочитал...на настоящие деньги, я могу построить один завод, а на дутые из акций , еще несколько, а когда они вздуются еще больше, то еще больше...если я буду копить на второй завод, но я его через 50 лет построю, а при удачном размещении IPO через год и сразу три... |
 134А Свободна |
06-01-2015 - 01:41 (дамисс @ 06.01.2015 - время: 01:23) У Вас за МКАДом недавно три многоэтажки снесли, построенных из дутых денег, не оправдались. Правда? Расскажите поподробнее, очень интересно. Хоть бы "Бутово - парк" не достроили и снесли. |
| srg2003 Женат |
06-01-2015 - 02:07 (Sorques @ 05.01.2015 - время: 22:59) (srg2003 @ 05.01.2015 - время: 11:43) В итоге получается что? Пузыри, которые периодически схлопываются, начиная оттюльпанной лихорадки до кризиса 2008 года, вызванного пузырем необеспеченных ипотечных кредитов я в США, не говоря уж о всяких МММ схемах. Что хорошего в экономике надуваемых пузырей, которую носит от бума до кризиса, что предсказал еще в свое время Кондратьев. Причем период времени от кризиса до кризиса сократился от 20 лет до 5-6 и ускорение этого процесса идет на глазах, т.е. о какой-либо устойчивости экономики уже скоро вообще нельзя будет говорить. Наверное кризисы можно считать уже нормой, но экономика 19 века уже невозможна, возможно со временем создадут механизмы контроля пузырей, вернее менее болезненного их здутия...Чем вы предлагаете в экономики заменить ничем не обеспеченное кредитование, что сейчас по сути происходит? Убрав его темпы роста упадут во всех сферах и это большая катастрофа, чем падение ВВП на пару процентов во время кризисов... Механизм от пузырей простой - наличие достаточного обеспечения финансовых инструментов. А необеспеченные кредиты какие сферы поддерживают? В строительстве вы можете получить необеспеченный кредит? нет, только как минимум под залог строящегося объекта. В промышленности- кредит на покупку оборудования+ другое обеспечение, в с/х также, необеспеченный кредит не выдадут. Какие отрасли реальной экономики будут страдать без необеспеченных кредитов? |
| дамисс Свободен |
06-01-2015 - 02:07 (Тушка134 @ 06.01.2015 - время: 01:41) (дамисс @ 06.01.2015 - время: 01:23) У Вас за МКАДом недавно три многоэтажки снесли, построенных из дутых денег, не оправдались. Правда? Расскажите поподробнее, очень интересно. Хоть бы "Бутово - парк" не достроили и снесли. Сейчас пока очередь на снос микрорайона в Звенигороде. |
| дамисс Свободен |
06-01-2015 - 02:17 (Sorques @ 06.01.2015 - время: 01:32) (дамисс @ 06.01.2015 - время: 01:23) Работы для дутиков-проходимцев? Ты мой пост невнимательно прочитал...на настоящие деньги, я могу построить один завод, а на дутые из акций , еще несколько, а когда они вздуются еще больше, то еще больше...если я буду копить на второй завод, но я его через 50 лет построю, а при удачном размещении IPO через год и сразу три... Внимательно-внимательно прочитал. Строится подочтото, что имеет реальный доход, если последующие,купленные на дутые акции, заводы прогорят , то пузырь лопается. Этот момент в мире уже наступает.Рынок перестаёт справляться с потреблением произведённого, поэтому и кризисы дутых пузырей учащаются. Ухудшение качества продукции, что сейчас и происходит - единственный шанс выживания для "пузырей". Повторяю, развитие остановилось примерно 20 лет назад.Потребность в пустышках становится невостребованной. |
| Sorques Женат |
06-01-2015 - 02:22 (srg2003 @ 06.01.2015 - время: 02:07) А необеспеченные кредиты какие сферы поддерживают? В строительстве вы можете получить необеспеченный кредит? нет, только как минимум под залог строящегося объекта. В промышленности- кредит на покупку оборудования+ другое обеспечение, в с/х также, необеспеченный кредит не выдадут. Под необеспеченные кредиты выпускают новые бумаги...хотя бывают и проколы, как например рухнул NASDAQ в начале 2000-х... Какие отрасли реальной экономики будут страдать без необеспеченных кредитов? Промышленность в первую очередь, так как при доходности в 10-15%, без дутых IPO средства не привлечь и в банке, только их заложить...а закладывают по сути воздух... Это сообщение отредактировал Sorques - 06-01-2015 - 04:17 |
| Sorques Женат |
06-01-2015 - 02:25 (дамисс @ 06.01.2015 - время: 02:17) Внимательно-внимательно прочитал. Ты не до оцениваешь значение глобализации ,в потребление вовлекаются и некогда нищие страны Африки, Азии, Л.Америки...этого контингента хватит еще лет на 30... |
| дамисс Свободен |
06-01-2015 - 02:28 (Sorques @ 06.01.2015 - время: 02:25) Ты не до оцениваешь значение глобализации ,в потребление вовлекаются и некогда нищие страны Африки, Азии, Л.Америки...этого контингента хватит еще лет на 30... Сомнительно по многим факторам.Поживём - увидим. |