Нефть, газ, лес...

Вспомнился анекдот: Внучка декабриста спрашивает,
- А под каким лозунгом проходит революция?
- Чтобы не было богатых!
- Странно, мой дед погиб за то, чтобы не было бедных.
Богатые - бедные. Бедные - нищие. Нищие - мёртвые. Мёртвые - живые. Если и дальше также будут распределяться доходы от НАРОДНЫХ природных богатств, то как в Священном писании - И ЖИВЫЕ БУДУТ ЗАВИДОВАТЬ МЁРТВЫМ.
Рано или поздно дойдёт до того, когда грабить начнут восьми - десятилетние, как в солнечной Бразилии. Тогда Вы не рады будете всем деньгам, которые собрали для Вас родственники Ваших клиентов.

ЗЫ. А бедные и нищие - это две большие разницы.

Мне тоже вспоминался этот анекдот, когда я писал предыдущий пост.

Вы словно бы не видите, не хотите видеть то, что я пишу. Будущее России должно быть не в справедливом распределении, а в продуктивном труде! Чувствуете разницу? То, на что Вы упираете - унизительно для России; я полагаю, что наш потенциал позволяет надеяться на большее, нежели тупое прожирание доходов от продажи невосполнимых ресурсов.

То есть, по Вашему, "взять все и поделить" - способ решения проблемы детской преступности? Вы можете хотя бы иногда четко и последовательно изложить свое видение ситуации? Какие претензии и к кому Вы имеете? Какие у Вас есть предложения по исправлению безобразий? Чтоб без истерических выкриков типа "ЖИВЫЕ БУДУТ ЗАВИДОВАТЬ МЕРТВЫМ" и пустой риторики на тему моей профессии?

Верно! Ну так и ответьте - согласны ли Вы на всеобщую бедность ради искоренения массовой нищеты?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2006 - 12:42

Вот что, неуважаемый - раз не умеете угадывать мысли - не беритесь. Брали, и не раз. Те, кто здесь на Форуме мне близок, или хотя бы - просто достаточно давно на Форуме, прекрасно знают, почему я не поехал... Не из-за "патриотизма", конечно, по чисто личным соображениям. Но - очень важным для меня. Эти причины остаются до сих пор. И, хотя мой братишка старается меня уверить, что я и через 5 лет смогу - я понимаю, сколько времени упущено. Поэтому отношусь ко всему философски: был бы один - меня бы здесь давно бы не было, и не жалел бы. поверьте. Случилось то, что случилось - тоже нормально.. И только-то..

А вот насчет советов: мне - не стоит. Коротко и ясно пошлю на х...

Это сообщение отредактировал smm - 30-11-2006 - 13:53

Да, сумбура много... Постараюсь то же.. Другим стилем.
-------------------

В море соли и так до чёрта,
Морю не надо слёз.
Морю..
Не надо..
Слёз.
Наша вера вернее расчёта,
Нас вывозит авось.
Нас вывозит..
Авось.
Нас мало, нас адски мало,
А самое страшное, что мы врозь.
Но из всех притонов из всех кошмаров,
Мы возвращаемся на авось...

Вместо флейты подымим флягу,
Что бы смелее жилось.
Что бы..
Смелее жилось.
Под Российским небесным флагом,
И девизом - авось.
И девизом.
Авось.

Нас мало,
И нас всё меньше.
А самое страшное - что мы врозь.
Но сердца забывчивых женщин,
Не забудут авось!
Не забудут..
Авось.

В море соли и так до чёрта!
Морю не надо слёз!
Морю..
Не надо слёз!
Наша вера вернее расчёта!
Нас вывозит авось!
Нас вывозит.
Авось!

Вместо флейты поднимем флягу!
Что бы смелее жилось!
Что бы..
Смелее жилось,
Под Российским крестовым флагом,
И девизом - Авось!
И девизом - авось..


Под Российским крестовым флагом,
И девизом - Авось!
И девизом.
Авось.
И девизом.
Авось.
И девизом..

Авось!

Матерь Богородица!
Спаси и помилуй.
Парус новорожденный
В бурях проведи.
Пожелай, как водится,
Что бы нам под килем,
Было восемь футов голубой воды!


Либретто - Андрей Вознесенский
Юнона и Авось

Это сообщение отредактировал Chezare - 30-11-2006 - 22:57

Я бы сказал: в справедливом распределении результатов продуктивного труда.

Практика показала, что без справедливого распределения продуктивного труда не бывает.

Совершенно верно! Вот только всё, что Вы пишете - констатация безысходности. "Менталитет менять"... Ничего себе! Тут уж точно никакие экономические деятели не справятся, да и вообще никто не справится!

Я слово пропустил. Я имел в виду "в справедливом распределении нефтедолларов".

Ну, хорошо, давай серьёзно. То о чём ты пишешь мне то же не нравится. Как это изменить? Согласись, что "менять менталитет" это не серьёзно. Не кто не станет не того, ни сего посыпать голову пеплом и раздавать деньги направо-налево.

Сэр, если это было ко мне - Вы имеете полное право пойти на ..., а я - полное право выражать свое мнение. Устроен Форум таким образом. Так что - претензии не по адресу.. Как самим кого-то обзывать - всегда пожалуйста, а как Вас "против шерстки" - уже стонете.. Нет уж.....

Это сообщение отредактировал smm - 01-12-2006 - 15:58

Вы меня не совсем правильно поняли. Я не выступаю за равенство в бедности и не идеализирую советскую хозяйственную модель. Но, в отличие от Вас, я не пытаюсь идеализировать и нынешнюю модель, пришедшую ей на смену. Если вкратце, то я выступаю за то чтобы государство имело в своих руках мощный инвестиционный ресурс и грамотно, со стратегическим прицелом его расходовало в тех сферах, где прорыв необходим и куда частные корпорации вкладываться не будут. Этот ресурс может быть сформирован не столько за счет поднятия налогов, сколько за счет доходов от госсобственности. Конкуренции реальной в металлургии, нефтянке ит.п. практически нет, стимулов у нынешних сосбственников совершенстовать технологии, осуществлять техвперевооружение ит.п. соответственно - тодже нет. То что государство якобы неэффективный и скверный предприниматель - недоказанно, можно точно так же установить для менеджмента госкорпораций систему ключевых показателей эффективности (рентабельность активов, оборачиваемость, доходность на акцию, кол-во аварий и др. коэффициенты, широко известные в практике менеджмента), как это делается акционерами применительно к менеджменту частных корпораций, кстати чем-то подобным я и мои коллеги не так давно занимались для концерна "Росэнергоатом", и на основании этих данных точно так же оценивать их работу. Воруют при этом везде и в частных компаниях и в компаниях с госкапиталом. Но зато при прочих равных мы получаем существенные средства которые можно вложить - в научные исследования, развитие образования, современную профессиональную армию и спецслужбы, модернизировать медицину, дать возможность поднятся с колен сельскому хозяйству и многие другие цели...Разве это плохо??

Как в Норвегии?

Покажите мне хотя бы один пост, где бы я идеализировал "нынешнюю модель"! С чего Вы это взяли? Если приглядеться к моим постам, то я вовсе не идеализированием чего-либо занимаюсь, а спорю с теми, кто пытается скрестить "ежа и трепетную лань" - ввести в рыночную экономику элементы внерыночного распределения ресурсов ("взять все и поделить"). Я пытаюсь показать, что не только "товар-деньги-товар" относится к рынку, но и трудовые отношения, в т. ч. в бюджетном секторе труда. И еще я пытаюсь объяснить, что России жить нужно на то, что она заработала трудом россиян, а не выкопала из земли в Якутии.

То есть Вы выступаете за то, чтобы во власти в России были исключительно умные, совестливые, компетентные, энергичные, инициативные бессребренники, смыслом своей жизни видящие беззаветное служение Родине и народу. Может, Вы даже скажете мне а) где таких найти и б) как пристроить во власть?

Это почему же нет конкуренции? Это почему же нет стимулов? Укажите мне нефтяника-монополиста или металлурга-монополиста, если, по-Вашему, нет конкуренции! Что касается техперевооружения, то оно, это перевооружение, позволяет существенно снизить издержки и поднять прибыли. Чем не стимул? Это не стимул для госчиновника, управляющего госпредприятием, поскольку эти прибыли не в его карман потекут, а в государственный.

Доказано-доказано! Всей многолетней экономической практикой развитых стран. Естественно, существуют методики оценки деятельности менеджмента компании и привязки доходов управленцев к финансовым результатам производства. Проблема не в самой оценке, а в том, кто и как будет принимать окончательное решение! У любого частного предприятия есть конкретный собственник или группа собственников. Интересы предприятия - их интересы, прямо и непосредственно. Отсюда и аудит будет правильный заказан, и высшее звено администраторов правильное нанято, и смещены с постов те, кто проявил недостаточное рвение в работе. В случае государственной собственности конкретного лица или группы лиц, отчетливо заинтересованных в прибыли, нет и быть не может! В случае госпредприятия чиновники назначают на должности чиновников и оценивают их труд на основании проверок, сделанных чиновниками. Бюрократия, то есть. Чиновник на чиновнике сидит, и чиновником погоняет. И вот в этих аппаратных играх и теряется окончательно главная цель любого производства - выпускать востребованный на рынке продукт с минимальными издержками. Неужели печальный опыт организации производства в СССР на основе государственной собственности на средства производства Вам ни о чем не говорит?

Иллюзии, иллюзии... Кто будет решать, что и куда вкладывать? Опять чиновники? Тогда опять будут проталкиваться проекты типа поворота сибирских рек вспять для поднятия сельского хозяйства с колен путем правильного орошения сельхозугодий. И очередные министры будут срубать на этом аппаратные бонусы за счет красивости и дерзновенности самой идеи, при этом некому будет окончательно решать, нужно ли нам это, и если нужно, то зачем.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-12-2006 - 23:37

Хотя бы...

Вы чего по слову в день сочитесь? Мне так неудобно. Скажите четко и ясно, с чем не согласны, если с чем-то не согласны!

Это, кстати, постоянная картина. Народ одновременно требует повышения пенсий и зарплат и снижения инфляции. Снижения налогов и резкого повышения социальных фондов и выплат. Борьбы с коррупцией и распуханием бюрократического аппарата и, одновременно, более активным вмешательством государства во экономические и социальные сферы. И т. д.

Если ответить на все Ваши вопросы, получится нехилая книга. Постараюсь в сверх сжатом виде:

Будущее России должно быть! Главное не отнимать будущего у её народа. По Вашему главное не продуктивный труд, а добывание денег во чтобы-то ни стало.

Любой самый неграмотный дед Вам скажет, - Земля, что тарелка - что в неё положишь, то и соберёшь. Наш потенциал - это то что мы вкладываем в экономику. Если деньги вкладываются в развитие России - это наш потенциал. Если стабфонд в размере $140 000 000 000 под 3% уходит в США - это потенциал Америки + потенциал отката вкладывающих. Прожиранию - нет, развитию - да! Кстати, кто должен тупо прожирать невосполнимые ресурсы? Те кто прожирают?

Если я предъявлю претензии - от этого что-нибудь изменится? Выбирайте меня Президентом - тогда и решим проблемы. И то не всё получится.

Предложение по искоренению безобразий - см.выше. Единственная возможность сохранить страну - развитие её потенциала. Нет развития - нет спасения. Главный потенциал - люди и их мозги, а отнюдь не рабский труд на дядю Сэма, Дерипаску или Хун Сун Вчана.

За всех отвечать не собираюсь. Я лично согласен жить бедно, чтобы не было ужасающей нищеты, которой с каждым днём становится всё больше.

Это твой проблем. С чего ты решил, что все согласятся последовать твоему примеру.
Наличие нищих ни кому не нравится. А наличие профессиональных нищих, коих с каждым днём становится всё больше?

Я поэтому и не агитирую, нолишний кусок чужого масла на свой кусок хлеба приводит одного к инфаркту от холестерина, а другого к анемии или ещё какой -нибудь фигне. В проигрыше оба.

Угу... Так что тебя не устраивает - форма распределения или форма создания ресурсов? Или социальные системы?

Ну в большой степени так и делается.
У пенсионного фонда своих денег не хватает, помогает бюджет, в т.ч. и за счет нефтедолларов.
И внешний долг погашаем в т.ч. и досрочно в т.ч. и за счет нефтедолларов.

По-моему, мерой продуктивности труда является доход, который он приносит. Вы предлагаете какой-то другой способ оценки труда?

Да сколько же можно твердить одно и то же! Кто это - "мы"? Что значит "мы вкладываем"? Вы же предлагаете заниматься инвестированием Стабфонда не нам, а государству! Я бы выступал обеими руками за такое инвестирование, если бы у меня была бы хоть какая-то надежда на то, что не все, что государство будет инвестировать в экономику, окажется тупо прожраным, разворованым или как-то иначе про%баным! Я еще раз повторяю - я ни на грош не верю ни чиновникам, ни каким-либо экспертам, которые возьмутся утверждать, будто бы они знают, на какие нужды экономики можно потратить большие деньги! Я верю только рыночному капиталисту, который трясется над каждым рублем, понимая, что в случае неудачи он окажется в окружении кредиторов в гараже с паяльником в жопе!

Главное спасение России - это мозги дяди Сэма, Дерипаски, Хун Сун Вчана - не важно - которые позволят, наконец, организовать производство так, чтобы труд рабочих был по-настоящему продуктивным и производительным! В этом главный залог развития любой экономики. Самую важную роль в ней играют и должны играть организаторы производства, а не рабочие или чиновники, какие волшебные мозги бы у них не были!

А я - нет! Я - умный, честный, отлично образованный и подготовленный работник, и у меня есть семья, перед которой я несу ответственность. В связи с чем я не понимаю, почему я должен ради абстрактных идей отказываться от нормальной достойной жизни!

Мерой продуктивности является количество и качество произведённой продукции или услуг. Доход является условием рентабельности. Извините за уточнение. Я думаю Вы это знаете и без меня и просто второпях написали что-то не то.

Насчёт доверия к чиновникам у нас с Вами полное единодушие. Поэтому и надо отдать деньги НАШЕМУ КАПИТАЛИСТУ для вложения В НАШУ ЭКОНОМИКУ. Как Вы могли бы относится к главе семьи который каждую получку относит деньги какой то женщине, про которую известно только то, что у неё самые большие в мире (нет не то, что вы подумали):) самые большие ДОЛГИ? Причём если денег не хватает ни на ремонт, ни на достойную жизнь семьи и дети от безысходности и неуверенности в завтрашнем дне начинают бросаться на всех приезжих.

Денег вообще-то должно быть не много, а достаточно.

А мне практика ничо не показала.
Как определить степень справедливости?

Так вот как раз по продуктивности. В убыток себе ни человек, ни предприятие работать не будут.

А вот здесь начинаются технические сложности.
Капиталист, он на то и капиталист, что вкладывает деньги туда, где ему кажется выгодней. И его мнение с государственным может не совпадать. Да и наверняка не совпадет.

Потом, на каких условиях давать? Если на общих, так он и сам может взять. Если понизить ставку кредита, то где гарантия, что кредит налево не уйдет?
То есть уже начинаются элементы плановой экономики, которые органично вместить в имеющуюся вряд ли удастся.

Государство может действовать непрямыми методами, создав условия для вложения денег туда куда ему нужно. Вот только добиться этого просто сосредоточив там деньги, вряд ли получится. Скорее наоборот, набегут жулики.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 03-12-2006 - 12:36

Чтобы не тонуть в дебрях терминологии попробую спросить Вас по-простому. Является ли продуктивным труд рабочего, если произведенный им продукт не находит сбыта на рынке? Как Вы думаете?

Я таки расшибу себе лоп апстену... Кто будет отдавать деньги НАШЕМУ КАПИТАЛИСТУ? Кто конкретно? Чиновник? С помощью какого механизма эти деньги у капиталиста появятся?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 03-12-2006 - 21:29

Государство "туда" деньги вкладывает не для извлечения прибыли, а для обеспечения сохранности! Причем все нюансы вложения прямо прописаны в законе - как, где и во что. Возможности для злоупотребления в такой ситуации практически нет! С точки зрения надежности, гарантий сохранности средств ни одно из российских юрлиц и рядом не сидело с теми, кто хранит Стабфонд за границей! Вы понимаете разницу между Credite Swiss и каким-нибудь, прости-Господи, Сбербанком?