Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (1) 1
Мужчина dogfred
Свободен
24-03-2014 - 13:54
Речь не об Украине. Вернее. не только о ней. Если не вдаваться в терминологические отличия бунта от революции, то в результате подобного переворота к власти приходят новые люди. Как правило, лидеры, инициаторы переворота. Так пришли во власть Джордж Вашингтон, Мусса Траор, Фидель Кастро, Владимир Ульянов (Ленин) , нынешние лидеры Украины.
Захват власти - путь не легитимный, то есть незаконный с точки зрения действующего законодательства. Значит ли это, что такой путь законен, если он инициирован народными массами, и есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?

Это сообщение отредактировал dogfred - 24-03-2014 - 13:55
Мужчина kotas13
Свободен
24-03-2014 - 15:52
dogfred

Захват власти - путь не легитимный, то есть незаконный с точки зрения действующего законодательства. Значит ли это, что такой путь законен, если он инициирован народными массами, и есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?

Иногда народные бунты для смены режима необходимы:"Когда верхи не хотят жить по новому, а низы - не хотят." ©
Мужчина Victor665
Женат
24-03-2014 - 23:54
(dogfred @ 24.03.2014 - время: 13:54)
есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?

конечно нету )) даже если свергли власть справедливо то новые захватчики вовсе не факт что будут легитимны.

Критерий истины только один- это Практика. Если новая власть честно и по суду разобралась со старой, если новые судебные приговоры не опровергнуты в Европейском суде, если новая власть выполняет свои обязательства как на международной арене так и внутри страны, если новая власть защищает права человека, то она НЕИЗБЕЖНО станет легитимной.

Просто та власть которая победит на справедливых выборах после свержения прежней власти- там и будет легитимной.

Мне ваще кажется что все споры по легитимности нынешней власти и некой будущей власти- происходят только потому что население РФ не любит в суды ходить ))
При дальнейшей эскалации конфликта, при росте напряженности в обществе- судиться будут все чаще и чаще ))
ВОт тогда столкнувшись лично- все и поймут что собой представляет нынешняя власть, и поймут как выглядит легитимная власть ))
Мужчина Шахтер
Свободен
25-03-2014 - 09:49
Власть становится легитимной очень просто, есть несколько путей.
первый - марионеточное правительство сильной страны -бунт и захват власти в стране спонсирует например сша, в итоге все принимают легитимность нового правительства, независимо от того, что прошлое правительство было избрано законно, а новая власть развесила их на столбах в центре столицы.

Второй способ - как тут писали - долгие и нудные судебные тяжбы и то есть вариант, что ООН это надоест и в страну введут войска, чтоб разграбить то, что осталось, наказать кого попало и посадить удобную марионетку (старому правительству руль никто не отдаст, будь оно хоть десять раз законное)

Ну и третий вариант - если у государства в котором произошел бунт, есть ядерные ракеты - тогда европа будет сидеть и молчать в тряпочку, дабы не спровоцировать внеплановую хиросиму, а народу придется самому выяснять - у какой партии пенис длиннее - европа, да и остальной мир признаю легитимность того правительства, которое пообещает не жать на кнопку пуска ракет.

ах да, есть еще и четвертый вариант, когда легитимность просто покупается, за контракты на поставку ресурсов например...

Это сообщение отредактировал Шахтер - 25-03-2014 - 09:53
Мужчина dogfred
Свободен
25-03-2014 - 13:47
(Victor665 @ 24.03.2014 - время: 23:54)
(dogfred @ 24.03.2014 - время: 13:54)
есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?

Критерий истины только один- это Практика. Если новая власть честно и по суду разобралась со старой, если новые судебные приговоры не опровергнуты в Европейском суде, если новая власть выполняет свои обязательства как на международной арене так и внутри страны, если новая власть защищает права человека, то она НЕИЗБЕЖНО станет легитимной.

Просто та власть которая победит на справедливых выборах после свержения прежней власти- там и будет легитимной.

Так, стало быть, новая власть, сменившая старую в результате путча, восстания или вооруженного переворота, еще и станет доказывать свою правоту по суду? Будет собирать подтверждения о своей защите прав человека? А зачем апеллировать еще к кому-то? Не достаточно ли найти понимание и поддержку у правительства каких-то стран, желательно помощней, и заручиться политической, экономической, военной (при необходимости) поддержкой ?

Суть этих соображений в том. что внешняя легитимность или нелегитимность власти фактически ничего не значит, кроме повода поговорить. И в этом я согласен с Victor665 - только Практика, дальнейшая деятельность даст объективную оценку тем, кто пришел к власти.
Гитлер и его партия пришли к власти вполне легитимно. Через 12 лет нацизм был признан античеловеческим режимом.
Фидель Кастро пришел к власти в результате путча. И благодаря поддержке СССР и некоторых латиноамериканских стран удержался.
Украина тоже увидела новых деятелей во власти. Кто удержится - те, кто сегодня на слуху плюс Юля, или вернется легитимный Янукович?

Мужчина Radko
Женат
25-03-2014 - 19:20
Тут вот очень адекватно оценили усердие группы граждан по насильственной смене смене власти в своей стране:

ЖЕНЕВА, 25 марта. /Корр.ИТАР-ТАСС Илья Дмитрячев/. ООН "глубоко обеспокоена" массовым смертным приговором, вынесенным в Египте 529 членам движения "Братья-мусульмане". "Поразительно большое число людей, приговоренных к смерти по этому делу, беспрецедентно в современной истории. Массовое применение смертной казни во время процесса, изобиловавшего процедурными нарушениями, является нарушением международного права и прав человека", - сообщил журналистам пресс-секретарь Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) Руперт Колвилль.

Накануне уголовный суд египетской провинции Минья приговорил 529 активистов запрещенного в стране движения "Братья-мусульмане" к смертной казни по обвинению в нападении на полицейский участок, убийстве офицера и захвате оружия. Инцидент произошел в августе 2013 года в разгар противостояния армии и исламистов.


Мужчина Лузга
Свободен
25-03-2014 - 19:26
(dogfred @ 24.03.2014 - время: 18:54)
Речь не об Украине. Вернее. не только о ней. Если не вдаваться в терминологические отличия бунта от революции, то в результате подобного переворота к власти приходят новые люди. Как правило, лидеры, инициаторы переворота. Так пришли во власть Джордж Вашингтон, Мусса Траор, Фидель Кастро, Владимир Ульянов (Ленин) , нынешние лидеры Украины.
Захват власти - путь не легитимный, то есть незаконный с точки зрения действующего законодательства. Значит ли это, что такой путь законен, если он инициирован народными массами, и есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?

Для запуска такого сценария нужно что бы власть максимально дискредитировала себя. Именно и было проделано во всех названных вами случаях.

Есть ещё близкий сценарий освобождения от иностранного захвата, но это всё же немного не то..
Мужчина Безумный Иван
Свободен
25-03-2014 - 19:27
(dogfred @ 24.03.2014 - время: 13:54)
Захват власти - путь не легитимный, то есть незаконный с точки зрения действующего законодательства. Значит ли это, что такой путь законен, если он инициирован народными массами, и есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?

Критериев нет. Переворот всегда незаконен. Однако если потом устроить выборы и таким образом легализовать себя, это уже можно считать законным с точки зрения новой власти. Особенно если попутно сменить Конституцию, тогда получится что новую Конституцию эта власть не нарушала. А признавать или не признавать, это дело каждого индивидуальное. Каждый решает в зависимости от своих интересов.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
25-03-2014 - 19:31
(Victor665 @ 24.03.2014 - время: 23:54)
если новые судебные приговоры не опровергнуты в Европейском суде,

А почему именно в Европейском суде?
Мужчина mjo
Свободен
26-03-2014 - 09:06
(Лузга @ 25.03.2014 - время: 19:26)
Для запуска такого сценария нужно что бы власть максимально дискредитировала себя. Именно и было проделано во всех названных вами случаях.

А какой критерий максимума или минимума дискредитации? Как определить?
Женщина elena_fine
Замужем
26-03-2014 - 10:31
Главная защита от бунта, в русском случае, бессмысленного и беспощадного , это компетентное и разумное управление властью с высокими моральными качествами, выбранной при помощи демократичной избирательной системы в стране с справедливыми законами, равенством всех перед законом, и неотвратимостью наказания.
Если этого нет, то рано или поздно будет бунт, майдан, защита белого дома, мятеж, революция, толстопузые депутаты с чемоданами в аэропорту и расправы над городовыми.
Немногим диктаторами удавалось отскочить от этой схемы и умереть своей смертью. На каком то этапе правления диктаторы, у которых в стране не соблюдаются условия для процветания страны и народа, начинают думать уже не только не о народе, но и не о стране, столько о том, как сохраниться до гроба, чтобы шкурку не попортили. На это все усилия. Поиск ложных целей для ненависти народа, ура-патриотизм вперемежку с ненавистью ко всем начиная со всего мирам заканчивая соседями не с той фамилией, подтасовке выборов, изменение конституции, законов избирательной системы по.д себя, окружения себя не умными государственниками а преданными лично назначенными лично ставленниками
Женщина elena_fine
Замужем
26-03-2014 - 10:46
(Лузга @ 25.03.2014 - время: 19:26)
(dogfred @ 24.03.2014 - время: 18:54)
Речь не об Украине. Вернее. не только о ней. Если не вдаваться в терминологические отличия бунта от революции, то в результате подобного переворота к власти приходят новые люди. Как правило, лидеры, инициаторы переворота. Так пришли во власть Джордж Вашингтон, Мусса Траор, Фидель Кастро, Владимир Ульянов (Ленин) , нынешние лидеры Украины.
Захват власти - путь не легитимный, то есть незаконный с точки зрения действующего законодательства. Значит ли это, что такой путь законен, если он инициирован народными массами, и есть ли критерий признания вооруженного захвата власти легитимным в глазах народа и мирового сообщества?
Для запуска такого сценария нужно что бы власть максимально дискредитировала себя. Именно и было проделано во всех названных вами случаях.

Есть ещё близкий сценарий освобождения от иностранного захвата, но это всё же немного не то..
В сытой, благодаря нефти и газу, России коррумпированная не развивающая страну, несменяемая власть , несмотря на очевидную дискредитацию себя, несменяема ни через выборы, с оппозицией успешно борются ещё до подхода тех к выборам, ни через митинги и бунты. Сытые решающие в смысле изменой столицы аполитичны в основной своей массе.
Единственная лазейка для рождения массового недовольства это показ простому народу разницы между доходами верхушки страны и простыми людьми. это было очевидно и начал этот путь Немцов с своими брошюрами о Путине и продолжил с нарастающим эффектом санитар политического леса - Начальный. По разному относятся к нему. но этот путь показа разницы в доходах сейчас в России наверно единственный. все другие при мощной карательной системе прикрыты. Пока народ сыт, пусть не процветает, но хотя бы сыт , показ разницы в доходах это чисто развлекательное чтиво, а вт если люди увидят голодные глаза родных,тогда все эти разоблачения всплывут из памяти и случится Майдан. Так что думая о расширении империи, власть должна не ухудшать уровень жизни своего народа, иначе Бунт!

Это сообщение отредактировал elena_fine - 26-03-2014 - 10:48
Мужчина dogfred
Свободен
26-03-2014 - 11:43
(elena_fine @ 26.03.2014 - время: 10:31)
Главная защита от бунта...это компетентное и разумное управление властью с высокими моральными качествами, выбранной при помощи демократичной избирательной системы в стране с справедливыми законами, равенством всех перед законом, и неотвратимостью наказания.
Если этого нет, то рано или поздно будет бунт, майдан, защита белого дома, мятеж, революция, толстопузые депутаты с чемоданами в аэропорту и расправы над городовыми.

Где же это все взять, если "проводники демократии" в первую очередь решают проблемы личного благосостояния. Что главное на пленарном заседании Думы? Голосование по поводу размера окладов и дополнительных расходов на обслугу. Какое равенство перед законом, если любой депутат и его помощники наделены "депутатской неприкосновенностью". То есть априори подразумевается, что они способны на поступки и деяния, за которые других посадят. Как сказал герой Папанова в "Берегись автомобиля" : "Тебя посодят, а ты не воруй!" Этих не "посодят", защищены.
Мужчина dogfred
Свободен
26-03-2014 - 11:48
(Crazy Ivan @ 25.03.2014 - время: 19:27)
[/QUOTE] Критериев нет. Переворот всегда незаконен. Однако если потом устроить выборы и таким образом легализовать себя, это уже можно считать законным с точки зрения новой власти. Особенно если попутно сменить Конституцию, тогда получится что новую Конституцию эта власть не нарушала. А признавать или не признавать, это дело каждого индивидуальное. Каждый решает в зависимости от своих интересов.

Вот именно! Группа активистов, свергающая старую власть, не задумывается о допустимости и легитимности содеянного. Они меняют законы, включая конституцию, под себя. То есть создают новое государство , даже если сохраняется прежнее наименование.
Признавать это или не признавать - вопрос, конечно, личный, но власть-то не особенно будет интересоваться, признает ее данный индивид. Просто объявит: "Живи по моим законам. Либо не будешь жить, по крайней мере тут".
Мужчина ps2000
Свободен
26-03-2014 - 12:23
(dogfred @ 26.03.2014 - время: 11:48)
Признавать это или не признавать - вопрос, конечно, личный, но власть-то не особенно будет интересоваться, признает ее данный индивид. Просто объявит: "Живи по моим законам. Либо не будешь жить, по крайней мере тут".

Любая власть, в случае отсутствия ее ротации, поступает именно так. "Они меняют законы, включая конституцию, под себя. То есть создают новое государство , даже если сохраняется прежнее наименование." 00058.gif
Мужчина Victor665
Женат
26-03-2014 - 13:25
(Crazy Ivan @ 25.03.2014 - время: 19:31)
(Victor665 @ 24.03.2014 - время: 23:54)
если новые судебные приговоры не опровергнуты в Европейском суде,
А почему именно в Европейском суде?

потому что международные правовые соглашения выше чем внутренние, даже выше чем Конституция.
Так что если европейскую конвенцию по защите прав человека (основанную на Всеобщей декларации прав человека) ратифицировала некая рассматриваемая страна- то высшей инстанцией будет Европейский суд по правам человека.

А если не ратифицировала, то любая власть в такой стране будет заведомо нелегитимна, просто по определению, например как в СССР.
Мужчина Victor665
Женат
26-03-2014 - 13:28
(ps2000 @ 26.03.2014 - время: 12:23)
(dogfred @ 26.03.2014 - время: 11:48)
Признавать это или не признавать - вопрос, конечно, личный, но власть-то не особенно будет интересоваться, признает ее данный индивид. Просто объявит: "Живи по моим законам. Либо не будешь жить, по крайней мере тут".
Любая власть, в случае отсутствия ее ротации, поступает именно так. "Они меняют законы, включая конституцию, под себя. То есть создают новое государство , даже если сохраняется прежнее наименование." 00058.gif

Абсолютно верно. Фактически если очевиден факт несменямости власти, то значит установлен факт что имеется новое государство во главе с оккупантами которые "куда-то подевали" прежнее государство ))

Также очевиден факт что все силовики которые присягают Власти а не народу- является потенциальным оккупантом и значит сразу являются врагом, и все рядовые граждане кто поддерживает несменяемую власть- являются врагами народа.
Мужчина King Candy
Свободен
26-03-2014 - 13:36
(Victor665 @ 25.03.2014 - время: 00:54)
Если новая власть честно и по суду разобралась со старой, если новые судебные приговоры не опровергнуты в Европейском суде, если новая власть выполняет свои обязательства как на международной арене так и внутри страны, если новая власть защищает права человека, то она НЕИЗБЕЖНО станет легитимной.

Просто та власть которая победит на справедливых выборах после свержения прежней власти- там и будет легитимной.

Большевики почти 100 лет продержались, и это притом, что весь мир на них с атомной бомбой лез, душили бойкотом, европа пыталась их Гитлером смести. Ничего, выстояли, при всей их античеловечности, и даже массу сторонников до сих пор имеют, причем среди тех кого они расстреливали !!!
Мужчина ЁлыПалы
Женат
26-03-2014 - 15:44
(Radko @ 25.03.2014 - время: 19:20)
Тут вот очень адекватно оценили усердие группы граждан по насильственной смене смене власти в своей стране:

Накануне уголовный суд египетской провинции Минья приговорил 529 активистов запрещенного в стране движения "Братья-мусульмане" к смертной казни по обвинению в нападении на полицейский участок, убийстве офицера и захвате оружия. Инцидент произошел в августе 2013 года в разгар противостояния армии и исламистов.

Все четко, грядет сезон отпусков,
Египет судя по всему готовится к приему дорогих гостей
наводя конституционный порядок в стране :)
Мужчина Безумный Иван
Свободен
26-03-2014 - 15:58
(Victor665 @ 26.03.2014 - время: 13:25)
(Crazy Ivan @ 25.03.2014 - время: 19:31)
А почему именно в Европейском суде?
потому что международные правовые соглашения выше чем внутренние, даже выше чем Конституция.
Так что если европейскую конвенцию по защите прав человека (основанную на Всеобщей декларации прав человека) ратифицировала некая рассматриваемая страна- то высшей инстанцией будет Европейский суд по правам человека.

А если не ратифицировала, то любая власть в такой стране будет заведомо нелегитимна, просто по определению, например как в СССР.

А если мировое сообщество и Европейский суд против существования РИ, СССР, России в любом ее виде? Если они поддержат только развал ее на части? И вообще, каким образом интересы Европейского суда могут соответствовать интересам наших граждан? Наши граждане что, выбирали Европейское правительство? Почему судьбу наших граждан должна решать какая-то организация находящаяся в регионе, который веками враждовал с нами и продолжает противостояние?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
26-03-2014 - 16:00
(King Candy @ 26.03.2014 - время: 13:36)
Большевики почти 100 лет продержались, и это притом, что весь мир на них с атомной бомбой лез, душили бойкотом, европа пыталась их Гитлером смести. Ничего, выстояли, при всей их античеловечности, и даже массу сторонников до сих пор имеют, причем среди тех кого они расстреливали !!!

С очевидным фактом трудно не согласиться.
Мужчина dogfred
Свободен
26-03-2014 - 16:53
(Victor665 @ 26.03.2014 - время: 13:25)
[/QUOTE] А почему именно в Европейском суде?[/QUOTE] потому что международные правовые соглашения выше чем внутренние, даже выше чем Конституция.
Так что если европейскую конвенцию по защите прав человека ратифицировала некая рассматриваемая страна- то высшей инстанцией будет Европейский суд по правам человека.

А если не ратифицировала, то любая власть в такой стране будет заведомо нелегитимна, просто по определению, например как в СССР.

Это с какой стати ЕСПЧ считается инстанцией, определяющей легитимность власти в странах? Страсбургский суд рассматривает только обращения в пределах своей компетенции и только применительно к странам , признавшим юрисдикцию Европейского суда. А Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. Это что ж, до этой даты власть в нашей стране была нелегитимна?
Мужчина Victor665
Женат
27-03-2014 - 22:02
(dogfred @ 26.03.2014 - время: 16:53)
А Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. Это что ж, до этой даты власть в нашей стране была нелегитимна?

конечно нелегитимна была, официально беззаконная страна была, что СССР что начальная стадия РФ.

Теперь же РФ официально нормальная страна )) Просто реалии пока что далеки от официально провозглашенной нормы...

Crazy Ivan


Большевики почти 100 лет продержались, и это притом, что весь мир на них с атомной бомбой лез, душили бойкотом, европа пыталась их Гитлером смести. Ничего, выстояли, при всей их античеловечности, и даже массу сторонников до сих пор имеют, причем среди тех кого они расстреливали !!!


С очевидным фактом трудно не согласиться

верно, вполне очевидный факт, продержались коммуняки. Также очевидно что этот факт ничего не доказывает о легитимности такого монстра как СССР, особенно учитывая что 100 лет это просто рекордно короткий срок существования такого огромного даже по мировым меркам государства, полностью очевидно что СССР был аномальным непригодным тоталитарным уродством.


А если мировое сообщество и Европейский суд против существования РИ, СССР, России в любом ее виде? Если они поддержат только развал ее на части? И вообще, каким образом интересы Европейского суда могут соответствовать интересам наших граждан? Наши граждане что, выбирали Европейское правительство? Почему судьбу наших граждан должна решать какая-то организация находящаяся в регионе, который веками враждовал с нами и продолжает противостояние?

1. Тогда РФ может выйти из членов Европейского суда да и всё.
2. Пока что развал РФ никем не "поддерживается".
3. У суда нет интересов, он не живой, как впрочем и государство не живое )) Интересы есть у судей, интересы есть у гос власти. Так вот интересы судей могут соответствовать интересам наших граждан потому, что международные соглашения (договора, туризм, торговля и т.п.) ВЫГОДНЫ.
И не забывайте что там и российские судьи есть.
4. ЕвроПравительство и ЕвроСуд это разное )) чета вы опять тормозите не по детски, как во всех случаях обсуждения понятия "государство"...
ЕвроСуд наши граждане очень даже выбирали- когда выбирали президента который ратифицировал Декларацию прав человека и назначил нашего российского евросудью в состав евроСуда ))
5. Судьбы наших граждан ршает ЕвроСуд потом что так решили наши депутаты и президент ))

А решили они так потому что бабла надо нашим депутатам и нашим президентам )) Договора им нужны международные, инвестиции, кредиты, совместная экономическая деятельность им нужна ))

не хотят наши депутаты и наши президенты быть портянками, ватниками, квасными и прочими ура-патриотами, вот поэтому и не хотят железным занавесом как в СССР отгораживаться, поэтому и поставили международные базовые нормы ВЫШЕ российских!

Я ВАМ ОТВЕТИЛ на все многочисленные вопросы, ТЕПЕРЬ ВЫ ответьте на один только вопрос- а почему судьбы наших граждан должны решать какие-то организации внутри РФ?!

Чем это разные властные должностные лица внутри РФ (которые например присягают вот как вы- не Народу, а Власти!) заслужили право решать судьбы наших сограждан?!
Мужчина dogfred
Свободен
27-03-2014 - 22:40
(Victor665 @ 27.03.2014 - время: 22:02)
(dogfred @ 26.03.2014 - время: 16:53)
А Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 году. Это что ж, до этой даты власть в нашей стране была нелегитимна?
конечно нелегитимна была, официально беззаконная страна была, что СССР что начальная стадия РФ.

Теперь же РФ официально нормальная страна )) Просто реалии пока что далеки от официально провозглашенной нормы...


Чем это разные властные должностные лица внутри РФ (которые например присягают вот как вы- не Народу, а Власти!) заслужили право решать судьбы наших сограждан?!

Очень любопытно! Вы уверены, что легитимность власти в странах зависит от ЕСПЧ? Значит, до 1 ноября 1998 года несчастное человечество жило в условиях полной незаконности своего существования? А те страны, что не поддерживают юрисдикцию Страсбурга, вообще изгои на этом свете? Попробуйте сказать это Китаю!

Что касается всевозможных должностных лиц, то на то они и должностные лица, чтобы требовать от вас исполнения законов, которые обязательны для всех. В том числе и для вас, для меня. Для всех граждан нашей страны, нравится вам это или нет.

А кстати, что вы называете "присяганием не народу , а власти?" Лично я принимал принимал присягу один раз -когда начинал службу. А потом, уже будучи в запасе, не присягал кому-то или чему-то.
Женщина Marinw
Замужем
28-03-2014 - 02:39
В Европе власть менялась в результате переворота совсем недавно - Португалия.
Интересно другое. Ген ассамблея ООН не признала референдум в Крыму, ни отделение Крыма и присоединение его к РФ. Но ведь РФ фактически стало другим государством и логично было бы если страны члены ООН не признали бы новую Россию и разорвали бы с ней дип отношения. А так какая-то двойственность - в Крым мы не поедим, а в Москву с удовольствием.
Мужчина kotas13
Свободен
28-03-2014 - 15:42
(Marinw @ 28.03.2014 - время: 02:39)
В Европе власть менялась в результате переворота совсем недавно - Португалия.
Интересно другое. Ген ассамблея ООН не признала референдум в Крыму, ни отделение Крыма и присоединение его к РФ. Но ведь РФ фактически стало другим государством и логично было бы если страны члены ООН не признали бы новую Россию и разорвали бы с ней дип отношения. А так какая-то двойственность - в Крым мы не поедим, а в Москву с удовольствием.

Боятся ! Можно не признавать льва, когда он за решёткой в зоопарке. Но когда в саванне встречаются лев и человек от непризнания ничего не изменится - человек без оружия со львом не справится.
Мужчина dogfred
Свободен
28-03-2014 - 18:39
(Marinw @ 28.03.2014 - время: 02:39)
Но ведь РФ фактически стало другим государством и логично было бы если страны члены ООН не признали бы новую Россию и разорвали бы с ней дип отношения.

Ну, с вхождением Крыма в состав России сама Россия как государство не изменилась от территориального приращения и некоторого увеличения численности граждан. Ведь с включением Гавайских островов в качестве штата США не изменились как страна. И никакая Великобритания или Франция и не подумали заявить, что они знать не хотят это новое государство.
Мужчина ЛеРТ
Женат
30-12-2014 - 04:36
В архив, в связи с длительным отсутствием сообщений
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх