Свободен |
03-09-2012 - 17:40
Тебе еще раз повторить? Мне нетрудно..)) Ложное утверждение. Представление о том кто виноват может сложиться под влиянием невротической реакции на измену вследствии сильного эмоционального потрясения. Это из области НЕОСОЗНАННОГО, зависит от типа личности и может находиться вне волевого контроля. Ты даже не представляешь, как может "обременить" мозг то, что тебе "в принципе" не надо..))
А расскажи поподробней про этот закон работы психики..))
То есть ты склонен к рефлексии и самокопаниям? ) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 03-09-2012 - 18:18 |
||||||||||
*Орхидея* Замужем |
04-09-2012 - 09:18 По поводу материальных благ, которые можно потерять вследствие неразумных поступков. Здесь все индивидуально. Для кого-то это имеет первостепенное значение, для кого-то нет. Например, женщина ( у которой есть своя квартира, евроремонт, авто, красивые и дорогие вещи и одежда, изысканная еда, салоны красоты, отдых за границей, при этом она стремится к более высокому уровню жизни ) приезжает в село и видит, что рядом живет женщина в "шевченковской хатке " без удобств, не говоря уже о вышеперечисленном, и радуется жизни. Она очень удивляется, как можно так жить и при этом быть довольной ? А вторая то ничего другого в жизни не видела, а то, что она видит по телевизору - так это для нее как жизнь на луне. Но...если она поживет другой жизнью, то ей уже не захочется возвращаться к прежней. Как писала одна :"Я уже привыкла кушать креветки с ананасами, а не вареную картошку " А не жалеют о потерянных благах в следующих случаях случаях : -Когда жизнь женщины была невыносимой -Когда для нее приобрести потерянные блага - раз плюнуть. -Когда ее устраивает. Есть же люди, которые живут бедно и ни к чему не стремятся, потому что придется напрягаться. Некоторые пытаются убедить себя и окружающих, что им совсем не жаль, но как-то неубедительно. "Раньше я могла себе позволить почти все, а сейчас, даже чтобы купить крем для лица, мне нужно экономить. Зато этот крем так радует " ( с ). Это сообщение отредактировал *Орхидея* - 04-09-2012 - 09:26 |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 11:21
ну прям "бальзам на раны".. "верный" признал, что мы можем совершать поступки, неподвластные волевому контролю.. соппсна, это я и называю "в принципе надо"..
потому что в контексте сказанного выше, такого не бывает.. по моей версии.. но, не принципиально.. главное, смысл ты передаёшь пральна.. просто по-другому называешь..
да никаких открытий.. человек всегда поступает, как ему морально дешевле.. т.е. нечто из области, испражниться, где припрёт, лишь-бы не в штаны.. |
||||||||||
Фема Замужем |
04-09-2012 - 11:29
Всякое в жизни бывает)
"со стороны"? да по фиг на ту сторону той женщине.. ведь тот, кто занимается пересудами, у того жизнь пуста.. Ну хочется женщине развода.. мож потому, чтоб свободней гулялось и чтоб не врать мужу каждый раз, типа, сама себе хозяйка. По-вашему, если нет любви к мужу - то всё равно живи с ним? это к вашему же слову про недальновидность. Мож дмочка не хочет дальновидности, у которой душок расчёта с корыстью. Одним словом. не любит мужа. Разлюбила. Бывает. Не вижу в этом ничего глупого. Это сообщение отредактировал Фема - 04-09-2012 - 11:33 |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 12:52
Ты уж если цитируешь, то цитируй полностью. Где я писал про поступки? Я писал о представлениях, а не о действиях. Разницу чувствуешь? Соппсна, из этого вытекает что то, что ты называешь "в принципе надо" - это болтовня и демагогия.
Бывает. Твоя версия ничего общего с действительностью не имеет. Или хочешь тут поговорить о сложных неврозах, психозах и расстройствах личности?
Еще раз повторяю - поподробней про этот "закон работы психики". "Сел срать где припёрло" - это не аргумент. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 04-09-2012 - 12:53 |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 13:37
отнюдь не всегда. так поступают только те, у которых отсутствуют принципы. |
||||||||||
*Орхидея* Замужем |
04-09-2012 - 15:55
Тема немного о другом. О женщинах, которые "разводятся из-за любимого любовника, даже зная, что он никогда к ней не уйдёт." |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 16:18
нуда.. т.е. "неподконтрольные воле представления" никакого влияния на мотивы поведения не оказывают.. в чём тогда их весомость? да мало-ли какая ничё не значащая хрень у нас в жизни происходит..
зато коротко и просто.. в контексте "закона" правда уместней не упираться именно в "сел, где припёрло".. а актуальней рассмотреть вариант с выбором: один сел, где припёрло, а другой нагадил в штаны.. иба так каждому из них было "морально дешевле".. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 16:19
а третий дотерпел до уборной |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 16:27
наоборот.. ничто другое не является таким показательным в теме "поступать, как морально дешевле", как наличие "жизненных принципов".. возьмём, к примеру, принцип "не жить с изменщиком".. это значит, как только появились свидетельства измены, надо сразу всё бросать и разводиться.. материально - дорого неимоверно, но морально, жить с изменщиком, ещё дороже.. дешевле - развестись и попилить имущество.. |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 16:28
в том и смысл, что по условию задачи, третьего варианта не дано.. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 16:38
хм... вот есть к примеру у женщины принцип не встречаться с женатыми, а она влюбилась до потери сознания, ей что будет легче следовать своему принципу или перешагнуть через себя?
выход есть всегда. даже когда тебя съели(с) так что не надо про неизменные условия задачи. |
||||||||||
Свой вариант В поиске |
04-09-2012 - 16:43
Тиресна, как она смогла влюбиться, если с ним не встречалась? |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 16:52
люди разные. моя мачеха так в отца влюблена была, просто в общей компании находились. не встречаясь как пара. Это сообщение отредактировал celene - 04-09-2012 - 16:52 |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 16:52
в контексте темы, как бы она не поступила, это и будет наименее "морально затратный", именно для "конкретной её", вариант.. хотя.. в реальной жизни, сто к одному, что принципы у неё поменяются.. но это уже чисто лирическое отступление..
при чём тут выход?? я привожу пример, для пояснения своей версии.. а следовательно ставлю условия, какие считаю нужными именно для её пояснения.. так-что в моём примере третьего не дано.. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:01
не, давай конкретно. вот случай с работы. девушка влюбилась в женатого. страдала, мучилась, ушла с работы даже, но принципу своему не изменила. считаешь, то ей так морально легче было?
При том, что есть другие варианты, которые ты спецом не учитываешь, потому что понимаешь, что тогда твоя теория лопнет как мыльный пузырь. -Иванов, вы по прежнему бухаете с утра? Да или нет? и как бы Иванов не ответил, выходить будет, так как нужно задававшему, то есть Иванов в любом случае будет выглядеть пропойцей. так и ты. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:21
Влияют, но поведение остается осмысленным. Неподконтрольные воле и разуму поступки бывают в сосоянии опьянения, аффекта или в случае психических расстройств.
Ясно. Это твой личный "закон психики". Основанный на возникшем желании посрать. Так и запишем... |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:24
Всегда есть и третье, и четвертье, и пятое. Но по твоей "сральной теории" - да, или в штаны, или куда придется..))) |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 17:25
ответ лежит на поверхности.. ну конечно да.. никто ш не говорит, что ей было легко, речь о том, что так поступить ей было легче морально, чем нарушить свой принцип.. а по-твоему, какой ваще у неё ещё мог быть мотив так поступить??
ну этот пример ваще никакого отношения к моему не имеет.. и теория никуда не лопнет от наличия других вариантов.. просто пример станет менее "ярким".. а так, дарадибога.. добавь туда ещё хоть десять выходов - смысл останется один.. |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 17:31
пральна.. чел осмысленно двигается в русле того, что ему диктует то нечто из "области НЕОСОЗНАННОГО, ...и может находиться вне волевого контроля."
лишь бы тебе нравилось.. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:37
я тебя подвожу к тому, что дело не в том, как морально легче или выгоднее, а что иногда тяжело одинаково и человек поступает так как надо поступать, потому что по другому он не может. а выгоднее ей было ей отбросить свои принципы, тогда бы никакой дилеммы не было и она бы обрела то, что хотела. правда при этом она рисковала потерять ту часть себя, которая делала ее такой какая она есть.
она не смогла переступить через свои принципы. сделай она это, она бы изменила самой себе, грубо говоря стала бы другой личностью.
да она у тебя уже лопнула, когда я добавила третий вариант: дотерпеть до уборной. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:47
Туалетов посреди Красной площади нет... прикинь какая дилемма у человека... Это сообщение отредактировал Игнaтий - 04-09-2012 - 17:49 |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 17:51
чёта неубедительно ты меня подводишь..
она не смогла переступать, потому что это было бы чрезмерно морально затратно для неё.. я не понимаю, почему это может вызывать спор.. это же очевидно..
да никуда она не лопнула.. просто при таком варианте будет менее наглядно, но принцип останется.. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:55
для нее чрезвычайно морально затратно было отказаться от любимого человека, может даже более затратно чем переступить через себя. она и не переступила, но не потому что это было легче морально. а потому что не смогла по другому.
я вижу иначе |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:56
жизнь не ограничена красной площадью как бэ))) |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 17:58
А продолжить свою мысль сможешь? Ну и...? Дальше-то что?
иногда она ограничена одними штанами...))) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 04-09-2012 - 17:59 |
||||||||||
Свой вариант В поиске |
04-09-2012 - 18:10
Ну, вообще-то это и к мужчинам относится в той-же мере. (сразу оговорюсь, насчет "третьей" жены в мусульманских семьях, не пробовал) Но гормональный шторм вполне может творит чудеса. Да и теорию эту архи всего-лишь озвучил. Она существовала за долго до него. Просто тогда еще на форуме не было принято ставить значок копирайта на каждую написанную букву. |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 18:11
видимо тебя забавляет воевать с прямой логикой.. подругу ту никто же с пистолетом от того парня не отгонял.. она сама себя заставила убежать от него.. потому что не смогла переступить через моральный принцип.. т.е. переступить через него оказалось морально более затратно, чем жёстко во всём себя ограничить..
да видь.. ей без разницы.. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 18:18
с логикой у меня все в порядке. только логика не имеет отношения когда задействованы чувства.
так и следовать принципам ее тоже никто под дулом пистолета не заставлял. еще раз нет. ей не было морально более затратно переступить через принцип, ей было одинаково тяжело. она просто не смогла поступить иначе не уничтожив свою личность. есть хрестоматийный пример про того кого вы будете спасать ребенка или любимого человека. так вот спасая ребенка, делая выбор в его пользу нельзя сказать, что так морально легче. просто по другому нельзя.
естессно. поэтому все твои теории нежизнеспособны, бо рассыпаются от перемены мест в слагаемых. хреновые у тебя теории никтоша. |
||||||||||
ниkтo Женат |
04-09-2012 - 22:14
я уже заметил, но не стал бы обобщать..
достаточно регулярно мы сталкиваемся с подобным.. в народе это называется "выбор из двух зол".. это когда мы ещё точно не понимаем, сможем такое морально потянуть или нет.. но сделав выбор, со временем, приходим к результату.. либо "да", либо "нет"..
"ребёнок" - не что иное, как фактор морального давления..
да ладна те.. у тебя и таких-то нет.. |
||||||||||
Свободен |
04-09-2012 - 22:53
далеко не всегда, иногда просто не можем поступить иначе. но это не означает, что выбирая между двумя тяжелыми решениями мы выбираем тот что морально легче, иногда мы выбираем тот что нужно выбрать, чтоб не разрушить свою личность.
в данном контексте он является тем, что надо выбрать.
а на фига они мне? |
||||||||||
marusia Влюблена |
04-09-2012 - 23:05
а иногда, что бы не разрушить чужую. |
||||||||||
knike Свободен |
05-09-2012 - 12:06
Обычно, третий не желает принимать одного из решений, мотивируя это тем, что ему не позволяют его принципы. Поэтому он принимает "свой путь" даже зная, что это будет ему не по силам. В результате, одно из не принятых решений наступит само собой, т.е. вина за не соблюдение моральных принципов будет снята, ибо... так получилось. В изменах все точно так же. "Невиноватая я, он сам пришел" тому пример. |
||||||||||
ниkтo Женат |
05-09-2012 - 12:09
это и есть то самое "морально дешевле".. |
||||||||||
Skorpio_erma Женат |
05-09-2012 - 12:13 Расставаясь с супругом, с которым не удалась семейная жизнь, человек пытается освободиться от старых проблем, начать новую, свободную жизнь. Я думаю, это попытка разобраться в отношениях и начать все с начала. |