Взрослая социальная сеть
 Черубина Замужем |
16-05-2018 - 04:51 (1NN @ 09-05-2018 - 09:04) (srg2003 @ 08-05-2018 - 13:48) Иногда кажется, что они посланы нам во испытание, зачастую проще и лучше иметь дело с умными противниками, чем с дураками, т.к. с противниками можно договориться и прийи к какому-то компромиссу ии найти общий интерес, а вот вред от дурака, да еще с инициативой может быть намного больше, причем дурак часто не понимает, что себе вредит еще сильнее. Сочувствую, дружище! Теперь, я надеюсь, вы сможете понять атеистов, которые пытаются разъяснить верующим то Ирония это замечательно. Несоответствия всегда можно списать на наше неправильное понимание. Что вы можете доказать? Любопытно. |
 1NN Свободен |
16-05-2018 - 10:07 Любопытно, а вы Библию читали? Внимательно? И не нашли в ней никаких несоответствий? Иногда - просто абсурдных... |
| Черубина Замужем |
16-05-2018 - 12:17 (1NN @ 16-05-2018 - 10:07) Любопытно, а вы Библию читали? Внимательно? И не нашли в ней никаких несоответствий? Иногда - просто Да вроде читала. Скажите для примера что-то. Посмотрим как эту проблему решают богословы. |
| 1NN Свободен |
17-05-2018 - 03:17 (Черубина @ 16-05-2018 - 12:17) (1NN @ 16-05-2018 - 10:07) Любопытно, а вы Библию читали? Внимательно? И не нашли в ней никаких несоответствий? Иногда - просто Да вроде читала. Да пример не заржавеет... Мне интересно, а вы сами ни разу не заметили никаких противоречий и нелепостей в Библии? Или пропускали такие места, как говорится, мимо ушей? |
Черубина Замужем |
17-05-2018 - 11:35 (1NN @ 17-05-2018 - 03:17) (Черубина @ 16-05-2018 - 12:17) (1NN @ 16-05-2018 - 10:07) Любопытно, а вы Библию читали? Внимательно? И не нашли в ней никаких несоответствий? Иногда - просто Да вроде читала. Да пример не заржавеет... Мне интересно, а вы сами ни разу не заметили никаких противоречий и нелепостей в Библии? Все же дело в разности прочтения и понимания. Любой нелепости можно придумать объяснение. Тексты старые, много раз переведенные, изначальный смысл многих понятий ускользает от современного читателя. Поэтому многое сваливается на это. И что бы вы не привели в пример, всегда ответом будет, то или иное толкование. Приведите пример. Я вам покажу как это делается. |
Still Warm Женат |
17-05-2018 - 13:27 Пока 1NN ищет нестыковки, спрошу про верблюда с игольным ушком. (Мф 19:24) |
Черубина Замужем |
17-05-2018 - 14:19 А что с верблюдом не так? Вроде понятно, что сложно богатому быть христианином. Но возможно. Да, если углубляться в тонкости перевода, то можно заметить, что по гречески слово верблюд похоже по произношению на веревку. И если это огреха записи или перевода, то метафора об прохожлении толстой веревки через игольное ушко гораздо более понятна. По сравнению с тонкой нитью. Так? Но допустим это грубо и ошибок нет. Есть еще вариант толкования: что игольным ушком в городах, окруженных стеной, называли маленький вертикальный лаз в стене, сквозь который можно было проникнуть в город ночью, когда все ворота закрыты. Узкий вертикальный лаз напоминающий иглу. И тогда сравнение опять понятно: человек просочится, верблюд - нет. И точно не груженный. То есть, откинь богатство, которое тащит твой верблюд и войди как есть к Богу. Остались частицы непонимания? Это сообщение отредактировал Черубина - 17-05-2018 - 14:22 |
Still Warm Женат |
17-05-2018 - 14:33 (Черубина @ 17-05-2018 - 14:19) Остались частицы непонимания? Спасибо вам. Христианская добродетель - самая добродетельная из всех. |
Реланиум Женат |
17-05-2018 - 14:40 (Черубина @ 17-05-2018 - 14:19) А что с верблюдом не так? я не согласен речь именно о том, что богатому "трудно войти в Царствие небесное", а не отом, чтобы быть христианином юноша подошел и спросил чего ему не хватает Христос сказал - раздай имение и следуй за мной, что юношу опечалило потому ему и сложно последовать за Христом, потому что богатсво стало для него самоцелью |
| Черубина Замужем |
17-05-2018 - 14:40 (Still Warm @ 17-05-2018 - 14:33) (Черубина @ 17-05-2018 - 14:19) Остались частицы непонимания? Спасибо вам. Может еще противоречий подкините? А то не чувствую согласия в ваших словах. |
| Still Warm Женат |
17-05-2018 - 14:57 (Черубина @ 17-05-2018 - 14:40) Может еще противоречий подкините? Подождем 1NN, может найдет таки чего. Для меня Библия полна Согласия и Гармонии. |
| Черубина Замужем |
17-05-2018 - 15:07 (Still Warm @ 17-05-2018 - 14:57) (Черубина @ 17-05-2018 - 14:40) Может еще противоречий подкините? Подождем 1NN, может найдет таки чего. Что-то слабо верится. Хотя я повторяюсь. Повторяюсь. Не стесняйтесь. Любой вопрос достоин ответа. |
| Черубина Замужем |
17-05-2018 - 15:12 (Реланиум @ 17-05-2018 - 14:40) (Черубина @ 17-05-2018 - 14:19) А что с верблюдом не так? Вроде понятно, что сложно богатому быть христианином. я не согласен речь именно о том, что богатому "трудно войти в Царствие небесное", а не отом, чтобы быть христианином юноша подошел и спросил чего ему не хватает Христос сказал - раздай имение и следуй за мной, что юношу опечалило потому ему и сложно последовать за Христом, потому что богатсво стало для него самоцелью Да. Коряво выразилась. Сложно стать христианином и, как следствие, войти в Царствие небесное. Это имела в виду. Это сообщение отредактировал Черубина - 17-05-2018 - 15:13 |
| 1NN Свободен |
18-05-2018 - 09:52 Как и всякая женщина, Черубина перекладывает свои заботы на мужчин... А искать библейские противоречия долго не надо. Они начинаются с первых же строк. "1. В начале сотворил Бог небо и землю. 2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." Вопрос -- откуда, собственно, взялась "вода с бездною", если Бог сотворил "небо и землю" и больше ничего? |
Падший Дрон Свободен |
18-05-2018 - 12:54 (Черубина @ 17-05-2018 - 14:40) Может еще противоречий подкините? Классический пример - это разный порядок сотворения тварей земных в 1-й и 2-й главах Бытия. Из которого Юлиус Вельхаузен сделал вывод, что заимствованы они были у разных авторов. Не подскажите, что на Бога нашло такое, что он стал сам себе противоречить? Это сообщение отредактировал Падший Дрон - 18-05-2018 - 12:59 |
Фигасе Свободен |
18-05-2018 - 16:12 (Падший Дрон @ 18-05-2018 - 12:54) у разных авторов. То, что тексты неоднократно переписывались, никто не скрывает, в том числе и подвергались коррекции, дабы устранить разницу в содержании. Оригиналов нет. Что обсуждать - то? |
Падший Дрон Свободен |
18-05-2018 - 17:03 (Фигасе @ 18-05-2018 - 16:12) (Падший Дрон @ 18-05-2018 - 12:54) у разных авторов. То, что тексты неоднократно переписывались, никто не скрывает, в том числе и подвергались коррекции, дабы устранить разницу в содержании. Оригиналов нет. Что обсуждать - то? Т.е., Вы хотите сказать, что Святое Писание - это набор ошибок и подлогов? Во что ж тогда верить бедному монотеисту... |
| Черубина Замужем |
18-05-2018 - 18:36 (Реланиум @ 18-05-2018 - 11:08) тему выделил из топикаВерующие, а вы бы хотели, чтобы Бога не было? она этого достойна не теряйтесь Пропустила, конечно. Сейчас найдусь. (Фигасе @ 18-05-2018 - 16:12) (Падший Дрон @ 18-05-2018 - 12:54) у разных авторов. То, что тексты неоднократно переписывались, никто не скрывает, в том числе и подвергались коррекции, дабы устранить разницу в содержании. Оригиналов нет. Что обсуждать - то? Оригинал Бытия есть. Про ВЗ в-оригинале, никто не утверждает, что он терялся. Там скорее "труднрсти перевода" проблематичны Это сообщение отредактировал Черубина - 18-05-2018 - 18:57 |
| Черубина Замужем |
18-05-2018 - 18:54 (1NN @ 18-05-2018 - 09:52) Как и всякая женщина, Черубина перекладывает свои заботы на мужчин... А искать библейские противоречия долго не надо. Они начинаются с первых же строк. "1. В начале сотворил Бог небо и землю. 2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." Вопрос -- откуда, собственно, взялась "вода с бездною", если Бог сотворил "небо и землю" и больше ничего? 1NN, есть такое понятие "бремя доказательства". Вы утверждаете что-то, вам и доказывать. Утверждаете, что есть примеры, приводите примеры. Вынуждена вас разочаровать, половая принадлежность тут вообще никакой роли не играет. Так что, расценим как шутку. Теперь о "В начале". Там все относительно просто. Земля состояла в то время в основном из воды. Вы, когда говорите земля, подумайте, что подразумеваете? Иногда сушу, иногда совокупность суши и воды. Обратите внимание на то, что написано про второй день. Когда разделена вода от воды. Это еще один намек на то, что подавляющее вещество, составляющее мир, было тогда вода. И поэтому назвать землю (не сушу, а совокупность) водой было вполне нормально. |
| Фигасе Свободен |
18-05-2018 - 19:12 (Черубина @ 18-05-2018 - 18:36) "труднрсти перевода" Трудности перевода на примере НЗ даже не с иврита. https://azbyka.ru/biblia/?Mt.6:9 Зы. Кураев даже видео на ютубе выложил, где обсуждал неимоверное количество редакций Танаха, а само видео было о том, что "версия" Торы в ВЗ более ранняя, чем используемая ныне. |
| Черубина Замужем |
18-05-2018 - 19:24 (Фигасе @ 18-05-2018 - 19:12) (Черубина @ 18-05-2018 - 18:36) "труднрсти перевода" Трудности перевода на примере НЗ даже не с иврита.https://azbyka.ru/biblia/?Mt.6:9 ВЗ это адаптированный перевод. Естественно, что переводы разнятся. Я плохо выразилась, возможно. Танах состоит из 3-х частей. Тора, Пророки, Писания. Пророки и Писания - это множество частей разных авторов. Тора же - дарована евреям Богом, и ее тект никогда на менялся и нет никаких версий. Ее версия вполне дошла до наших дней как есть, ибо изначально евреями рассматривалась как часть Божественной сущности и отношение к этому тексту очень трепетное Есть разные переводы. Это да. И разные интерпретации. Про порядок создания чуть позже напишу. Есть там тоже объяснение. |
| Падший Дрон Свободен |
18-05-2018 - 19:32 (Черубина @ 18-05-2018 - 19:24) Про порядок создания чуть позже напишу. Есть там тоже объяснение. Хочется верить. А то, помнится, лет 9 тому назад местный знаток Слова Божьего так и оставил меня без ответа. |
| 1NN Свободен |
19-05-2018 - 03:13 (Черубина @ 18-05-2018 - 18:54) (1NN @ 18-05-2018 - 09:52) Как и всякая женщина, Черубина перекладывает свои заботы на мужчин... 1NN, есть такое понятие "бремя доказательства". Вы утверждаете что-то, вам и доказывать. Утверждаете, что есть примеры, приводите примеры. Вынуждена вас разочаровать, половая принадлежность тут вообще никакой роли не играет. Так что, расценим как шутку. Вот видите, сразу же начинаются разночтения! Вы начинаете искать разные "подразумевания", а я смотрю на текст, как он написан. В тексте написано "земля". Причем, с маленькой буквы. Значит, имеется в виду именно земля, а не "совокупность суши и воды"! И в дальнейших строках дано уточнение: "10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями..." Где вы увидели "совокупность"? Наоборот, тут четко дано разделение: суша - отдельно, вода - отдельно. И потом, вы утверждаете: "земля состояла в то время в основном из воды". Где в Библии это написано? Это ваши личные измышления. И все! Там же четко сказано, что Бог создал "небо и землю"! О создании воды не сказано ни слова! "Вода с бездною" появляются ниоткуда! Единственно объяснение -- бездна воды существовала изначально. Вместе с Духом Божьим. Который носился, носился, носился... В конце-концов ему это занятие надоело и он принялся за творчество. И из "бездны воды" создал "небо и землю". Что и описано в дальнейших строках... А в представленном виде текст основательно запутывает читателя. Он начинает изобретать всякие "совокупности"... P.S. Рад, что у вас имеется чувство юмора и вы способны оценить шутку... |
| Черубина Замужем |
19-05-2018 - 03:32 Занимательно с вами разговаривать 1NN. Больших и маленьких букв в оригинале нет. Просто потому, что их не существует в языке оригинала. Поэтому этот аргумент отпадает. Теперь давайте дальше. В оригинале в первый день создания использовано слово земля. А в третий, другое слово: суша. Из этого понятно, что земля это совокупность воды и земли. А суша - это именно суша. |
| Фигасе Свободен |
19-05-2018 - 04:00 (Черубина @ 18-05-2018 - 19:24) ВЗ это адаптированный перевод. Естественно, что переводы разнятся. Я плохо выразилась, возможно. Лучшего слова чем "адаптированный" и не подобрать. Мной выше уже показан пример как к "Отче" , "Сущего" прилепили "небрежностью" перевода. Если уж в контексте Христианства и по теме топика, то могу подкинуть для затравки: "субботы Мои соблюдайте, ибо это – знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас" (Исх. 31:13) "И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу. Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин 5:16-17) "в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился"(Исх. 31:17) "Как послал Меня живый Отец" (Ин 6:57) |
| Черубина Замужем |
19-05-2018 - 04:02 Фигасе, не поняла к чему примеры ? |
| Фигасе Свободен |
19-05-2018 - 04:05 (Черубина @ 19-05-2018 - 04:02) Фигасе, не поняла к чему примеры ? Так успокоился или делает? Живой или мертвый? |
| Черубина Замужем |
19-05-2018 - 04:10 (Фигасе @ 19-05-2018 - 04:05) (Черубина @ 19-05-2018 - 04:02) Фигасе, не поняла к чему примеры ? Так успокоился или делает? Живой или мертвый? Отдыхал на седьмой день. Нет в оригинале "почил" в смысле умер. Есть отдыхал, и радовался творению. И нам завещал. |
| Фигасе Свободен |
19-05-2018 - 04:13 (Черубина @ 19-05-2018 - 04:10) Нет в оригинале "почил" в смысле умер. Даже, взять версию перевода, мол отошел от дел и наблюдает с тучки, но, Отче ДОНЫНЕ делает! "Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего" Это сообщение отредактировал Фигасе - 19-05-2018 - 04:27 |
| Черубина Замужем |
19-05-2018 - 04:30 (Фигасе @ 19-05-2018 - 04:13) (Черубина @ 19-05-2018 - 04:10) Нет в оригинале "почил" в смысле умер. Про то и говорю, смотря что считать "оригиналом", ибо в синодальном переводе есть. Оригинал на иврите и арамейском. На седьмой день Бог отдыхал. А что там Иисус делал в субботу такого, что подвергался гонениям от иудеев? Вроде он соблюдал иудейские традиции и субботу. Объявил себя мессией - это да. Но иудейским же мессией. Он к язычникам не обращался. Это уже после апостолы. |
| Черубина Замужем |
19-05-2018 - 05:36 (Падший Дрон @ 18-05-2018 - 19:32) (Черубина @ 18-05-2018 - 19:24) Про порядок создания чуть позже напишу. Есть там тоже объяснение. Хочется верить. А то, помнится, лет 9 тому назад местный знаток Слова Божьего так и оставил меня без ответа. Ну я не знаток слова Божьего. Предложу вам такое странное может на первый взгляд объяснение. Как вы правильно заметили первые две главы содержат много несоответствий. Вроде рассказывают одну историю, но по-разному. И тут дело совсем не в переводах. В оригинальном тексте именно так. В первой главе порядок: растения, животные, человек (мужчина и женщина одновремено). И человек создан по образу и подобию. А потом, прям сразу после, все с начала. Но порядок другой: мужчина, растения, животные, женщина. И создан человек из земли, в которую Бог вдохнул жизнь. Странные расхождения. И невозможно не признать, что они есть. В первом варианте человек - венец творения. Все, что создано ранее - для него. Мир для него,природа для него. Он основная цель творения. Это один взгляд на наш мир. Во втором варианте - человек всего лишь пепел одухотворенный Богом. Ничто. Всего лишь садовник, призванный возделывать Рай. Человек для природы. Это второй взгляд на наш мир, под другим углом зрения. Что получаем в сухом остатке: два разных взгляда на одну действительность. Которые вроде противоречат друг другу, но на самом деле нет. На самом деле намекают, что надо помнить, что оба взгляда верны одновременно. И человек для природы и природа для человека. Мы связаны с миром двойной зависимостью. Мы зависим от него и он, одновременно, зависит от нас. На эти размышления, важные для продолжения рода человеческого, и должны навести нас намеренные "противоречия" в двух рассказах о создании мира. Я люблю это объяснение. Укладывается в мое понимание мироздания. |
| 1NN Свободен |
19-05-2018 - 08:54 Вам нравится это объяснение? Замечательно! Только это не объяснение, а увертки. Попытки совместить несовместимое. Очевидно, что первый вариант создавался жителем морского побережья, у которого перед глазами просторы -- небесный, морской, земной! А второй вариант создавал житель пустыни, для которого прах земной - повседневность. И как ни крути, эти варианты не совмещаются! Они сшиты наживую. Белыми нитками. Такими же нитками сшито и ваше объяснение... |
| Фигасе Свободен |
19-05-2018 - 10:34 (Черубина @ 19-05-2018 - 04:30) А что там Иисус делал в субботу такого, что подвергался гонениям от иудеев? Делал, этого достаточно(Исх. 31). Согласно Ин. 5 - занимался нетрадиционной медициной, но не только иудеи, а даже римляне за это на кострах не жгли. Вроде он соблюдал иудейские традиции и субботу. Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин 5:16-17) Ну, кроме шаббада, есть например еще Завет солью, да, той самой что "ни в землю ни в навоз". Но иудейским же мессией. Он к язычникам не обращался. Это уже после апостолы. Это при том, что местами, практически цитирует Буддизм и Индуизм? "О нем написано иное для народа иудейского, а иное для нас." (Посл. ап. Варнавы 5) Оригиналов-то Евангелий нет, переписки разнятся даже на фундаментальные фразы, тут уж только на веру, кто во что горазд. Посему обсуждаем русский перевод, ибо то, что сейчас называют НЛП, знали давно. Да, есть такая фраза в Мф 15:24 "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева." Зависит как это понимать. Я лично - в зависимости от собственного понимания Ин. 4:22: "Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение ОТ Иудеев."  Это сообщение отредактировал Фигасе - 19-05-2018 - 10:47 |
Still Warm Женат |
19-05-2018 - 10:55 (Черубина @ 19-05-2018 - 04:30) Но иудейским же мессией. Он к язычникам не обращался. Это уже после апостолы. Апостолы тоже не сами придумали. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (Мф.28:19-20) Есть мнение, что для того, чтобы послать апостолов к язычникам, Ему необходимо было быть полностью отвергнутым иудеями. Цитаты лень искать, суббота же. Затрудняюсь предположить, что было бы, признай иудеи Его Мессией. |
| Черубина Замужем |
19-05-2018 - 11:52 (1NN @ 19-05-2018 - 08:54) Вам нравится это объяснение? Замечательно! Только это не объяснение, а увертки. Попытки совместить несовместимое. Очевидно, что первый вариант создавался жителем морского побережья, у которого перед Ну вы можете сказать, что дуальность света тоже шита белыми нитками. Только один раз вам теория описывает волну, а другой - частицы. И вы, думаю, понимаете, что два этих объяснения природы света существуют одновременно. И физик использует в каждой из задач подходящую дл нее модель. А тут описывается гораздо более глобальный процесс: создание мира и человека. |
