Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Да, оскорбили. 35   60.34%
Нет, не оскорбили. Неверующий человек и вправду животное... 5   8.62%
Затрудняюсь ответить. 0   0.00%
Другой вариант, уточню в комменте 18   31.03%
Всего голосов: 58

  




Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина efv
Женат
14-01-2015 - 22:07
(dedO'K @ 14.01.2015 - время: 14:14)
(efv @ 14.01.2015 - время: 13:53)
(dedO'K @ 14.01.2015 - время: 12:22)
Методы есть, результатов нет.
сaмое смешное что я двa рaзa пользовaлся этими методикaми и обa рaзa они срaботaли. Прям не знaю что скaзaть.
Что методики проверены практикой. Все сразу. Целых два раза. Или их всего две?

ну вообще-то методикa былa однa, это нужные результaты были двa рaзa.
Мужчина iich
Свободен
15-01-2015 - 20:23
(dedO'K @ 11.01.2015 - время: 17:04)
Вас унижает сравнение человека и животного? В биологической системе классификации человек относится к царству животных.

Просто спрошу: неужели верующего человека ничуть не заденет, если ему скажут "Во, крестится и молится богу... животное..." ? Не думаю, что в этот момент подумается о биологической классификации...
Женщина elena_fine
Замужем
15-01-2015 - 20:31
Почитала топик. По моему автор топика был просто всухую разгромлен его главным оппонентом в топике. Более содержательные ответы, понятные доходчивые. Автор топика путается в показаниях . :-))
Мужчина dedO'K
Женат
16-01-2015 - 14:14
(efv @ 14.01.2015 - время: 23:07)
ну вообще-то методикa былa однa, это нужные результaты были двa рaзa.
Ну, значит, уже есть экспериментальное подтверждение и статистика действенности методики. Результат- 100%. А что за методика?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-01-2015 - 14:15
Женщина elena_fine
Замужем
16-01-2015 - 14:19
Я не знаю как назвать неверующего человека...НЕВЕРУЮЩЕГО в науку, в ее открытия и доказательства, в естественное происхождение мира и жизни, в эволюцию, в естественный отбор, в то, что все многобразие мира создавалось миллиарды и миллионы лет, что жизнь на Планете Земля скорее всего уникальна и единственна в таком развитом виде, во всяком случае, пока мы можем судить так, по попыткам исследовать космическое пространство доступными средствами техники и ученых умов а не за 7 дней или в другие ударные сроки. Невероющего в разум человека, который создал , кроме всего рукотворного на земле, великие гумманистические и кроме них к сожалению и ужасные идеи организации общества, взаимотношений людей, государства,наций, религий. Неверящих , что возможно самое лучшее творение творца-природы это человеческий мозг, способный мыслить абстрактно, способный творить..все что вокруг и в том числе БОГОВ. Каждый этнос для себя всегда в первую очередь создавал БОГОВ или БОГА, язык общения и искусства. Свои уникальные )))
Конечно вера НЕВЕРУЮЩИХ в науку , в создание мира за 7 дней, в загробную жизнь, в возвращение Иисуса Христа с неба в наш мир в другом качестве, опоры и помощника всем людям наземле помогает жить и это здорово. Надеяться, что ваши проблемы решит надежда на бога, наверно это очень помогает, когда проваливаешься, как в воздушную яму в ситции душевных потрясений, болезни своей и родных и близких и помогает душе успокоиться надеяться, что кроме лекарств и собственных сил, силы воли, иммунитета , еще и бог включится помогать вам. Так хотелось бы в это верять как и в то, что не умираем насовсем, а продолжим жить..Разные религии по разному помогают решить боязнь смерти и предлагают разные варианты загробной жизни. Мне например описанная Владимиром Высоцким нравится ...версия )))
В общем я не знаю как назвать этих НЕВЕРУЮЩИХ. Наверно они такие же как и я , только мы по разному думаем. у нас разный уровень образования, опыта, восприятия жизни, разный уровень проблем и кто знает, не захочу ли я лет 70-80-90 тоже верить в загробную жизнь и в всесилие Бога -))
Пока же я считаю тех и других Неверующих в одну из трех версий происхождения жизни, или наоборот верующих в одну из этих версий равными друг другу. И ничем не отличающихся. И убивать или просто обзывать друг друга, считать врагами , животными, и прочими считаю дикостью.
А закончить свое обращение хочется словами кого-то из великих ученых первой половины 20 века:
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на споры о том, какая из версий происхождения жизни верная. Истины мы все равно узнать не успеем))))
Мужчина dedO'K
Женат
16-01-2015 - 14:26
(iich @ 15.01.2015 - время: 21:23)
(dedO'K @ 11.01.2015 - время: 17:04)
Вас унижает сравнение человека и животного? В биологической системе классификации человек относится к царству животных.
Просто спрошу: неужели верующего человека ничуть не заденет, если ему скажут "Во, крестится и молится богу... животное..." ? Не думаю, что в этот момент подумается о биологической классификации...
Ну, если во время молитвы будет думаться о том, кто что сказал, да ещё и с реакцией на эти слова, значит, замечание не лишено оснований. Иначе, с чего вдруг обратил внимание и среагировал, как собака на команду: "Ко мне!"или "Голос!"?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-01-2015 - 12:32
Мужчина Cittadino.della.Terra
Свободен
30-01-2015 - 11:07
(dedO'K @ 08.01.2015 - время: 20:47)
Животным является особь, живущая рефлексами. В отличии от человека.


Биологическая классификация - это не субъективная моральная оценка, а научная характеристика. Не надо смешивать эти две системы в одну кучу.

Откройте любой школьный учебник биологии. И прочитайте там, что homo sapiens - из отряда "приматы", класса "млекопитающие", подтип "позвоночные", тип "хордовые", царство "животные".

Человек - животное. Хотите Вы того или нет.

Кстати, у человека тоже есть рефлексы.

(dedO'K @ 08.01.2015 - время: 20:47)
Странно, только что вы утверждали, что человек- это животное, живущее на рефлексе, подчиняющееся обстоятельствам.


Классический прием полемики - опровергать утверждение оппонента, которое он не делал :-)

Еще раз и медленно: я имел в виду БИОЛОГИЧЕСКУЮ классификацию, по которой человек - однозначно животное. А вовсе не Ваше "фирменное" определение того, кого можно считать животным. Это определение Вы высказывали, а не я. Не надо мне приписывать тех слов, которых я не говорил.

(dedO'K @ 08.01.2015 - время: 20:47)
Нравственные законы человеку может установить только его нрав: нравится- делает, не нравится- не делает.


С точки зрения церкви - совершенно не так.

Официальная позиция РПЦ, озвученная на сайте московской патриархии, в документе под названием "ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви" (выделение полужирным шрифтом и подчеркивание - моё, для наглядности):


Церковь призывает своих верных чад и к участию в общественной жизни, которое должно основываться на принципах христианской нравственности. <...> Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия. Различение даров в Церкви особым образом проявляется в области ее общественного служения.


Здесь черным по белому сказано, что церковь видит верующих исключительно в рамках тех нравственных принципов, которые провозглашает христианская религия. А вовсе не "нрав" отдельно взятого человека по принципу "нравится - делаю, не нравится - не делаю". Если же человек живет именно по такому принципу - то он не является истинно верующим, поскольку не подчиняется обязательным к исполнению требованиям, которые предъявляет к нему религия.


(dedO'K @ 08.01.2015 - время: 20:47)
Правда? Вообще то, верить "надо" в то. что рулит тобою в своих интересах. Это и есть Бог, которого любишь, в которого веришь, и на которого надеешься.


Почему я должен верить в некое мифическое существо, которое якобы мною рулит? И опять-таки, в КАКОЕ ИМЕННО существо верить?

Вы ушли от ответа на вопрос, каковы критерии выбора религии и каковы критерии, позволяющие нам определить, какая именно религия "правильная", и какие - "ложные".

(dedO'K @ 08.01.2015 - время: 20:47)
Вот "неверующий" например, верит в то, что он во что то не верит.



Ну да, Вам осталось только назвать атеизм "всего лишь верой в то, что бога нет" :-) Вообще-то, неверующий не верит, а доверяет. Поскольку вера - это бездоказательное принятие каких-либо утверждений, а доверие - базируется на определенных подтверждениях.


(dedO'K @ 08.01.2015 - время: 20:47)
Объективно существуют помыслы, слова и дела человеческие. Сами люди могут и за угол зайти и всё... нету их... объективно.


Помыслы человека, его слова и дела - это и есть воплощение субъективности. Поскольку мы пока еще не можем залезть к человеку в мозги и достоверно доказать, что он действительно согласен с произносимыми им утверждениями, а не нагло врет для достижения каких-либо меркантильных целей.
Мужчина dedO'K
Женат
30-01-2015 - 14:16
(Cittadino.della.Terra @ 30.01.2015 - время: 12:07)
Биологическая классификация - это не субъективная моральная оценка, а научная характеристика. Не надо смешивать эти две системы в одну кучу.
Откройте любой школьный учебник биологии. И прочитайте там, что homo sapiens - из отряда "приматы", класса "млекопитающие", подтип "позвоночные", тип "хордовые", царство "животные".
Человек - животное. Хотите Вы того или нет.
Кстати, у человека тоже есть рефлексы.

Вы ошибаетесь в классификации: человек разумный разумный- единственный живой подвид рода люди. Больше нет никого.
И живём мы не в учебнике по биологии, а в экологической системе, в составе популяции. В отличии от животных, приспосабливая экосистему к себе, а не приспосабливаясь к экосистеме, так как человек- единственный в природе, кто способен к сознательному творчеству и вседержительству, что является его обязанностью.
А популяцией является организованное общество, состоящее из родов и семей, а не колония особей, разделённая по половому признаку.
Классический прием полемики - опровергать утверждение оппонента, которое он не делал :-)

Еще раз и медленно: я имел в виду БИОЛОГИЧЕСКУЮ классификацию, по которой человек - однозначно животное. А вовсе не Ваше "фирменное" определение того, кого можно считать животным. Это определение Вы высказывали, а не я. Не надо мне приписывать тех слов, которых я не говорил.
Биологическая классификация действует только в такой научной дисциплине, как биология, будучи абстрактной приблизительной схемой, а не истинным отражением бытия.
Церковь призывает своих верных чад и к участию в общественной жизни, которое должно основываться на принципах христианской нравственности. <...> Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия. Различение даров в Церкви особым образом проявляется в области ее общественного служения.
Здесь черным по белому сказано, что церковь видит верующих исключительно в рамках тех нравственных принципов, которые провозглашает христианская религия. А вовсе не "нрав" отдельно взятого человека по принципу "нравится - делаю, не нравится - не делаю". Если же человек живет именно по такому принципу - то он не является истинно верующим, поскольку не подчиняется обязательным к исполнению требованиям, которые предъявляет к нему религия.
Вопервых, Церковь- это собрание всех верующих, с Исусом Христом во главе, а не некое "собрание мудрейших", устанавливающее правила жизнедеятельности. Во вторых, греховность грешника никто не отменял, потому и называется церковная община "покаянным обществом". А в третьих, нельзя кривить душою, представляя себя более "святым", чем есть на самом деле, чтоб не вводить в заблуждение ни себя ни ближних, заражая их двуличием и лицемерием.
Вы, наверное, из иудеев, где требуется формально выполнить 612 заповедей, из страха наказания Божия, под контролем и управлением раввинов-законников?
Почему я должен верить в некое мифическое существо, которое якобы мною рулит? И опять-таки, в КАКОЕ ИМЕННО существо верить?
В то, в какое веришь сдесь и сейчас, служишь ему с любовью и надеждой
Вы ушли от ответа на вопрос, каковы критерии выбора религии и каковы критерии, позволяющие нам определить, какая именно религия "правильная", и какие - "ложные".
Та, которая не позволяет делить то, во что хочется верить, на "правильное" и "ложное", откинув истину за ненадобностью.
Помыслы человека, его слова и дела - это и есть воплощение субъективности. Поскольку мы пока еще не можем залезть к человеку в мозги и достоверно доказать, что он действительно согласен с произносимыми им утверждениями, а не нагло врет для достижения каких-либо меркантильных целей.
Какая разница, врёт- не врёт? Последствия то, всё равно, явят истинные намерения. Последствия деяний. Реальных деяний.
Мужчина dogfred
Свободен
30-01-2015 - 19:58
(elena_fine @ 16.01.2015 - время: 14:19)
А закончить свое обращение хочется словами кого-то из великих ученых первой половины 20 века:
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на споры о том, какая из версий происхождения жизни верная. Истины мы все равно узнать не успеем))))

Замечательное завершение поста! Истина действительно может быть спрятана за семью запорами или, наоборот, так представлена, что кому-то кажется ложью. Или, как тут именуют, фейком. И потому порой кто-то начинает обвинять оппонента в пользовании недобросовестными источниками, не представляя в подтверждение своей версии ничего, кроме возмущения. Спор без фактов, спор на темпераменте.
А жизнь так скоротечна...Теория Дарвина тоже не очень-то убедительна, и считать обезьяну свои пра-пра-пра-предшественником как-то не хочется. Считать неверующих животными? Кто знает, во что верят лошади, дельфины, мыши?Они же не делятся с людьми своими представлениями об окружающем мире.
Вера в науку -это совсем иная область. Наука - это форма материалистического взгляда на природу и ее законы. Научные результаты доказательны, религия - нет.
Мужчина siriusB
Свободен
30-01-2015 - 20:04
(dogfred @ 30.01.2015 - время: 19:58)
Считать неверующих животными? Кто знает, во что верят лошади, дельфины, мыши?

Неверующий человек - это животное?
Мужчина Рабиновичъ
Женат
31-01-2015 - 12:45
...Человек не верящий в Бога отличается от верующего только тем, что он сам выбрал более трудный жизненный путь...но это не значит того, что Господь ему не помогает... Он-помогает, только неверующий сам отказывается от помощи...это-неразумно... но это-выбор человека...этот выбор-свят...
Мужчина King Candy
Свободен
31-01-2015 - 18:33

Полгода без религии. Личный опыт
Анастасия Миронова

скрытый текст
Женщина Винни Винсент
Замужем
31-01-2015 - 20:14
(dedO'K @ 30.01.2015 - время: 14:16)
Биологическая классификация действует только в такой научной дисциплине, как биология, будучи абстрактной приблизительной схемой, а не истинным отражением бытия.

Человек - живой организм, потому и классифицируется наукой о живых организмах, то есть биологией.
Мужчина efv
Женат
31-01-2015 - 21:49
(King Candy @ 31.01.2015 - время: 18:33)
Полгода без религии. Личный опыт
Анастасия Миронова


Ну чтож, бывaет и тaкое, когдa оступившийся верующий нaзывaет свой поступок "прозрением". Но чего не стоит при этом делaть, тaк это



Есть батюшки в глухих приходах — настоящие подвижники: денег от епархии почти не получают, на селе и за попа, и за врача, и за няньку трудятся, храмы сами восстанавливают. Есть такие, но образованных я лично среди них не встречала.

--------------------

Я всматривалась в эти лица и они мне не нравились. Что уж ходить вокруг да около: лица православных активистов, завсегдатаев православных выставок нередко очень глупы, слова их просты, мысли пещерны, сами они, с головы до ног, покрыты суеверием.

И тогда я стала думать, почему моя религия привлекает по большей части необразованных внушаемых людей с глупыми лицами, а образованных и умных — отталкивает.
----------------------
православный человек живет спокойно. В личной культуре воля не требуется, для того, чтобы прожить жизнь, смелость перед неизвестностью не нужна.
-----------------------
Религия, господа, дело интимное. По моим наблюдениям, любая демонстрация религиозности, вывод ее в публичное пространство свидетельствует как минимум о пограничном состоянии человека
-----------------------
Четвертое: религия, мораль и этика — не взаимосвязаны. Отойдя от религии, я не отступила от морали, нравственность моя не пала. И я, бывшая христианка, и мои друзья — прожженные атеисты, и глубоко верующие православные одинаково не убивают, не крадут и не прелюбодействуют. Это не христианская мораль, а общечеловеческая, она — в нашем быту, в нашем обществе.
------------------------
Я бы хотела, чтобы каждый верующий христианин свой завтрашний день начал с анализа хотя бы двух упомянутых заповедей и с разбора десяти заповедей блаженства
--------------------------
В общем, друзья, говорю как на духу: взрослому образованному человеку верующим быть стыдно.
---------------------------
Страшно жить без веры, без этого костыля, с помощью которого — и с божьей, конечно, помощью — верующий благополучно, без лишних потрясений, переберется из мира сего в никуда.
---------------------------
И уж, тем более, не заставляйте сильных притворяться слабыми. Теперь-то я точно знаю, что есть в мире сильные люди, которые живут без религии и не боятся смотреть навстречу неминуемой истории.


В общем видно всё кaк нa лaдони...
Мужчина dedO'K
Женат
01-02-2015 - 00:49

Четвертое: религия, мораль и этика — не взаимосвязаны. Отойдя от религии, я не отступила от морали, нравственность моя не пала. И я, бывшая христианка, и мои друзья — прожженные атеисты, и глубоко верующие православные одинаково не убивают, не крадут и не прелюбодействуют.
Писал, толи, иудей, толи, воинствующий атеист, знающий о христианстве только из иудейских памфлетов о "неправильном законе", или из атеистических книжонок. Но, точно, к Православию автор никакого отношения не имеет.
Мужчина King Candy
Свободен
01-02-2015 - 00:55
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 01:49)
Писал, толи, иудей, толи, воинствующий атеист, .....
Но, точно, к Православию автор никакого отношения не имеет.

Иудей вряд-ли, поскольку люди они тоже верующие. И не так чтобы сильно их вера от Православия отличалась - поскольку православие на иудаизме основано
Мужчина King Candy
Свободен
01-02-2015 - 01:10
(efv @ 31.01.2015 - время: 22:49)
Ну чтож, бывaет и тaкое, когдa оступившийся верующий нaзывaет свой поступок "прозрением"

То есть не включившая голову жертва мошенников (в прошлом), а именно "оступившийся человек", то есть преступник.

Атеист - это преступник (с ваших слов) ???
Мужчина dedO'K
Женат
01-02-2015 - 01:24
(King Candy @ 01.02.2015 - время: 01:55)
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 01:49)
Писал, толи, иудей, толи, воинствующий атеист, .....
Но, точно, к Православию автор никакого отношения не имеет.
Иудей вряд-ли, поскольку люди они тоже верующие. И не так чтобы сильно их вера от Православия отличалась - поскольку православие на иудаизме основано

Иудеи- люди закона. И закона, по их убеждению, единственно правильного. Христианство не могло быть основано на талмудическом иудаизме, который появился только во II веке от Рождества Христова, а оформился масоретами- в VIII веке от Р.Х. Христианство основано на апостольском учении о Христовых заповедях любви и блаженства, более близких к ессеям, нежели к зилотам, провозвестникам сионизма.
Мужчина King Candy
Свободен
01-02-2015 - 01:36
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 02:24)
Христианство не могло быть основано на талмудическом иудаизме, который появился только во II веке от Рождества Христова, а оформился масоретами- в VIII веке от Р.Х. Христианство основано на апостольском учении о Христовых заповедях любви и блаженства, более близких к ессеям, нежели к зилотам, провозвестникам сионизма.

А как же "Ветхий Завет", на который наслаивается и который "дополняет" Новый Завет, написанный 4-мя апостолами?

Ветхий Завет - это и есть Тора (с некоторыми скрытыми от непосвященных слишком откровенными местами)
Мужчина King Candy
Свободен
01-02-2015 - 07:17
(dedO'K @ 14.01.2015 - время: 13:19)
Неверующий человек- человек, не верящий в то, что им управляет воля, от него не зависящая. Так же и животное: оно делает то, что должно делать, чтоб телу было хорошо и не было плохо.

Это называется природа и инстинкты. И это - в самом человеке, но неподвластно его воле (автоматические механизмы)
Мужчина dedO'K
Женат
01-02-2015 - 08:44
(King Candy @ 01.02.2015 - время: 02:36)
А как же "Ветхий Завет", на который наслаивается и который "дополняет" Новый Завет, написанный 4-мя апостолами?
Ветхий Завет - это и есть Тора (с некоторыми скрытыми от непосвященных слишком откровенными местами)
Тора- это первые пять книг Ветхого Завета: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Ветхий Завет, полностью, у них называется Танах и впервые упоминается в сочинениях средневековых иудейских книжников.
Ветхий завет, же, учение древних евреев, как Септуагинта, был переведен на елинский ещё во II веке до Р.Х.
И потом: нет в Галахе никаких скрытых от непосвященных текстов, есть сложное понимание: от Пшат, т.е. буквального понимания, и вплоть до Сод, уходящего далее, во тьму каббалистической схоластики. И так появилась Мишна, а следом за нею- Гемара, толкующие и "исправляющие" Закон Божий по сей день, к выгоде и с понимания "толкователей и исправителей".
Это называется природа и инстинкты. И это - в самом человеке, но неподвластно его воле (автоматические механизмы)
Человек- единственное существо на земле, которому позволяется творить и изживать инстинкты, воспринимая их, как привычки. И не только в себе. О чём говорит как одомашнивание животных, так и окультуривание растений, мало того: преобразование материи, энергии и информации по своей воле, но в строгом послушании Закону Божию. Нет ничего неподвластного воле человека, если она- часть воли Божией, а не игрушка в руках лукаваго.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-02-2015 - 08:46
Мужчина efv
Женат
01-02-2015 - 10:04
(King Candy @ 01.02.2015 - время: 01:10)
(efv @ 31.01.2015 - время: 22:49)
Ну чтож, бывaет и тaкое, когдa оступившийся верующий нaзывaет свой поступок "прозрением"
То есть не включившая голову жертва мошенников (в прошлом), а именно "оступившийся человек", то есть преступник.

Атеист - это преступник (с ваших слов) ???

вопрос Вaш не прост, нaдо обдумaть. Тут есть тонкие нюaнсы.
Мужчина dedO'K
Женат
01-02-2015 - 10:20
(efv @ 01.02.2015 - время: 11:04)
(King Candy @ 01.02.2015 - время: 01:10)
(efv @ 31.01.2015 - время: 22:49)
Ну чтож, бывaет и тaкое, когдa оступившийся верующий нaзывaет свой поступок "прозрением"
То есть не включившая голову жертва мошенников (в прошлом), а именно "оступившийся человек", то есть преступник.

Атеист - это преступник (с ваших слов) ???
вопрос Вaш не прост, нaдо обдумaть. Тут есть тонкие нюaнсы.

Типа, "освобождает ли от ответственности неверие в справедливость закона"?
Мужчина BDog
Женат
01-02-2015 - 13:27
А молчи не молчи. Толку то. Церковной братии нашей - сцы в глаза - Божья роса.

Руководителя Общероссийского общества по защите прав потребителя, опубликовавшего статью о том что на территории ХХС функционирует платная стоянка, бизнес-центр и автомойка, которые там РЕАЛЬНО ЕСТЬ, осудили уголовной статьей за клевету.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
01-02-2015 - 15:00
(King Candy @ 31.01.2015 - время: 18:33)

Анастасия Миронова
Полгода без религии. Личный опыт

Прекрасный текст. Подписалась бы почти подо всем что там говорится.
Мужчина dogfred
Свободен
01-02-2015 - 15:02
(sxn2983829917 @ 31.01.2015 - время: 12:45)
...Человек не верящий в Бога отличается от верующего только тем, что он сам выбрал более трудный жизненный путь...но это не значит того, что Господь ему не помогает... Он-помогает, только неверующий сам отказывается от помощи...это-неразумно... но это-выбор человека...этот выбор-свят...

Неверующий не отказывается от помощи Господа. Он просто не верит в то, что Господь существует, и, соответственно, не ждет помощи с этой стороны. Это не выбор "верю-не верю", а жизненная позиция как результат воспитания, детских и юношеских лет. Хотя случаи известны, когда люди взрослые, не верующие, обращались к Богу.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
01-02-2015 - 15:03
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 01:24)
Христианство основано на апостольском учении о Христовых заповедях любви и блаженства, более близких к ессеям, нежели к зилотам, провозвестникам сионизма.
Христианство - это учение для евреев изначально. Без еврейского Ветхого Завета и идеи пришествия Мессии христианство было бы невозможно. Первые христиане - это евреи.

Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 01-02-2015 - 15:03
Мужчина dedO'K
Женат
01-02-2015 - 15:58
(Siren-by-the-Sea @ 01.02.2015 - время: 16:03)
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 01:24)
Христианство основано на апостольском учении о Христовых заповедях любви и блаженства, более близких к ессеям, нежели к зилотам, провозвестникам сионизма.
Христианство - это учение для евреев изначально. Без еврейского Ветхого Завета и идеи пришествия Мессии христианство было бы невозможно. Первые христиане - это евреи.

Пенрвые христиане- это иудеи и галилеяне. Евреи- это советские иудеи-атеисты.
Мужчина shrayk
Свободен
08-02-2015 - 22:15
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 15:58)
Евреи- это советские иудеи-атеисты.
Очередная энциклика папы казахстанского?
Блаженный, вы бы определились. То у вас еврей=иудей (сколько постов в доказательство этого исписали!, ах забывчивость, забывчивость), то вдруг уже не равно.
А что энциклика говорит о французских иудеях-атеистах?

Это сообщение отредактировал shrayk - 08-02-2015 - 22:16
Мужчина dedO'K
Женат
08-02-2015 - 22:46
(shrayk @ 08.02.2015 - время: 23:15)
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 15:58)
Евреи- это советские иудеи-атеисты.
Очередная энциклика папы казахстанского?
Блаженный, вы бы определились. То у вас еврей=иудей (сколько постов в доказательство этого исписали!, ах забывчивость, забывчивость), то вдруг уже не равно.
А что энциклика говорит о французских иудеях-атеистах?
А чего вдруг о французских иудеях-атеистах, а не о евреях? Среди самих иудеев нет чистых атеистов, кроме последних идиотов. Поскольку атеизм- это для лохов, "победителей воды", а в иудаизме за "атеизм" выдают гуманистический иудаизм Спинозы, без отрыва от Галахи.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-02-2015 - 22:50
Мужчина efv
Женат
08-02-2015 - 23:13
(dedO'K @ 01.02.2015 - время: 10:20)
(efv)
вопрос Вaш не прост, нaдо обдумaть. Тут есть тонкие нюaнсы.
Типа, "освобождает ли от ответственности неверие в справедливость закона"?

Нет, для меня есть разница между атеистом с рождения, атеистом освободившимся от веры в результате спокойного размышления и атеиста, ставшего им в результате предательства души. Во втором случае человек освобождается от веры как от сказки в Деда Мороза легко и непринуждённо и не заморачивается больше этим вопросом. А в третьем случае душа чувствует своё предательство и наступает в душе не мир и покой, а деятельная страсть к разрушению. Именно это руководило людьми, уничтожавшими храмы после революции. Занимались этим бывшие верующие и душа их точно знала что делает. Такие же мотивы были и у предателей во время войны. Из них получались наибольшего зверства палачи. ИМХО.
А это "письмо" не похоже на вольное изложение своего пути, слишком оно продуманно и структурированно. Вводная часть, основная, послесловие. Всё по канонам агитационных листовок.
Мужчина iich
Свободен
08-02-2015 - 23:28
(King Candy @ 31.01.2015 - время: 18:33)

Полгода без религии. Личный опыт
Анастасия Миронова

Очень умно и от души написано.
Можно спорить сколько угодно, но всё правильно.
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2015 - 00:17
(efv @ 09.02.2015 - время: 00:13)
Нет, для меня есть разница между атеистом с рождения, атеистом освободившимся от веры в результате спокойного размышления и атеиста, ставшего им в результате предательства души. Во втором случае человек освобождается от веры как от сказки в Деда Мороза легко и непринуждённо и не заморачивается больше этим вопросом. ИМХО.
А как быть с воцерковленным атеистом? Я, ведь, тоже атеист. Во первых, во грехе отвергая истинную любовь Божью ко мне во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, тщеславия и гордыни вот сдесь и сейчас, помыслом, словом и делом, а тем более, осознанно. И тут я ещё худший атеист, поскольку понимаю, что грешу, и грешу, не в силах отказаться от сладости соблазна и прельщения и утешения ложью, зная что при этом, разбазариваю по мелочам те добродетели, что достались мне в наследство от предков, чтоб передать своим детям служение греху, тем самым вручая им предрасположенность к духовному, нравственному и плотскому нездоровью, и тем отдаляя их от Бога.
Ну и, во вторых, отказываясь от ложных богов, а значит и лёгкости оправдания своих грехов, служения им и прославления их, вместо освобождения от их власти. И тут я тоже атеист по отношению к беспутству, лжи и смерти. Вот он, реальный атеизм, осознаваемый и понимаемый.
А в третьем случае душа чувствует своё предательство и наступает в душе не мир и покой, а деятельная страсть к разрушению. Именно это руководило людьми, уничтожавшими храмы после революции. Занимались этим бывшие верующие и душа их точно знала что делает. Такие же мотивы были и у предателей во время войны. Из них получались наибольшего зверства палачи.
Тут ведь вопрос не в том, чему ты служить перестаёшь, а в том, чему ты, для этого служишь. И какие причины вынудили тебя служить верою своей, надеждою и любовию, не Истине, Пути и Жизни, а лжи, распутству и смерти, считая их проявлением свободы. Вот вы говорите об атеистах... А я вам скажу об "истинных", таких, как хлысты, духоборы, уранобожники, человекобожники, обновленцы и прочие ученики лжепророков масонской идеологии и ереси жидовствующих, из которых вышли и нигилисты, и народовольцы, и СР-ы, и анархисты, и большевики, и прочие идейные экстремисты. Вы о них, надо полагать, ничего не знаете? А ведь это была самая массовая часть участников кровопролития в гражданском противостоянии того времени. И самая "идейная"
А это "письмо" не похоже на вольное изложение своего пути, слишком оно продуманно и структурированно. Вводная часть, основная, послесловие. Всё по канонам агитационных листовок.
Могу добавить, что оно безграмотно написано. Одно только "нравственность моя не пала" под предлогом, что, де, "не крадём, не убиваем, не ..." Куда может нравственность упасть? Что по нраву(нравится)- делаешь, что не по нраву- не делаешь. Вот только стремление убежать от покаяния и исповеди перед Богом- это уже повод задуматься: а зачем я это делаю, ради чего или кого? Кто требует от меня скрыть от Бога мои грехи? "Кристально честная нравственность" или предмет любви, надежды и веры, властвующий надо мной, но требующий бессознательного и безусловного поклонения и служения помыслом, словом и делом?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-02-2015 - 00:30
Мужчина efv
Женат
09-02-2015 - 00:18
зачем спорить, если разумеется всё неправильно.
Мужчина efv
Женат
09-02-2015 - 00:30
(dedO'K @ 09.02.2015 - время: 00:17)
Я, ведь, тоже атеист.

Тут ведь вопрос не в том, чему ты служить перестаёшь, а в том, чему ты, для этого служишь. И какие причины вынудили тебя служить верою своей, надеждою и любовию, не Истине, Пути и Жизни, а лжи, распутству и смерти, считая их проявлением свободы.


А я вам скажу об "истинных", таких, как хлысты, духоборы, уранобожники, человекобожники, обновленцы и прочие ученики лжепророков масонской идеологии и ереси жидовствующих, из которых вышли и нигилисты, и народовольцы, и СР-ы, и анархисты, и большевики, и прочие идейные экстремисты. Вы о них, надо полагать, ничего не знаете? А ведь это была самая массовая часть участников кровопролития в гражданском противостоянии того времени.

Ага, а я бабка Лукерья! Какой Вы нафиг атеист? Атеист это кто не воспринимает существование Бога вообще и этот термин его никак не волнует. А кто не служит Богу это совсем другое.

нет, по-моему мнению важно именно то, чему служить ты перестал, а не то чему ты служишь. Служить можно многим вещам, а служить перестаёшь одной-единственной, которая суть незаменима и которая превосходит остальные.

Почему же не знаю. Но суть-то одна - ДУША ЗНАЕТ.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх