Взрослая социальная сеть
 iich Свободен |
03-11-2015 - 16:40 (RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24) "исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?"). Значит, по-любому, какая-та религия априори верна? Странный довод. Если "там" (за порогом человеческой жизни) НИЧЕГО нет, любое верование - гарантированный проигрыш, попусту потраченные время, нравственные силы и сделанные за всю жизнь материальные траты в этом направлении))) |
1NN Свободен |
03-11-2015 - 18:08 (RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24) Но ведь атеисты Осириса и Зевса тоже отвергают! Так что "исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?"). Слишком уж мизерный у верующих шанс! К настоящему времени известны тысячи древних богов! А вдруг, истинный бог где-то там прозябает? Всеми забытый. И жутко обиженный! Ну, думает, и покажу ж я вам кузькину мать! Попадитесь мне только! А вы поклоняетесь, скажем, Будде. Посвятили этому занятию всю жизнь, все чувства и помыслы и понятия не имеете, что... Ну, вы поняли. Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований. |
srg2003 Женат |
04-11-2015 - 02:49 (sxn2561388870 @ 03.11.2015 - время: 18:08) Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований. Вообще-то нет, это вера в отсутствие Бога, к знаниям это не имеет никакого отношения. |
| srg2003 Женат |
04-11-2015 - 02:55 (iich @ 03.11.2015 - время: 16:40) (RexSep @ 03.11.2015 - время: 15:24) "исповедование" атеизма - гарантированный проигрыш, а исповедование хоть какой-то религии - хоть мизерный, но шанс на выигрыш. ("Вдруг верной окажется именно моя?"). Значит, по-любому, какая-та религия априори верна? Странный довод. Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями. "все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам |
RexSep Свободен |
04-11-2015 - 04:01 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 02:55) Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями. "все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам Раз уж на то пошло, в Новом Завете значится не "Вам", а "мне". Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1-е Кор. 6:12) ...А вот про моральный императив Вы здорово подметили. Так и вспоминается монолог "чорта" из "Братьев Карамазовых" Достоевского... Раз человечество отречется поголовно от Бога (а я верю, что этот период – параллель геологическим периодам – совершится), то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастия и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом Божеской, титанической гордости и явится человеко-бог. Ежечасно побеждая уже без границ природу, волею своею и наукой, человек тем самым ежечасно будет ощущать наслаждение столь высокое, что оно заменит ему все прежние упования наслаждений небесных. Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как Бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды. Любовь будет удовлетворять лишь мгновению жизни, но одно уже сознание ее мгновенности усилит огонь ее настолько, насколько прежде расплывалась она в упованиях на любовь загробную и бесконечную»… ну и прочее, и прочее в том же роде. Премило! |
| srg2003 Женат |
04-11-2015 - 15:18 RexSep Раз уж на то пошло, в Новом Завете значится не "Вам", а "мне". Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1-е Кор. 6:12) спасибо, что поправили, но смысл не изменился, так? ...А вот про моральный императив Вы здорово подметили. Так и вспоминается монолог "чорта" из "Братьев Карамазовых" Достоевского... Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно |
mjo Свободен |
04-11-2015 - 17:40 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 15:18) Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно Ваша может быть и пуста. Но не стоит собственные ощущения распространять на всех. Это ошибка. |
| iich Свободен |
04-11-2015 - 19:15 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 02:55) Не согласен, соблюдение морального религиозного императива делает жизнь человека лучше уже сейчас, а ограничения разумны и помогают справиться с разрушающими жизнь страстями. "все Вам позволено, но не все полезно" Послание к Коринфинянам Ну, религиозный императив религиозному императиву рознь: не будем забывать, что речь идёт о религии ВООБЩЕ, а не о христианстве или буддизме, например. Императивы в язычестве бывают ужасны, равно как и в отдельных сектах (а это тоже религия!) в мусульманстве или христианстве... ...если без Бога душа пуста.. Вот отдельное спасибо за это "если"...  То есть она и без бога может быть совсем не пустой. К тому же это извечный вопрос: у всех ли верующих "по определению" есть бог в душе - уверен, что нет: мало ли кто .говорит, что верит или считает, что верит. И опять-таки, кто для него бог: если какой-нить Кетцалькоатль, требующий регулярных человеческих жертв, или Бенамуки, которому которому никак без дохлых ящериц и мешка кукурузы раз в год, то это не "полнота души", на мой взгляд. А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать. Это сообщение отредактировал iich - 04-11-2015 - 19:24 |
| srg2003 Женат |
04-11-2015 - 23:13 (mjo @ 04.11.2015 - время: 17:40) (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 15:18) Вы фактически подтвердили, что если без Бога душа пуста, то человек превращается в животное, которому сейчас удовлетвориться, а дальше все равно Ваша может быть и пуста. Но не стоит собственные ощущения распространять на всех. Это ошибка. Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное". Так что ошибка в прочтении фразы оппонента привела к ошибке во всем Вашем утверждении. |
| srg2003 Женат |
04-11-2015 - 23:18 iich Ну, религиозный императив религиозному императиву рознь: не будем забывать, что речь идёт о религии ВООБЩЕ, а не о христианстве или буддизме, например. Императивы в язычестве бывают ужасны, равно как и в отдельных сектах (а это тоже религия!) в мусульманстве или христианстве... Вы правы,я говорю именно с позиций христианства прежде всего,но насколько мне известны нормы поведения в исламе и иудаизме- они очень схожи. Вот отдельное спасибо за это "если"... 00064.gif То есть она и без бога может быть совсем не пустой. может, только вопрос, что там будет, хорошо, если патриотизм, семейные ценности, кодекс строителя коммунизма, а если "МАЙН КАМПФ" или еще примитивнее- "кто не скачет..."? А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать. Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять? |
| 1NN Свободен |
05-11-2015 - 21:24 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 02:49) (sxn2561388870 @ 03.11.2015 - время: 18:08) Кстати, атеизм не "исповедуют". Это система знаний, а не верований. Вообще-то нет, это вера в отсутствие Бога, к знаниям это не имеет никакого отношения. Абсолютно голословное утверждение, которое выглядит очень странно в посте преподавателя ВУЗа. Путать веру и знания еще может быть простительно малообразованным верующим. Но вам... |
| srg2003 Женат |
05-11-2015 - 23:35 Как я понял- по существу возражений нет, только очень слабая попытка перехода на личность оппонента. |
| RexSep Свободен |
06-11-2015 - 00:26 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18) А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать. Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять? А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!.. |
| mjo Свободен |
06-11-2015 - 09:27 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:13) Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное". Т.е. Вы утверждали, что если душа пуста с Богом, то человек в животное не превращается. И что если без Бога не пуста, то тоже не превращается. Я правильно понял? |
| srg2003 Женат |
06-11-2015 - 12:17 (mjo @ 06.11.2015 - время: 09:27) (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:13) Вы невнимательно прочитали мой пост, я писал "ЕСЛИ без Бога душа пуста, то человек превращается в животное". Т.е. Вы утверждали, что если душа пуста с Богом, то человек в животное не превращается. И что если без Бога не пуста, то тоже не превращается. Я правильно понял? Нет, не правильно, если душа человека с Богом, то она уже не пуста. А во если у человека в душе нет ни Бога, ни семьи, ни отечества и т.д. и она пуста, то он живет как животное, удовлетворяя только низшие потребности. |
| srg2003 Женат |
06-11-2015 - 12:19 (RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26) (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18) А уж какие преступления творились "именем бога", вообще лучше не вспоминать. Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять? А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!.. Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались. |
| RexSep Свободен |
06-11-2015 - 12:36 (srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:19) (RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26) (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18) Разницу между причиной и поводом не нужно разъяснять? А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!.. Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались. Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная. |
| srg2003 Женат |
06-11-2015 - 12:45 (RexSep @ 06.11.2015 - время: 12:36) (srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:19) (RexSep @ 06.11.2015 - время: 00:26) А переходный возраст? Через сколько веков после смерти Христа были сожжения ведьм, и через сколько веков после "хиджры" - джихады!.. Какое отношение имеет "возраст" к причинам тех или иных действий? Если говорить о войнах, то причины у них сугубо экономические/политические, чем бы они не прикрывались. Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная. Это среди тех, кто не понимает разницы между причиной и поводом |
RexSep Свободен |
06-11-2015 - 13:06 (srg2003 @ 06.11.2015 - время: 12:45) (RexSep @ 06.11.2015 - время: 12:36) Но при этом войны "портят честь" той или иной религии. Мол, такая-то религия - самая агрессивная. Это среди тех, кто не понимает разницы между причиной и поводом Но ведь их наверняка - большинство! |
| iich Свободен |
06-11-2015 - 18:28 (srg2003 @ 04.11.2015 - время: 23:18) Вы правы,я говорю именно с позиций христианства прежде всего,но насколько мне известны нормы поведения в исламе и иудаизме- они очень схожи. Ну да, это понятно. Только потом нередко (это не к вам!) появляются вопросы типа "а чего это атеисты к христианам прицепились?". Вот этот элемент недопонимания: атеисты же (не все, а грамотно-образованные, умеющие обосновать свою точку зрения) часто именно против религии, а не именно христианства и в этом плане смотрят (опять-таки, не в личную обиду) шире, с учётом того же буддизма, ислама, язычества и проч. Вот отдельное спасибо за это "если"... 00064.gif То есть она и без бога может быть совсем не пустой. может, только вопрос, что там будет, хорошо, если патриотизм, семейные ценности, кодекс строителя коммунизма, а если "МАЙН КАМПФ" или еще примитивнее- "кто не скачет..."? Ну, не секрет, что вера в бога слишком многим не мешает также служить фюреру, скакать, коли не москаль, взрывать исторические памятники и т.д. Тут вопрос чуть шире: насколько душа наполнена позитивом, а насколько необходимостью борьбы с выдуманным или реальным злом. |
| 1NN Свободен |
06-11-2015 - 22:06 (srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:35) Как я понял- по существу возражений нет, только очень слабая попытка перехода на личность оппонента. Ошибаетесь, сударь. Это простая констатация факта - вы не имеете понятия ни о вере, ни о знании! Ничего личного. |
| srg2003 Женат |
06-11-2015 - 23:29 (sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 22:06) (srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:35) Как я понял- по существу возражений нет, только очень слабая попытка перехода на личность оппонента. Ошибаетесь, сударь. Это простая констатация факта - вы не имеете понятия ни о вере, ни о знании! Ничего личного. Обосновать свое утверждение можете? Или как обычно только лозунг и все? |
| srg2003 Женат |
06-11-2015 - 23:38 iich Ну да, это понятно. Только потом нередко (это не к вам!) появляются вопросы типа "а чего это атеисты к христианам прицепились?". Вот этот элемент недопонимания: атеисты же (не все, а грамотно-образованные, умеющие обосновать свою точку зрения) часто именно против религии, а не именно христианства и в этом плане смотрят (опять-таки, не в личную обиду) шире, с учётом того же буддизма, ислама, язычества и проч. ОЙ далеко не всегда,чаще встречаю атеистов, неровно дышащих именно к православию. Вот например бесспорно образованный академик Гинзбург является известным борцом с православием в России, но в Израиле он призывает к государственной поддержке синагог. Ну, не секрет, что вера в бога слишком многим не мешает также служить фюреру, На самом деле очень мешает, т.к. для христианина нет ни эллина, ни иудея, а для нациста есть превосходство "арийской расы". О несовместимости нацизма и христианства писал еще Папа в 1936 году в энциклике "с огромной озабоченностью" "Если кто-то выделяет расу, этнос, государство или его специфическую форму либо иную фундаментальную ценность человеческого общества — сколь бы необходимыми и уважаемыми ни были их функции — над уровнем их обычной ценности и делает их объектом поклонения, то он искажает и извращает мир, замышленный и сотворённый Богом." скакать, коли не москаль, хороший пример- эти скакуны на Украине сейчас убивают и избивают священников, захватывают православные храмы, сжигают их, ведут оголтелую пропаганду против православной церкви. взрывать исторические памятники и т.д. Вы "Иблисское государство" имеете ввиду? так этих сектантов осуждают мусульмане во всем мире, у меня на политике тема была с подборкой высказываний имамов |
| 1NN Свободен |
07-11-2015 - 21:39 (srg2003 @ 06.11.2015 - время: 23:29) Обосновать свое утверждение можете? Или как обычно только лозунг и все? Что, сударь, сложно пользоваться источниками информации в эпоху Интернета? К примеру, словарями? Ладно. По доброте душевной помогу вам. Словарь определяет веру, как признание чего-либо (факта, утверждения, теории и пр.) истинным, зачастую без фактической или логической проверки, исходя единственно из своего внутреннего убеждения. Знание - зафиксированная и проверенная практикой информация, полученная в результате изучения объектов природы или общества, которая используется человеком в его практической деятельности. Не слишком сложное обоснование для вашего менталитета? Если чего - обращайтесь. |
| iich Свободен |
08-11-2015 - 00:10 (srg2003 @ 06.11.2015 - время: 23:38) ОЙ далеко не всегда,чаще встречаю атеистов, неровно дышащих именно к православию. Ну, если вокруг православные - не искать же синтоиста или язычника)))) А Гинзбург... Вообще-то он умер 6 лет назад. И то его выступление насчёт синагог дословно звучало так: "Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным известную материальную поддержку синагог. Такова, в частности, позиция Российского Еврейского Конгресса, являющегося светской организацией. Поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве." И что из приведенного противоречит позиции атеиста? Ничего! То что НЕ нападает на синагоги? Так он и именно на храмы не нападал... О несовместимости нацизма и христианства писал еще Папа в 1936 году в энциклике Писать-то он писал, но МИЛЛИОНЫ немцев-христиан, тем не менее, служили верой правдой Адольфу Алоизычу. хороший пример- эти скакуны на Украине сейчас убивают и избивают священников, захватывают православные храмы, сжигают их, ведут оголтелую пропаганду против православной церкви....в пользу "самостийной", униатской - также христианской. Им не православие мешает, а "москальство". Вы "Иблисское государство" имеете ввиду? так этих сектантов осуждают мусульмане во всем мире, у меня на политике тема была с подборкой высказываний имамов Во-первых, ещё талибы взрывали в Афганистане не-мусульманские памятники (те эе буддистские), во-вторых за "иблисами" также не десятки и не сотни идут - сотни тысяч и миллионы также мусульман. Это всё классические внутриконфессиональные распри. |
| srg2003 Женат |
08-11-2015 - 17:23 iich Ну, если вокруг православные - не искать же синтоиста или язычника)))) А Гинзбург... Вообще-то он умер 6 лет назад. И то его выступление насчёт синагог дословно звучало так: "Синагога для евреев была при этом не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным известную материальную поддержку синагог. Такова, в частности, позиция Российского Еврейского Конгресса, являющегося светской организацией. Поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве." И что из приведенного противоречит позиции атеиста? Ничего! То что НЕ нападает на синагоги? Так он и именно на храмы не нападал... Есть же много мусульман в России но каких-то публичных антимусульманских высказываний слышно не много, есть иудаизм- аналогично- критики не слышно. Если в Израиле естественно государству поддерживать синагоги, то в России так же естественно государству поддерживать православные храмы, иначе это получается двуличие, так? Писать-то он писал, но МИЛЛИОНЫ немцев-христиан, тем не менее, служили верой правдой Адольфу Алоизычу. для католиков не просто "писал-то он писал", для католиков действует догмат непогрешимости Папы ex cafedra т.е. в официальной энциклике, вот и получается, что те немцы которые служили нацистскому режиму пошли против своей веры. Можно конечно пытаться служить двум господам, но это обычно плохо кончается,. так же плохо кончилось и для Германии и немцев. ...в пользу "самостийной", униатской - также христианской. Им не православие мешает, а "москальство". в пользу в основном так называемого "киевского патриархата", который не признан ни одной из православных церквей, а его "патриарх", призывающей к войне-бывший священник, расстриженный из сана и отлученный от церкви. так что поддерживает хунту псевдохристианская секта. Во-первых, ещё талибы взрывали в Афганистане не-мусульманские памятники (те эе буддистские), во-вторых за "иблисами" также не десятки и не сотни идут - сотни тысяч и миллионы также мусульман. Это всё классические внутриконфессиональные распри. По поводу талибов- мусульмане их действия осудили Мусульманские страны осудили акт уничтожения талибами буддистских памятников архитектуры 01.03.02, РБК. Мусульманские страны осудили уничтожение афганским движением "Талибан" доисламских буддистских памятников архитектуры и призвали Афганистан отказаться от такого намерения. Среди государств, подвергших критике эту акцию, и ближайший союзник Афганистана - Пакистан, являющийся одной из трех стран мира, признавших режим талибов. Как заявил сегодня официальный представитель Министерства иностранных дел Пакистана, Исламабад разделяет озабоченность мирового сообщества в связи с решением афганского правительства уничтожить исторические памятники в Афганистане. Он отметил: "Очень странно, что спустя века после того, как Афганистан стал мусульманской страной и обрел силу ислама, некоторые заявляющие о своей религиозности люди говорят о творящемся у них идолопоклонничестве". Иранское агентство новостей Iran News подвергло критике решение талибов, которое, будучи "принятым во имя ислама, бросает тень на священную религию". Акцию "Талибан" также осудили Египет и Малайзия. Как передает AFP, малайзийские власти заявили: "Талибы, похоже, забыли, что мусульманские лидеры прошлого защищали права других религий". Муфтий Египта призвал талибов отменить решение об уничтожении памятников доисламского периода в Афганистане 01.03.02, РБК. Муфтий Египта Наср Фарид Уасель призвал сегодня афганских талибов отменить свое решение об уничтожении памятников доисламского периода на территории Афганистана, в том числе гигантских статуй Будды в провинции Бамиан, сообщает EFE. В воззвании муфтия, которое было распространено сегодня египетскими СМИ, отмечается, что "присутствие статуй не запрещено исламом". "Все памятники доисламской эпохи являются частью истории народов и не причиняют вреда мусульманской вере", - подчеркнул в своем обращении духовный лидер Египта. Напомним, что операция по уничтожению гигантских статуй Будды, высеченных в скале, была начата талибами 1 марта и продолжается сегодня, несмотря на решительные протесты со стороны зарубежных стран и международных организаций. про осуждение иблисского государства муфтиями ссылку на тему дать? |
| iich Свободен |
09-11-2015 - 01:04 (srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:23) Есть же много мусульман в России но каких-то публичных антимусульманских высказываний слышно не много, есть иудаизм- аналогично- критики не слышно. О, вот тут с Вами поспорю. С иудаизмом у нас не сцепляются - зато как некий жупел на всех углах "сионизм" (очень мало кто понимает этот термин, но он вполне заменяет иудаизм) и "еврейство", которое практически неотделимо от синагог и иудейской веры. А уж антимусульманского у нас хватает. Достаточно вспомнить только ОБСУЖДЕНИЕ возможности строительства новой мечети в Москве - какие акции протеста сразу валом пошли... И все антикавказские настроения - они фактически против жителей мусульманских республик с их мусульманскими ценностями и моралью. К тому же прикиньте, 80% населения страны - русские, поклонников мусульманства на фоне православных ничтожно мало и в равной степени реакции на православие и мусульманство чисто арифметически быть не может))) Если в Израиле естественно государству поддерживать синагоги, то в России так же естественно государству поддерживать православные храмы, иначе это получается двуличие, так? Конечно же нет! Россия - государство светское, религия (любая!) отделена от государства и вся жизнь регулируется на основе гражданских норм. Израиль же не светский, религиозные нормы там перевешивают гражданские даже законодательно. Совершенно также Саудовская Аравия и Иран - там государство поддерживает мечети. в пользу в основном так называемого "киевского патриархата", который не признан ни одной из православных церквей, а его "патриарх", призывающей к войне-бывший священник, расстриженный из сана и отлученный от церкви. так что поддерживает хунту псевдохристианская секта. Нет, "антиправославная", но христианская. Скорее, сектантская. Ситуация примерно такая же (политически!), как в своё время с лютеранами, которых также расстригли, отлучили и не признавали католики. Ровно также православие не признаёт каких-нибудь "адвентистов седьмого дня", "белоризцев", "самокрещенцев" или "хлыстов" - это не значит, что они не христиане, а язычники или мусульмане. По поводу талибов- мусульмане их действия осудили... про осуждение иблисского государства муфтиями ссылку на тему дать?... Ну и сунниты веками шиитов осуждают, что тем ничуть не мешает... А шииты - тех же салафитов, которые на это внимания не обращают, множатся себе... В точности также православные иерархи в своё время осудили кровавые деяния инквизиции (помню, где-то читал об этом) - и что? Инквизиция на это плевала. Опять-таки "внутриконфессиональные разборки" - то мусульманские, то христианские. Есть и у атеистов нечто схожее: когда "богоборцы" и "воинствующие безбожники" выступали от имени всех атеистов. Ну и разогнали их со временем. Даже в атеистическом СССР... |
| srg2003 Женат |
09-11-2015 - 02:15 iich О, вот тут с Вами поспорю. С иудаизмом у нас не сцепляются - зато как некий жупел на всех углах "сионизм" (очень мало кто понимает этот термин, но он вполне заменяет иудаизм) и "еврейство", которое практически неотделимо от синагог и иудейской веры. Значит получается лицемерие и двойные стандарты у воинствующих атеистов- с православием боремся, а с иудаизмом нет,т.к. боимся ярлыка антисемитизма, так? А уж антимусульманского у нас хватает. Достаточно вспомнить только ОБСУЖДЕНИЕ возможности строительства новой мечети в Москве - какие акции протеста сразу валом пошли... Что-то я не слышал у воинствующих атеистов такого же ПУБЛИЧНОГО антиисламизма, не слышал ни у Невзорова, ни у Никонова и т.д. Конечно же нет! Россия - государство светское, религия (любая!) отделена от государства и вся жизнь регулируется на основе гражданских норм. Израиль же не светский, религиозные нормы там перевешивают гражданские даже законодательно. Совершенно также Саудовская Аравия и Иран - там государство поддерживает мечети. Т.е. достаточно отринуть принцип светскости и все будет хорошо, так? Нет, "антиправославная", но христианская. Скорее, сектантская. Ситуация примерно такая же (политически!), как в своё время с лютеранами, которых также расстригли, отлучили и не признавали католики. Ровно также православие не признаёт каких-нибудь "адвентистов седьмого дня", "белоризцев", "самокрещенцев" или "хлыстов" - это не значит, что они не христиане, а язычники или мусульмане. именно антиправославная, т.к. со стороны этой секты не слышно о захвате костелов, протестантских молельных домов и т.д. Если хотят быть просто сектой- назвали бы сея как-то по другому, "свидетели Бандеры" или что-то еще, но раз они безоснавательно выдают себя за православную церковь, следовательно явно мошенники действующие против православной церкви. Ну и сунниты веками шиитов осуждают, что тем ничуть не мешает... А шииты - тех же салафитов, которые на это внимания не обращают, множатся себе... сунниты и шииты называли друг друга детьми Иблиса, т.е. дъявола?не припомню такого. Называя это межконфессиональными разборками Вы лукавите, это не аналог трений между православными и католиками, это аналог непримиримой вражды христиан с сатанистами. ИГИЛ и им подобные являются аналогом сатанистам |
| iich Свободен |
11-11-2015 - 21:06 (srg2003 @ 09.11.2015 - время: 02:15) Значит получается лицемерие и двойные стандарты у воинствующих атеистов- с православием боремся, а с иудаизмом нет,т.к. боимся ярлыка антисемитизма, так? Причём здесь это? Тогда и двойной стандарт по отношению к синтоизму или неоязычеству... Представителей этих религий надо ИСКАТЬ, чтобы сказать, что их богов нет?)))) Никто антисемитизма не боится, но смотрите - сколько в том же "Чистилище" иудеев выступает? А уж насколько "активен" подфорум "Иудаизм"...))) Вот так и в реальной жизни - как бороться с иудаизмом в Урюпинске или Костроме?! Что-то я не слышал у воинствующих атеистов такого же ПУБЛИЧНОГО антиисламизма, не слышал ни у Невзорова, ни у Никонова и т.д.Вот только не надо говорить, что Вы следите за выступлениями атеистов не касающихся православия))) Читали про Салмана Рушди? И опять-таки, для тех же атеистов Костромы или Хабаровска - актуально ли ярое выступление против ислама? А что нет ярых публицистов-атеистов на Северном Кавказе - это не ко мне вопрос... Я уж молчу про то, что собственно "борьбы с православием" я в упор не замечаю, есть выступления отдельных лиц по данной теме. Т.е. достаточно отринуть принцип светскости и все будет хорошо, так? Религии - да. Выступать против неё станет противозаконно. именно антиправославная, т.к. со стороны этой секты не слышно о захвате костелов, протестантских молельных домов и т.д. Они стремятся в Европу - подобное не простится той же Польшей. А православные храмы Европе параллельны. Если хотят быть просто сектой- назвали бы сея как-то по другому, "свидетели Бандеры" или что-то еще, но раз они безоснавательно выдают себя за православную церковь, следовательно явно мошенники действующие против православной церкви.против РУССКОЙ православной церкви. Ни одна секта никогда не признает себя "сектой", а будет говорить о себе, как о носителе "истинной веры". Но, опять-таки, это выступления не за язычество, не за буддизм и не за ислам - это ХРИСТИАНСТВО. Да, сектантское, да антирусско-православное, но ХРИСТИАНСТВО. сунниты и шииты называли друг друга детьми Иблиса, т.е. дъявола?не припомню такого. А православные называют униатов "детьми дьявола"?! В протестанты - католиков?! Что до шиитов и суннитов, они при случае просто режут друг друга вместо обзывательств))) Бахрейн, Йемен и Ирак тому подтверждение. Называя это межконфессиональными разборками Вы лукавите, это не аналог трений между православными и католиками, это аналог непримиримой вражды христиан с сатанистами. ИГИЛ и им подобные являются аналогом сатанистам Ничуть не лукавлю, это так и есть. В мусульманском мире сейчас 14-15-й век, у христиан были крестовые походы католиков против православных, взятие крестоносцами ПРАВОСЛАВНОГО Константинополя и резня в нём и проч. |