Взрослая социальная сеть
 Chelydra Свободен |
23-09-2012 - 12:37
Были. В средневековье. Особенно в раннем. Думаете какой-нибудь крестьянин того времени что-либо знал об Аристотеле? А, может, о нём знал его хозяин? Феодал был сильно грамотнее раба?
Христианство обязано распространением Риму. С тем же успехом римская власть могла поддержать любую из популярных в то время сект. Никаких фундаментальных различий между христианством и исламом я лично не наблюдаю.
Чечня не показатель. Там российская армия вырезала весь сколь-нибудь просвещённый слой, и вбомбила территорию в средние века. Этот фактор никак нельзя сбрасывать со счетов. Sorques
Античный период сыграл свою роль во время эпохи возрождения. Как опора. У исламского мира есть куда более мощная опора – нынешний цивилизованный мир.
Прагматичный политик пиарится. Он лишь эксплуатирует дикость.
Ментальность, это слово со смутным смыслом, не объясняющее ничего. Лурк, как всегда, даёт точный, подробный и лаконичный анализ:ТУТ |
||||||||||||
| juk71 Женат |
23-09-2012 - 16:09
Это когда евреев на германскую промышленность работать заставляли? Можно возобновить тему на истории, если есть другие мнения. Кстати Католическая инквизиция-миф. Протестанты гораздо больше ведьм сожгли. А вот ни православные ни мусульмане -ни одной. |
||||||||||||
Narziss Свободен |
23-09-2012 - 16:57 Ислам как религия доработка и исправление ошибок христианства. Можно сказать Христианство 2.0. залатали дырки, исправили ошибки, обновили оболочку и провозгласили... что пророков (патчей) больше не будет. |
||||||||||||
 Делия Свободна |
23-09-2012 - 17:04
Видимо пошла бета версия. Отладить забыли. |
||||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
23-09-2012 - 18:41
Несколько месяцев назад казнили одного из лидеров еврейской общины Йемена по подозрению в колдовстве. |
||||||||||||
mjo Свободен |
23-09-2012 - 19:02
Так миф или сожгли меньше ведьм чем кто-то еще? Разве размер здесь имеет значение? Вы уж определитесь как-то. |
||||||||||||
| juk71 Женат |
23-09-2012 - 21:58
Размер (Вы, наверное имелии ввиду количество сожженных ) имеет первостепенное значение. Вот Про мифы |
||||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
23-09-2012 - 22:03
Ни малейшего значения. Значение имеет, законно ли сжигание человека заживо или незаконно? Одобряется ли сжигание заживо духовными властями или нет. Конкретное количество человек, попавших в жернова кривосудия, третьестепенно. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 23-09-2012 - 22:05 |
||||||||||||
| juk71 Женат |
23-09-2012 - 22:22
Да ну!!!! То есть мож 9 миллионов, может 6, может 3 а может и 300 тысяч- главное что кто то, где то из за чего то пострадал. Просто за то, что был ведьмой. Понятно. А главное где то уже совсем в недавней истории было. Года так с 1919. Кстати, о том, что сжигание веедьм на костре незаконно -речи быть не может вообще. Согласно действующих тогда законов, комар носа не подточит. А нечего колдовать. Так же, как Челидра писал. "Судьба диктаторов-висеть обосранным в петле". А нечего диктатором, арабом, мусульманином быть. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
23-09-2012 - 22:38
Когда вас читаю, всегда почему то Роже Гароди вспоминаю...коммунист француз, который принял ислам и занялся отрицанием холокоста. Это сообщение отредактировал Sorques - 23-09-2012 - 22:39 |
||||||||||||
| Chelydra Свободен |
23-09-2012 - 23:12
Я писал не о законности, а о закономерности. Слово однокоренное, но значит несколько иноё. Могу объяснить разницу на примере. Вот если будете каждый день бухать, то смерть от цирроза будет для Вас вполне закономерной, но не в следствии каких-то юридических законов. Впрочем, я знаю, что для всяких фоменковцев и прочих любителей переписывать историю, однокоренные и просто похоже звучащие слова несут особый, скрытый, смысл. Этруски - это русские. Европа – еврейская попа.  |
||||||||||||
| juk71 Женат |
23-09-2012 - 23:20
Спасибо. Гароди-личность. На русском его работы доступны. Вы прочитайте. |
||||||||||||
| juk71 Женат |
23-09-2012 - 23:30
Спасибо за объяснение. Ну так ведьм сжигать было законно или нет? Или может это было закономерно? А про 6000000 миллионов врать - это законно, в Германии статья 130 и 189 УК,а если учесть, кто именно врёт- то и закономерно. |
||||||||||||
| Sorques Женат |
24-09-2012 - 02:30
То что я читал особого впечатления не произвело...обычный антисемитизм и марксизм. Мне он был интересен, как один из лидеров французского большевизма (идеолог компартии Франции), который пришел к религии, а именно в ислам. Почитав его, можно понять почему левые выступают против христианства... |
||||||||||||
| rattus Свободен |
24-09-2012 - 03:07
дадад. Гувер это голова. Гароди палец а рот не клади, Валиадис палец в рот ему не положил бы... |
||||||||||||
| mjo Свободен |
24-09-2012 - 08:01
Ну и с какого числа заканчивается справедливость и начинается преступление перед человечностью, или ложь, или ... что там у Вас? |
||||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
24-09-2012 - 09:11
Кстати, в Израиле левые выступают против "раввинского засилья", при этом никогда не критикуют ислам и мусульман. |
||||||||||||
ГРИС Свободен |
24-09-2012 - 10:10 Прошу прощения за оффтоп (если это он). А кто-нибудь может мне неграмотному объяснить что именно в этом фильме заслуживает такой жесткой реакции со стороны мусульман? 1.Авторы фильма заручились поддержкой какого-то мусульманского экспертного совета. 2. Ни разу не показали самого Мохаммеда ( я так понимаю, чтобы как раз как то не так не показать и это при том, что к примеру Иисуса Христа в кино показывали неоднократно в самых разных ипостасях). 3. Сделана попытка (удачная или не очень можно спорить) показать зарождение мусульманства. А дальше все, как у христиан: первые мученики и религиозные войны. И победа мусульманства, когда даже бывшие враги признают свою былую неправоту. Где здесь оскорбление, да еще такое, чтобы убивать. Чего я не понимаю? Объясните! |
||||||||||||
Плепорций Женат |
24-09-2012 - 11:56
Назовите хотя бы одного араба, который бы в современном мире (скажем, за последние 150 лет) имел значительные достижения в науке/культуре/искусстве. Этот спор уже был, кстати, и этот вопрос я задавал. И никто ничего не вспомнил. Вспоминали средневековых арабов (а арабский восток с тысячу лет назад действительно был локомотивом науки и культуры) и современных персов, которые, как известно, ни разу не арабы. Считать ли арабов неполноценными? Мне это слово не нравится. Я считаю, что они не равны нам. Я прекрасно помню это видение мира, когда любой носитель разума априорно воспринимается как существо, этически равное тебе, когда невозможна сама постановка вопроса, хуже он тебя или лучше, даже если его этика и мораль отличаются от твоей… И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного кондиционирования — надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был…" © Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»
Но, по крайней мере, Вы рассуждаете прагматично - применительно к определенным условиям. В отличие от американского общественного мнения, например, которое в принципе не понимает, что арабы в своем большинстве есть бандерлоги и марионетки, что либертэ для них означает "Бога нет и всё можно" с ужасающими последствиями, что не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом! Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-09-2012 - 12:03 |
||||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
24-09-2012 - 19:22
"Кровью умоется тот, кто усомнится в нашем миролюбии". Мусульмане видят своей конечной задачей тотальную исламизацию земного шара. Они пытаются привлекать неофитов, следуя моде. Раньше в моде был культ силы, брутальности и безбашенности, поэтому они распространяли легенды о бесстрашных ассассинах. Сейчас в моде гуманизм, поэтому настойчиво продвигается в умы европейцев идея о миролюбии ислама. Проблема фильма не в том что он показывает, что ислам плох, как таковой, а в том, что он показывает, что мусульмане 21 века лгут - миролюбия в исламе нет даже на уровне деклараций. Они бесятся будучи уличёнными во лжи, парадоксальным образом давая повод уличить себя во лжи ещё раз. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 24-09-2012 - 19:54 |
||||||||||||
| juk71 Женат |
24-09-2012 - 20:59
Если речь о католической инквизиции-то ложь не в количестве жертв а в выпячивании жертв именно католической инквизиции. Притом что жертв протестантской инквизиции гораздо больше. Если же речь о 6 миллионах самизнаетекого, что это враньё по 3м основным пунктам 1. Цифра завышена минимум на порядок. 2. Никто никогда не собирался физически уничтожать самизнаетекого 3. Газовые камеры для уничтожения людей -враньё. Если Вы готовы спорить можно по любому из пунктов открыть тему на истории. И про протестантскую инквизицию тоже. |
||||||||||||
тот же посетитель Свободен |
24-09-2012 - 22:44 фильма (теперь уже-к сожалению) не видел. в опросе ткнул параграф "о глупости и тех и тех". совершенно очевидно, что провокация, совершенно очевидно-чья, и в подтверждение тупости провоцирующщих-явный непросчёт всех последствий и явное недопонимание того-нафига всё это запущщено! ну а что касается вторых- то тут всё созвучно с параграфом 1-"дикари-с" (с). ежу понятно, что в занюханой и безпросветной афганской или пакистанской ( индонезийской, саудовской и т.д.) дыре фильма того не видели, как и лампочки Ильича! но как охотно, как единодушно, и-главное (!) как споро подорвались! и как организовано! а дикари и тупорылые-как раз именно по этому! я не знаток исламского богословия, но рискну предположить,что всякая буза-тем более,сопряжённая с убийствами или призывами к убийству, в их священных книгах, как минимум, не предписывается! они же (и это очевидно не только из этой ситуации-возьмите любой другой пример)- сразу-как по команде, начинают беспределить! это свидетельствует о том, что они нетолько фильма не смотрели, но и корана ни в жизнь не читали и так горячо "любимого и чтимого" ими Моххамеда не ведают!  |
||||||||||||
| тот же посетитель Свободен |
24-09-2012 - 22:54
Чел всвоём репертуаре! так хоршо знает истроию. но "типа незнает", что Герренг вёл с бритами тайные переговоры уже в 43 на лучай "мало-ли чего", хотя тогда ещщё было всё отнюдь не решено и небыло оснований думать, что Фашизм будет убит в своём логове! и как будто-бы неизветно человеку, что вплоть до сентября 45 в Норвегии, в зоне ответственности бритишей находились 2 дивизии Вермахта, целенькие, полностью укомплектованые и не разоруженые, но хорошо заинструктированые " союзничками" |
||||||||||||
| mjo Свободен |
25-09-2012 - 09:07
И что, это как-то оправдывает католиков или нацистов, даже если предположить, что количества были не те? |
||||||||||||
dedO'K Женат |
25-09-2012 - 09:36
Это дает повод задуматься: а кому выгодны мифы переделанной истории с "ужасающими" дутыми цифрами, "торговлей человеческой кожей", "зверствами христиан" и смешиванием нацизма с национализмом, а того и другого- с патриотизмом, выставляя эти качества в самом негативном смысле. |
||||||||||||
| Chelydra Свободен |
25-09-2012 - 09:56
Согласно закону сжигать должны были ведьм (кто такие ведьмы см. «Молот ведьм»), а сжигали не ведьм. Было ли это законным? В смысле действовал ли суд в соответствии с прописанной в законе процедурой? Да, в соответствии с существовавшими тогда процедурами, сожжение под видом ведьм обычных людей было вполне законным. Именно такое положение дел я и называю дикостью.
Я темой холокоста подробно не интересовался. Лично мне цифры кажутся вполне правдоподобными. Они хорошо согласуются с общими потерями в войне с гитлеровской Германией. Для целенаправленного геноцида довольно многочисленного народа, шесть миллионов представляется цифрой весьма скромной. И ещё… Вам не кажется, что мгновенное съезжание с совершенно любой темы на отрицание холокоста и антисемитизм, это психическая проблема? Это сообщение отредактировал Chelydra - 25-09-2012 - 09:57 |
||||||||||||
| Плепорций Женат |
25-09-2012 - 11:35
Опять и опять любимое Cui prodest? Опять и опять намеки на неких подковерных бульдогов, которые сидят в тайных местах и решают, как им выгодней "переделать" историю... До какого объема надуть цифры и что с чем смешать. Неужели Вы думаете, что связь патриотизма с национализмом и нацизмом есть выдумка Тайной Власти? По-моему, эта связь видна невооруженным глазом даже для лиц, еще пока не зомбированных ZOGом. Потому, что это три стадии одного и того же явления. Патриотизм - это радость за свою страну, гордость за успехи своей страны, интерес к своей стране - ее истории, географии, настоящему и будущему. Национализм - это то же плюс противопоставление: "своего" народа всем остальным, "своей" нации "чужим" нациям, деление мира на "своих" и "чужих" (например, мир делится на Россию и на всё остальное). Нацизм - всё то же, плюс тезис о превосходстве отдельных наций над другими нациями, а также все вытекающие из этого тезиса следствия. Вообще принцип сегрегации по определенному признаку всегда очень привлекателен для толпы и богат на ужасающие последствия в историческом смысле. Большевики продвигали идеи сегрегации по классовому признаку, фашисты - по расовому, мусульманские экстремисты - по религиозному. То есть те же арабо-мусульманские бандерлоги считают иноверцев неполноценными людьми, которые в силу тупости никак не могут придти к Истинной Вере! Впрочем, они и друг друга считают таковыми - шииты суннитов, сунниты шиитов, салафиты - тех и других, а ваххабиты - всех. И убивают, убивают, убивают... |
||||||||||||
| Плепорций Женат |
25-09-2012 - 11:41
Сталин вообще был союзником фашистов вплоть до лета 1941 года - то есть в то время, когда уже вовсю шла 2 мировая! Они с Гитлером и территории делили, и помогали друг другу экономически в неслабых объемах, слава Богу, что СССР хоть в войну не ввязался на стороне Германии... |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 13:50
Патриотизм-любовь к отечеству, нацизм- к тем, кто живет на ней, национализм- к наследию своей семьи. Все, что вы тут понаписали о превосходстве одного народа или человека над другими- не более чем гордыня, уверенность в собственной непогрешимости по происхождению. При этом наблюдаются забавные моменты: например, имеющие предков-семитов ндясного происхождения по женской линии(достаточно, впрочем, и одной матери) обвиняют в антисемитизме чистокровных арабов и вздыхают по Сиону, как родине, хотя поколения предков этор Сион и в глаза не видели. Опять же, может сразу и объясните, по каким именно догматическим разногласиям и почему именно шииты и сунниты бьются между собой, а не рода и семьи соперничают за власть и влияние на какой либо территории? Салафиты и ваххабиты, кстати, одно и то же. |
||||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
25-09-2012 - 14:14
Этих что ли? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 14:53
Да какая, разница, каких? Антисемитизм- явление всеохватное глобальное и ужасно вредящее делу либерализма и демократии. |
||||||||||||
| Плепорций Женат |
25-09-2012 - 14:55
Вы явно понимаете под этими терминами что-то сугубо свое, не имеющее ничего общего с общепринятыми значениями.
|
||||||||||||
| dedO'K Женат |
25-09-2012 - 15:49 (Плепорций @ 25.09.2012 - время: 15:55) Вы явно понимаете под этими терминами что-то сугубо свое, не имеющее ничего общего с общепринятыми значениями. Под "общепринятыми значениями" следует понимать те расхожие пропагандисткие штампы, которые СМИ и система "образования" пытается привить в виде неких языческих табу, вместо вполне простого и ясного смысла простых и ясных слов? Патриотизм от слова патриа, нацизм- от слова нация, национализм- от слова национальность. Чего еще лишнего сюда накручивать? Вы превосходите среднего араба лишь в собственной убежденности, что вы превосходите среднего араба. Он превосходит вас, при этом, в более практичном взгляде на мир: пока вы отвоевываете собственное виртуальное пространство для свободы личных действий, он этот мир заселяет себе подобными. По поводу Бендера: он не хотел "вернуться на историческую родину", он хотел ходить в белых штанах. Хорошая формулировка. А что нужно чтоб обвинить в антисемитизме ультрасиониста родом из Польши, скажем, израильского бойца за еврейское счастье в первом поколении? Само название ваххабизм искусственное. Путаете вы саллафию с суфизмом и панисламизмом. Это как спутать учение ессеев с талмудическим иудаизмом и сионизмом. |
||||||||||||
| Плепорций Женат |
25-09-2012 - 17:33 (dedO'K @ 25.09.2012 - время: 15:49) Под "общепринятыми значениями" следует понимать те расхожие пропагандисткие штампы, которые СМИ и система "образования" пытается привить в виде неких языческих табу, вместо вполне простого и ясного смысла простых и ясных слов? Патриотизм от слова патриа, нацизм- от слова нация, национализм- от слова национальность. Чего еще лишнего сюда накручивать? Общепринятое значение - то, что обычно подразумевают люди, произнося то или иное слово. Вы можете выдумывать свои собственные значения для любых слов, но содержание общеупотребительных терминов "нацизм", "национализм", "патриотизм" от этого не куда не денется. Вне зависимости от терминов существуют люди, которые а) любят свою Родину; б) любят свою Родину и противопоставляют ее остальному миру; в) любят свою Родину и считают всё, что не-Родина добычей и унтерменшами. Можете придумать для таких людей свои собственные термины, если Вам так легче. Вы превосходите среднего араба лишь в собственной убежденности, что вы превосходите среднего араба. Он превосходит вас, при этом, в более практичном взгляде на мир: пока вы отвоевываете собственное виртуальное пространство для свободы личных действий, он этот мир заселяет себе подобными. Ну да - что-то вроде саранчи. Пока я морально рефлексирую или наслаждаюсь фри-джазом, саранча жрет все вокруг и заселяет мир себе подобными. Вот такое у нее практичное превосходство. По поводу Бендера: он не хотел "вернуться на историческую родину", он хотел ходить в белых штанах. То есть просто хотеть в Рио-де-Жанейро - это можно. Но вот если я хочу туда в связи якобы с тем, что там моя историческая родина, то - ни-ни! Сначала докажи, что твои предки - бразильцы! Правильно я рассуждаю? Хорошая формулировка. А что нужно чтоб обвинить в антисемитизме ультрасиониста родом из Польши, скажем, израильского бойца за еврейское счастье в первом поколении? Факты. То есть высказывания и деяния. Непредвзятые люди составляют свое мнение обычно из анализа фактов. Само название ваххабизм искусственное. Путаете вы саллафию с суфизмом и панисламизмом. Это как спутать учение ессеев с талмудическим иудаизмом и сионизмом. Опять спор о терминах? Из пяти классических мазхабов к салафии относятся шафииты и ханбалиты, причем только последних можно считать ваххабитами. |
||||||||||||
| zLoyyyy Свободен |
25-09-2012 - 19:29 (Плепорций @ 24.09.2012 - время: 11:56) Назовите хотя бы одного араба, который бы в современном мире (скажем, за последние 150 лет) имел значительные достижения в науке/культуре/искусстве. Этот спор уже был, кстати, и этот вопрос я задавал. И никто ничего не вспомнил. Следует быть объективным. Professor Ahmed H. Zewail, уроженец Египта. http://en.wikipedia.org/wiki/Femtochemistry http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/che...1999/press.html Правда, всю свою работу он проделал в Калифорнии, а не Египте. Вот его нобелевская лекция  Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 25-09-2012 - 19:43 |
