Взрослая социальная сеть
 je suis sorti Свободна |
15-02-2016 - 20:44 (Меня зовут Арлекино @ 15.02.2016 - время: 18:19) Ленин неплохо жил заграницей за счет царя. ЕГЭ по истории страшная сила... Sorques авторитетно возразит, что Ленин (в девичестве еврей Бланк) жил "заграницей" за счет немецкого царя  Это сообщение отредактировал Welldy - 15-02-2016 - 20:49 |
| Феофилакт Свободен |
15-02-2016 - 21:13 А я бы спросил как вообще Ленин ( в девичестве русский по фамилии Ульянов) мог жить за счет какого-либо царя? :-))) Цари что-деньги революционерам раздавали? Отрывали с кровью от своих цивильных листов? |
Marinw Замужем |
19-02-2016 - 15:59 Сейчас посмотрела по ТВ "История" фильм "Николай 2" из цикла Романовы царское дело. Никогда не думала, что так можно извратить историю. Все поставлено с ног на голову. Этот фильм рассчитан на тех, кто совсем не знает историю страны и молодым людям вешают лапшу на уши. Как историкам, снятым в этом фильме не стыдно, что они городят - не знаю |
ferrara Замужем |
23-02-2016 - 14:44 Да вообще династия Романовых была очень слабая (кроме Петра I, который, наверное, удался больше в свою мать, чем в отца - Алексея Тишайшего). А все потомки Петра III, начиная с Павла, никогда не были сильными правителями (более или менее уважения заслуживает Александр III, но и он был алкоголиком, как его прапрадед). При самодержавном устройстве русского государства, такое положение с царями очень негативно сказалось на судьбе России. |
 Меня зовут Арлекино Женат |
24-02-2016 - 15:03 (ferrara @ 23.02.2016 - время: 14:44) Да вообще династия Романовых была очень слабая (кроме Петра I, который, наверное, удался больше в свою мать, чем в отца - Алексея Тишайшего). А все потомки Петра III, начиная с Павла, никогда не были сильными правителями (более или менее уважения заслуживает Александр III, но и он был алкоголиком, как его прапрадед). При самодержавном устройстве русского государства, такое положение с царями очень негативно сказалось на судьбе России. Ой, а у коммунистов один Сталин идол, потом-предатели пошли. Все достижения коммунистов укладываются в два-три десятилетия и пахнули такой кровью, которая и Гитлеру наверное не снилась. Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий |
| Marinw Замужем |
24-02-2016 - 18:47 (Меня зовут Арлекино @ 24.02.2016 - время: 15:03) Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий Это точка зрения олигархов, которую они вбивают в голову молодежи |
| Меня зовут Арлекино Женат |
26-02-2016 - 15:19 (Marinw @ 24.02.2016 - время: 18:47) (Меня зовут Арлекино @ 24.02.2016 - время: 15:03) Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий Это точка зрения олигархов, которую они вбивают в голову молодежи Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения. Так вот - я утверждаю: Для того, чтобы перейти от "элементов" к настоящему социализму в масштабе всего общества, и в нем жить, необходима не просто кровавая диктатура. Необходим перманентный террор против невинных людей, отбираемых по принципам всесильной и всезнающей теории. Структура этой теории - эсхатологическая, направленность - на создание нового неба и новой земли: развинтили историю, обнаружили лишние детали, воплощенные во вредной общности (классе, расе и т.п.) - уничтожаем ее и создаем на земле рай. Ни в какой другой атмосфере социализм (не мечты и не элементы, а "реально существующий" полногосударственный социализм) существовать не может. С Двадцатого Съезда начался в России его развал, но инерции богатейшей, громадной страны и нефтедолларовых вливаний хватило еще на тридцать лет. А вот мы, помнится, в школе проходили. что предпосылки капитализма в недрах феодализма вызревали, а вот социализм как раз и надо строить заново. почти что с нуля... Ладно, не в этом дело. Дело в том. что ни одно соцгосударство этого самого снижения насилия не пережило. вот у реального социализма - что-то не вытанцовывается. |
ferrara Замужем |
27-02-2016 - 12:19 [Меня зовут Арлекино,26.02.2016 - время: 15:19] Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения. А Вы уверенны, что это именно Ваша точка зрения, и что она правильная? Где Вы видели настоящий социализм? И точно ли «загнила и развалилась советская власть» только от того, что не было «необоснованных репрессий»? Так вот - я утверждаю: Для того, чтобы перейти от "элементов" к настоящему социализму в масштабе всего общества, и в нем жить, необходима не просто кровавая диктатура. Необходим перманентный террор против невинных людей, отбираемых по принципам всесильной и всезнающей теории. Структура этой теории - эсхатологическая, направленность - на создание нового неба и новой земли: развинтили историю, обнаружили лишние детали, воплощенные во вредной общности (классе, расе и т.п.) - уничтожаем ее и создаем на земле рай. Это Вы утверждаете или списали откуда? Я даже знаю откуда, нашла: «Заметки по еврейской истории. Еврейская старина». Слово-то какое там умное «эсхатологическая». А почему не «апокалиптическая», - тоже вроде, подходящее по смыслу, умное слово, но простому обывателю более понятное.  Всё это утверждение высосано кем-то из пальца, - не Вами! Вот Вы мне доступно можете объяснить: почему «структура этой теории – эсхатологическая»?Ни в какой другой атмосфере социализм (не мечты и не элементы, а "реально существующий" полногосударственный социализм) существовать не может. С Двадцатого Съезда начался в России его развал, но инерции богатейшей, громадной страны и нефтедолларовых вливаний хватило еще на тридцать лет. Это тоже цитата оттуда, кроме последнего предложения, которое списано с другого форума про Сталина. А Вам известно, что СССР вообще не сидел на «нефтяной игле», тем более во времена ХХ съезда. А вы говорите о каких-то «нефтедолларовых» вливаниях, которых хватило всего лишь на тридцать лет. А вот мы, помнится, в школе проходили. что предпосылки капитализма в недрах феодализма вызревали, а вот социализм как раз и надо строить заново. почти что с нуля... Ладно, не в этом дело. Дело в том. что ни одно соцгосударство этого самого снижения насилия не пережило. вот у реального социализма - что-то не вытанцовывается. А не «вытанцовывается» лишь по одной простой причине. По Марксу-Ленину, чтобы построить в Мире социализм/коммунизм, надо решить триединую задачу: взять власть, построить материальную базу и воспитать «нового» человека. Вот выполнить самую трудную часть этой задачи, воспитать «нового» человека так и не удалось – не было ни времени, ни возможности. Это сообщение отредактировал ferrara - 28-02-2016 - 01:49 |
| Феофилакт Свободен |
01-03-2016 - 22:12 Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима, Наш царь – кровавое пятно Зловонье пороха и дыма, В котором разуму — темно. Наш царь — убожество слепое, Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, Царь — висельник, тем низкий вдвое, Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой, Но будет, час расплаты ждет. Кто начал царствовать — Ходынкой, Тот кончит — встав на эшафот. К.Бальмонт о Николае Втором. |
| Marinw Замужем |
06-03-2016 - 19:49 (Меня зовут Арлекино @ 26.02.2016 - время: 15:19) Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения. Прежде чем начинать спорить, у меня просьба, посмотрите, что такое социализм http://oper.ru/video/view.php?t=1117 |
| je suis sorti Свободна |
07-03-2016 - 19:09 (Меня зовут Арлекино @ 26.02.2016 - время: 15:19) А вот мы, помнится, в школе проходили... школа - кладезь знаний |
| slavazai Свободен |
26-09-2017 - 13:44 Не был он ни "кровавым", ни "святым", а был он размазнёй и ничтожеством, из тех, которым противопоказано руководить государством. Из той же категории Карл I, Людовик XVI, Горбачёв, Шушкевич, Янукович... Именно при таких горе-руководителях происходят самые кровавые и разрушительные революции, именно их обычно сметает вихрь истории. |
kempentai Женат |
08-10-2017 - 16:09 (ferrara @ 23-02-2016 - 14:44) Да вообще династия Романовых была очень слабая (кроме Петра I, который, наверное, удался больше в свою мать, чем в отца - Алексея Тишайшего). А все потомки Петра III, начиная с Павла, никогда не были сильными правителями (более или менее уважения заслуживает Александр III, но и он был алкоголиком, как его прапрадед). При самодержавном устройстве русского государства, такое положение с царями очень негативно сказалось на судьбе России. Династия Романовых кончилась на Елизавете Петровне. Дальше началось правление Гольштейн-Готторпской (Петр Третий) династии. Наследование фамилии ведь по мужской линии? |
sxn3463842200 Женат |
11-10-2017 - 16:22 (Бычара @ 13-08-2015 - 13:15) Николай Второй.Последний российский самодержец.Еще при жизни его называли кровавым - за Ходынскую трагедию,проигранную русско - японскую войну 1905 - 1907 годов,утопленную в крови революцию 1905 года,участие России в первой мировой войне. Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем. |
| ferrara Замужем |
11-10-2017 - 16:38 А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке. |
| sxn3463842200 Женат |
11-10-2017 - 16:57 (ferrara @ 11-10-2017 - 16:38) А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке. Его статус - статус помазанника Божьего. |
| ferrara Замужем |
12-10-2017 - 09:29 (sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:57) (ferrara @ 11-10-2017 - 16:38) А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке. Его статус - статус помазанника Божьего. А какой статус был у Александра 2, также убиенного? Почему его не причислили к лику святых? |
| sxn3463842200 Женат |
12-10-2017 - 09:33 (ferrara @ 12-10-2017 - 09:29) (sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:57) (ferrara @ 11-10-2017 - 16:38) А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке. Его статус - статус помазанника Божьего. А какой статус был у Александра 2, также убиенного? Почему его не причислили к лику святых? Я не могу сейчас цитировать церковные каноны, поверь, они тоже довольно таки жесткие. Прецедент как с Николаем II уже был, какого то византийского императора точь в точь так же канонизировали, по похожей схеме - тоже восстание, тоже императора убивает толпа, тоже святым великомучеником стал. |
| Феофилакт Свободен |
13-10-2017 - 20:23 А Николай Романов точно священномученник? Случайно не страстотерпец??? Потому как со страстотерпцами попроще: погибли от людской злобы-стало быть страстотерпцы. Это вроде как заграничная церковь их в святые-то записала….. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 13-10-2017 - 20:25 |
| Sorques Женат |
14-10-2017 - 02:50 (sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:22) Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем. Вы совсем не в теме..Николай причислен Зарубежной церковью к мученикам, а РПЦ к страстотерпцам и те и другие являются одним из Ликов святых..просто святых, не бывает..Лики святости здесь |
| sxn3463842200 Женат |
14-10-2017 - 09:35 (Sorques @ 14-10-2017 - 02:50) (sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:22) Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем. Вы совсем не в теме..Николай причислен Не про то речь, мученикам и страстотерпцам не обязательно всю жизнь источать святость, они именно благодаря смерти своей стали святыми, а не из-за богоугодных дел во время жизни. |
| Sorques Женат |
14-10-2017 - 16:29 (sxn3463842200 @ 14-10-2017 - 09:35) Не про то речь, мученикам и страстотерпцам не обязательно всю жизнь источать святость, они именно благодаря смерти своей стали святыми, а не из-за богоугодных дел во время жизни. Нет, про То. Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик Это вы писали? Да и это полное незнание вопроса о котором вы решили рассуждать..Просто Святых, не бывает, они все имеют Лик..Мученик, один из таких Ликов Святости.. Опять не поняли? Это сообщение отредактировал Sorques - 14-10-2017 - 16:30 |
-Пятачек- Свободен |
13-04-2018 - 21:47 (Сосед.2012 @ 15-01-2016 - 17:35) Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц а за сколько? 1 сентября 1939 года Вооружённые силы Германии перешли границы Польши, и Вечером 17 сентября польское правительство и верховное командование бежало в Румынию. по поводу Франции 10 мая группа армий «A» начала своё движение через Арденны и 14 июня Париж был сдан без боя. Французское правительство бежало в Бордо. |
| -Пятачек- Свободен |
13-04-2018 - 21:52 (Меня зовут Арлекино @ 24-02-2016 - 15:03) Все достижения коммунистов укладываются в два-три десятилетия и пахнули такой кровью, которая и Гитлеру наверное не снилась. А не уточните ли масштабы этой самой крови. |
| Marinw Замужем |
23-05-2018 - 06:28 1917 год показал, что не святой, а такой же растерянный и никчемный правитель как Горбачев. Не знающий что делать |
| Marinw Замужем |
22-06-2018 - 19:41 Я бы добавила Николай 2 и Горбачев братья близнецы |
Bellew Свободен |
30-06-2018 - 01:35 (Marinw @ 22-06-2018 - 19:41) Николай 2 и Горбачев братья близнецы И Путин в их компании, тройняшки они. |
| Marinw Замужем |
01-07-2018 - 08:23 (Bellew @ 30-06-2018 - 01:35) (Marinw @ 22-06-2018 - 19:41) Николай 2 и Горбачев братья близнецы И Путин в их компании, тройняшки они. Не совсем согласна. В отличии от двух первых он знает что хочет и все для этого делает. |
| Bellew Свободен |
01-07-2018 - 23:23 (Marinw @ 01-07-2018 - 08:23) В отличии от двух первых он знает что хочет и все для этого делает. Возможно, Николай II и Горбачев тоже знали, что делали. А возможно, образ Путина, нарисованный СМИ, не соответствует реальности, а на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое. Публика наверняка воспринимала Николая Романова и Михаила Горбачева в начале их правлений иначе, чем мы сегодня. |
| 1NN Свободен |
02-07-2018 - 07:23 (Bellew @ 01-07-2018 - 23:23) Возможно, Николай II и Горбачев тоже знали, что делали. И Николай, и Горбачев ДУМАЛИ, что знают, что им делать! Ибо если они ЗНАЛИ и разваливали каждый свою страну сознательно, то ни о какой святости и даже порядочности речь идти не может! А по поводу Путина: если "на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое", то объясните тогда, как же этому "слабому и беспомощному человеку" удалось заставить считаться со "слабой и беспомощной" Россией всему Миру? |
| Bellew Свободен |
02-07-2018 - 12:27 (1NN @ 02-07-2018 - 07:23) А по поводу Путина: если "на деле это такой же слабый и беспомощный человек, как первые двое", то объясните тогда, как же этому "слабому и беспомощному человеку" удалось заставить считаться со "слабой и беспомощной" Россией всему Миру? Почему у значительной части дорогих россиян подобное мнение? Заслуга ли это пропаганды или же пропаганда отвечает чаяниям и надеждам населения, и поэтому успешна? Насколько это заслуга пропаганды западной, пытающейся сделать из отсталой страны с полуколониальной экономикой пугало?  Большой вопрос, заинтересует ли кого-то в будущем история России начала XXI века, а тем более личность президента Путина. Николай II вошел в историю, как последний монарх, как неудачник потерпевший поражение. Таких правителей много, к примеру, Карл I (английский), Людо́вик XVI, Абдул-Меджид II, Карл I (австро-венгерский), Кайзер Вильгельм II и т. д. |
| Marinw Замужем |
03-07-2018 - 07:13 Сколько человек, столько и мнений. Всем хочется ответить.Уже несколько последних лет читаю только воспоминания людей ранее живущих. В том числе и дюлей живущих и работающих рядом с Николаем -2. Все какодин пишут о том, что он все время находился под влиянием своей жены. И чем дальше, тем больше. Фактически решения по государственным вопросам принмала она. Каких либо планов по развитию страны у нее не было, какие будут последствия от принятых ей решейний она не задумывалась. Считала, что так лусше для нее. Николая-2 это устраивало. Сам он, управлять государством не мог, потому как ничего нового принимать не хотел. И царица в качесьтве серого кардинала только усугубляла плохие стороны его правления. Если посмотреть биографию Горбачева, то не сложно придти к выводу, что его жена была на голову выше его во многих вопросах (комбайнер и столичная барышня). Видимо, что ее слова часто сбывались и Горбачев привык ориентироваться на ее мнение. Вся беда в том, что став во главе государства Горбачев перестал думать сам, а стал слушать жену и людей из своего окружения. Лесть лилась рекой, причем Горбачев стал и сам считать себя гениальным человеком. И перестал думать прежде чем что-то сделать. Реальная жизнь страны для него существовала. И что нужно ему делать какруководителю государства он не знал. Все пустил на самотек, как Николай-2. Результат известен - страну разрушили без войны. И Горбачев даже обрадовался (это мое мнение), что Ельцин его сместил - теперь думать не надо было. Предполагают, что и Хрущев втайне обрадовался, что его сместили - теперь не надо было думать, почему коммунизм не строится |
| Меня зовут Арлекино Женат |
02-08-2018 - 00:47 А ведь Российская Империя понесла самые минимальные потери в Первую мировую.Да-да.В соотношении населения и потерь. В советских учебниках писали помню что больше всех.. |
| sxn300453069 Женат |
09-08-2018 - 10:56 Николая || расстреляли,потому что к Свердловску подходил Колчак (дошел до Волги).Колчаковцы- -монархисты вернули бы Николашке трон, потому и расстреляли.И еще:ненависть народа к царю и к буржуям,развязавшим гражданскую войну, была так велика , что требовала Страшного суда! Если бы попы и богачи смирились и не подняли бы верующих и казачество на войну с коммунизмом, внуки Николая Кровавого кончили бы институты и стали бы элитой в нынешней России! Стали бы вместе с попами и олигархами бороться за реставрацию монархии в путинской России! Человечество идет к коммунизму! Это движение не остановит ни вера в бога, ни наркотики (табак и алкоголь),ни наши пороки. Даже ядерная война не закроет остаткам человечества дорогу в коммунизм! |
| Sorques Женат |
11-08-2018 - 03:24 (sxn300453069 @ 09-08-2018 - 10:56) Николая || расстреляли,потому что к Свердловску подходил Колчак (дошел до Волги).Колчаковцы- Да уж..ЕГЭ сдавали? Царскую семью расстреляли 17 июля 1918, Колчак появился в России в сентябре 1918 года.. А наступали подразделения КОМУЧа, то есть эссеров и врагов монархии..Они в общем и были инициаторами ареста царской семьи при Временном правительстве.. |