Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
09-05-2017 - 18:39 (yellowfox @ 09-05-2017 - 14:26) Рюрик, оказывается был его внук, живший на территории современной Балтии, и по происхождению славянин. И тогда причем эдесь варяги вообще? Ну варяги-то как раз здесь причем….если учесть ,что это не самоназвание какого-то народа,а собирательное название для самых разных племен,живших морским промыслом. "Люди воды"-варяги,я бы уточнил даже "люди кипящей воды",т.е.моря. |
 yellowfox Женат |
09-05-2017 - 19:31 (Феофилакт @ 09-05-2017 - 17:39) (yellowfox @ 09-05-2017 - 14:26) Рюрик, оказывается был его внук, живший на территории современной Балтии, и по происхождению славянин. И тогда причем эдесь варяги вообще? Ну варяги-то как раз здесь причем….если учесть ,что это не самоназвание какого-то народа,а собирательное название для самых разных племен,живших морским промыслом. "Люди воды"-варяги,я бы уточнил даже "люди кипящей воды",т.е.моря. НО во многих "исторических" опусах варяги и есть скандинавы... |
| Феофилакт Свободен |
09-05-2017 - 20:09 (yellowfox @ 09-05-2017 - 19:31) НО во многих "исторических" опусах варяги и есть скандинавы... Дело в том,что норманская теория живуча…. В том или ином виде всплывает,хотя и противоречит многим историческим источникам. Прокопий Кесарийский (6 век н.э.) знал что варяги (варны) не немцы т не скандинавы: "Варны осели на севере от реки Истра и заняли земли, простирающиеся до Северного океана и до реки Рейна, отделяющего их от франков и других племен, которые здесь обосновались. Все те племена, которые жили по ту и другую сторону реки Рейна, имели каждое свое собственное название,а все их племя вместе называлось германцами, получив одно общее наименование…" К 9 веку варны были ассимилированы славянами полностью и приняли славянский язык,хотя следы из пребывания в Европе широко рассеяны,например, Варанжевиль-город во Франции. https://ru.wikipedia.org/wiki/Варанжевиль Или Вэрингвик (Варяжская бухта) в Англии. Оговорено специально в "Повести временных лет",что варяги и русь не есть шведы или немцы. Собственно и известные имена варягов негерманского происхождения: Гермегискл , Радигис, Рюрик (или Рурук), Синеус (имеет объяснение в кельтском-сине-старший,Трувор-Тревор-третий по рождению). Есть предположение,что это сыновья славянского племени ободритов Годлава. Но ложная теория,особенно ,если кому-то для чего-то она очень нужна проявляет удивительную живучесть. |
| sxn3476490168 Свободен |
17-05-2017 - 14:41 Афтор топка не обижайся, но ты написал очередную чудиновщину... |
КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 10:14 если норманнская теория заблуждение то предложите свою , вангую что она окажется еще большим заблуждением |
| sxn3408398540 Женат |
05-04-2019 - 19:18 (Marinw @ 05-07-2015 - 07:42) Норманнская теория не права только потому что в части государственности они ничему не могли научить наших предков. У них она была на более низкой ступени. Гос организация у них была как у обычной шайки разбойников Однако имена первых князей были не славянские - Рюрик, Олег (Хельг - вождь), Игорь (Ингвард). Славянские имена начались только со Святослава. Видимо в дальнейшем норманны "растворились" в славянах. Шайка разбойников? Да похоже на то. Да культурный уровень у нас был выше. Но разве люди с более низким уровнем культуры не могут завоевать людей с более высоким? По Гумилеву власть-то они завоевали, но управлять толково не смогли и попали под дань Хазарского каганата. |
 Marinw Замужем |
26-04-2019 - 06:49 Мое предположение. Норманы военной слой захватили власть. А уж летописец потом подстраивался под князей (это в истории происходит повсюду) и написал - Позвали "княжить". Просто бандит и разбойник силой захватил "трон". Но кому-то норманнская теория очень нужна и ее прямо проталкивают нам |
ferrara Замужем |
30-04-2019 - 11:17 (sxn3408398540 @ 05-04-2019 - 19:18) Однако имена первых князей были не славянские - Рюрик, Олег (Хельг - вождь), Игорь (Ингвард). Славянские имена начались только со Святослава. Видимо в дальнейшем норманны "растворились" в славянах. По сути, Олег являлся первым суверенным киевским князем. Когда Олег прибыл в Киев, низложил и убил Аскольда, то на руках у него был малолетний Игорь, по преданию сын Рюрика, положивший начало династии киевских князей. Но первый потомок рюриковичей, родившийся на киевской земле, носил уже славянское имя. Сын и внук Святослава тоже носили не скандинавские, а славянские имена. Но разве люди с более низким уровнем культуры не могут завоевать людей с более высоким? Могут. Только завоевания никакого не было. Было приглашение на княжение. Варяги пришли и дали начало русскому государству не с какой-то внешней, чисто «скандинавской» целью, - на Руси они были внутренней силой. По Гумилеву власть-то они завоевали, но управлять толково не смогли и попали под дань Хазарского каганата. Это про Аскольда, за что он был и убит Олегом. |
| ferrara Замужем |
30-04-2019 - 11:20 (Marinw @ 26-04-2019 - 06:49) Мое предположение. Уважаемая Marinw, нет ни одного исторического факта, подтверждающего ваше предположение. Но кому-то норманнская теория очень нужна и ее прямо проталкивают нам Эту теорию просто стремятся использовать в русофобской пропаганде: типа русские никогда не были способны к самостоятельной организации и саморазвитию, им обязательно нужно внешнее управление. Но это слишком вульгарный подход, близкий к теории нацизма о высших и низших расах и народах. Люди, которые стремятся мыслить, которых интересует история, должны понимать, что славянские племена не были изолированы от других народов, государство создавалось во взаимодействии с этими народами, в том числе и норманнами. В этом нет ничего оскорбительного для патриотического духа и национального самосознания. Франция тоже создавалась не только потомками галлов, а Британия - не только кельтами и англосаксами. |
| Marinw Замужем |
02-05-2019 - 03:40 (ferrara @ 30-04-2019 - 11:20) Уважаемая Marinw, нет ни одного исторического факта, подтверждающего ваше предположение. Они есть в современной жизни. Никто просто так власти лишиться не хочет. И в древности, вряд ли правители славянских племен добровольно расставались со своей властью |
| ferrara Замужем |
02-05-2019 - 18:08 (Marinw @ 02-05-2019 - 03:40) (ferrara @ 30-04-2019 - 11:20) Уважаемая Marinw, нет ни одного исторического факта, подтверждающего ваше предположение. Они есть в современной жизни. Никто просто так власти лишиться не хочет. В этом-то и всё дело, что власти никакой не было, - а власть была нужна, иначе усобица и разорение. Но, племён было много (и не только славянских), которые не могли решить между собой, кто возьмёт верховную власть, вот и решили призвать князя со стороны. |
| Marinw Замужем |
03-05-2019 - 08:26 (ferrara @ 02-05-2019 - 18:08) В этом-то и всё дело, что власти никакой не было, - а власть была нужна, иначе усобица и разорение. Но, племён было много (и не только славянских), которые не могли решить между собой, кто возьмёт верховную власть, вот и решили призвать князя со стороны. В каждом племени был вождь. И враждовать племенам тогда не было причин. А вождь это уже власть |
| ferrara Замужем |
04-05-2019 - 00:45 (Marinw @ 03-05-2019 - 08:26) В каждом племени был вождь. И враждовать племенам тогда не было причин. А вождь это уже власть Именно так - в каждом племени был вождь, и враждовать племенами не было причин - сила в единстве. Другой вопрос: кто из племенных вождей должен возглавить объединённое государство? Каждый из вождей мог посчитать, что имеет на это право. Из-за этого возникла междоусобица, от которой страдали все, и не только вожди. Поэтому было принято мудрое решение: позвать кого-то княжить со стороны. Это сообщение отредактировал ferrara - 04-05-2019 - 00:51 |
| Marinw Замужем |
04-05-2019 - 10:02 (ferrara @ 04-05-2019 - 00:45) Именно так - в каждом племени был вождь, и враждовать племенами не было причин - сила в единстве. Другой вопрос: кто из племенных вождей должен возглавить объединённое государство? Каждый из вождей мог посчитать, что имеет на это право. Из-за этого возникла междоусобица, от которой страдали все, и не только вожди. Поэтому было принято мудрое решение: позвать кого-то княжить со стороны. Зачем племен в то время объединяться? И если нужно это было, то происходило добровольно |
Железный нарком Свободен |
05-05-2019 - 12:15 (ferrara @ 04-05-2019 - 00:45) Именно так - в каждом племени был вождь, и враждовать племенами не было причин - сила в единстве. Другой вопрос: кто из племенных вождей должен возглавить объединённое государство? Каждый из вождей мог посчитать, что имеет на это право. Из-за этого возникла междоусобица, от которой страдали все, и не только вожди. Поэтому было принято мудрое решение: позвать кого-то княжить со стороны. А вам никогда не приходило в голову, что столкновения с племён происходили с целью повышения разнообразия генофонда ? |
| Marinw Замужем |
05-05-2019 - 16:47 (Железный нарком @ 05-05-2019 - 12:15) А вам никогда не приходило в голову, что столкновения с племён происходили с целью повышения разнообразия генофонда ? Получается, что норманны не дали возможности славянским племенам повысить генофонд? |
| ferrara Замужем |
09-05-2019 - 21:50 Зачем племен в то время объединяться? Людям свойственно понимать, что жить, бороться, выживать проще, когда усилия объеденные. Сила в единстве! И если нужно это было, то происходило добровольно В касающейся нами теме, объединение племён происходило добровольно. Но, иногда это было иначе. Иногда одно племя уничтожало другое, чтобы захватить его жизненное пространство. Железный нарком: А вам никогда не приходило в голову, что столкновения с племён происходили с целью повышения разнообразия генофонда ? Почему не приходило? Это нормальный инстинкт. Династии вырождались из-за отсутствия этого самого разнообразия. |
| Marinw Замужем |
10-05-2019 - 03:20 (ferrara @ 09-05-2019 - 21:50) Людям свойственно понимать, что жить, бороться, выживать проще, когда усилия объеденные. Сила в единстве! В нашем конкретном случае - против кого они боролись?. И при том уровне развития хозяйства как им могло помочь выжить объединение племен? |
| ferrara Замужем |
10-05-2019 - 14:02 (Marinw @ 10-05-2019 - 03:20) В нашем конкретном случае - против кого они боролись?. И при том уровне развития хозяйства как им могло помочь выжить объединение племен? В нашем конкретном случае скорее уместен вопрос: не против кого они боролись, а за что. Объединённые под единой властью племена, могли дать отпор любому внешнему врагу, создать единую централизованную систему хозяйства, строить и развиваться. Не прошло и полтора века после утверждения на княжение Рюрика, как во времена Ярослава Мудрого на огромной территории возникло сильнейшее в Европе государство - Киевская Русь. Оно было просто огромным: от Балтийского, до Чёрного моря с севера на юг, и от реки Буг на западе до Волги на востоке. Строились города. "Гардарика" - так называли Русь викинги - страна городов. Появилась культура и законы. Любые короли и властители Европы (Франции, Германии, Норвегии, Венгрии, Польши, Византии) были готовы в династических браках породниться с киевским князем. Во Франции даже стоит памятник дочери Ярослава Анне - французской королеве.  Это сообщение отредактировал ferrara - 10-05-2019 - 15:00 |
| Marinw Замужем |
11-05-2019 - 07:51 (ferrara @ 10-05-2019 - 14:02) нашем конкретном случае скорее уместен вопрос: не против кого они боролись, а за что. Объединённые под единой властью племена, могли дать отпор любому внешнему врагу, создать единую централизованную систему хозяйства, строить и развиваться. Пока не будет внешних причин (нападения врагов), вряд ли славяне думали об объединении А вот захватившие в одном месте власть варяги стали покорять соседние племена, заставляя их платить дань |
ferrara Замужем |
11-05-2019 - 18:11 (Marinw @ 11-05-2019 - 07:51) Пока не будет внешних причин (нападения врагов), вряд ли славяне думали об объединении Ну, не знаю. То, что было до того, и о чём не повествует летопись, теряется во тьме веков. Согласно археологическим исследованиям, город Ладога (славянское название) возник в устье Волхова ещё в 8 веке. Этот город был старше Киева. «Старейшиной» в этом городе, если верить уже летописному своду, был некий Гостомысл (опять славянское имя, и первая часть его имени ассоциируется со словом «гость» - «гостями» славяне очень часто называли купцов). Возможно, что во время Гостомысла, который был, очевидно, очень богатым человеком, правителем города, - но, купцом, а не воином - была нанята варяжская дружина (то были шведы или норвежцы) для отражения набегов тех же викингов. Возможно, что после этого произошло перераспределение власти. В таком перераспределении «булат» очень часто берёт верх над «златом». Пришлые варяги обложили суровой данью своих подзащитных: «Словене, и Кривичи, и Меря, и Чудь дань даяху Варягам», что подзащитным совсем не нравилось, - «те насилие деяху Словеном и Кривичем и Мери и Чюди. И въсташе Словене и Кривичи и Меря и Чудь на Варягы, и изгнаше я за море, и начаша владети сами собе. Словене свою волость имяху… и посадиша старейшину Гостомысла; а Кривичи свою, а Меря свою, а Чюдь свою. И въсташа сами на ся воевать, и бысть межю ими рать велика и усобица… И реша к собе: „поищем собе князя, иже бы владел нами и рядил ны по праву“. В те времен это было в порядке вещей. Рюрик (Рорик) был датчанином. Если верить западным хроникам, Рюрик родился ок. 810 года и был сыном ютландского конунга. Германский император Лотарь 1 в 40-х годах призвал Рюрика стать правителем голландской провинции Фрисландии, чтобы защищать её от набегов норманнов, но в 854 году Лотарь изгнал Рюрика из Фрисландии. Очевидно, что в 862 году Рюрик принял предложение северо-восточных славянских и угро-финских племён на княжение. А вот захватившие в одном месте власть варяги стали покорять соседние племена, заставляя их платить дань. Ну, не совсем так. «Варяги» это не название народа, - это статус наёмника, связанного договором с тем, кто его нанимает. Возможно, викинги и могли ЗАХВАТИТЬ в одном месте власть, но они не были столь многочисленными, как, скажем, татаро-монгольские орды, чтобы захваченную власть удержать. Викинги были вынуждены идти на соглашение с теми многочисленными славянскими и угро-финскими народами, над которыми им стала принадлежать власть и, в конце концов, просто растворились в этих народах. |
Voltaire Женат |
11-05-2019 - 22:27 (ferrara @ 10-05-2019 - 14:02) Объединённые под единой властью племена... создать единую централизованную систему хозяйства Что за "единая централизованная система хозяйства"? Звучит как Госплан с ГОЭЛРО, при том, что у восточных славян в то время господствовало натуральное хозяйство, а "город" мало чем отличался от деревни. |
| ferrara Замужем |
12-05-2019 - 02:17 (Voltaire @ 11-05-2019 - 22:27) Что за "единая централизованная система хозяйства"? Звучит как Госплан с ГОЭЛРО, при том, что у восточных славян в то время господствовало натуральное хозяйство, а "город" мало чем отличался от деревни. Господи, Вольтер, мне даже странно, что вам непонятно. Я подразумеваю, что доход от налогообложение той властью, которая по воле случая или велению судьбы, в то время смогла объединить многочисленные племена, способствовал построению сильного государства, что и показала история. Разве это не есть централизация? Как строился Киев, за счёт чего или кого? Как были построены все 400 его храмов? - Да и не только храмов! В 11 веке Киев едва ли уступал Риму, да или любому другому городу бывшей Римской империи. Возможно, в Европе он уступал лишь Константинополю и арабской Кордове в Испании. Это может "звучать" по-разному. Пусть так и "звучит", как вы хотите услышать. Может вам это напоминает прорыв России/СССР в 20 веке?- Может быть... Я с вами спорить не буду. Если вы ищете сходства, то, может быть, они и есть. Это сообщение отредактировал ferrara - 12-05-2019 - 02:28 |
| Marinw Замужем |
12-05-2019 - 06:31 (ferrara @ 11-05-2019 - 18:11) . Очевидно, что в 862 году Рюрик принял предложение северо-восточных славянских и угро-финских племён на княжение. Более очевидное, что власть он захватил силой. А уж летописцы (сейчас такие тоже есть) описали это как приглашение самих словян |
Voltaire Женат |
12-05-2019 - 13:59 (ferrara @ 12-05-2019 - 02:17) доход от налогообложение... способствовал построению сильного государства централизация? Налогообложение (особенно в форме полюдья, дани) из единого центра еще не "единое централизованное хозяйство". В 11 веке Киев едва ли уступал Риму... Возможно, в Европе он уступал лишь Константинополю и арабской Кордове Думаю, это преувеличение, ласкающее "патриотические уши", однако далекое от истории. Древнерусское государство, конечно, явление замечательное во многих отношениях. Однако это варварское раннефеодальное "королевство" с относительно примитивным хозяйством и низкой производительностью труда. Некоторые государства Европы прошли эту стадию развития раньше. Что ни в коем случае не принижает историческое значение Древнерусского государства, в разных частях планеты развите шло неравномерно. Можно рассказывать школьникам о превосходстве Киева над европейскими городами, чтоб гордились своей историей. При этом Киев и Новгород - крупные "раннефеодальные" центры, сравнивать их с европейскими феодальнми городами того же времени не всегда корректно. В ряде европейских городов уже появились цеха с разделением труда и университеты (а стало быть и хозяйство нуждалось в людях с университетским образованием). Как были построены все 400 его храмов? Школьникам следует гордиться летописными упоминания о 400 храмах в Киеве (археологических подтверждений этой цифры нет). Неплохо также знать, что в то же время - в XI-XIII вв в городе Баган (Паган) в Бирме были построены около 4000 каменных храмов, сохранившихся до сего времени. Это сообщение отредактировал Voltaire - 12-05-2019 - 14:39 |
| Marinw Замужем |
12-05-2019 - 16:01 О том, что объединение было искусственным свидельствует тот факт, что древне русское государство легко распалось на удельные княжества (Это мое предположение) |
| Voltaire Женат |
12-05-2019 - 18:33 (Marinw @ 12-05-2019 - 16:01) О том, что объединение было искусственным свидельствует тот факт, что древне русское государство легко распалось на удельные княжества (Это мое предположение) По Вашей логике и многие европейские государства в средние века были искусственными образованиями, так как распались на отдельные феодальные части. |
| ferrara Замужем |
12-05-2019 - 19:34 (Voltaire @ 12-05-2019 - 13:59) Налогообложение (особенно в форме полюдья, дани) из единого центра еще не "единое централизованное хозяйство". Ну что ж, «полюдье» это тоже форма налогообложения, вы просто уточняете детали. Что бы вы хотели ещё добавит к этому, чтобы подвести к термину «единое централизованное хозяйство»? В 11 веке Киев едва ли уступал Риму... Возможно, в Европе он уступал лишь Константинополю и арабской Кордове Думаю, это преувеличение, ласкающее "патриотические уши", однако далекое от истории. А вы хотите других преувеличений, которые не ласкают «патриотические уши», а служат на руку очернителям нашей истории? Может быть, вы тогда нам скажете, что, по-вашему пониманию, близко к истории? Древнерусское государство, конечно, явление замечательное во многих отношениях. Однако это варварское раннефеодальное "королевство" с относительно примитивным хозяйством и низкой производительностью труда. А где оно было высоким тогда, в 11 веке? Некоторые государства Европы прошли эту стадию развития раньше. Ну, так что? После взлёта культуры рабовладельческих империй, ему пришёл на смену упадок раннефеодальных королевств. Можно рассказывать школьникам о превосходстве Киева над европейскими городами, чтоб гордились своей историей. Увы, школьникам сейчас рассказывают совсем другое, чтобы они не гордились своей историей, а чувствовали себя потомками варварского народа, который не способен к собственному развитию. При этом Киев и Новгород - крупные "раннефеодальные" центры, сравнивать их с европейскими феодальнми городами того же времени не всегда корректно. Почему? Да, мы были моложе, но очень быстро догоняли эти европейские страны и города. Если бы не монголо-татарское нашествие, которое пришлось как раз на время перестройки древнерусского государства, всё могло быть иначе. В ряде европейских городов уже появились цеха с разделением труда и университеты (а стало быть и хозяйство нуждалось в людях с университетским образованием). Цеха? О чём вы? - Оружейные цеха? – Но это 14-15 век. Мануфактуры? – 16 век. Первый университет в Европе (в Италии) возник в конце 11 века, уже почти через 80 лет после смерти Ярослава Мудрого, да и то, там основным профилем было богословие. Вы что считаете, что тогда, в 11 веке, каждой провинцией в Европе управлял человек с университетским образованием?  Неплохо также знать, что в то же время - в XI-XIII вв в городе Баган (Паган) в Бирме были построены около 4000 каменных храмов, сохранившихся до сего времени. Но мы же говорим о Европе, а не про Азию. Это сообщение отредактировал ferrara - 12-05-2019 - 22:49 |
Voltaire Женат |
12-05-2019 - 23:25 (ferrara @ 12-05-2019 - 19:34) «единое централизованное хозяйство»? Это ошибочное утверждение, будем считать Вы оговорились. Цеха? О чём вы? - Оружейные цеха? – Но это 14-15 век. Мануфактуры? – 16 век. Цех не мануфактура. Не знаю, где Вы нашли ошибочные сведения о появлении цехов. Во время, о котором мы говорим - время существания Древнерусского государства - в некоторых европейских города появились университеты и цеха, а в Магдебурге сложилась сложилась система права, давшая название аналогичным системам в других средневековых городах городах. В Древнерусских городах подобные институты и правовые системы не наблюдаются. Стало быть ремесло и его организация в городах Западной Европы были более развиты, там х сложился уже иной, более сложный и относительно передовой уклад хозяйства, чем тот, что был характерен для городов раннего Средневековья, как в Древнерусском государстве, к примеру. В факте опережения одними странами в развитии других нет ничего постыдного, так как разные страны находятся в разных условиях и имеют разные "стартовые" возможности. Пытаться притянуть за уши раннефеодальное Древнерусское государство до уровня средневековья "развитого" - занятие неблагодарное, хоть псевдопатриоты этим и грешат  |
| ferrara Замужем |
13-05-2019 - 00:50 (Voltaire @ 12-05-2019 - 23:25) Блин, спать уже хочу… Но, просто, не могу Вам не ответить. Цех не мануфактура. А кто ж с этим спорит. Не знаю, где Вы нашли ошибочные сведения о появлении цехов. Так не я, а Вы их нашли. Значит, бремя доказательств лежит на Вас. Во время, о котором мы говорим - время существания Древнерусского государства - в некоторых европейских города появились университеты Не в некоторых (ни в Англии, ни во Франции, ни в Испании, ни в Германии), а только в одном, да и только несколько позже, на целый век, относительно того времени, о котором я писала. Специфика Болонского университета, это не изучение естественных наук, а богословие. Это Вы можете принять во внимание? цеха, а в Магдебурге сложилась сложилась система права, давшая название аналогичным системам в других средневековых городах городах. В Древнерусских городах подобные институты и правовые системы не наблюдаются. Разве?.. Разве при Ярославе Мудром не была создана система права, которую в историографии называют «Русской правдой»? быть ремесло и его организация в городах Западной Европы были более развиты, там х сложился уже иной, более сложный и относительно передовой уклад хозяйства, чем тот, что был характерен для городов раннего Средневековья, как в Древнерусском государстве, к примеру. Не думаю. В те времена технологии производств очень быстро перенимались. Едва ли можно было бы найти более характерный пример, чем вооружение. Вооружение русских воинов совсем не отличалось от вооружений их западных «коллег», но, может быть, только в некоторых деталях. В факте опережения одними странами в развитии других нет ничего постыдного, так как разные страны находятся в разных условиях и имеют разные "стартовые" возможности. Разве я с этим спорю? Пытаться притянуть за уши раннефеодальное Древнерусское государство до уровня средневековья "развитого" - занятие неблагодарное, хоть псевдопатриоты этим и грешат Да при чём здесь «псевдопатриоты»? Древнерусское государство развивалось очень быстро. И не надо причислять его к варварским государствам, которые безнадёжно отставало от своих западных соседей. Нужно ли для доказательства моих слов приводить примеры? – Если нужно, то я их приведу. |
| Marinw Замужем |
13-05-2019 - 03:12 (Voltaire @ 12-05-2019 - 18:33) (Marinw @ 12-05-2019 - 16:01) О том, что объединение было искусственным свидельствует тот факт, что древне русское государство легко распалось на удельные княжества (Это мое предположение) По Вашей логике и многие европейские государства в средние века были искусственными образованиями, так как распались на отдельные феодальные части. Скорее всего так. Их ничего не объединяло, кроме воли правителя |
Voltaire Женат |
13-05-2019 - 12:16 (ferrara @ 13-05-2019 - 00:50) Древнерусское государство развивалось очень быстро. И не надо причислять его к варварским государствам, которые безнадёжно отставало от своих западных соседей. По одному важнейшему показателю Древнерусское государство значительно отставало от других государств Европы - по продуктивности сельского хозяйства, что было связано с плохими природными условиями. А сельское хозяйство в Средние века - главную отрасль экономики. Большой урожай позволял кормить городское население, малый не позволял. Древнерусское государство возникло вдоль известного торгового пути. Торговые маршруты изменились, климат похолодал - Древнерусское государство попало в жестокий кризис. Произошла деградация ремесла, монеты перестали чеканить. В те времена технологии производств очень быстро перенимались. Ремесленные приемы можно было перенимать сколько душе угодно, только ремесленников нужно чем-то кормить. В Европе сельское хозяйство кормило не только рыцарей, попов и ремесленников, но и профессоров университетов со студентами, и даже поэтов с художниками иногда. В Древнерусском государстве с трудом хватало лишь на прокорм князей с дружинниками, да еще попы с монахами требовали свою долю пищи. Разве при Ярославе Мудром не была создана система права, которую в историографии называют «Русской правдой»? И не только в историографии  "Правда Русская" - оргининальное название книги. Это в чистом виде сборник норм "варварского права" и отражает раннефеодальные реалии. А Магдебургское право - система права "развитого" феодализма". Русской Правде же соответствуют раннефеодальные европейские "Правды" (по типу Lex Salica, Lex Burgundionum и прочих). Это сообщение отредактировал Voltaire - 13-05-2019 - 13:53 |
| Voltaire Женат |
13-05-2019 - 12:19 (Marinw @ 13-05-2019 - 03:12) Их ничего не объединяло, кроме воли правителя Марина, говорил Вам уже, завязывайте с идеализмом. Иделизм - интеллектуальный тупик Это в древности люди думали, что государство возникает по воле правителя. |
de loin Свободен |
13-05-2019 - 12:47 (ferrara @ 10-05-2019 - 14:02) Не прошло и полтора века после утверждения на княжение Рюрика, как во времена Ярослава Мудрого на огромной территории возникло сильнейшее в Европе государство - Киевская Русь. Киевская Русь не была государством в современном понимании этого термина. Это был союз союзов славянских племён. Непосредственно по теме. Ещё Погодин с Костомаровым копья ломали по этой теме на публичном диспуте. В итоге – ничья. Это сообщение отредактировал de loin - 13-05-2019 - 12:48 |
| Voltaire Женат |
13-05-2019 - 13:47 (de loin @ 13-05-2019 - 12:47) Киевская Русь не была государством в современном понимании этого термина. Это был союз союзов славянских племён. Все государства в древности, видимо, возникли из союзов племен. Определять точные даты - сегодня это союз племен, а завтра уже государство, надеюсь, никто не предлагает. Древнерусское государство существовало. Когда именно оно возникло - дело вкуса, хотите в середине IX веке, хотите позже. Отчасти вопрос, когда возникло то или иное государство, связан с философией и терминологией - кто что понимает под государством. Это сообщение отредактировал Voltaire - 13-05-2019 - 23:22 |