Взрослая социальная сеть
 avp Свободен |
30-12-2014 - 21:33 (Sister of Night @ 30.12.2014 - время: 20:57) (yellowfox @ 30.12.2014 - время: 15:06) В СССР больше всего добивало вранье, начиная от соседки по подъезду и заканчивая генеральным секретарем в новостях. ... В западных фильмах про СССР тоже было враньё. Я так думаю - одно вранье. В лучшем случае - развесистая клюква. У нас же экранизировали западные детективы, иногда достойно, иногда нет... |
Sorques Женат |
30-12-2014 - 23:06 (yellowfox @ 30.12.2014 - время: 16:06) В СССР больше всего добивало вранье, начиная от соседки по подъезду и заканчивая генеральным секретарем в новостях. Как еще в песне пелось одни слова для кухонь, другие-для улиц. Особенно радовали советские рецензии на западные фильмы...помню травлю в наших СМИ фильм Майкла Чимино Охотник на оленей...в 1979 году наша делегация в знак протеста против показа этого фильма даже покинула фестиваль в Западном Берлине...там роль вьетнамских товарищей в деле построения социализма показано не так как хотелось в СССР...фильм кстати замечательный, один из лучших о вьетнамской войне, но в СССР его никто не видел, только псевдо-критики описывали... |
 Sister of Night Свободна |
30-12-2014 - 23:46 В 1983 году был снят советский фильм "Мираж" по роману Д.Чейза, где показана во всей красе суровая американская действительность и безысходность. Особенно забавно, когда герои слушают радио, и там говорят "инфляция достигла .... %" |
| Sorques Женат |
31-12-2014 - 00:11 (Sister of Night @ 30.12.2014 - время: 23:46) В 1983 году был снят советский фильм "Мираж" по роману Д.Чейза, где показана во всей красе суровая американская действительность и безысходность. Про бездуховность и суровую действительность, это ты из журнала Советское кино за 83 год взяла?  Когда прибалты или наши когда снимали про западную жизнь, то получалось как у американцев про Россию... |
| Sister of Night Свободна |
31-12-2014 - 00:33 (Sorques @ 30.12.2014 - время: 23:11) Про бездуховность и суровую действительность, это ты из журнала Советское кино за 83 год взяла? Я уже не помню, это популярный штамп того времени. |
Goша Женат |
31-12-2014 - 00:39 (Sorques @ 31.12.2014 - время: 00:11) Про бездуховность и суровую действительность, это ты из журнала Советское кино за 83 год взяла? Да чего там журнал за 83 год! Вы современные статьи почитайте про Запад. Так всё слово-в-слово, как в ту эпоху строительства коммунизма. С чего бы это, ведь Россия, вроде как коммунизм уже не строит? Или строит? |
| Sorques Женат |
31-12-2014 - 01:43 (Sister of Night @ 31.12.2014 - время: 00:33) Я уже не помню, это популярный штамп того времени. Я знаю, поэтому и обратил на него внимания..Ты это как бы со стебом написала? Goша Да чего там журнал за 83 год! Вы современные статьи почитайте про Запад. Так всё слово-в-слово, как в ту эпоху строительства коммунизма. С чего бы это, ведь Россия, вроде как коммунизм уже не строит? Или строит? Так всегда было...  Государству нужно выигрывать информационную войну, на каком еще поле это делать? |
yellowfox Женат |
31-12-2014 - 10:27 (avp @ 30.12.2014 - время: 21:30) Гммм... А кто автор русского текста? Кстати, надо будет фильм пересмотреть... Автор-Л.Оливейр - русский текст Ю.Цейтлин. Фильм снят по книге Жоржи Амаду "Песчаные капитаны".Автор-бразильский коммунист, с большим чувством юмора. |
| Sister of Night Свободна |
31-12-2014 - 10:38 (Sorques @ 31.12.2014 - время: 00:43) Так всегда было... Картинка чертовски актуальна. Удивительно, как ничего не изменилось. |
Безумный Иван Свободен |
31-12-2014 - 11:17 (Sorques @ 31.12.2014 - время: 00:11) Про бездуховность и суровую действительность, это ты из журнала Советское кино за 83 год взяла? А вот чисто интересно, что там было не так в фильме "Мираж". Упустим сюжет, его Чейз придумал, я о деталях. |
King Candy Свободен |
02-01-2015 - 04:14 (Goша @ 31.12.2014 - время: 01:39) Вы современные статьи почитайте про Запад. Так всё слово-в-слово, как в ту эпоху строительства коммунизма. Коммунизм опять строится. "Все во имя человека, все на благо человека". Вам назвать фамилию этого Человека? |
| Sister of Night Свободна |
04-01-2015 - 10:45 Наткнулась на видео. Программа 2Время" 1977 год. Кажется, что некоторые фразы помнишь наизусть, настолько они въелись в память. |
Martin_Keiner Женат |
04-01-2015 - 11:39 (Безумный Иван @ 28.12.2014 - время: 00:32) (Sorques @ 27.12.2014 - время: 22:47) Во первых большая часть бомжей, это личный выбор, если ему предложить вернуться в социум, то он скорее всего откажется или по инерции вернется в свой мир, это же касается алкоголиков и наркоманов, байки про суровые социальные условия, давно не катят... Во первых, большая часть бомжей, тех для кого это осознанный выбор, не пойдут к тебе работать. Не для того они бомжуют и отрицают социальные нормы что бы устраиваться к тебе и ограничивать себя рамками договора. Работать пойдут те кто мечтает вырваться из этого положения. Так что лучше говорить не о бомжах, а о лицах которые в силу обстоятельств стоят ниже тебя в социальной лестнице. Так вот наличие этих низших существ является обязательным условием целесообразности частной собственности. Ведь частная собственность это всего лишь средство эксплуатации как плетка или кандалы. Смысл оно приобретает только тогда когда есть низшие существа или рабы при раб строе. И плевать что на эту тему считает весь мир. При рабстрое мир весь тоже его поддерживал Бомжи в большинстве своем люди больные с психическим дефектом. Из-за него они и потеряли жилье. Их обманули, выкинули на улицу, где они ведут первобытное существование. И произошло это потому, что государство на них плюнуло, не пожелав их вылечить и социально защитить. Это ведь сложнее, чем просто оставить умирать на улице. |
mjo Свободен |
04-01-2015 - 13:07 (martin.keiner @ 04.01.2015 - время: 11:39) Бомжи в большинстве своем люди больные с психическим дефектом. Из-за него они и потеряли жилье. Их обманули, выкинули на улицу, где они ведут первобытное существование. И произошло это потому, что государство на них плюнуло, не пожелав их вылечить и социально защитить. Это ведь сложнее, чем просто оставить умирать на улице. От чего вылечить? От глупости лекарств нет. А психические дефекты в той или иной степени присутствуют у всех. А что значит социально защитить? Кого и от кого? Была вполне сознательно выращена порода людей, не умеющая обращаться с собственностью и отвечать за свои поступки. От этого можно вылечить только через несколько поколений практического воспитания в условиях естественной среды обитания.  |
Genzеrih Женат |
04-01-2015 - 14:40 (mjo @ 04.01.2015 - время: 13:07) От чего вылечить? От глупости лекарств нет. А психические дефекты в той или иной степени присутствуют у всех. А что значит социально защитить? Кого и от кого? Была вполне сознательно выращена порода людей, не умеющая обращаться с собственностью и отвечать за свои поступки. От этого можно вылечить только через несколько поколений практического воспитания в условиях естественной среды обитания. А Вы находите нынешнюю среду обитания естественной? Считаете, что нынешняя среда обитания способна продержаться аж несколько поколений, не пожрав саму себя? |
| mjo Свободен |
04-01-2015 - 15:33 (Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 14:40) А Вы находите нынешнюю среду обитания естественной? Считаю. Мы же не ущербные какие-то. Сильно опоздали с естественным развитием. Это да. Но жизнь на Земле, если не будет войны, еще не заканчивается и Россия никуда с планеты не денется. |
| Genzеrih Женат |
04-01-2015 - 16:20 Я не про биологическую среду, хотя и она сейчас не сильно-то естественна. Я про текущую социальную среду, которая генерирует бомжей не хуже чем все предыдущие "среды". Вы считаете, что нынешняя социальная, политическая и экономическая среда способна воспитать более естественно направленные поколения? Более естественные, чем при СССР? |
меховщик В поиске |
04-01-2015 - 18:18 (mjo @ 04.01.2015 - время: 13:07) Была вполне сознательно выращена порода людей, не умеющая обращаться с собственностью и отвечать за свои поступки. А Вы действительно считаете, что собственность является основополагающей? У Вас что, три виллы и две фазенды? Тогда Вы можете ратовать за собственность! А у меня одна квартира. Как я при СССР в ней жил, так и сейчас живу. А миллионы при нынешней власти живут и вообще никакой собственности не имеют. А многие вообще потеряли эту собственность от "черных риелторов". Разве такое возможно было бы при СССР? Нет! Собственность испортила людей... |
| King Candy Свободен |
04-01-2015 - 18:22 (меховщик @ 04.01.2015 - время: 19:18) А многие вообще потеряли эту собственность от "черных риелторов". Разве такое возможно было бы при СССР? Нет! Собственность испортила людей... в Америке или Германии почему-то собственность никого не испортила, наоборот, сделала ответственнее и дисциплинированней Дело вовсе не в собственности. Дело в людях. В их программе поведения, отношения к окружающим |
| mjo Свободен |
04-01-2015 - 18:23 (Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 16:20) Я не про биологическую среду, хотя и она сейчас не сильно-то естественна. Я про текущую социальную среду, которая генерирует бомжей не хуже чем все предыдущие "среды". Вы считаете, что нынешняя социальная, политическая и экономическая среда способна воспитать более естественно направленные поколения? Более естественные, чем при СССР? Я тоже про социальную среду. Естественной социальной средой я называю такую, которая способствует развитию общества на основе естественных человеческих склонностях, которые ограничиваются законодательством и индивидуальной ответственностью каждого за свои поступки и в конечном счете за свою судьбу. А государство при этом обеспечивает исполнение законов. Как считал Шопегауэр: " Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера". При СССР государство взяло на себя не свойственные ему функции - воспитание человека без естественных склонностей. Например без склонности к неограниченному улучшению своего благосостояния. Это не решаемая задача. Т.е. не естественная. |
| mjo Свободен |
04-01-2015 - 18:26 (меховщик @ 04.01.2015 - время: 18:18) А Вы действительно считаете, что собственность является основополагающей? У Вас что, три виллы и две фазенды? А Вы хотели бы иметь три виллы и две фазенды? Ну... например, чтобы было и для Вас, детей и внуков? Просто хотели бы или нет? |
| Genzеrih Женат |
04-01-2015 - 18:58 (mjo @ 04.01.2015 - время: 18:23) Естественной социальной средой я называю такую, которая способствует развитию общества на основе естественных человеческих склонностях, которые ограничиваются законодательством и индивидуальной ответственностью каждого за свои поступки и в конечном счете за свою судьбу. А государство при этом обеспечивает исполнение законов. Как считал Шопегауэр: " Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера". При СССР государство взяло на себя не свойственные ему функции - воспитание человека без естественных склонностей. Например без склонности к неограниченному улучшению своего благосостояния. Это не решаемая задача. Т.е. не естественная. Вот видите? И Вы и Шопенгауэр считаете, что естественные человеческие склонности, к примеру, неуёмную жажду наживы, не знающую предела, необходимо ограничивать. И делать это должно государство. Позвольте не согласиться с тем, что при СССР государство ставило целью воспитание человека без естественной склонности к неограниченному улучшению благосостояния. Буквально, наоборот (см. Программу КПСС, в части глобальной задачи. Там буквально декларировалось главной целью "всё более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся"). Только трудящихся, а не эксплуататоров трудящихся, вот и вся разница. Кстати, любая глобальная цель недостижима, и главное, стремиться непрерывно приближаться к ней. То есть, процесс, а не конечная цель, после которой надо ставить другую. Вот, верющие (настоящие), говорят, что они стремятся во всём как можно больше уподобиться Богу. Но Богом стать не надеются, поскольку недостижимо. Также и тут. И потом, разве не разумнее не культивировать в человеке хищнические инстинкты, пусть даже и естественные, чем потом их же силой ограничивать? |
| mjo Свободен |
04-01-2015 - 19:55 (Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 18:58) Позвольте не согласиться с тем, что при СССР государство ставило целью воспитание человека без естественной склонности к неограниченному улучшению благосостояния. Буквально, наоборот (см. Программу КПСС, в части глобальной задачи. Там буквально декларировалось главной целью "всё более полное удовлетворение растущих потребностей трудящихся"). Только трудящихся, а не эксплуататоров трудящихся, вот и вся разница. Тогда надо определиться что значит трудящийся, а кто эксплуататор? А дальше пойдут нюансы, которые либо позволяют вместе с водой из таза выплеснуть ребенка, либо не позволяют это сделать, но допускают при этом некоторое количество воды оставить в тазу. Кстати, любая глобальная цель недостижима, и главное, стремиться непрерывно приближаться к ней. То есть, процесс, а не конечная цель, после которой надо ставить другую. Вот, верющие (настоящие), говорят, что они стремятся во всём как можно больше уподобиться Богу. Но Богом стать не надеются, поскольку недостижимо. Также и тут. И потом, разве не разумнее не культивировать в человеке хищнические инстинкты, пусть даже и естественные, чем потом их же силой ограничивать? Тогда не заняться ли нам изобретением вечного двигателя? Будем стремиться к этому, тратить ресурсы и т.д. Ведь процесс идет! А верующим для начала неплохо бы определиться с конечной целью - свойствами Бога. А они у христиан такие: всемогущество, вездесущность, всеведение, премудрость и триединство. Вряд ли кто-то к этому может стремиться, если он в своем уме.  |
| Genzеrih Женат |
04-01-2015 - 20:27 Тогда надо определиться что значит трудящийся, а кто эксплуататор? А чего тут определяться? Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу. А эксплуататор тот, кто сумел так устроится, что присваивает себе не только результаты собственного труда, но и часть результатов труда других, которые на него работают. И без труда которых, собственными личными силами, он никогда бы столько не поимел. Тогда не заняться ли нам изобретением вечного двигателя? Почему бы, и нет? Изобретатели вечного двигателя, по ходу своих потуг, много полезного изобрели, которое нашло практическое применение. А верующим для начала неплохо бы определиться с конечной целью - свойствами Бога. А они у христиан такие: всемогущество, вездесущность, всеведение, премудрость и триединство. Вряд ли кто-то к этому может стремиться, если он в своем уме. Вообще-то, вы перечислили свойства исключительно Бога, а не те, которых может достичь и человек. Про милосердие и любовь к ближнему забыли. |
| Sorques Женат |
04-01-2015 - 21:27 (Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 20:27) Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу. Десять землекопов выкопали яму, которую купили за 100 монет, по идеи каждому должно достаться по 10 монет, но как оценить труд, того человека кто дал рекламу на продажу этой ямы, купил и привез лопаты для рабочих, взял кредит в банке на их приобретение и при этом заложил дом и уговаривал три дня покупателя на эту суммы выпив в процессе стакан валокордина? Скажем после выплаты всех накладных расходов остается 50 монет, сколько должен получить организатор? Скажем 5 монет, это 10%..такой расклад справедлив? Теперь главное...А если яму не купили, то рабочим все равно платить? Наверное да, ибо они только исполнители, но если так, то задумщик рискующий всем, разве не должен получать свою эксплуататорскую долю? |
| mjo Свободен |
04-01-2015 - 23:35 (Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 20:27) А чего тут определяться? Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу. А эксплуататор тот, кто сумел так устроится, что присваивает себе не только результаты собственного труда, но и часть результатов труда других, которые на него работают. И без труда которых, собственными личными силами, он никогда бы столько не поимел. Как Вам уже объяснили, все дело в определении цены. Т.е. в общих чертах, все просто. Но как только отходишь от лозунгов и начнешь разбираться, выясняется, что в тазу уже никого нет. Почему бы, и нет? Изобретатели вечного двигателя, по ходу своих потуг, много полезного изобрели, которое нашло практическое применение. Конечно! И когда алхимики добывали философский камень, то открыли много всякого полезного. Но время безграмотных целей быстро проходит, а побочного продукта оказывается недостаточно. Вообще-то, вы перечислили свойства исключительно Бога, а не те, которых может достичь и человек. Про милосердие и любовь к ближнему забыли. Милосердие и любовь Бога довольно сложная штука и полезная, если подходить к этому на уровне опять же лозунга. Оказывается, когда Бог сжигал Садом и Гоморру вместе с новорожденными детьми, он тоже проявлял к ним милосердие и любовь.  Т.е. если разбираться - все тот же пустой таз. |
дамисс Свободен |
05-01-2015 - 00:21 (Sorques @ 04.01.2015 - время: 21:27) (Genzеrih @ 04.01.2015 - время: 20:27) Трудящийся тот, кто за свой труд получает вознаграждение соразмерно своему трудовому вкладу. Десять землекопов выкопали яму, которую купили за 100 монет, по идеи каждому должно достаться по 10 монет, но как оценить труд, того человека кто дал рекламу на продажу этой ямы, купил и привез лопаты для рабочих, взял кредит в банке на их приобретение и при этом заложил дом и уговаривал три дня покупателя на эту суммы выпив в процессе стакан валокордина? Лишний раз доказал ущербность капитализма........ |
| Sorques Женат |
05-01-2015 - 01:19 (дамисс @ 05.01.2015 - время: 00:21) Лишний раз доказал ущербность капитализма........ При другой системе, рабочие получили бы зарплату, а продажей ямы никто бы не занимался и она просто постепенно засыпалась, так как те кто должен был бы ее продать и так получают свою зарплату... |
| дамисс Свободен |
05-01-2015 - 01:58 (Sorques @ 05.01.2015 - время: 01:19) (дамисс @ 05.01.2015 - время: 00:21) Лишний раз доказал ущербность капитализма........ При другой системе, рабочие получили бы зарплату, а продажей ямы никто бы не занимался и она просто постепенно засыпалась, так как те кто должен был бы ее продать и так получают свою зарплату... При другой системе яму бы не копали  |
| mjo Свободен |
05-01-2015 - 02:15 (дамисс @ 05.01.2015 - время: 01:58) При другой системе яму бы не копали При другой системе одни бы копали, другие тут же закапывали, третьи планировали, четвертые докладывали о выполнении плана, пятые освещали трудовую победу и т.д. А зарплату получили бы все. А вместе это называется уверенностью в завтрашнем дне.  |
| дамисс Свободен |
05-01-2015 - 02:23 (mjo @ 05.01.2015 - время: 02:15) (дамисс @ 05.01.2015 - время: 01:58) При другой системе яму бы не копали При другой системе одни бы копали, другие тут же закапывали, третьи планировали, четвертые докладывали о выполнении плана, пятые освещали трудовую победу и т.д. А зарплату получили бы все. А вместе это называется уверенностью в завтрашнем дне. Ну в вашей системе всегда наперекосяк было |
| Sorques Женат |
05-01-2015 - 02:35 (дамисс @ 05.01.2015 - время: 01:58) При другой системе яму бы не копали Ну да, закупили импортное оборудование, получили премии за внедрение новой техники, а через год снесли его на задний двор завода, так как оно было рассчитано на другое сырье, но никто ответственности не понес, ибо оборудование было навязано директору из министерства, а министерству из ЦК...и еще деталь, это оборудование было куплено за самую максимальную цену у первых попавшихся итальянцев, так как торговаться было лень, ибо если бы заплатили в два раза меньше, то от этой разницы никому ничего бы не перепало, поэтому пофигу... Это быль из реала, из таких примеров и состояла соц.экономика...Такая экономика была обречена. |
| mjo Свободен |
05-01-2015 - 02:41 (дамисс @ 05.01.2015 - время: 02:23) Ну в вашей системе всегда наперекосяк было А разве мы с Вами не в одной системе жили? Ваша как называлась? Моя была социалистической . |
| дамисс Свободен |
05-01-2015 - 03:00 (mjo @ 05.01.2015 - время: 02:41) (дамисс @ 05.01.2015 - время: 02:23) Ну в вашей системе всегда наперекосяк было А разве мы с Вами не в одной системе жили? Ваша как называлась? Моя была социалистической . Моя также.Только я почему то всего добился благодаря этой системе и бомжей не наблюдал, как при нынешней. |
| Sorques Женат |
05-01-2015 - 03:04 (дамисс @ 05.01.2015 - время: 03:00) бомжей не наблюдал, как при нынешней. В Москве на трех вокзалах, их было довольно много в начале 80-х, да и в пивных валялись. правда их убирали с глаз долой в ЛТП или на зоны... |