Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Свободен
27-08-2007 - 13:39
...на самом деле я добрый sjekira.gif

Просто пришлось действовать стилем igore.

Берётся статья "неохронологов" и по каждому мелочному и спорному моменту жирным подчёркнутым текстом выделяется слово ЛОЖЬ, чтобы воздействовать на читателя.
Но со статьями "Старохронологов" этот номер проходит куд аболее убедительно.

KirKiller, что за выходка - потиху удалить пост?
Что за б..дство? Нельзя написать предупреждение? Я читать умею.

Предупреждение за офтоп, за мат и за хамство. Достаточно?


Да. agree.gif Не люблю, когда стреляют в спину.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 27-08-2007 - 16:49

Свободен
24-02-2008 - 23:41
Приветствую, petroff67. И всех ТИ тоже.
Приступим, помолясь...

1 пункт назван "основным". Аргументация сводится к следующему:
"Античных" произведений очень много. Они все разные. Они нарисовали целый мир "античной" жизни. Написать такую литературу средневековые писатели и поэты просто не могли.
Следовательно античная литература, дошедшая до нас - подлинники первых веков нашей эры.

...тут комментарии излишни.

2 пункт.
QUOTE
Многочисленные ссылки и коннотации византийских источников с V по XV века к античной литературе всевозможных жанров.

Здесь нужны примеры византийских авторов "всевозможных жанров", которые датируются 5 веком и примеры их ссылок на "античных " римлян.
QUOTE
Авторы статьи как пример взяли Прокопия Кесарийского по той причине, что сам Фоменко объявил его «не подделанным».
Когда имеете дело с "разоблачителями" всю информацию нужно проверять (как впрочем и информацию неохронологов).
Так вот автор солгал. Фоменко считает Прокопия ( точнее текст, приписываемый Прокопию) подлинной историей 10-14 веков, описывающей подлинные события 10-14 веков, а вовсе не подлинным (или неподделанным) "античным" произведением.
Поэтому его текст вовсю использовался фальсификаторами для создания "античных" историй.
Но выдумать историю весьма сложно и хлопотно. Поэтому бралась реальная история и переписывалась с новыми именами правителей. Отсюда и параллелизмы. Этот приём естественнен для фальсификатора. Минимум трудозатрат - максимум выручки.

Давайте не загромождать дискуссию, а остановимся на поиске "несметного числа" "античных византийских" авторов, ссылающихся на "античных римских".
В разоблачитальной статье это утверждение оставлено без доказательств.
Но зато вовсю обвиняются неохронологи в "ненаучном" подходе.

Свободен
26-02-2008 - 22:49
Chips :
QUOTE
А ссылочку можно? Вообще то есть данные, что мавсолей рухнул от землятресения в 12 веке, а Поджо Браччолини родился в 1380 и умер в 1459.

По поводу стройматериалов - посмотрите историю Колизея:


Напиример, ЗДЕСЬ описание Галикарнасского мавсолея.

Неизвестно на основе каких источников, но автор даёт точную дату начала разрушения мавсолея - 1402 год. До этого времени и сам Поджо Браччолини (как наиболее вероятный фальсификатор) мог видеть мавсолей и описать его, как "античный" и просто читать чужие описания этого строения.
Постройки, подобные Мавсолею 1500 лет стоять не могут. За время реальных наблюдений за монументальными сооружениями зафиксирована слишком большая скорость разрушений (за каких-то 50-100 лет) а некоторые каменные памятники "древнейшей" архитектуры за 50 лет наблюдений проделали путь от "первозданного вида" до полного разрушения. (как , например, храм Неак-Пхеан в Камбодже.)

Обратите внимание на противоречия в приведённом Вами тексте из истории Коллизея.

QUOTE
В 11-12 вв. Колизей становится феодальным замком-крепостью. С середины 14 в. здесь поселяются религиозные братства (на арене сооружается церковь), проводятся религиозные представления — мистерии, запрещенные в середине 16 в.
с 11 по 16 век - это и есть СРЕДНИЕ ВЕКА. С одной строны прямо написано, что Коллизей в 11-12 веках- это феодальный замок-крепость, затем (вплоть до 16 века) Коллизей - религиозное обиталище, где проводятся театральные постановки, мистерии.

И там же:
QUOTE
В эпоху средних веков он использовался как каменоломня: каменные блоки брали для построек дворцов и церквей

Так использовался как каменоломня или как феодальный замок?
Когда именно он использовался как каменоломня?
Можно предположить, что Коллизей ломали и рядом (или на том же месте строили "феодальный замок-крепость". Но ясно ведь сказано, что коллизей использовался в качестве феодального замка. Коллизей - это арена с трибунами для зрителей. Там до 16 века проводились представления. И одновременно ломали коллизей на стройматериалы?

И вот это:
QUOTE
Три века Колизей служил для устройства боев гладиаторов (запрещены в 404-405), для травли зверей (продолжались до 526),


- не правда.

Гладиаторские бои преспокойно проводились в 14 веке в Неаполе. (совсем рядом не правда ли?) Это только те известия, которые дошли до нашего времени.

Время появления всех основных трудов "античных авторов" по истории "Античного" Рима странным образом сужается до пары десятилетий в 15 веке. (Тацит, Тит Ливий, Светоний, Цицерон) и в это же время люди из круга Браччолини и Барциццы (писатели-гумманисты) являют миру произведения "античной" Греции.
При этом не стоит забывать, что именно в это время дворянство Италии выкладывало большие деньги за произведения "античных" авторов.
Например Поджо Браччолини продав всего одну "античную" рукопись смог купить целое именье с домом.
Есть научные труды по проблемам сохранения информации (не Н.Ф.). В них однозначный вывод- до широкого использования бумаги для письма носители информации, обеспечивающие приемственность отсутствовали.
В других трудах на основе уравнений Власова доказывается что при переписывании и пересказе информации временной интервал адекватности информации составляет несколько поколений. то есть в пределах 100-150 лет.
Раньше этой границы достоверной информации о событиях не существует.

Поэтому произведения Гомера, например, неизвестно какими путями дошедшие через полторы тысячи лет до средневековых гумманистов - это фантастика. На основе подобной фантастики составлена вся древняя история.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 26-02-2008 - 22:54
Мужчина mike1984
Женат
26-02-2008 - 23:18
Уважаемы Варан Тугу!
А археологию как источник Вы не признаете?
Да, поход греков на Трою упоминается в египетских и хеттских источниках. Точнее, там говорится о том, что из-за моря стали приплывать некие "ахайяш", грабить и разорять прибрежные районы. Троя - одна из этих акций, самая большая - потому и осталась в народном сознании. А записана она в современном виде была при Птолемеях в Александрии, т.е не так уж давно, спустя где-то 1100 лет после событий и 600 лет после предполагаемого Гомера. Даже имя компилятора всей этой литературы сохранилось.
То есть источник нельзя понимать буквально, но при этом нельзя отрицать всего исторического пласта.

Свободен
27-02-2008 - 00:05
QUOTE (mike1984 @ 26.02.2008 - время: 22:18)
То есть источник нельзя понимать буквально, но при этом нельзя отрицать всего исторического пласта.

Исторический пласт никто и не отрицает.

Мне наиболее вероятной версией представляется ошибочность датирования реальной истории 11-14 веков - "античностью".
Настоящие рукописи раннего средневековья датировали началом эры именно в 15 веке. А потом уже выгоду просекли фальсификаторы и "патриоты Италии" и принялись за дело.
В результате реальная история 11-14 веков ( а именно то, что от неё дошло до 15 века) и произведения фальсификаторов перемешались.
Но есть объективные естественно-научные причины недоверять известиям об "античной" истории. Сейчас создаётся мнение, будто это результат работы группы Н.Ф. Но работ, посвящённых фальсификации "античной" истории - масса, начиная с 16 века .

Египетские папирусы датированы на основании информации, которую они несут, а написано в них "о взятии Трои" - значит им полторы тысячи лет.
Но папирусы столько храниться не могут. Это целлюлоза, менее долговечная , чем бумага. А бумага дольше 500 лет в самых прекрасных условиях хранения не живёт.
Об этом написано в любом спецсправочнике по термохимии.
Сегодня без всяких сомнений принято верить, что пресованная осока хранится по 1,5 - 2 тысячи лет и её можно разворачивать и читать.

Кстати, археологические, обоснования датировок интересно было бы изучить.

СТАТЬЯ А.Тюрина о датировке папирусов.

Н.Ф. - удобны для критики со стороны обвинений в шовинизме. И удобны для критики их лингвистических гипотез.
Но вместе с весьма скользкими лингвистическими постороениями у них есть блестящая догадка о появлении мифа о "Троянском коне".
"Екведук" - кобыла и "акведук" - водопровод , пишуться на латыни почти одинаково. Отсюда и произошла идиотская история о потройке какого-то коня, которого закатили на колёсиках в город и оставили ночью без присмотра.
Однако очевидно, что отряд "спецназа" попал за городскую стену Трои скрытно внутри акведука.
Думаю такие открытия професиональные лингвисты и историки математикам простить не могут.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 27-02-2008 - 00:09
Мужчина petroff67
Свободен
27-02-2008 - 01:31
Тугу. Очень забавно читать ваши объяснения.
Подкину еще проблемку.
Ликийский язык и письмо стали понятными благодаря тому, что в 1974 г. в Турции французские археологи нашли трилингву, т.е. надпись на трех языках с одинаковым текстом. Тогда стало возможно прочитать другие ликийские надписи, коих на тот момент было открыто более 300. До этого ликийские надписи читать не умели.
И на надписи на саркофаге Паявы исследователи встретили упоминание о сатрапе Автофрадате.
О чудо! Это тот самый сатрап Лидии Автофродат, что упоминается у Ксенофонта в речи «Агесилай», у Фронтина в Стратегемах, у Корнелия Непота и др.
Датировки строения (на барельефах были даты) с упоминанием об Автофродате, давшем разрешение на строительство, совершенно совпали с датами, указанными в «поддельных» по-вашему, текстах.
Внимание вопрос! Как итальянские гуманисты могли пробраться в Малую Азию, прочитать текст на неизвестном им языке? Или они сами и состругали саркофаг, придумав ликийский язык и разбросав тут и там иные строения и камни (и монеты) с надписями на ликийском языке?
Вообще, как итальянские гуманисты, «подделывавшие» тексты вообще могли узнать о таком странном имени, как Автофродат?
Мужчина chips
Свободен
27-02-2008 - 10:18
QUOTE (Варан Тугу @ 26.02.2008 - время: 21:49)
Chips :
QUOTE
А ссылочку можно? Вообще то есть данные, что мавсолей рухнул от землятресения в 12 веке, а Поджо Браччолини родился в 1380 и умер в 1459.

По поводу стройматериалов - посмотрите историю Колизея:


Напиример, ЗДЕСЬ описание Галикарнасского мавсолея.

Неизвестно на основе каких источников, но автор даёт точную дату начала разрушения мавсолея - 1402 год. До этого времени и сам Поджо Браччолини (как наиболее вероятный фальсификатор) мог видеть мавсолей и описать его, как "античный" и просто читать чужие описания этого строения.
Постройки, подобные Мавсолею 1500 лет стоять не могут. За время реальных наблюдений за монументальными сооружениями зафиксирована слишком большая скорость разрушений (за каких-то 50-100 лет) а некоторые каменные памятники "древнейшей" архитектуры за 50 лет наблюдений проделали путь от "первозданного вида" до полного разрушения. (как , например, храм Неак-Пхеан в Камбодже.)


"....Это надгробие сохранялось на протяжении многих столетий Но в средние века памятник стали постепенно разрушать. Так, в 1402 году крестоносцы ордена святого Иоанна при постройке своей крепости близ Мавсолея брали оттуда материал для строительства..."

И этот сайт для вас исторический источник? wink.gif Но даже если принять его на веру - в 1402 г. Мавсолей уже был приведен в руинообразное состояние и естественно, будучи не пригоден для практического использования, стал растаскиваться на стройматериалы.

Относительно же Камбоджи и 50- 100 лет:

"Ангкор,
грандиозный комплекс храмов, дворцов, водохранилищ и отводных каналов, расположенных к С. от озера Тонле-Сап, близ г. Сием-Реап (Камбоджа); сооружен в 9-13 вв., в пору расцвета феодального государства кхмеров. В А. сохранились руины столиц Яшодхарапура (основана в конце 9 в.) и Ангкор-Тхом (конец 12-13 вв.), каменные террасы - цоколи деревянных дворцов, брахманистские и буддийские "храмы-горы" в виде ступенчатых пирамид и обширные храмовые ансамбли. Крупнейший (1300 м ´ 1500 м, высота 66 м)ансамбль Ангкор-Ват (около 1113-50) отличается геометрической строгостью плана, величественной гармонией композиции: "храм-гору" с пятью стройными башнями и тремя образующими ступенчатое подножие террасами окружают галереи с колоннадами, павильонами ворот и угловыми башнями. Ангкор-Тхом, квадратный в плане, занимает свыше 9 км2; четыре осевые улицы ведут от городских ворот к центру - храму Байон; 54 башни Байона и 5 надвратных башен ("гопура") украшены огромными (до 2,4 м) скульптурными ликами. Бесчисленны рельефы А. - каменное кружево наддверий, пилястр и фризов, изящные фигуры небесных дев - "апсар" на стенах храмов, замечательные по образному и ритмическому богатству батальные и бытовые сцены в галереях Ангкор-Вата и Байона, ярко жизненные изображения народного быта и животных на дворцовых террасах." БСЭ

Стоит себе, неплохо сохранился в очень нехорошем климате и отсутствии ухода.

Свободен
27-02-2008 - 10:18
QUOTE (petroff67 @ 27.02.2008 - время: 00:31)
Подкину еще проблемку.

Это не проблемка, если Вы перечитаете мой предидущий пост.
Сам исторический пласт никто не отменяет.
Только датирован он не правильно, как показывают современные исследования.

О "точной датировке" в тексте начала эры было бы интересно узнать поподробней. Что подразумевают под этим понятием?
Предположу, что "точная дата" - это указание на то, что тект написан при правлении такого-то... А , раз из "античных" источников известно, что этот тип правил тогда-то, то и текст выдолблен в это же время.

Чтобы утверждать "наличие даты в тексте", согласитесь, нужно ознакомиться с самим текстом и трудами историков, где последовательно и доказательно предъявлены факты. book.gif То есть нужны подробные объяснения, такие, какие дают к своим гипотезам злобные неохронологи, подтверждая каждый тезис подробными ссылками на факты и тексты.

Пока что это голое утверждение.

Похоже на расхожее мнение о том, что тысячи найденных папирусов, как бы само сабой разумеется давно датированы радиокарбонным методом (это ведь органика).
Но при изучении этого вопроса оказалось, что радиокарбонной датировке подверглись считанные единицы, причём с сомнительными и противоречивыми результатами.

Так и здесь. Сам факт находки трилингвы, якобы "наконец-то всё доказывает".
Но где сама аргументация датировок со ссылками на текст?

З.Ы. Чуть не забыл!
QUOTE
Очень забавно читать ваши объяснения.

Хотелось бы узнать, что именно позабавило. Конкретно.
...или это просто "украшение" Вашего поста? wink.gif

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 27-02-2008 - 10:21

Свободен
27-02-2008 - 10:46
QUOTE (chips @ 27.02.2008 - время: 09:18)
Стоит себе, неплохо сохранился в очень нехорошем климате и отсутствии ухода.

У Вас просто недостаточно информации насчёт Ангкора.
БСЭ забыла упомянуть, что комплекс храмов в Кабодже подвергся перестройке и реставрации в 19 веке, и получил "первозданный вид" позже середины 19 века. В 1873 году гравюры зафиксировали вид храмовых комплексов Ангкора. после реставрации и восстановления.
А уже на фотограффиях 1901 года храм снова лежал в руинах. Джунгли разрушают постройки с огромной скоростью.
Эти фотограффии можете найти в книге Бруно Дажена "Ангкор. Лес из камня"
Причём, гигантские лица из камня на башнях храма Байон без всяких джунглей, просто под воздействием осадков и ветра, менее, чем за 30 лет обвалились и стали едва различимы.
Храмовый комплекс в Ангкоре постоянно реставрируется.
Мужчина chips
Свободен
27-02-2008 - 11:05
QUOTE (Варан Тугу @ 27.02.2008 - время: 09:46)
QUOTE (chips @ 27.02.2008 - время: 09:18)
Стоит себе, неплохо сохранился в очень нехорошем климате и отсутствии ухода.

У Вас просто недостаточно информации насчёт Ангкора.
БСЭ забыла упомянуть, что комплекс храмов в Кабодже подвергся перестройке и реставрации в 19 веке, и получил "первозданный вид" позже середины 19 века. В 1873 году гравюры зафиксировали вид храмовых комплексов Ангкора. после реставрации и восстановления.
А уже на фотограффиях 1901 года храм снова лежал в руинах. Джунгли разрушают постройки с огромной скоростью.
Эти фотограффии можете найти в книге Бруно Дажена "Ангкор. Лес из камня"
Причём, гигантские лица из камня на башнях храма Байон без всяких джунглей, просто под воздействием осадков и ветра, менее, чем за 30 лет обвалились и стали едва различимы.
Храмовый комплекс в Ангкоре постоянно реставрируется.

Брррр... Ангкор обнаружил 22 января 1861 года французский путешественник Анри Муо. До этого он 500 лет был заброшен и забыт.

Свободен
27-02-2008 - 12:16
*меланхолично* Да тут всё та же проблем, что и незабвенный спор о танках, успешно "слитый" персонажем. Для дилетанта совершенно невыносима мысль о том, что хотя бы для понимания (не говоря о возможности делать выводы!) чего-либо, - надо долго учиться и "быть в теме".
Первое требует сил, второе - знакомства с различными интерпретациями фактов, узнанных на первом этапе.

Постоянно убеждаюсь в том, насколько просто "запудрить мозги" дилетанту, у которого отсутствует целостное вИдение событий, "правильно сконструированным" текстом...
Мужчина chips
Свободен
27-02-2008 - 14:25
QUOTE (CryKitten @ 27.02.2008 - время: 11:16)
*меланхолично* Да тут всё та же проблем, что и незабвенный спор о танках, успешно "слитый" персонажем. Для дилетанта совершенно невыносима мысль о том, что хотя бы для понимания (не говоря о возможности делать выводы!) чего-либо, - надо долго учиться и "быть в теме".
Первое требует сил, второе - знакомства с различными интерпретациями фактов, узнанных на первом этапе.

Постоянно убеждаюсь в том, насколько просто "запудрить мозги" дилетанту, у которого отсутствует целостное вИдение событий, "правильно сконструированным" текстом...

*Печально* Одна моя знакомая с таким же напором пропагандирует химические товары фирмы "Амвей" (сетевая структура, подобная "Гербалайфу"). Ее видимо обработали по системе НЛП и теперь любая критика фирмы и ее товаров воспринимается исключительно агрессивно. Практически и "новохроноложцы" и "амвеевцы" это - секта. И ничего с ними не поделаешь. no_1.gif
Мужчина petroff67
Свободен
27-02-2008 - 16:08
QUOTE
Постоянно убеждаюсь в том, насколько просто "запудрить мозги" дилетанту, у которого отсутствует целостное вИдение событий, "правильно сконструированным" текстом

Тут очень подходит поговорка древних греков, (коих, по мнению Тугу и Фоменко никогда не было). «Неокрепший ум подобен пустому кувшину, — что в него бросят, то в нем и бренчит».
Мужчина petroff67
Свободен
27-02-2008 - 17:09
QUOTE
Хотелось бы узнать, что именно позабавило. Конкретно.
...или это просто "украшение" Вашего поста?

Объясняю. В данном случае нарушение принципа, известного под именем «бритвы Оккама».
Все эти орды фальсификаторов, бродящих по векам и континентам, ученые историки, археологи и т.д., кои по недомыслию никак не могут уверовать в морозовизм – фоменкизм, ваши выкрутасы в попытке объяснить необъяснимое, все это поистине забавно. А относиться к вашим суждениям серьезно нельзя. Вы фанат и все тут.
Кстати вопрос.
В Армении при византийцах были построены церкви. Как минимум, в двух из них, а именно Храм Звартноц (строился 640-661 гг.) и Рипсиме (строительство в 618 г.) есть надписи с датами по христианскому календарю. И в тоже время есть византийские тексты, где упоминается о строительстве этих сооружений. Император Констант II даже участвовал в освящении Звартноца, ибо как раз воевал там с арабами в это время. А насчет Рипсиме, например, «История Императора Иракла» (VII века). http://www.vehi.net/istoriya/armenia/sebeos/0325.html Т.О. тексты вполне подтверждаются эпиграфическими датировками. Как вы это объясните?

Свободен
27-02-2008 - 17:40
Весьма в тему - текст от Леонида Каганова (тот, кто LLeo)

Посмеялся :-)
Мужчина mike1984
Женат
27-02-2008 - 19:12
QUOTE (Варан Тугу @ 26.02.2008 - время: 23:05)
Кстати, археологические, обоснования датировок интересно было бы изучить.


А надписи на стенах усыпальниц разве не исторический источник? О папирусах речь не идет. А у хеттов была распространена клинопись на глиняных табличках.
А еще есть такие вещи, как дендрохронология, и 14С. С погрешностью лет в 130-150 для II тыс до н.э. Троя и микенский период греческой истории изучен и хорошо продатирован. И положил конец длительной дискуссии в мировой исторической науке была целая дискуссия по поводу датировок микенской Греции. Оказалось, что всю историю II-Ш тыс до н.э надо удревнить где-то на 300 лет.

Вот неплохая статья по вопросам хронологии микенской Греции. Но на английском языке.

Свободен
27-02-2008 - 21:35
Насколько я понимаю, по существу никто разговаривать не хочет.

CryKitten, приведите пример информации, настолько сложной, что она доступна к пониманию только проффесиональными историками " в теме", а простым смертным - не под силу.

Знаете, я знимаюсь расчётами на прочность сложных металлоконструций. Думаю, это посложнее, чем исторический материал.
Тем не менее, любой прокурор, взяв в руки расчётную часть, (в случае обрушения) проверит, так как там всё расписано и разжёвано до уровня арифметики для школьников.

Так и истрический материал. Есть факты, есть логика.
Можно сколько угодно напускать на себя загадочный вид и сострадательно хлопать по плечу "дилетантов". Логика от этого не перестаёт быть логикой, а статистическая вероятность и в истории и в физике и в социологии подчиняется одним и тем же законам.

Итак.
В 1861 году француз "бррр обнаруживает " "забытый и заброшенный на 500 лет" Ангкор.
В 1873 году Теронде и Делапорт на своих рисунках изображают найденный храмовый комплекс в мельчайших деталях, с барельефами и даже со рвом вокруг храма Байон, который впоследствии исчез.
Проходит 28 лет.
В 1901 году храм предстаёт в руинах, с обрушенными каменными блоками, с обрушенными фасадами, с раскрошившимися барельефами, густо оплетённый растительностью. Всё это можно видеть на фотографиях.

Внимание вопрос. Как храм простоял "бррр не обнаруженный 500 лет" сохраняя первозданный вид, если за 29 лет джунгли превратили его в руины?

А храм Неак Пхеан в 1935 году вообще стёрт с лица земли ураганом, из-за растительности, которая оплела постройку. За 500 ураганы эти места не посещали и растительность в джунглях не росла?

Свободен
27-02-2008 - 22:05
QUOTE (mike1984 @ 27.02.2008 - время: 18:12)
А надписи на стенах усыпальниц разве не исторический источник?
А еще есть такие вещи, как дендрохронология, и 14С.

О каких надписях идёт речь, расскажите.

И о какой дендрохронологической шкале?

Дендрошкала Новгорода доведена до 1553 года. Привязка к нашему времени осуществлена при помощи летописей, с загадочной историей обретения.
Это единственное, что на сегодняшний день можно констатировать.

Перечитайте тему. Об этом уже говорили. Если у Вас есть какие то новые данные о других дендрошкалах - было бы интересно ознакомиться.

ЗДЕСЬ научная работа Тюрина о Дендрошкале Новгорода. Один из выводов исследования: "По более вероятному варианту новгородская дендрошкала характеризует период 1271-1852 годов, первая мостовая уложена в Новгороде в 1343 году."

По существу проделанной работы есть возражения?

Мужчина mike1984
Женат
27-02-2008 - 22:33
QUOTE (Варан Тугу @ 27.02.2008 - время: 21:05)
И о какой дендрохронологической шкале?

Я имел в виду не дендрохронологию Новгорода, а применение этого метода для уточнении датировки крито-микенских и древнеегипетских памятников.

Что касается надписей, то это XIX династия. Кто конкретно, не помню. Это есть в вузовском учебнике по истории Древнего Востока. Но помню, что "вторжение народов моря" приходится как раз на нее. Ее датируют (в общепринятой историографии 1307-1196 до н.э.). Хеттские таблички с надписями происодят из раскопок в Хаттусе.

Это сообщение отредактировал mike1984 - 27-02-2008 - 22:44

Свободен
27-02-2008 - 22:47
QUOTE (Варан Тугу @ 27.02.2008 - время: 21:35)
...
CryKitten, приведите пример информации, настолько сложной, что она доступна к пониманию только проффесиональными историками " в теме", а простым смертным - не под силу.

Знаете, я знимаюсь расчётами на прочность сложных металлоконструций. Думаю, это посложнее, чем исторический материал. Тем не менее, любой прокурор, взяв в руки расчётную часть, (в случае обрушения) проверит, так как там всё расписано и разжёвано до уровня арифметики для школьников.
...

Ну например "оффтопичное" - знания об эволюции танка Кристи М.1928 в БТ-7, и далее в Т-34, которые Вам недоступны ;-).
Как раз те знания, которые позволяют мне смеяться над невежеством "эсторегов" вроде Резуна :-).

Знаете, есть прекрасный анекдот: "Неужели я, кандидат физико-математических наук, не смогу поставить себе правильный диагноз, если заболею?" ;-)

И антиоффтопик. Собсно, по теории Фоменко. Есть, так сказать, "доказательство от противного". Серьёзные проблемы с адекватностью Гарри Каспарова реальности - очевидны, что достаточно сильно дискредитирует теорию, рьяным сторонником которой он является.
И ещё: историк, которого несколько раз поймали на умышленном подлоге, перестаёт быть историком. Уличениям Фоменко в подлоге - несть числа. Следовательно... ;-)

Свободен
28-02-2008 - 01:04
QUOTE (CryKitten @ 27.02.2008 - время: 21:47)
Ну например "оффтопичное" - знания об эволюции танка Кристи М.1928 в БТ-7, и далее в Т-34, которые Вам недоступны ;-).

Ещё точнее можно? Мне недоступна информация ввиду её секретности или редкости? Или мне недоступно само понимание этой информации, ввиду скудоумия?

QUOTE
Знаете, есть прекрасный анекдот: "Неужели я, кандидат физико-математических наук, не смогу поставить себе правильный диагноз, если заболею?"


Опять некорректный пример. Вы разницу между нежеланием читать учебник по медицине и неспособностью кандидата физико-математических наук воспринимать информацию по другой специальности видите?

...или Вы эту разницу уловить неспособны? wink.gif

QUOTE
историк, которого несколько раз поймали на умышленном подлоге, перестаёт быть историком. Уличениям Фоменко в подлоге - несть числа.

Один конкретный пример приведите.
Ссылки на доказательства подлога "антирезунистов" в соответствующей теме дать?
В этой теме прочитайте мой пост с разбором статьи "официального историка" Медынцевой. Примеры подлога там есть со ссылками на текст её статьи.

Итак, с Вас пример умышленного подлога "от злобного неохронолога, дилетанта и кумира всех недоумков -Фоменко".

Свободен
28-02-2008 - 01:15
QUOTE (mike1984 @ 27.02.2008 - время: 21:33)
Я имел в виду не дендрохронологию Новгорода, а применение этого метода для уточнении датировки крито-микенских и древнеегипетских памятников.


Где можно ознакомиться с научным трудом, где применён метод дендрохронологической датировки к крито-миккенским и древнеегипетским памятникам, подобным работе Тюрина?

"Злобным неохронологам" скрывать почему-то нечего. Их научные статьи открыты для ознакомления, обсуждения и критики. Ссылки- там-то, фотограффии- там-то, цитаты из текстов - там-то, образцы пород дерева там-то, пожалуйста- проверяйте.

Где обоснования дендродатировок по крито-миккенам и древнему Египту?

Никто и не оспаривает естественно-научные методики датирования.


Свободен
28-02-2008 - 02:46
QUOTE (Варан Тугу @ 28.02.2008 - время: 01:04)
...
QUOTE
историк, которого несколько раз поймали на умышленном подлоге, перестаёт быть историком. Уличениям Фоменко в подлоге - несть числа.

Один конкретный пример приведите.
Ссылки на доказательства подлога "антирезунистов" в соответствующей теме дать? В этой теме прочитайте мой пост с разбором статьи "официального историка" Медынцевой. Примеры подлога там есть со ссылками на текст её статьи. Итак, с Вас пример умышленного подлога "от злобного неохронолога, дилетанта и кумира всех недоумков - Фоменко".

"бла-бла-бла" опустил.

*оффтопик on*
Про танки - в соответствующую тему :-). Попробуем в 3-й раз, терапевтическими методами ;-). Попутно - рекомендую прочитать вот это: http://a-dyukov.livejournal.com/329112.html
Тут и про дилетантов, и про "конструирование книг", и про то, как историки теряют уважение сообщества ;-). Коротко, сжато и типично ;-). И, кстати, про "резуноидов" ;-).
*оффтопик off*

Что касается Фоменко - ЗАЧЕМ мне читать Ваш пост-разбор, если Вы постоянно демонстрируете свои поверхностные знания в истории (не только в НХ, вообще везде)? Вот ЗАЧЕМ, объясните? ЗАЧЕМ тратить вполне реальные усилия на опровержение, если давно, подробно и аргументированно доказано, что Носовский и Фоменко - мошенники? Начало доказательствам, если Вы не в курсе, было положено ещё дискуссиями в ФИДО.
Есть специализированные "антифоменковские" сайты, ссылки на них, в т.ч. и в данном топике. Вот, например: http://fatus.chat.ru/foma.htm
Мужчина chips
Свободен
28-02-2008 - 10:30
Я читал в своем детстве хорошие книги... Так уж получилось... Одной из моих любимых была книжка Александра Свирина "Экспедиция к предкам", издательство "Малыш" 1970 год. Жанр - очень необычный - что-то вроде научно-популярной фантастики. В Интернете нашел такой отзыв о ней:



..."Помогите с поиском книг!
Смотрели с мужем в интернете - нету новых изданий! Есть только люди которые эти же самые книги тоже ищут - и уже не один месяц. Это древняя серия художественно-научно-популярных книг для детей (сама не читала, но у мужа весьма трепетные воспоминания и оч-чень хочет приобрести для дочек...):
1. "До Земли еще далеко"
2. "На этой планете можно жить"
3. "Операция "Океан"
4. "Большая охота"
5. "Экспедиция к предкам"

Руслан, Вы, кажется, фантастику пишете – как страшно будет жить в будущем? Тогда для Вас мнение главного фантаста страны – Лукьяненко о выше упомянутых книгах:
«Но ужасно жалко, что исчезли детские книжки _развивающие_, научно-популярные... и при этом увлекательные.»
http://doctor-livsy.livejournal.com/189422.html
Лукьяненко ищет эти книги и вместе с Перумовым и другими писателями мечтают их переиздать!
Некоторые из 320-ти отзывов на пост Лукьяненко:
«Я же эту серию всю жизнь ищу!!!»
«Серия замечательная! Но было крайне трудно достать, я пару томов с трудом прочитал в городской библиотеке...И больше нигде не видел.»
«А нсчет книг Свирина, да, это, мягко говоря, не дешево, от 100евриков и вверх, в зависимости от состояния.»
«Я читал все !!! В третьем классе прочитал "Экспедицию",я обшарил все библиотеки города и уже в седьмомо прочитал все перечисленное. Прикол в том, что нигде не было написано, что книг всего пять. Шестую я искал до окончания универа. Не нашел. Smile Ах, какие там были картинки. Smile))»
«А я бы с огромным удовольствием переиздал советский научпоп: "Лабиринт Мнемозины", "В мире пяти стихий", "Громовой бог" и так далее.... Удивительно живым языком написанные, являющиеся по сути учебниками - эти книги просто не устаревают. И очень способствуют развитию эрудиции....
Вот кстати, Сергей, может быть у вас, как у маститого писателя есть возможность подкинуть эту идею издателству? Возможно под редакцией видных писателей фантастов.»
«Да, действительно эпохальные книжки. Мне очень повезло, что к 6 классу прочитал их все (были в детской городской библиотеке). Также хочется отметить книги Левшина (великолепная популяризация математики для детей): "Фрегат капитана Единицы" (она же "Нулик-мореход"), "Приключения в Карликании и Альджебре", "Магистр Рассеянных Наук" (там несколько книг в серии).»
«Есть все книги в отличном состоянии. Но... расстаться с ними невозможно.»
«у меня, доктор, есть они все. и хоть сын у меня уже вырос (17 мальчонке), но я вам их не аддам. не потому, что жаба дущыт, а потому, что внуки будут у меня. а внукам тоже надо будет хорошых кник. не серчайте.»

А вот обсуждение научно-художественных Свирина-Ляшенко, вышедших в своё время немалым 100 тыс тиражом - с сайта http://solar-kitten.livejournal.com, где отсканированы парочка этих книг:
«Меня когда лет 5 назад ностальгия замучала, я в Ленинке заказал (кстати, там полного комплекта нет!).»
«А-а-а-а-а-а! Полного комплекта нигде нет. Мы уже сколько лет ищем...»
«как я любил в детстве всю эту серию!»
«Ух! Где достать ее и остальные?! Полцарства отдам.»
«Хорош издеваться! У кого купил?! Может, там еще есть?»
«блин, слюньё текёт! завидовать нехорошо, завидовать нехорошо»
«Спасибо невероятное! У меня тоже была только какая-то из последних частей, я умирала от желания прочитать с начала!»
«Как здорово! Любимейшие книги в детстве! Много лет искал перечитать. Сейчас погружусь Smile»

А вот снова сам, обычно сдержанный, Лукьяненко об книгах Свирина-Ляшенко:

«А!!! Где добыл??? Дай почитать, сволочь!!!»
«Но пока я просто угрожаю - чтобы дослужиться до генерала, тебе надо просто до этого дожить. А если не дашь почитать эту книжку, то жить тебе осталось недолго!!!»
«Блин, и я ищу! А давайте уговорим АСТ переиздать? Ну неужели если толпа авторов начнет просить Науменко переиздать - он не переиздаст? Это же явно будет хит для нашего поколения!»
«Костя, спасибо... Прочитать эту книжку я мечтал все свое детство. Потому что у меня был только пятый том... Я почти что плачу. Smile»
«Ты не читал историю Нкале, Кагена и Тькаве, прибывших на Землю с другой планеты???
Инопланетных детей, которые не тратят уймы времени на сон, а спят одну третью каждой секунды, за счет чего в возрасте двенадцати-тринадцати лет уже вполне самостоятельны?
Изучивших Космос и Океан? Путешествовавших в земное прошлое?
ТЫ ЭТОГО ВСЕГО НЕ ЧИТАЛ??? ВООБЩЕ???
У тебя не было детства. Sad(( ".....



К чему это я?...
Мужчина chips
Свободен
28-02-2008 - 10:39
Очень наглядно и хорошо в этой книжке показана история расшифровки египетских иероглифов и чтения папирусов, которые, по версии "новохронологистов" были написаны чуть ли не в наши времена.

Кстати: Египет просуществововал почти три тысячи лет - гораздо дольше Византии.


"...ШАМПОЛЬОН ЖАН ФРАНСУА ( 1790—1832).
— Бывают такие бурные времена, когда даже самый смирный человек имеет шансы заиметь героическую биографию. Только Франсуа Шампальон этими шансами не воспользовался!
Он жил в грозное, наполненное великими событиями время. За год до его рождения народ разгромил в Париже политическую тюрьму — Бастилию. Во Франции происходила революция. Франсуа было 3 года, когда косой нож гильотины отрубил голову королю. «СВОБОДА! РАВЕНСТВО! БРАТСТВО!»—гремело на площадях... Но дальше пошла полная чехарда: интриги, заговоры, разлад и раздоры в рядах революционеров, казни, контрреволюционный переворот. В 1804 году республиканский генерал Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором. С лозунгом: «Каждый французский солдат носит в своем ранце маршальский жезл!» — он вел свою армию завоевывать всю Европу. И завоевывал... Пока не полез в Россию! Тут, в 1812 году, русские разбили его в пух и прах. В 1815 наполеоновская империя рухнула. К власти снова вернулись аристократы во главе с королем. В 1830 —новая революция... Вот обстановка! Кто мечтал о подвигах и приключениях, мог иметь их сколько хотел.
Но Франсуа Шампольон не хотел. Когда другие ребята с его улицы играли в войну и революцию, он сидел над книгами. С утра до ночи он торчал в книжной лавке своего отца и в 5 лет самостоятельно выучился читать. В 11 он знал уже греческий и латинский. Его интересовала древняя история. И так как самой достоверной книгой по этому вопросу считалась в то время библия, он принялся изучать древнееврейский язык, на котором она была написана. Он хотел читать ее в подлиннике!..

Его удивительная способность к изучению языков просто в глаза бросалась. И потому знаменитый французский математик — Жозеф Фурье, когда его познакомили с одиннадцатилетним Франсуа, охотно показал ему египетские папирусы, которые привез из Каира. Вот только прочесть их никто не мог. Почти 2000 лет прошло с тех пор, как вымерли последние люди, говорившие на древнеегипетском языке и владевшие этой таинственной письменностью. Тут Франсуа и попался...
— Я прочту! — сказал он Фурье.
Это не было простой похвальбой самонадеянного мальчишки. Он отдал этому всю жизнь и, в конце концов, выполнил обещание!..

Ключом в разгадке был Розеттский камень. Так назывался обломок древней базальтовой стелы, случайно найденный близ египетского города Розетты. Три несомненно одинаковых текста были высечены на нем. Первый — на греческом языке, а два других на египетском, только разными, отличающимися друг от друга, шрифтами. Однако кто пытался расшифровать египетский текст путем простого сравнения его с греческим, заходил в тупик. Никакой закономерной связи между греческими буквами и египетскими иероглифами, казалось, не было. И Шампольон понял: прежде чем браться за Розеттский камень, надо...
Вот что оказалось надо:
Окончить лицей в Гренобле...
Переехать в Париж, поступить в Школу Восточных Языков, посещать лекции в Университете, зарыться в книги Национальной библиотеки...
Голодать, холодать, ходить в отрепьях...
Выучить арабский, персидский, халдейский и еще несколько других древних языков...Пренебрегать здоровьем, не обращать внимания на доносы, обвинения и обиды...
Одолеть китайскую письменность...
Составить словарь и грамматику полузабытого коптского языка, на котором говорили первые египетские христиане, писавшие уже не иероглифами, а буквами греческого алфавита. В коптском языке, как оказалось, сохранились корни древнеегипетских слов...
Так, год за годом, словно полководец, осаждающий крепость врага, Шампольон обкладывал Розеттский камень. И когда пошел на приступ, он уже точно знал, ЧТО:
в египетских надписях иероглифы могли писаться хоть слева-направо, хоть справа-налево, а если надо, то и один под другим...
очень многие иероглифы в различных случаях могли обозначать как целое слово, так и часть его — слог, и даже один только звук — букву...
в географических названиях и личных именах людей иероглифы должны были иметь именно буквенное значение...
Царские имена, в знак особого уважения, обводились овальной рамкой —
В первой рамке имя царя — «ПТОЛОМЕЙ», во второй имя царицы — «КЛЕОПАТРА» (так получилось при сравнении с греческим текстом). При этом гласные звуки, как правило, не писались вовсе!...

14 сентября 1822 года египетские надписи на Розеттском камне начали, наконец, переводиться. Ключ, можно сказать, повернулся в замке, и заветная дверь в неведомый мир Древнего Царства начала отворяться...
А что касается каких-нибудь необыкновенных приключений или героических подвигов, то тут рассказывать просто нечего. Несмотря на бурный век, у Франсуа была очень скромная биография..."

Это сообщение отредактировал chips - 28-02-2008 - 15:03

Свободен
28-02-2008 - 14:38
QUOTE (CryKitten @ 28.02.2008 - время: 01:46)

Что касается Фоменко - ЗАЧЕМ мне читать Ваш пост-разбор, если Вы постоянно демонстрируете свои поверхностные знания в истории (не только в НХ, вообще везде)? Вот ЗАЧЕМ, объясните? ЗАЧЕМ тратить вполне реальные усилия на опровержение, если давно, подробно и аргументированно доказано, что Носовский и Фоменко - мошенники?

Вы открыто признаёте, что приняли чужую точку зрения на веру, не разобравшись в вопросе и после этого надуваете здесь щёки и несёте какую-то хрень про "сверхсекретные" материалы по эволюции танков, недоступные простым смертным.

Всё таки я требую примеров. Куда-то "идите и сами ищите" - это оставьте себе.

Либо приводите примеры "умышленного подлога" со ссылками на оригинальный тект, либо вынужден констатировать, что Вы обыкновенный долбозвон, один из миллионов. not_i.gif



Свободен
28-02-2008 - 15:17
QUOTE (Варан Тугу @ 28.02.2008 - время: 14:38)
...
Вы открыто признаёте, что приняли чужую точку зрения на веру, не разобравшись в вопросе и после этого надуваете здесь щёки и несёте какую-то хрень про "сверхсекретные" материалы по эволюции танков, недоступные простым смертным.

Нет, конечно. Я всего лишь думаю, что если кого-либо в его статьях по истории "поймали" на явной и преднамеренной лжи более двух раз, то он не может считаться историком.
Ваша беда как раз в том, что Вы эту весьма простую аксиому принять не можете, что с Фоменко. что с Резуном. Не бывает так, что кто-то лжёт в деталях, но "прав в главном"(С). Не бывает, и всё тут. Если доказательства теоремы неверны - теорема не может считаться доказанной.
Вам нужны примеры лжи? Не вопрос. Возвращаемся по дискуссии назад, и читаем снова посты igore, который с темой знаком не понаслышке. Ваши (и прочих дилетантов) споры с ним читать забавно, но скучновато. Собственно говоря, кроме "включения дурачка" с Вашей стороны нет НИ-ЧЕ-ГО.

...

Ну а про танки (и прочее из "новейшей истории") - говорю же, мне "бла-бла-бла" неинтересны. Хотите аргументированные дискуссии - велкам в существующие темы. Либо создайте новую.

P.S. *усмехнувшись* Да, это забавно, на мои слова о том, что Вы не желаете учиться, написАть о "сверхсекретных" материалах. Вы когда в последний раз в книжном магазине-то были? И что там приобрели? ;-))) Я вот - Зиновьева ("Запад") и монографию по САУ "Фердинанд", не далее. как вчера. А Вы, я так понимаю, очередное крео Фоменко или Резуна, и полгода назад? ;-).
Мужчина vegra
Свободен
28-02-2008 - 18:49
QUOTE (CryKitten @ 28.02.2008 - время: 14:17)
Нет, конечно. Я всего лишь думаю, что если кого-либо в его статьях по истории "поймали" на явной и преднамеренной лжи более двух раз, то он не может считаться историком.

История это такая странная штука. Што есть в ней "преднамеренная ложь"?
Например в части источников указано что Т44 в боях учавствовал, а в части что нет.А это взаимоисключающие утверждения. Означает ли это что часть источников следует обвинять в преднамеренной лжи?

Я не являюсь ни противником ни сторонником Ф. Однако неприятно когда противники вместо аргументированных возражений просто ругаются или игнорируют вопросы.

То что бумага и папирус сгнивают за 500 лет это правда или нет? Если правда, то сразу встаёт вопрос о 2000 летних папирусах. Если в 19 веке было сложно определить сколько живут носители, то сейчас для этого существуют специальные методики.

Кстати(сорри за poster_offtopic.gif ) Вопрос о сохранности носителей стоит достаточно остро. Киноплёнка живёт 150-200 лет. Оптические диски - несколько десятков лет. Чтобы не потерялась инфа на хардах в хранилищах их периодически включают.
Мужчина petroff67
Свободен
28-02-2008 - 20:28
Чувствую, на мой вопрос о армянских храмах и византийских хрониках я ответа не дождусь. Жаль!
Мужчина petroff67
Свободен
28-02-2008 - 20:36
QUOTE
Вы разницу между нежеланием читать учебник по медицине и неспособностью кандидата физико-математических наук воспринимать информацию по другой специальности видите?

Ваша беда, Тугу, что вы именно не желаете читать.
Кстати, даже не учебник, ибо учебник всего лишь задает вектор, а дальше надо работать самостоятельно.
Вы, Тугу, отрицаете античные источники, но ответьте мне, какой последний античный труд вы прочитали? Я уж не прошу на языке оригинала. Хотя бы на русском.
Вы хоть что-либо из того, что вы отвергаете, прочитали? Боюсь, что нет.
Так что вы тогда тут баланду разводите насчет способности и не способности понять?
Мужчина petroff67
Свободен
28-02-2008 - 21:01
QUOTE
То что бумага и папирус сгнивают за 500 лет это правда или нет? Если правда, то сразу встаёт вопрос о 2000 летних папирусах. Если в 19 веке было сложно определить сколько живут носители, то сейчас для этого существуют специальные методики.

А откуда вообще сомнения, вегра? Оттого что Тугу заявил, что какая-то тетка сказала, или прочитал, сам не помнит где? Это имеет отношение к науке?
Я лично не знаю таких исследований, но если они есть извольте ссылку на материал, оформленный согласно академическим правилам.
Забавно вот! Помните, мы с вами спорили о роли христианства и современной науке.
Вы тогда выступали с пафосом защитника науки от «мракобесия».
И что? Раз за разом мне приходится стоять на защите института науки, принципов академизма, а вы раз за разом готовы склониться в суеверия, в которых давно погряз Тугу.
Если бы вся эта фоменковская компания была настоящими учеными, они не тиражировали бы белиберду, а провали бы исследование, на предмет возможности сохранности папируса в разных условиях. Если бы они строго научно доказали, что папирус не может даже в таких исключительных условиях, как пустыни Египта, сохранятся более 500, даже 1000 лет, их бы взгляды тут же приобрели бы определенную научность и перешли бы в разряд научной гипотезы. Но что-то этим они не занимаются, очевидно, потому, что больших денег тут не заработаешь, а будет «нудный», тяжелый и неблагодарный труд ученого.
Кстати, приведу еще пример в доказательство аутентичности античных текстов.
Полибий, описывая сражение между египтянами и сирийцами при Рафии (217 г. до н.э.), упоминает, что африканские слоны были мельче индийских.
Поскольку дело обстоит как раз наоборот, заявление Полибия вызвало сомнения в его компетентности у историков нового времени и современности.
Но тут, совсем недавно, ответ пришел из другой дисциплины, - палеобиологии.
Выяснилось, что в северной Африке в эпоху эллинизма, Карфагена и т.д. жили слоны особой, мелкой породы, 2, 3 метра высотой, и они и правда были меньше индийских, которые достигают трех метров.
Очевидно, итальянские гуманисты, кои подозреваются Тугу в фальсификации, об этом знать никак не могли.
Мужчина vegra
Свободен
28-02-2008 - 21:24
QUOTE (petroff67 @ 28.02.2008 - время: 20:01)
QUOTE
То что бумага и папирус сгнивают за 500 лет это правда или нет? Если правда, то сразу встаёт вопрос о 2000 летних папирусах. Если в 19 веке было сложно определить сколько живут носители, то сейчас для этого существуют специальные методики.

А откуда вообще сомнения, вегра? Оттого что Тугу заявил, что какая-то тетка сказала, или прочитал, сам не помнит где? Это имеет отношение к науке?
Я лично не знаю таких исследований, но если они есть извольте ссылку на материал, оформленный согласно академическим правилам.

Сам помнится написал материал над которым ржал почти весь ЦНИИЛубяныхВолокон. Ржал потому что я по несознанке хлебную тему зарезал.

НО. Вопрос простой. Сколько живут папирусы и бумага?
Мужчина petroff67
Свободен
28-02-2008 - 22:28
QUOTE
НО. Вопрос простой. Сколько живут папирусы и бумага?

Не имею представления. О таких исследованиях не слышал. Очевидно, в Средней полосе России и в песках пустынь Египта сроки весьма отличны. Впрочем, интересуют именно папирусы, а бумага, сравнительно недавнее изобретение.

Свободен
28-02-2008 - 23:28
QUOTE (vegra @ 28.02.2008 - время: 18:49)
QUOTE (CryKitten @ 28.02.2008 - время: 14:17)
Нет, конечно. Я всего лишь думаю, что если кого-либо в его статьях по истории "поймали" на явной и преднамеренной лжи более двух раз, то он не может считаться историком.

История это такая странная штука. Што есть в ней "преднамеренная ложь"?
Например в части источников указано что Т44 в боях учавствовал, а в части что нет.А это взаимоисключающие утверждения. Означает ли это что часть источников следует обвинять в преднамеренной лжи?
Я не являюсь ни противником ни сторонником Ф. Однако неприятно когда противники вместо аргументированных возражений просто ругаются или игнорируют вопросы.
...

*усмехнувшись* Не. Всё проще. Гораздо проще. Вы ссылочку-то на Дюкова гляньте, что я выше дал. Вот это и есть явная и преднамеренная ложь.
Когда человек процитирует что-либо, сославшись на источник, его проверят, - и обана! Цитата искажена, либо вообще придумана. Или, скажем, человек приводит одни доказательства и не приводит другие, заведомо ему известные, но противоречащие его теории. Повторюсь, - всё достаточно просто.

Насчёт ругани - я уже "закольцевал" дискуссию, дав ссылку на тексты igore в начале топика... Персонаж уже по-моему 3 или 4 круг нарезАет, ему уже давно и подробно всё разжевали и в рот положили, так нет же - выплёвывает...

Вера - жЫстокая вещь, причём "логический склад ума" у дилетанта ей весьма способствует, так как возможности распознать подлог в приводимых доказательствах, если тема непрофильная, у него ограничены, а логические построения - они действуют гипнотизирующе.

P.S. А что не так с Т-44? Они участвовали, как опытные образцы. Насколько помню. То есть теоретически могли "пострелять", а практически - документов, подтверждающих это, нет. Вот и всё, и никаких неоднозначностей. Если историк говорит о том, что "могли, но нет документов" - он историк. Если говорит "Я как-то разговорился в пивной с дедком, позвякивающим медалями, и он рассказал мне про Т-34 без люка мех-вода на лобовой броне, под Бреслау, в 1945-м..." - то это мошенник.

Свободен
28-02-2008 - 23:43
QUOTE (petroff67 @ 28.02.2008 - время: 22:28)
QUOTE
НО. Вопрос простой. Сколько живут папирусы и бумага?
Не имею представления. О таких исследованиях не слышал. Очевидно, в Средней полосе России и в песках пустынь Египта сроки весьма отличны. Впрочем, интересуют именно папирусы, а бумага, сравнительно недавнее изобретение.

Гм. Вообще-то, под термином "бумага" понимается не просто разное, а ОЧЕНЬ разное. Вот немножечко моих знаний: Во-первых, а что не так с папирусами? Это сердцевина стволов растений... И что, она разлагается со временем в любых условиях? Надо же. Далее - пергамент. Вообще-то, пергамент - это очень тонкая кожа хорошей выделки, и "бумагой" она называется чисто номинально. Далее - "обычная" бумага, из целлюлозы. Тут надо чётко понимать, что в 1950-е годы произошла резкая смена технологий производства бумаги. Подробностей не помню (что-то там с обработкой целлюлозы кислотами), но "современная" бумага с течением времени желтеет и становится ломкой гораздо быстрее, чем та, что была в XIX веке. Кстати, это знакомо тем, у кого хорошие библиотеки. "Царские" книги, книги 1920-30 годов "желтеют" на несколько порядков медленнее, чем послевоенные и современные нам книги.

Вот так всё сложно. А потом приходит Фоменко - и бац шапкой об пол - "500 лет - и ни годом больше!" Смешно.

Это сообщение отредактировал CryKitten - 29-02-2008 - 00:45
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...
  Наверх