Новые антироссийские санкции США — на форуме: Серьезный разговор — Секснарод — Страница 11

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ

Увлекательно

Мистика и религия Музыка Кино и ТВ

Серьезно

Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике

Для взрослых

Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка

Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Популярное сегодня

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Sorques Женат	22-04-2018 - 15:12 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 14:56) Государство является гарантом финансовой деятельности субъектов, входящих в его финансовую систему. Поэтому сумма долга частного капитала, косвенным образом, может считаться государственным долгом РФ. Так что риски в любом случае на государстве. Каким косвенным образом? Ты берешь у Банка, который их взял у Банка Зимбабве, ты не отдал, банк у которого ты брал записал это в минус, а расплатился из своих средств..если их нет, то банкротство, а банк Зимбабве имеет право через суд взыскать свои кредиты..схема грубая, но механизм такой.. Главное что меня это никак не касается, а вот в случае если деньги стабфонда или ЦБ на это идут, но легко отразится.. Ты предлагаешь государству играть в бизнес, а я не хочу таких рисков, каким является любое инвестирование..
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 15:12 (Меня зовут Арлекино @ 22-04-2018 - 12:29) (Xрюндель @ 22-04-2018 - 10:27) Вы хоть прочли, что запостили? Вот что сказано в этом законе: "..именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость." Ну и что? Народ америки разделяет стремление. Что в этом плохого? И где вы прочли, что "и поэтому закону правительство США обязано расчленить Россию " ?А Вы-то прочли, что запостили? "Каждый президент США давал клятву об исполнении этого закона. По мнению ряда исследователей, на реализацию этого закона и осуществление соответствующих политических операций было истрачено около 4 млрд. долларов. Несмотря на распад Советского Союза и смену политико-экономического строя на территории всего бывшего СССР, этот закон действует до настоящего времени и создает правовую базу для вмешательства США во внутренние дела, как отдельных государств СНГ, так и всего Содружества в целом.. Примером тому служит объявление президентом США Джорджем Бушем во исполнение названного закона 21-27 июля 2002 года «Неделей порабощенных наций». В своем воззвании, посвященному данному мероприятию Дж.Буш отнес Белоруссию к числу тех государств, в которых «люди лишены самых основных прав свободно выражать свое мнение, а их повседневная жизнь омрачена страхом перед тайной полицией". У меня такое впечатление, что для вас юридическая казуистика это "темный лес" и "китайская грамота". Вы хоть умеете "читать" законы или вы только способны находить в них знакомые буквы? Что значит "показать" и что значит "разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость" На практике "обрести свободу и независимость" это и есть выход из состава России, а это означает расчленение России. Или вы нас за идиотов считаете? 1. Дайте ссылку на сам закон, и прочитайте его. 2. Почитайте присягу президента Америки. 3. Поймёте что написали ерунду.
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 15:21 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 14:56) (Sorques @ 22-04-2018 - 14:17) Вить, а кто против? Но не с рисками для пенсионеров и жизненно-важных отраслей..а ты и ряд граждан, предлагают именно это..дали денег на строительство завода, построили, выпустили продукцию, а спрос на нее не оправдал ожиданий и предприятие годами в убытках, а затем разорилось..деньги налогоплательщиков ушли в песок..это обычная ситуация в бизнесе, но что будет с нашей казной? Ты предлагаешь государству стать игроком-инвестором..так себя не ведет ни одно государство.. Государство является гарантом финансовой деятельности субъектов, входящих в его финансовую систему. Поэтому сумма долга частного капитала, косвенным образом, может считаться государственным долгом РФ. Так что риски в любом случае на государстве. Нет не правильно. Государство несёт ответственности и является гарантом только том случае если Частное предприятие (субъект финансовой деятельности) получило гарантированы государством кредит. И размер ответственности государства лимитируется размером не выплаченной доли кредита.
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 15:24 (Sorques @ 22-04-2018 - 15:12) . Ты предлагаешь государству играть в бизнес, а я не хочу таких рисков, каким является любое инвестирование.. Я предлагаю не инвестирование, а кредитование.
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 15:27 (Misha56 @ 22-04-2018 - 15:21) Нет не правильно. Государство несёт ответственности и является гарантом только том случае если Частное предприятие (субъект финансовой деятельности) получило гарантированы государством кредит. И размер ответственности государства лимитируется размером не выплаченной доли кредита. А какой смысл государству гарантировать чей-то кредит? Не лучше ли государству в таком случае самому выдать этот кредит
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 15:59 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 15:27) (Misha56 @ 22-04-2018 - 15:21) Нет не правильно. Государство несёт ответственности и является гарантом только том случае если Частное предприятие (субъект финансовой деятельности) получило гарантированы государством кредит. И размер ответственности государства лимитируется размером не выплаченной доли кредита. А какой смысл государству гарантировать чей-то кредит? Не лучше ли государству в таком случае самому выдать этот кредит Бывает что кредит можно получить на лучших условиях чем от своего государства.
Sorques Женат	22-04-2018 - 16:18 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 15:24) Я предлагаю не инвестирование, а кредитование. Это не важно..за мой счет? А если прогорит проект? Всякое бывает и пенсионеры ужмут пояса, рада бизнеса? Ты же не частные случаи предлагаешь кредитовать, а экономику...скажи в 2008 и в 2014, где деньги нужно было брать на последствия кризиса, если бы стабфонда не было? На Западе?
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 16:20 (Misha56 @ 22-04-2018 - 15:59) Бывает что кредит можно получить на лучших условиях чем от своего государства. Так почему государству не дать кредит на тех условиях, по которым государство кредитует иностранные страны вкладываясь в их долговые обязательства? https://ru.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-year-bond-yield Выдать кредит под 3% на 10 лет.
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 16:23 (Sorques @ 22-04-2018 - 16:18) Это не важно..за мой счет? В любом случае за твой счет. И когда бизнес берет кредит за рубежом под гарантии государства, риски все равно за твой и мой счет. А если прогорит проект? Всякое бывает и пенсионеры ужмут пояса, рада бизнеса? Ты же не частные случаи предлагаешь кредитовать, а экономику...скажи в 2008 и в 2014, где деньги нужно было брать на последствия кризиса, если бы стабфонда не было? На Западе? Я не говорю что стабфонд не нужен. Он нужен. Но и не следует все заработанные деньги туда складывать, что бы потом самому же брать у них кредиты на невыгодных условиях.
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 16:25 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 16:20) (Misha56 @ 22-04-2018 - 15:59) Бывает что кредит можно получить на лучших условиях чем от своего государства. Так почему государству не дать кредит на тех условиях, по которым государство кредитует иностранные страны вкладываясь в их долговые обязательства? https://ru.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-year-bond-yield Выдать кредит под 3% на 10 лет. На это вопрос не возможно ответить не зная всей информации. Но лежащий на поверхности ответ: Вкладывая деньги в иностранные облигации, государство гарантирует доход. В то время когда представление кредита может быть рискованно.
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 16:31 (Misha56 @ 22-04-2018 - 16:25) На это вопрос не возможно ответить не зная всей информации. Но лежащий на поверхности ответ: Вкладывая деньги в иностранные облигации, государство гарантирует доход. В то время когда представление кредита может быть рискованно. Какой доход если эти деньги тут же приходится у них брать под более высокий процент? Или гарантии государственные давать бизнесу который будет брать у ваших банков кредит под более высокий процент чем тот, под которым у России взяли деньги.
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 17:01 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 16:31) (Misha56 @ 22-04-2018 - 16:25) На это вопрос не возможно ответить не зная всей информации. Но лежащий на поверхности ответ: Вкладывая деньги в иностранные облигации, государство гарантирует доход. В то время когда представление кредита может быть рискованно. Какой доход если эти деньги тут же приходится у них брать под более высокий процент? Или гарантии государственные давать бизнесу который будет брать у ваших банков кредит под более высокий процент чем тот, под которым у России взяли деньги. А почему государство обязано давать гарантии? Государство гарантирует кредит только когда это выгодно государству. В остальных случаях кредитуемая компания и банк кредитор принимает эти риски на себя. Государство же получает гарантированный доход по своим вложениям. Кроме того получая % дохода в валюте стоящей больше чем валюта своей страны, государство получает дополнительный доход для внутренних платежей, на пример выплаты пенсий. В то время как давя деньги в кредит, государство ставило бы внутренние платежы, те же пенсии пор удар.
Меня зовут Арлекино Женат	22-04-2018 - 17:36 (Misha56 @ 22-04-2018 - 15:12) 1. Дайте ссылку на сам закон, и прочитайте его. 2. Почитайте присягу президента Америки. 3. Поймёте что написали ерунду. Не путайте "клятву" и "присягу", не занимайтесь казуистикой. что написала Хрюндель: Вы хоть прочли, что запостили? Вот что сказано в этом законе: "..именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость." Ну и что? Народ америки разделяет стремление. Что в этом плохого? И где вы прочли, что "и поэтому закону правительство США обязано расчленить Россию " ? "..именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость." А как можно "показать" , это типа "Бла-Бла-бла", которое называется либо лицемерием,, двурушничеством или пустозвонством. За словом "показать" должны быть не пустые разговоры, а реальные дела...
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 17:39 (Misha56 @ 22-04-2018 - 17:01) А почему государство обязано давать гарантии? Ну вот возьмем валютный кризис в России 2014-2015 года 11 декабря 2014 года компания «Роснефть» провела масштабное по срокам и объёму размещение своих рублёвых облигаций, получив в своё распоряжение 625 млрд рублей. 12 декабря Центробанк России включил выпущенные днём ранее облигации «Роснефти» в ломбардный список. На эти деньги были куплены доллары для оплаты долга Роснефти. При резком росте спроса на доллар и резком предложении большой суммы рублей, рубль упал в 2 раза. Для поддержания курса рубля ЦБ вынужден был потратить часть золотовалютных резервов 144,4 млрд$ что на порядок превышает ту сумму, которая нужна была Роснефти. И как негативное последствие, рубль так и остался упавшим даже после того как спрос на доллар снизился и предложение рубля сократилось. Ну разве не проще было государству дать в кредит Роснефти нужные ему 20 млрд$ вместо того что бы размещать их в трежерисы под 3% на 10 лет? И не пришлось бы терять 144 млрд$ и рубль был бы на прежних позициях и граждане ипотечники были бы довольны
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 17:50 (Меня зовут Арлекино @ 22-04-2018 - 17:36) Не путайте "клятву" и "присягу", не занимайтесь казуистикой. что написала Хрюндель: Клятва и присяга, в английском это одно слово. И не вертитесь как уж на сковороде, дайте текст присяги/клятвы где президент США клянётся развалить Россию? Нет, признайте что соврали. Дайте текст закона, оригинал где говорится о необходимости развалить Россию. Или признайте что опять соврали. А как можно "показать" , это типа "Бла-Бла-бла", которое называется либо лицемерием,, двурушничеством или пустозвонством. За словом "показать" должны быть не пустые разговоры, а реальные дела...Пока что пустозвон вы. Одни обвинения, и ни каких фактов.
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 17:56 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 17:39) (Misha56 @ 22-04-2018 - 17:01) А почему государство обязано давать гарантии?Ну вот возьмем валютный кризис в России 2014-2015 года 11 декабря 2014 года компания «Роснефть» провела масштабное по срокам и объёму размещение своих рублёвых облигаций, получив в своё распоряжение 625 млрд рублей. 12 декабря Центробанк России включил выпущенные днём ранее облигации «Роснефти» в ломбардный список. На эти деньги были куплены доллары для оплаты долга Роснефти. При резком росте спроса на доллар и резком предложении большой суммы рублей, рубль упал в 2 раза. Для поддержания курса рубля ЦБ вынужден был потратить часть золотовалютных резервов 144,4 млрд$ что на порядок превышает ту сумму, которая нужна была Роснефти. И как негативное последствие, рубль так и остался упавшим даже после того как спрос на доллар снизился и предложение рубля сократилось. Ну разве не проще было государству дать в кредит Роснефти нужные ему 20 млрд$ вместо того что бы размещать их в трежерисы под 3% на 10 лет? И не пришлось бы терять 144 млрд$ и рубль был бы на прежних позициях и граждане ипотечники были бы довольны Проще было делать свою работу. То есть разрешать выпуск облигаций Росснефти мелики партиями. Ограничить какую сумму рублей рублей Росснефть могла а раз потратить на покупку $$. Иными словами делать то что государство должно делать для конторля рынка. В США это делает ФРС, контора от политики не зависящая.
yellowfox Женат	22-04-2018 - 18:43 (Misha56 @ 22-04-2018 - 16:56) (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 17:39) (Misha56 @ 22-04-2018 - 17:01) А почему государство обязано давать гарантии?Ну вот возьмем валютный кризис в России 2014-2015 года 11 декабря 2014 года компания «Роснефть» провела масштабное по срокам и объёму размещение своих рублёвых облигаций, получив в своё распоряжение 625 млрд рублей. 12 декабря Центробанк России включил выпущенные днём ранее облигации «Роснефти» в ломбардный список. На эти деньги были куплены доллары для оплаты долга Роснефти. При резком росте спроса на доллар и резком предложении большой суммы рублей, рубль упал в 2 раза. Для поддержания курса рубля ЦБ вынужден был потратить часть золотовалютных резервов 144,4 млрд$ что на порядок превышает ту сумму, которая нужна была Роснефти. И как негативное последствие, рубль так и остался упавшим даже после того как спрос на доллар снизился и предложение рубля сократилось. Ну разве не проще было государству дать в кредит Роснефти нужные ему 20 млрд$ вместо того что бы размещать их в трежерисы под 3% на 10 лет? И не пришлось бы терять 144 млрд$ и рубль был бы на прежних позициях и граждане ипотечники были бы довольны Проще было делать свою работу. То есть разрешать выпуск облигаций Росснефти мелики партиями. Ограничить какую сумму рублей рублей Росснефть могла а раз потратить на покупку $$. Иными словами делать то что государство должно делать для конторля рынка. В США это делает ФРС, контора от политики не зависящая. В США это делает ФРС, контора от политики не зависящая. И от руководства США-тоже.
Меня зовут Арлекино Женат	22-04-2018 - 19:13 (Misha56 @ 22-04-2018 - 17:50) (Меня зовут Арлекино @ 22-04-2018 - 17:36) Не путайте "клятву" и "присягу", не занимайтесь казуистикой. что написала Хрюндель: Клятва и присяга, в английском это одно слово. И не вертитесь как уж на сковороде, дайте текст присяги/клятвы где президент США клянётся развалить Россию? Нет, признайте что соврали. Дайте текст закона, оригинал где говорится о необходимости развалить Россию. Или признайте что опять соврали. А как можно "показать" , это типа "Бла-Бла-бла", которое называется либо лицемерием,, двурушничеством или пустозвонством. За словом "показать" должны быть не пустые разговоры, а реальные дела...Пока что пустозвон вы. Одни обвинения, и ни каких фактов. Вот текст присяги: "I... do solemnly swear that I will faithfully execute the office of the President of the United States and will, to the best of my ability, preserve, protect, and defend the Constitution of the United States." "Я, (полное имя и фамилия присягающего), торжественно клянусь, что буду честно выполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и делать все, что в моих силах, чтобы поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов" Между прочим там много чего нет, но и на то присяга, чтоб она была короткой и емкой. Там, что все должно быть расписано? Там между прочим сказано об обязанностях президента. А что выполнение законов это не является обязанностью президента, он типа хочет выполнять законы, а хочет не выполнять.
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 20:13 (Меня зовут Арлекино @ 22-04-2018 - 19:13) (Misha56 @ 22-04-2018 - 17:50) (Меня зовут Арлекино @ 22-04-2018 - 17:36) Не путайте "клятву" и "присягу", не занимайтесь казуистикой. что написала Хрюндель: Клятва и присяга, в английском это одно слово. И не вертитесь как уж на сковороде, дайте текст присяги/клятвы где президент США клянётся развалить Россию? Нет, признайте что соврали. Дайте текст закона, оригинал где говорится о необходимости развалить Россию. Или признайте что опять соврали. А как можно "показать" , это типа "Бла-Бла-бла", которое называется либо лицемерием,, двурушничеством или пустозвонством. За словом "показать" должны быть не пустые разговоры, а реальные дела...Пока что пустозвон вы. Одни обвинения, и ни каких фактов.Вот текст присяги: "I... do solemnly swear that I will faithfully execute the office of the President of the United States and will, to the best of my ability, preserve, protect, and defend the Constitution of the United States." "Я, (полное имя и фамилия присягающего), торжественно клянусь, что буду честно выполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и делать все, что в моих силах, чтобы поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов" Между прочим там много чего нет, но и на то присяга, чтоб она была короткой и емкой. Там, что все должно быть расписано? Там между прочим сказано об обязанностях президента. А что выполнение законов это не является обязанностью президента, он типа хочет выполнять законы, а хочет не выполнять. То то и оно, что президент США обязан соблюдать конституцию. Бывает что верховный суд признаёт что тот или иной закон протеворечит конституции и таким решением отменяет действие этого закона. Вот президент и клянётся что будет соблюдать иммено конституцию. А в соблюдении отдельных законов он не клянётся. Так что кое в чём вы возможно по не знанию но соврали. Теперь снова повтрою вопрос, Текст закона в котором прописан развал России как цель закона, когда можно будет прочесть?
Безумный Иван Свободен	22-04-2018 - 21:10 (Misha56 @ 22-04-2018 - 20:13) (Меня зовут Арлекино @ 22-04-2018 - 19:13) (Misha56 @ 22-04-2018 - 17:50) Клятва и присяга, в английском это одно слово. И не вертитесь как уж на сковороде, дайте текст присяги/клятвы где президент США клянётся развалить Россию? Нет, признайте что соврали. Дайте текст закона, оригинал где говорится о необходимости развалить Россию. Или признайте что опять соврали. А как можно "показать" , это типа "Бла-Бла-бла", которое называется либо лицемерием,, двурушничеством или пустозвонством. За словом "показать" должны быть не пустые разговоры, а реальные дела...Пока что пустозвон вы. Одни обвинения, и ни каких фактов.Вот текст присяги: "I... do solemnly swear that I will faithfully execute the office of the President of the United States and will, to the best of my ability, preserve, protect, and defend the Constitution of the United States." "Я, (полное имя и фамилия присягающего), торжественно клянусь, что буду честно выполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и делать все, что в моих силах, чтобы поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов"Между прочим там много чего нет, но и на то присяга, чтоб она была короткой и емкой. Там, что все должно быть расписано? Там между прочим сказано об обязанностях президента. А что выполнение законов это не является обязанностью президента, он типа хочет выполнять законы, а хочет не выполнять. То то и оно, что президент США обязан соблюдать конституцию. Бывает что верховный суд признаёт что тот или иной закон протеворечит конституции и таким решением отменяет действие этого закона. Вот президент и клянётся что будет соблюдать иммено конституцию. А в соблюдении отдельных законов он не клянётся. Так что кое в чём вы возможно по не знанию но соврали. Теперь снова повтрою вопрос, Текст закона в котором прописан развал России как цель закона, когда можно будет прочесть? А Клинтон мог по конституции изменять жене или по закону? Извиняюсь, я с телефона, цитаты резать не умею
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 22:11 (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 21:10) А Клинтон мог по конституции изменять жене или по закону? Извиняюсь, я с телефона, цитаты резать не умею Ни конституция ни закон не мешали ему изменять жене. Импичнули его не за измену, а за враньё под присягой.
Аngry Свободен	22-04-2018 - 22:24 (Misha56 @ 22-04-2018 - 22:11) (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 21:10) А Клинтон мог по конституции изменять жене или по закону? Извиняюсь, я с телефона, цитаты резать не умею Ни конституция ни закон не мешали ему изменять жене. Импичнули его не за измену, а за враньё под присягой. Ну почему у вас такой неприятный, нудный, мерзкий материал?
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 23:02 (Misha56 @ 22-04-2018 - 22:11) (Безумный Иван @ 22-04-2018 - 21:10) А Клинтон мог по конституции изменять жене или по закону? Извиняюсь, я с телефона, цитаты резать не умею Ни конституция ни закон не мешали ему изменять жене. Импичнули его не за измену, а за враньё под присягой. вы о чём?
Аngry Свободен	22-04-2018 - 23:07 Миш, я не психолог, но ваш психологический портрет , судя по тому как вы тут пыжитесь, тянет на несостоявшегося, комплексующего мужчину, тоскующего там по чему то...
Аngry Свободен	22-04-2018 - 23:09 И с вами так пытаются общаться - добить, или успокоить...
Sinnerbi Свободен	22-04-2018 - 23:11 (Misha56 @ 22-04-2018 - 20:13) Теперь снова повтрою вопрос, Текст закона в котором прописан развал России как цель закона, когда можно будет прочесть? Читайте NSC 20/1 U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA TOPSECRET August 18, 1948 [Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.] В продолжение этого уже времен Р. Рейгана NSDD 75 от 17 января 1983. The President has approved National Security Decision Directive • on "U.S. Relations with the USSR". Ссылки дать или сами найдете на fas.org? Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 22-04-2018 - 23:12
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 23:21 (Аngry @ 22-04-2018 - 23:07) Миш, я не психолог, но ваш психологический портрет , судя по тому как вы тут пыжитесь, тянет на несостоявшегося, комплексующего мужчину, тоскующего там по чему то... Вы видите то что хотите видеть, а не то что есть. Я не пыжусь а просто пишу то что думаю. При этом если вы не заметили мне абсолютно плевать на то что обо мне думают другие.
Антироссийский клон-28 Женат	22-04-2018 - 23:27 (Sinnerbi @ 22-04-2018 - 23:11) (Misha56 @ 22-04-2018 - 20:13) Теперь снова повтрою вопрос, Текст закона в котором прописан развал России как цель закона, когда можно будет прочесть? Читайте NSC 20/1 U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA TOPSECRET August 18, 1948 [Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.] В продолжение этого уже времен Р. Рейгана NSDD 75 от 17 января 1983. The President has approved National Security Decision Directive • on "U.S. Relations with the USSR". Ссылки дать или сами найдете на fas.org? Я задал участнику определённый вопрос о законе принятом во время президентства Эзенхауера. Он на него не ответил. Как не ответили и вы. Ели вы так настаиваете, повторю вопрос ещё раз. Дайте конкретный проверяемый текст действующего закона говорящий о необходимости развалить Россию. В вашем посте такого нет.
Sinnerbi Свободен	22-04-2018 - 23:41 (Misha56 @ 22-04-2018 - 23:27) Дайте конкретный проверяемый текст действующего закона говорящий о необходимости развалить Россию. В вашем посте такого нет. А что документы с грифом TOPSICRET силы не имеют и их никто не выполняет? Или документы по уничтожению потенциального противника должны печататься в газетах? Может тогда и генштаб пусть свои приказы через газеты распространяет? В законе, который пишут ушлые юриспруденты, будет только за всё хорошее против всего плохого для таких как вы простых обывателей. Реальность же будет вот в тех самых бумажках с грифом. Эти бумажки будут читать только те, кому положено, и действовать согласно этим бумажкам. Закону же эти действия противоречить не будут - всё будет как в нем прописано. В законе ведь не пишут КАК достигать этого всего хорошего, которое против всего плохого.
Молодой Вулкан Свободен	23-04-2018 - 00:05 (Sinnerbi @ 22-04-2018 - 23:41) (Misha56 @ 22-04-2018 - 23:27) Дайте конкретный проверяемый текст действующего закона говорящий о необходимости развалить Россию. В вашем посте такого нет. А что документы с грифом TOPSICRET силы не имеют и их никто не выполняет? Или документы по уничтожению потенциального противника должны печататься в газетах? Нет, о них должны рассказывать на форумах в интернете.
Аngry Свободен	23-04-2018 - 00:20 (Misha56 @ 22-04-2018 - 23:27) (Sinnerbi @ 22-04-2018 - 23:11) (Misha56 @ 22-04-2018 - 20:13) Теперь снова повтрою вопрос, Текст закона в котором прописан развал России как цель закона, когда можно будет прочесть? Читайте NSC 20/1 U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA TOPSECRET August 18, 1948 [Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.] В продолжение этого уже времен Р. Рейгана NSDD 75 от 17 января 1983. The President has approved National Security Decision Directive • on "U.S. Relations with the USSR". Ссылки дать или сами найдете на fas.org? Я задал участнику определённый вопрос о законе принятом во время президентства Эзенхауера. Он на него не ответил. Как не ответили и вы. Ели вы так настаиваете, повторю вопрос ещё раз. Дайте конкретный проверяемый текст действующего закона говорящий о необходимости развалить Россию. В вашем посте такого нет. Но ведь вам явно чего то от нас надо
Антироссийский клон-28 Женат	23-04-2018 - 00:27 (Sinnerbi @ 22-04-2018 - 23:41) (Misha56 @ 22-04-2018 - 23:27) Дайте конкретный проверяемый текст действующего закона говорящий о необходимости развалить Россию. В вашем посте такого нет. А что документы с грифом TOPSICRET силы не имеют и их никто не выполняет? Или документы по уничтожению потенциального противника должны печататься в газетах? Может тогда и генштаб пусть свои приказы через газеты распространяет? В законе, который пишут ушлые юриспруденты, будет только за всё хорошее против всего плохого для таких как вы простых обывателей. Реальность же будет вот в тех самых бумажках с грифом. Эти бумажки будут читать только те, кому положено, и действовать согласно этим бумажкам. Закону же эти действия противоречить не будут - всё будет как в нем прописано. В законе ведь не пишут КАК достигать этого всего хорошего, которое против всего плохого. Ну зачем же передёргивать? Участник под ником "Меня зовут Арлекино" Сослался на закон который каждый американский президент клянётся исполнять. Во первых как мы выяснили президент не клянётся исполнять какой то закон. Президент клянётся защищать конституцию, а не какой то один закон. Во вторых он говорил о законе, а закон по определению не секретен ибо перед принятием обсуждается, а после принятия публикуется. В третьих ссылаться на как вы утверждаете ни кому не доступные бумажки с грифом совершенно секретно, так же глупо как ссылаться на информацию полученную от сказочных персонажей. Ибо под таким соусом можно выдумать всё что угодно. В четвёртых, Армия любой страны должна иметь список потенциальных противников, и меть планы на случай войны с ними. Причём не только иметь планы, ни и готовится к их воплощению в жизнь. И это абсолютно нормально. Собственно вы служили, и если не ошибаюсь принимали участие в БД. Следовательно вы это всё знаете и понимаете. Как я думаю понимаете разницу между планами ГШ, и законом страны. Так что ещё раз повторю, не надо передёргивать.
Аngry Свободен	23-04-2018 - 00:27 (Misha56 @ 22-04-2018 - 23:27) (Sinnerbi @ 22-04-2018 - 23:11) (Misha56 @ 22-04-2018 - 20:13) Теперь снова повтрою вопрос, Текст закона в котором прописан развал России как цель закона, когда можно будет прочесть? Читайте NSC 20/1 U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA TOPSECRET August 18, 1948 [Source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.] В продолжение этого уже времен Р. Рейгана NSDD 75 от 17 января 1983. The President has approved National Security Decision Directive • on "U.S. Relations with the USSR". Ссылки дать или сами найдете на fas.org? Я задал участнику определённый вопрос о законе принятом во время президентства Эзенхауера. Он на него не ответил. Как не ответили и вы. Ели вы так настаиваете, повторю вопрос ещё раз. Дайте конкретный проверяемый текст действующего закона говорящий о необходимости развалить Россию. В вашем посте такого нет. Миша, как возможно, что ваша активность располагает быть и днем и ночью как по московскому, так и по ньюерскому времени?
Антироссийский клон-28 Женат	23-04-2018 - 00:31 (Аngry @ 23-04-2018 - 00:27) Миша, как возможно, что ваша активность располагает быть и днем и ночью как по московскому, так и по ньюерскому времени? Я не должен работать каждый день, значит обладаю достаточным количеством свободного времени. Слпю я обычно ~4 часа в сутки, это мой стандартный режим. Много читаю, в том числе и форумы, иными словами пробую жизнь пенсионера. Хотя выходить на пенсию или нет, я ещё не решил.
Sinnerbi Свободен	23-04-2018 - 00:54 (Misha56 @ 23-04-2018 - 00:27) Ну зачем же передёргивать? Участник под ником "Меня зовут Арлекино" Сослался на закон который каждый американский президент клянётся исполнять. Во первых как мы выяснили президент не клянётся исполнять какой то закон. Президент клянётся защищать конституцию, а не какой то один закон. Во вторых он говорил о законе, а закон по определению не секретен ибо перед принятием обсуждается, а после принятия публикуется. В третьих ссылаться на как вы утверждаете ни кому не доступные бумажки с грифом совершенно секретно, так же глупо как ссылаться на информацию полученную от сказочных персонажей. Ибо под таким соусом можно выдумать всё что угодно. В четвёртых, Армия любой страны должна иметь список потенциальных противников, и меть планы на случай войны с ними. Причём не только иметь планы, ни и готовится к их воплощению в жизнь. И это абсолютно нормально. Собственно вы служили, и если не ошибаюсь принимали участие в БД. Следовательно вы это всё знаете и понимаете. Как я думаю понимаете разницу между планами ГШ, и законом страны. Так что ещё раз повторю, не надо передёргивать. Я просто подумал, что вам как человеку имевшему отношения к спец операциям будет понятна логическая цепочка. Ну если нет, то начнем от печки. Этот закон отменен? Если нет, то любой президент США , выполняя Конституцию США, в чем он клялся, обязан сам выполнять законы США и требовать это от других. Как конкретно выполнять такой закон, касающийся страны, способной уничтожить США силой оружия, ясное дело будет написано в документах с грифом TOPSICRET. Я вам привел пару таких документов, гриф с которых сегодня снят, и дал сайт, где вы можете почитать отсканированные бумажные оригиналы. Если вы их прочтете , то увидите, что там есть разделы посвященные России после падения коммунистического режима. Сравните тезисы этих разделов с 90 ми в России и увидите, что эти документы реализуются целиком и полностью. Сейчас этот процесс забуксовал. Идут попытки направить его в прежнее русло в виде ваших санкций. Не думаю, что на этом остановятся.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ...