Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (2) 1 2

Свободен
11-08-2011 - 14:01
Автомат Клашникова и весь комплекс стрелкового оружия, созданный этим великим конструктором, еще сто лет станет оружием, как и знаменитая винтовка полковника Мосина. Однако, надо двигаться дальше. Те, кто мастерски владеют всем комплексом стрелкового оружия, созданным под руководством знаменитого конструктора - как думают? На что будем менять? По какому из возможных направлений пойдем?

Свободен
14-08-2011 - 13:50
Из чего будем стрелять завтра? Эта тема, как я вижу, никого не интересует. Это жалко - жалкое зрелище...
Мужчина yuta.don
Свободен
15-08-2011 - 19:48
Вот: http://www.youtube.com/watch?v=5E6OcF2PI0s&feature=related или "Абакан"
ну это когда америкосы к нам приедут после того как мы лишимся ЯО())(если их навыпускают к тому времени ...а так откапывай свою берданку и воюй ))чем бог послал...)

Исправил ссылку

Это сообщение отредактировал Mateo - 15-01-2012 - 01:07

Свободен
16-08-2011 - 09:09
QUOTE (yuta.don @ 15.08.2011 - время: 19:48)
ну это когда америкосы к нам приедут после того как мы лишимся ЯО())(если их навыпускают к тому времени ...а так откапывай свою берданку и воюй ))чем бог послал...)

Америкосы давно уже к нам приехали, не в этом суть. Ядерного оружия мы действительно можем лишиться - не буду спорить. Последний графитовый гомогенный реактор в Красноярске встанет и все тогда - плутония больше не будет оружейного. Что касается "Абакана", я думаю, что этот автомат не сможет заменить АК. Сегодня речь идет о создании чего-то принципиально нового или о закупке иностранных образцов.
Мужчина
Свободен
19-10-2011 - 00:19
достоинство АК в его простоте и соответственно безотказности..всё..на сегодня это утиль..
Мужчина fantomih
Влюблен
18-11-2011 - 14:48
А почему считается что АК совсем устарел.
Отличный и безотказный автомат.
А какие образцы у иностранцев?
Что они прям сильно лучше нашего автомата?
Мужчина allureg
Свободен
14-12-2011 - 17:14
Сердюковщина расползается!Давайте вооружим армию табуретками!Чем не устраивает АК?Лучший автомат в мире,простейший по устройству,безотказный и дешёвый в производстве.Закупать западные образцы?!Бред,а сколько будет стоить перепрофилирование заводов под новые боеприпасы,наш 5,45 и 7,62,отличается от НАТОвских стандартов,или будем боеприпасы тоже закупать у вероятных "друзей"?! Мои знакомые из Эстонской армии отслужившие контракт в Авганистане в МС,рассказывали что даже америкосы предпочитают воевать с АК из за его неприхотливости и безотказности.А безотказность оружия,это жизнь бойца.Попробуйте не почистить М 4 А 1,на второй очереди заест или утыкание патрона...Лично убедился в безотказности АК,когда на стрельбах случайно набрал полный магазин песка,высыпал и стрелял без проблем.Случись такое с М 4 А 1 заеб...... Бы чистить.Так что лучше нашего АК ничего не вижу!
Мужчина билдер
Женат
16-12-2011 - 10:54
Спор о (НЕ)нужности автомата Калашникова беспредметен. Все созданные в последние 15-20 лет образцы индивидуального автоматического оружия никак не смогут заменить АК в широком использовании армией. Да, есть отдельные образцы получше АК, но их преимущества нужны лишь для выполнения каких-то специфических задач. Например для спецподразделений различных ведомств. Но для широкого применения ничего лучше АК (пока) не создано. Ведь качество оружия определяется совокупностью его достоинств - боевые качества, надёжность, дешевизна,технологичность изготовления, уровня экономики государства наконец.
Так что, в ближайшие несколько десятков лет, АК будет вне конкуренции.Его могут модернизировать, усовершенствовать боеприпасы к нему, но в целом концепция АК останется прежней. Да и применительно к современным условиям АК соответствует по подавляющему перечню требований.
Лучше сосредоточить усилия и деньги на лучшем боевом обучении солдат и офицеров - тактике, взаимодействии войск, снабжении и т.д. А старый, добрый АК никогда не подведёт!

Это сообщение отредактировал билдер - 16-12-2011 - 11:00
Мужчина Драйвер 0808
Женат
16-12-2011 - 14:47
И АК и РПК и ПК во всех модификациях заставляли и еще долго будут заставлять срать кирпичами наших вероятных "друзей". Правда АКС-74У (почувствуй себя милиционером) конечно не фонтан. Да и весь 5.45 мм калибр "дурной". Но автоматы надежней не придумали еще. А ПКМ так просто сказка!!!
Мужчина s576ks00
Свободен
16-12-2011 - 19:22
Ак-самое неприхотливое оружие и безотказное не даром им пользуются все страны мира.а кто не пользуется тот пользуется рогаткой. 00003.gif
Мужчина Avalzer
Женат
27-12-2011 - 23:48
QUOTE (s576ks00 @ 16.12.2011 - время: 19:22)
Ак-самое неприхотливое оружие и безотказное не даром им пользуются все страны мира.а кто не пользуется тот пользуется рогаткой. 00003.gif

рогатка, это вообще безотказное оружие 00051.gif
а, с "калашами" ещё долго будут воевать gun_rifle.gif
Мужчина Mateo
Женат
15-01-2012 - 01:26
Пару лет назад смотрел документальный фильм о новом российском оружии, в частности стрелковом.
Основной проблемой было выделено уж никак не отсутствие хороших приемников АК, а банальное отсутствие денег на перевооружение.
Не уверен, что с того времени что-то изменилось.

Вот пример качества снабжения армии (2009 г.)
http://www.kp.ru/daily/24340/531502/

QUOTE
Д. Стешин: - Как не было, так и нет средств связи. У меня Интернет-френд, офицер-артиллерист 58-й армии. У них в марте, если не ошибаюсь, были учения. Они артиллерийский огонь корректировали с помощью мобильных телефонов.


Точно такую же новость читал и о Южной Осетии. Первые дни, связь держали тоже с помощью мобильных телефонов о_О

А вы тут... новое оружие.
Мужчина SERG-ALEKS21
Свободен
13-03-2012 - 01:02
ТАК ВЕДЬ СОЗДАЮТ НОВЫЙ КАЛАШ - АК-12
Мужчина Плепорций
Женат
05-09-2012 - 10:31
Да, что-то создают. Но только IMHO не то, что нужно. АК - оружие слабо обученного пехотинца, предназначенное для боевых действий в поле. Там где пыль, грязь, неумелые руки, бой на дистанции. Часто ли в современных войнах бывают такие условия? Разве что в Ираке. Вот там АК показал себя - в первую очередь, своей безотказностью. Но вряд ли Россию в ближайшее время ждут подобные боевые действия. В конце концов, АК можно ведь и не в переплавку отправлять, а хранить лет эдак 30-50 на всякий случай. Россия, судя по всему, вряд ли в обозримом будущем будет участвовать в глобальных войнах, а вот в локальных конфликтах - очень даже запросто. А что такое локальный конфликт? Это когда контрактники бегают по городу и зачищают улицы и постройки. Давайте попробуем понять, чем они должны быть вооружены.
1. Эффективная дальность стрельбы - 300 м максимум.
2. Противник близко, за углом или в соседнем окне, а значит звук выстрела демаскирует стрелка. При стрельбе в помещении звук выстрела оглушает и дезориентирует, лишает слуха как возможности услышать противника. Значит, оружие должно быть по возможности бесшумным.
3. Противник может оказаться за углом или в окне напротив в 30 м, отсюда важно останавливающее действие пули - чтобы уже раненный противник не смог выстрелить в ответ. То есть нужен большой калибр.
4. Оружие должно быть компактным и маневренным для боя в помещении.
5. Вокруг много укрытий, противник прячется за ними и осторожно выглядывает, значит нужна высокая точность на небольшой дистанции, а также возможность боеприпаса прицельно поражать противника за препятствием.
Насколько соответствует АК таким очевидным требованиям? Да ни на сколько. Простота конструкции? Но это важно для сверхмассового производства, когда нужно вооружить миллионы призывников. А у нас два полка контрактников. Надежность? Если она достигается высокой скоростью движения затворной группы - в ущерб кучности (автомат трясется), то такая надежность хорошо обученному солдату не нужна. Он в состоянии тщательно ухаживать за оружием и согласен на большую его сложность, если от этого оружие будет более удобным, а стрельба более точной. Останавливающее действие и у АКМ, и тем более у АК74 слабое, глушитель неэффективен из-за сверхзвуковой скорости пули. АК длинный и громоздкий. Стрелять точно из него проблематично.

Что тогда? Пистолеты-пулеметы сразу отметаем - даже легкий бронежилет неплохо защитит противника от их пуль.

На ум приходит знаменитая винтовочка ВСС. Все помнят? 9 мм калибр, тяжелая пуля, останавливающее действие отличное. Легкий бронежилет не спасет. Звук выстрела слабый, малозаметный. Отличная точность на небольшой/средней дистанции. Оружие компактное, маневренное, очень легкое. Автоматический режим огня, что для городских боев обязательно. Для вооружения бойца в локальной войне IMHO нужно что-то подобное, плюс подствольник с дистанционными гранатами, способными взрываться рядом с противником, укрывшимся за препятствием и недосягаемым для настильной стрельбы.

Кто что думает?
Мужчина srg2003
Свободен
05-09-2012 - 21:24
Плепорций
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))
Мужчина Плепорций
Женат
06-09-2012 - 14:18
QUOTE (srg2003 @ 05.09.2012 - время: 21:24)
Плепорций
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))

Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая...
Мужчина srg2003
Свободен
08-09-2012 - 01:36
QUOTE (Плепорций @ 06.09.2012 - время: 14:18)
QUOTE (srg2003 @ 05.09.2012 - время: 21:24)
Плепорций
универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?))

Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая...

так Калашников и разрабатывал разные модификации для разных типов применения- стандартный вариант для мотострелков, вариант с укороченным стволом и складным прикладом для десантников и экипажей бронетехники. Что собственно было весьма удобно -единый патрон и схожая конструкция значительно облегчала эксплуатацию и подготовка. Специфическое же вооружение нужно было для специфических подразделений- для пловцов -подводные автоматы, для диверсионных подразделений- бесшумное оружие, для космонавтов вообще трехствольные шайтан-машины.
что касается неприхотливости оружия, то это ОГРОМНЫЙ плюс, я со своей сайгой- АКМоидом, на охоте в какие условия только не попадал- и в воде оказывался, и в снег проваливался и песок на меня в степи попадал, машинка работала отлично.
Мужчина Плепорций
Женат
10-09-2012 - 17:04
QUOTE (srg2003 @ 08.09.2012 - время: 01:36)
так Калашников и разрабатывал разные модификации для разных типов применения- стандартный вариант для мотострелков, вариант с укороченным стволом и складным прикладом для десантников и экипажей бронетехники. Что собственно было весьма удобно -единый патрон и схожая конструкция значительно облегчала эксплуатацию и подготовка. Специфическое же вооружение нужно было для специфических подразделений- для пловцов -подводные автоматы, для диверсионных подразделений- бесшумное оружие, для космонавтов вообще трехствольные шайтан-машины.
что касается неприхотливости оружия, то это ОГРОМНЫЙ плюс, я со своей сайгой- АКМоидом, на охоте в какие условия только не попадал- и в воде оказывался, и в снег проваливался и песок на меня в степи попадал, машинка работала отлично.

Насколько на Ваш взгляд АК подходит для боевых действий в условиях города? В любом варианте - АК, АКС, АКСУ? По-моему, в очень небольшой степени. Я писал, почему. Вы упомянули и пловцов, и космонавтов, но не написали, что за специфическое вооружение имеется в армии для вооружения участников городских боев. И не зря - специфического вооружения для этих целей просто нет! По крайней мере, в достаточных количествах. При том, что опыт последних боевых действий весьма недвусмысленно намекает, что АК в городе неудобен и недостаточно эффективен - как и основные танки, БТР, БМП, артиллерия и прочее "обычное" вооружение. Стрелковое оружие для города должно быть малошумным, крупнокалиберным, высокоточным, уметь поражать противника в укрытии. Танк должен быть бронирован от крупнокалиберных пуль и снарядов до 37 мм, иметь активную защиту от кумулятивных гранат и ракет всех мастей и типов, гранатометы вместо пушки, обязательно несколько пулеметов, десантное отделение. Что-то похожее то и дело появляется в качестве прототипов - например, БМПТ "Рамка" с комплексом активной защиты "Арена", комплекс ОЦ-14 "Гроза" (при всех его недостатках - для городских условий все равно лучше АК) и др. Кто бы еще довел до ума эти сырые разработки... Но отечественные генералы, похоже, до сих представляют себе современную войну через призму второй мировой...
Мужчина srg2003
Свободен
10-09-2012 - 19:36
QUOTE
Насколько на Ваш взгляд АК подходит для боевых действий в условиях города? В любом варианте - АК, АКС, АКСУ? По-моему, в очень небольшой степени. Я писал, почему.

по каким параметрам и по сравнению с чем?
Практика показала например, что пистолет-пулеметы менее пригодны для городских условий боя, т.к. прицельная дальность 200 метров недостаточна в городских условиях, да и пробивная способность пистолетной пули мала.
Винтовки, в том числе автоматические слишком крупногабаритны и неудобны для боя в помещениях, завалах и т.д.
Поэтому автоматы под промежуточный патрон, желательно конечно с регулируемым прикладом, удобного оборудования вроде фонарей, пнв или лцу на планках пикаттини являются оптимальным вариантом из существующих.
QUOTE
Вы упомянули и пловцов, и космонавтов, но не написали, что за специфическое вооружение имеется в армии для вооружения участников городских боев. И не зря - специфического вооружения для этих целей просто нет!

потому что нет специальных подразделений для боев в городских условиях, одним и тем же подразделениям со своей спецификой задач
- мотострелки
-десантники
- спецназ
-бронетанковые войска
-артиллеристы
приходится действовать как в городских условиях, так и в лесу, поле и т.д. и им нужно универсальное оружие для этих совершенно разных условий
Мужчина Плепорций
Женат
11-09-2012 - 10:08
QUOTE (srg2003 @ 10.09.2012 - время: 19:36)
по каким параметрам и по сравнению с чем?





Я же писал! АК в любом варианте: 1) шумный, 2) малоточный, 3) низкое останавливающее действие пули. По сравнению, например, с ВСС "Винторез". Или с АС "Вал", если хотите.
QUOTE
Практика показала например, что пистолет-пулеметы менее пригодны для городских условий боя, т.к. прицельная дальность 200 метров недостаточна в городских условиях, да и пробивная способность пистолетной пули мала.
Совершенно верно. Поэтому я и писал в самом первом своем посте - ПП для городских условий малопригодны! Надеюсь, Вы понимаете разницу между ПП и АС "Вал", например?
QUOTE
Винтовки, в том числе автоматические слишком крупногабаритны и неудобны для боя в помещениях, завалах и т.д.
ВСС по габаритам, в целом, меньше АК. Хотя и автоматическая винтовка.
QUOTE
Поэтому автоматы под промежуточный патрон, желательно конечно с регулируемым прикладом, удобного оборудования вроде фонарей, пнв или лцу на планках пикаттини являются оптимальным вариантом из существующих.
Только не под любой промежуточный патрон. 7,62 и 5,45 я считаю неудачным выбором. А вот 9 мм СП-5, СП-6 - в самый раз!
QUOTE
потому что нет специальных подразделений для боев в городских условиях, одним и тем же подразделениям со своей спецификой задач
- мотострелки
-десантники
- спецназ
-бронетанковые войска
-артиллеристы
приходится действовать как в городских условиях, так и в лесу, поле и т.д. и им нужно универсальное оружие для этих совершенно разных условий
Это вообще отдельный вопрос - отчего в российской армии, которая в последнее время сплошь и рядом воюет в городах, до сих пор нет соответствующих подразделений. На мой взгляд, сильнейшее упущение! Что касается оружия, то совершенно непонятно, почему оружие должно быть именно универсальным. Вы же сами писали: "Универсального оружия не существует"!
Мужчина srg2003
Свободен
13-09-2012 - 23:07
Плепорций
QUOTE
Я же писал! АК в любом варианте: 1) шумный, 2) малоточный, 3) низкое останавливающее действие пули. По сравнению, например, с ВСС "Винторез". Или с АС "Вал", если хотите.

имхо 10-20 патронов что хорошо для спецопераций маловато для городских боев, когда создается плотность огня. Да и максимум 400 метров для городских условий малопригодно в поле

QUOTE
Это вообще отдельный вопрос - отчего в российской армии, которая в последнее время сплошь и рядом воюет в городах, до сих пор нет соответствующих подразделений. На мой взгляд, сильнейшее упущение! Что касается оружия, то совершенно непонятно, почему оружие должно быть именно универсальным. Вы же сами писали: "Универсального оружия не существует"!

а вот это важный вопрос, от которого пляшет и вооружение, подразделение мотострелков выполнило задачу в городе, а что ему делать, если на соседнем хуторе , в поле следует выполнять задачи атаки, обороны, охраны, прочесывания местности? заменять на другое?
Мужчина Плепорций
Женат
14-09-2012 - 12:34
QUOTE (srg2003 @ 13.09.2012 - время: 23:07)
имхо 10-20 патронов что хорошо для спецопераций маловато для городских боев, когда создается плотность огня. Да и максимум 400 метров для городских условий малопригодно в поле

Никак не пойму, с чем Вы спорите. Разве я где-то утверждал, что "Вал", "Винторез" или "Гроза" - идеальное оружие для городских боев? Разве я где-то писал, что эти образцы должны быть приняты на вооружение обычных пехотных "полевых" подразделений?
QUOTE
а вот это важный вопрос, от которого пляшет и вооружение, подразделение мотострелков выполнило задачу в городе, а что ему делать, если на соседнем хуторе , в поле следует выполнять задачи атаки, обороны, охраны, прочесывания местности? заменять на другое?
Безусловно! В чем проблема?
Мужчина srg2003
Свободен
15-09-2012 - 02:00
Плепорций
QUOTE
Безусловно! В чем проблема?

проблема в том, как найти баланс специализации и универсализации, если мотострелки будут вооружены специализированным оружием для городских условий, то оно будет малоэффективным вне городских условий.
QUOTE
Разве я где-то писал, что эти образцы должны быть приняты на вооружение обычных пехотных "полевых" подразделений?

а чем же тогда вооружать "полевые" подразделения??? они как раз и составляют основу вооруженных сил
Мужчина Плепорций
Женат
16-09-2012 - 09:20
QUOTE (srg2003 @ 15.09.2012 - время: 02:00)
проблема в том, как найти баланс специализации и универсализации, если мотострелки будут вооружены специализированным оружием для городских условий, то оно будет малоэффективным вне городских условий.

Во-первых, мотострелки не должны воевать в городе - для это стоит создать специализированные специально обученные подразделения. Во-вторых, солдаты должны иметь возможность для боев в поле использовать одно оружие, а для боев в городе - другое. Не вижу в этом проблемы.
QUOTE
а чем же тогда вооружать "полевые" подразделения??? они как раз и составляют основу вооруженных сил
Вариантов масса! АК-12, АН-94 и множество других образцов, которые можно принять на вооружение. Не говоря уже об импорте.
Мужчина srg2003
Свободен
16-09-2012 - 14:01
Плепорций
QUOTE
Во-первых, мотострелки не должны воевать в городе - для это стоит создать специализированные специально обученные подразделения.

специализированные подразделения сильны в своей специализации и слабы в остальном, поэтому и применяются для отдельных операций- точечный штурм объектов, уничтожение коммуникаций в тылу противника, контрпартизанские действия, разведка и т.д. А для того, чтобы захватить и удержать крупный объект без "пехоты" не обойтись. Это прекрасно было показано во время Критской операции, когда элитные части, с отличным вооружением с господством в воздухе только ценой огромных потерь смогли победить пехотный гарнизон, собранный из остатков разных армий, с устаревшим вооружением, неукомплектованный вооружением и боеприпасами по штату.
Из сравнения тактики, штатного обеспечения думается, что в позиционной войне обычная мотострелковая дивизия при прочих равных условиях в блин раскатает какую-нибудь элитную воздушно-десантную дивизию
QUOTE
Во-вторых, солдаты должны иметь возможность для боев в поле использовать одно оружие, а для боев в городе - другое. Не вижу в этом проблемы.

в этом есть огромная проблема, даже проблемы-
1. обучение
2. снабжение оружием и боеприпасами(если используется не унитарный патрон)
3. усложняется хранение и перевозка- требуются дополнительные помещения, транспорт и т.д.
QUOTE
Вариантов масса! АК-12, АН-94 и множество других образцов, которые можно принять на вооружение. Не говоря уже об импорте.

американцы сейчас идут по тому же пути, что и ранее калашников- создание на базе единого типового образца оружия для разных типов подразделений и разных условий, только они пошли дальше, конструкция м-16 предполагает регулирование приклада, смена ствола разных размеров, установление различных прицельных приспособлений, разных подвесов от фонаря до гранатомета. Имхо по этому пути и нужно идти -единый стрелковый комплекс с регулировкой под условия.
Мужчина Плепорций
Женат
19-09-2012 - 13:57
QUOTE (srg2003 @ 16.09.2012 - время: 14:01)
специализированные подразделения сильны в своей специализации и слабы в остальном, поэтому и применяются для отдельных операций- точечный штурм объектов, уничтожение коммуникаций в тылу противника, контрпартизанские действия, разведка и т.д.

Очистить Цхинвал он подразделений противника - задача какого конкретно специального подразделения? Замечу, что боевые действия в городе очень специфичны, требуют специальных навыков и специального оружия. По-моему, в российской армии нет ни соответствующих подразделений, ни соответствующего вооружения.
QUOTE
А для того, чтобы захватить и удержать крупный объект без "пехоты" не обойтись. Это прекрасно было показано во время Критской операции, когда элитные части, с отличным вооружением с господством в воздухе только ценой огромных потерь смогли победить  пехотный гарнизон, собранный из остатков разных армий, с устаревшим вооружением, неукомплектованный вооружением и боеприпасами по штату.
Операция показала, что пехота с парашютами и безоткатками - это еще не спецподразделение, ВДВ должны иметь спецвооружение, соответствующее целям и задачам ВДВ. Включая бронетехнику. Что касается стрелкового оружия, о чем мы и спорим, то немецкие парашютисты в итоге оказались вооруженными FG-42 - специфическим оружием только и единственно Fallschirmjager. И я не понял опять, с чем Вы спорите - Вы полагаете, что обилие городских боев не будет специфической особенностью грядущих локальных войн? Что специальные подразделения для городских боев не нужно, как не нужно и специфическое вооружение для них?
QUOTE
Из сравнения тактики, штатного обеспечения думается, что в позиционной войне обычная мотострелковая дивизия при прочих равных условиях в блин раскатает какую-нибудь элитную воздушно-десантную дивизию
Вы полагаете, что грядущие военные конфликты, в которых возможно участие России, будут позиционными войнами?
QUOTE
в этом есть огромная проблема, даже проблемы-
1. обучение
Не пойму, в чем проблема. Обучают же у нас бойцов ВДВ - и неплохо. И контрактников.
QUOTE
2. снабжение оружием и боеприпасами(если используется не унитарный патрон)
3. усложняется хранение и перевозка- требуются дополнительные помещения, транспорт и т.д.
Ну, то есть, ну его на фиг. Кому нужны эти геморрои? Сунем в очередной Грозный призывников с АК и обычными танками с БМП, и плевать на последствия. Верно я рассуждаю?
QUOTE
американцы сейчас идут по тому же пути, что и ранее калашников- создание на базе единого типового образца оружия для разных типов подразделений и разных условий, только они пошли дальше, конструкция м-16 предполагает регулирование приклада, смена ствола разных размеров, установление различных прицельных приспособлений, разных подвесов от фонаря до гранатомета.  Имхо по этому пути и нужно идти -единый стрелковый комплекс  с регулировкой под условия.
Нет, не так. Американцев уже не устраивает просто смена ствола, приклада, приспособлений. Как и сама М16 - после истории с Джессикой Линч, когда в Ираке фидаины раздолбали бойцов тылового подразделения на марше, у которых несколько М16 и один пулемет просто отказались стрелять. На смену М16 идет XM8 и XM-29 OICW, последний образец крайне интересен именно с точки зрения городских боев, так как имеет интегрированный 20 мм гранатомет с дистанционным управляемым подрывом гранаты, что позволяет на небольших дистанциях поражать противника за укрытием! Но даже и этот образец не вполне хорош для боя в городе - я уже писал, почему. В городе вообще малопригодно стрелковое оружие калибра 5-8 мм.
Мужчина srg2003
Свободен
19-09-2012 - 15:23
Плепорций
QUOTE
Очистить Цхинвал он подразделений противника - задача какого конкретно специального подразделения? Замечу, что боевые действия в городе очень специфичны, требуют специальных навыков и специального оружия. По-моему, в российской армии нет ни соответствующих подразделений, ни соответствующего вооружения.

с Цхинвалом хороший пример, т.к. после очистки Цхинвала те же части выдвинулись с маршем "в поле", они же занимались охраной объектов, они же занимались организацией комендантской службы и т.д.
QUOTE
Операция показала, что пехота с парашютами и безоткатками - это еще не спецподразделение,

на тот момент десантники Штудента уже были спецодразделением, имели высокий уровень подготовки, снабжения и т.д.
QUOTE
ВДВ должны иметь спецвооружение, соответствующее целям и задачам ВДВ. Включая бронетехнику.

совершенно верно, только данное спецвооружение и количественно и качественно уступает вооружению той же МСД.
QUOTE
Вы полагаете, что грядущие военные конфликты, в которых возможно участие России, будут позиционными войнами?

Вы думаете позиционные боевые действия исчезнут?
QUOTE
Не пойму, в чем проблема. Обучают же у нас бойцов ВДВ - и неплохо. И контрактников.

обучают чему? работе с разными образцами оружия? или со штатным по специализации?
QUOTE
Ну, то есть, ну его на фиг. Кому нужны эти геморрои? Сунем в очередной Грозный призывников с АК и обычными танками с БМП, и плевать на последствия. Верно я рассуждаю?

у меня как раз тыловая ВУС и я прекрасно понимаю какой это непростой механизм снабжения, какой бардак начнется если ввести дополнительные единицы штатного вооружения, особенно с разными патронами. И как будет на практике- завезут одни единицы, а патроны или зипы к совершенно другим единицам. Вернитесь с мечт на грешную землю.
QUOTE
Нет, не так. Американцев уже не устраивает просто смена ствола, приклада, приспособлений. Как и сама М16 - после истории с Джессикой Линч, когда в Ираке фидаины раздолбали бойцов тылового подразделения на марше, у которых несколько М16 и один пулемет просто отказались стрелять.

машинка конечно приятная и комфортная в стрельбе, только к прицелу привыкнуть надо, но я помню задрочился разбирать и чистить ее после каждой полусотни выстрелов(а это было на стрельбище, а не в экстремальных условиях)
Мужчина Плепорций
Женат
20-09-2012 - 15:28
QUOTE (srg2003 @ 19.09.2012 - время: 15:23)
с Цхинвалом хороший пример, т.к. после очистки Цхинвала те же части выдвинулись с маршем "в поле", они же занимались охраной объектов, они же занимались организацией комендантской службы и т.д.

И что в этом хорошего? Одной и той же щеткой чистим и зубы и ботинки?
QUOTE
на тот момент десантники Штудента уже были спецодразделением, имели высокий уровень подготовки, снабжения и т.д.
Ага. Парашютисты с пистолетиками в руках ахалтекинским скакунами рысили от места своей посадки до места посадки ящика с винтовками, причем по факту добежала половина. Некоторые были вооружены МП, вот только, как известно, от МП есть толк на дальностях не более 100 м. Вы это называете "высоким уровнем снабжения"? Спецподразделение должно иметь спецвооружение - и немцы это поняли сразу после печальной истории с захватом Крита.
QUOTE
совершенно верно, только данное спецвооружение и количественно и качественно уступает вооружению той же МСД.
И этот факт имеет простое объяснение: транспортировка техники по воздуху и выбрасывание ее с парашютами имеют свои естественные ограничения.
QUOTE
Вы думаете позиционные боевые действия исчезнут?
Я думаю, что они будут крайне редки. По сравнению с боями в городских условиях.
QUOTE
обучают чему? работе с разными образцами оружия? или со штатным по специализации?
На вооружении ВДВ стоят и АК, и АН-94, и ВСС, и "Вал", и даже австрийские Стейры.
QUOTE
у меня как раз тыловая ВУС и я прекрасно понимаю какой это непростой механизм снабжения, какой бардак начнется если ввести дополнительные единицы штатного вооружения, особенно с разными патронами. И как будет на практике- завезут одни единицы, а патроны или зипы к совершенно другим единицам. Вернитесь с мечт на грешную землю.
Вывод-то какой? Получается, что необученные пехотинцы, вооруженные млопригодным оружием, должны гибнуть пачками в очередном городском бою из-за бардака в армейских механизмах снабжения? Весело...
QUOTE
машинка конечно приятная и комфортная в стрельбе, только к прицелу привыкнуть надо, но я помню задрочился разбирать и чистить ее после каждой полусотни выстрелов(а это было на стрельбище, а не в экстремальных условиях)
Вы б еще отстреляли из нее полсотни выстрелов в закрытом помещении! Потом бы пришлось не только машинку чистить, но и собственные уши! 00064.gif
Мужчина srg2003
Свободен
21-09-2012 - 12:48
Плепорций
QUOTE
И что в этом хорошего? Одной и той же щеткой чистим и зубы и ботинки?

откуда было взять другие войска? Вы видимо в своих логических построениях исходите из того, что транспортировка войск это совершенно не проблема и они телепортируются в мгновение ока? Если Вы не в курсе, то подход подкреплений осуществлялся через Рокский туннель, который имел ограниченную проходимость.
QUOTE
Ага. Парашютисты с пистолетиками в руках ахалтекинским скакунами рысили от места своей посадки до места посадки ящика с винтовками, причем по факту добежала половина. Некоторые были вооружены МП, вот только, как известно, от МП есть толк на дальностях не более 100 м. Вы это называете "высоким уровнем снабжения"?

во-первых, не некоторые, а значительная часть была вооружена МП-ми, эффективная дальность которых не 100 м, а 200м, и они по своей огневой мощи при этом превышали устаревшие модели винтовок у греков.
QUOTE
И этот факт имеет простое объяснение: транспортировка техники по воздуху и выбрасывание ее с парашютами имеют свои естественные ограничения.

поэтому спецподразделения , что десантники, что морпехи априори уступают в огневой мощи мотострелкам.
QUOTE
На вооружении ВДВ стоят и АК, и АН-94, и ВСС, и "Вал", и даже австрийские Стейры.

и это все одновременно у одних и тех же подразделений?
QUOTE
Вывод-то какой? Получается, что необученные пехотинцы, вооруженные млопригодным оружием, должны гибнуть пачками в очередном городском бою из-за бардака в армейских механизмах снабжения? Весело...

откуда такой бредовый вывод? И откуда Ваши представления об армии(причем любой), где новобранцы отлично обучаемы, где снабженцы работают как часы без сбоев, где нет человеческого фактора и все работает идеально???
чтобы проще было Вас понять-у Вас ВУС какая была?
QUOTE
Вы б еще отстреляли из нее полсотни выстрелов в закрытом помещении! Потом бы пришлось не только машинку чистить, но и собственные уши!

скажем так, у АК разных типов, АУГов такой проблемы не было и чистки даже после сотен выстрелов на стрельбище не требовалось.
Кстати и с глоками все хорошо, товарищ из Литвы поставил эксперимент на своем глоке- уже более 3000 выстрелов без чистки, пока клинов нет.
А по поводу закрытого помещения- Вы знаете инженерная мысль изобрела такое чудо как наушники
Мужчина Плепорций
Женат
24-09-2012 - 12:54
QUOTE (srg2003 @ 21.09.2012 - время: 12:48)
откуда было взять другие войска? Вы видимо в своих логических построениях исходите из того, что транспортировка войск это совершенно не проблема и они телепортируются в мгновение ока? Если Вы не в курсе, то подход подкреплений осуществлялся через Рокский туннель, который имел ограниченную проходимость.

Может быть, стоило использовать авиацию?
QUOTE
во-первых, не некоторые, а значительная часть была вооружена МП-ми, эффективная дальность которых не 100 м, а 200м, и они по своей огневой мощи при этом превышали устаревшие модели винтовок у греков.
"Значительная часть" - это сколько? Насчет эффективной дальности - http://world.guns.ru/smg/de/mp3-mp40-r.html "Огневая мощь" - это что? Огневая мощь больше у какого оружия - ПП "Скорпион vz.61", например, или у СВ "Стейр SSG 08"?
QUOTE
поэтому спецподразделения , что десантники, что морпехи априори уступают в огневой мощи мотострелкам.
Ничего подобного! С чего Вы взяли?
QUOTE
и это все одновременно у одних и тех же подразделений?
Спецназ ВДВ, например, при необходимости пользуется как АК, так и Валом.
QUOTE
откуда такой бредовый вывод? И откуда Ваши представления об армии(причем любой), где новобранцы отлично обучаемы, где снабженцы работают как часы без сбоев, где нет человеческого фактора и все работает идеально???
Мои представления об армии состоят в том, что новобранцев не должны бросать в бойню до тех пор, пока они не перестанут быть новобранцами. Что воевать должны профессионалы - по крайней мере до тех пор, пока речь идет о локальных войнах. Что снабжение армией должно происходить как часы. И что преступно оправдывать гибель необученных и плохо вооруженных новобранцев в городских боях бардаком, который творится в ВС.
QUOTE
чтобы проще было Вас понять-у Вас ВУС какая была?
Стрелок.
QUOTE
скажем так, у АК разных типов, АУГов такой проблемы не было и чистки даже после сотен выстрелов на стрельбище не требовалось.
Кстати и с глоками все хорошо, товарищ из Литвы поставил эксперимент на своем глоке- уже более 3000 выстрелов без чистки, пока клинов нет.
Верю. И что?
QUOTE
А по поводу закрытого помещения- Вы знаете инженерная мысль изобрела такое чудо как наушники
Ага! Я крадусь по темным помещениям и прислушиваюсь - вдруг где-то враг зашуршал, затопал, закашлял? Потом мы с врагом таки находим друг друга, синхронно надеваем наушники и начинаем греметь из своих стволов. Затем выживший наушники снимает и крадется дальше...
Мужчина srg2003
Свободен
24-09-2012 - 14:07
Плепорций
QUOTE
Может быть, стоило использовать авиацию?

для переброски мотострелковой дивизии??? сколько там у осетин аэродромов могло принимать военно-транспортную авиацию?
QUOTE
"Значительная часть" - это сколько? Насчет эффективной дальности - http://world.guns.ru/smg/de/mp3-mp40-r.html

значительная часть- это четверть, я Максима Попенкера лично уважаю, но все же немецкие энциклопедии оперируют термином прицельная дальность и дают величину 200 метров.
QUOTE
Ничего подобного! С чего Вы взяли?

посмотрите оргструктуру и штатное вооружение МСД и дивизии ВДВ, у меня данные чуть более десятилетней давности, но имхо вряд ли произошли кардинальные изменения
QUOTE
"Огневая мощь" - это что? Огневая мощь больше у какого оружия - ПП "Скорпион vz.61", например, или у СВ "Стейр SSG 08"?

плотность огня и темп стрельбы, скорпион и штейр были разработаны после критской операции они здесь причем???
если сравнивать вооружение немцев и британцев/греков, то МП-38, 40 имели гораздо больший темп, чем винтовки ли -энфилды и устаревшие манлихеры, по пулеметам аналогично -MG-38 существенно превышал по характеристикам как брены, так и тем более устаревшие в 1 МВ виккерсы.
А если учесть полный патронный писец для греков, у которых было полное старье, что не забрали для армии на континенте, несоответствие калибров британскому вооружению и количество патронов в принципе в среднем 30 штук на ствол, то немецкий десантник с МП-38 со штатным носимым на себе комплектом в 128 патронов был гораздо лучше экипирован, даже не добежав до контейнера.
QUOTE
Спецназ ВДВ, например, при необходимости пользуется как АК, так и Валом.

а обычные части ВДВ?
QUOTE
Мои представления об армии состоят в том, что новобранцев не должны бросать в бойню до тех пор, пока они не перестанут быть новобранцами. Что воевать должны профессионалы - по крайней мере до тех пор, пока речь идет о локальных войнах. Что снабжение армией должно происходить как часы. И что преступно оправдывать гибель необученных и плохо вооруженных новобранцев в городских боях бардаком, который творится в ВС

ага, хорошо, поставив на вооружение мотострелкам одновременно 2 системы стрелкового оружия увеличиваем срок срочной службы с года до полутора, так?
Снабжение как часы, говорите? расскажите- как убрать из снабжения людей, удалив человеческий фактор и чем их заменить? человекообразными роботами?

Вот пример - вооружили греков на Крите 3-мя видами винтовок с разными калибрами и к чему это привело? к 30 патронам на ствол в момент нападения.
QUOTE
Стрелок.

представьте тогда маршбросок с 2-мя автоматами и двойным боекомплектом- справитесь?
QUOTE
Ага! Я крадусь по темным помещениям и прислушиваюсь - вдруг где-то враг зашуршал, затопал, закашлял? Потом мы с врагом таки находим друг друга, синхронно надеваем наушники и начинаем греметь из своих стволов. Затем выживший наушники снимает и крадется дальше...

Вы не в курсе о наличии активных наушников, которые подавляют только звуки выстрелов, а обычные звуки , речь и т.д. пропускают, а при настройках могут и усиливать?
Мужчина Плепорций
Женат
25-09-2012 - 13:53
QUOTE (srg2003 @ 24.09.2012 - время: 14:07)
для переброски мотострелковой дивизии??? сколько там у осетин аэродромов могло принимать военно-транспортную авиацию?

Для переброски 76-й Псковской воздушно-десантной дивизии. Ее зачем-то тоже привезли в Цхинвал через рокский тоннель. Может быть, там все-таки не было особых проблем с пропускной способностью?
QUOTE
значительная часть- это четверть, 
То есть в момент высадки четверть имела ПП и три четверти были вооружены пистолетиками... Забавно.
QUOTE
я Максима Попенкера лично уважаю, но все же немецкие энциклопедии оперируют термином прицельная дальность и дают величину 200 метров.
Вы путаете прицельную дальность и дальность эффективного огня. У АК прицельная дальность 1000 м. Вы полагаете, что на такой дистанции из АК можно во что-то попасть?
QUOTE
посмотрите оргструктуру и штатное вооружение МСД и дивизии ВДВ, у меня данные чуть более десятилетней давности, но имхо вряд ли произошли кардинальные изменения
Вы имеете в виду тяжелое вооружение, которое входит в состав дивизии? Тогда да. Я же имел в виду, что чисто мотострелковые полки в составе МСД вооружены примерно также, что и полки ВДВ.
QUOTE
плотность огня и темп стрельбы, скорпион и штейр были разработаны после критской операции они здесь причем???
Да не при чем, конечно! Американские пловцы высадились в Гренаде с "ингрэмами" наперевес, имевшими вдвое по сравнению с АК больший темп стрельбы. Сколько из них в итоге выжило после перестрелки с вооруженными АК туземцами? Может быть, темп стрельбы и плотность огня - не главное в некоторых случаях?
QUOTE
если сравнивать  вооружение немцев и британцев/греков, то МП-38, 40 имели гораздо больший темп, чем винтовки ли -энфилды и устаревшие манлихеры, по пулеметам аналогично -MG-38 существенно превышал по характеристикам как брены, так и тем более устаревшие в 1 МВ виккерсы.
При грамотной организации обороны та тысяча греков, что была вооружена однозарядными древними Гра, могла бы как в тире на дистанции расстреливать десантников Штудента, абсолютно не беспокоясь по поводу ответного огня из ПП. Вы помните, что такое Гра? Калибр 11 мм (!), прицельная дальность - 1800 м (!). Отчасти так, кстати, и было. Проблема была не столько в винтовках, сколько в боеприпасах к ним... В этом смысле и MG-34 не вполне соответствовал ситуации - его скорострельность в 900 в/мин предполагала таскание за ним ящиков с патронами. То ли дело "Брен" с 500 в/мин и совершенно чудной точность стрельбы благодаря лафетной схеме, поглощающей отдачу! Да и станковые "Виккерсы" (старый добрый "Максим" по факту) были куда эффективней любого ручного пулемета, по крайней мере в оборонительных действиях.
QUOTE
А если учесть полный патронный писец для греков, у которых было полное старье, что не забрали для армии на континенте, несоответствие калибров британскому вооружению и количество патронов в принципе в среднем 30 штук на ствол, то немецкий десантник с МП-38 со штатным носимым на себе комплектом в 128 патронов был гораздо лучше экипирован, даже не добежав до контейнера.
Сомнительно. Чисто по анализу итогов: великолепно подготовленные немецкие десантники (а это были в тот период времени лучшие в мире солдаты!), вооруженные чудными МП с кучей патрон и высокой боевой мощью, сумели таки сломить сопротивление всяких дурацких греков с карамультуками без патронов и захватить остров. Но какой ценой? Даже официальные 20% убитыми выглядят не лучшим образом - при том, что эти цифры вполне вероятно занижены. Почему за 1 плохо вооруженного и обученного защитника острова пришлось заплатить 1 отлично вооруженным элитным немецким бойцом?
QUOTE
а обычные части ВДВ?
Думаю, что подразделения призывников вооружены АК, а профи из числа десантуры получают разное оружие в зависимости от сорта операции, в которой участвуют. Что есть правильно.
QUOTE
ага, хорошо, поставив на вооружение мотострелкам одновременно 2 системы стрелкового оружия увеличиваем срок срочной службы с года до полутора, так?
Такое ощущение, что Вы забыли содержание моих предыдущих постов. Я писал о том, что ВС нужны а) новые спецподразделения для ведения городских боев, б) состоящие из профессионалов и в) вооруженные специально разработанным для городских боев оружием. При чем здесь вооружение мотострелков-призывников?
QUOTE
Снабжение как часы, говорите? расскажите- как убрать из снабжения людей, удалив человеческий фактор и чем их заменить? человекообразными роботами?
Нет, просто навести порядок. Вы полагаете, что в российской армии это в принципе невозможно?
QUOTE
Вот пример - вооружили греков на Крите 3-мя видами винтовок с разными калибрами и к чему это привело? к 30 патронам на ствол в момент нападения.
Если учитывать, что Крит обороняли солдаты 4 разных государств, то неудивительно, что у них было разное вооружение. Стоит учитывать и то, что эти солдаты попали на Крит в ходе эвакуации с материка, а не целенаправленно и продуманно были направлены для организации обороны. А Вы так пишите, как если бы проблемы с оружием были результатом исключительно бардака в тыловых службах союзных войск, вызванного "человеческим фактором".
QUOTE
представьте тогда маршбросок с 2-мя автоматами и двойным боекомплектом- справитесь?
Чушь какая. Зачем мне два автомата? Марш-бросок - это способ выдвинуть войска в район операции. То есть перед началом операции нужно определить, какой характер будут иметь бои и какое потребуется вооружение, его и нести с собой.
QUOTE
Вы не в курсе о наличии активных наушников, которые подавляют только звуки выстрелов, а обычные звуки , речь и т.д. пропускают, а при настройках могут и усиливать?
Они защищают слух стрелка - это да. При этом стоят дорого и требуют замены элементов питания. А что насчет остальных минусов? Это я про демаскировку и слабое останавливающее действие пуль АК?
Мужчина srg2003
Свободен
28-09-2012 - 00:32
Плепорций

Для переброски 76-й Псковской воздушно-десантной дивизии.

а на вторую часть вопроса ответите- сколько аэродромов было для принятия дивизии? и как на утро 08.08.08 обстояло дело с подавлением ПВО грузин?

Ее зачем-то тоже привезли в Цхинвал через рокский тоннель. Может быть, там все-таки не было особых проблем с пропускной способностью?

а какая была альтернатива? угробить дивизию в воздухе?

То есть в момент высадки четверть имела ПП и три четверти были вооружены пистолетиками... Забавно

да. А не припомните какой был год? и как на тот год обстояло дело с обеспечением ПП у вермахта и у других армий? сколько ПП было у англичан и греков на Крите?


Вы путаете прицельную дальность и дальность эффективного огня. У АК прицельная дальность 1000 м. Вы полагаете, что на такой дистанции из АК можно во что-то попасть?

я и говорю Вам о корректности терминов. Да, из АК возможен огонь на дистанции 1000 метров. При мне из АК поражали ростовую мишень с открытым прицелом на дистанции 500 метров. Более того, известны испытания Маузер верке своей модели С96 с поражением ростовых мишеней на дистанции около 1000 метров. К тому же сам умудрялся поражать ростовые мишени из таких ПП как ППС-43, ППШ-41 и томпсон 1928


Вы имеете в виду тяжелое вооружение, которое входит в состав дивизии? Тогда да. Я же имел в виду, что чисто мотострелковые полки в составе МСД вооружены примерно также, что и полки ВДВ.

ок, не вопрос, давайте посмотрим штатку полка ВДВ и МСП

Да не при чем, конечно! Американские пловцы высадились в Гренаде с "ингрэмами" наперевес, имевшими вдвое по сравнению с АК больший темп стрельбы. Сколько из них в итоге выжило после перестрелки с вооруженными АК туземцами? Может быть, темп стрельбы и плотность огня - не главное в некоторых случаях?

Вы какой именно эпизод имеете ввиду, когда морские котики сутки не могли резиденцию генерал-губернатора захватить или когда они радиостанцию захватили и их с нее вышибли?
так это как раз и развеничивает Вашу теорию- о том, что достаточно только действий спецназа. Его провальные действия и показали, что захват и удержание крупных объектов спецназ может осуществлять только при поддержке пехоты.

При грамотной организации обороны та тысяча греков, что была вооружена однозарядными древними Гра, могла бы как в тире на дистанции расстреливать десантников Штудента, абсолютно не беспокоясь по поводу ответного огня из ПП. Вы помните, что такое Гра? Калибр 11 мм (!), прицельная дальность - 1800 м (!). Отчасти так, кстати, и было. Проблема была не столько в винтовках, сколько в боеприпасах к ним... В этом смысле и MG-34 не вполне соответствовал ситуации - его скорострельность в 900 в/мин предполагала таскание за ним ящиков с патронами. То ли дело "Брен" с 500 в/мин и совершенно чудной точность стрельбы благодаря лафетной схеме, поглощающей отдачу! Да и станковые "Виккерсы" (старый добрый "Максим" по факту) были куда эффективней любого ручного пулемета, по крайней мере в оборонительных действиях.

Вы думаете на Крите были позиционные бои в основном? ошибаетесь, специфика данной операции в маневренных действиях сторон, при которых ПП и ручные пулеметы как раз и имели преимущество.

Сомнительно. Чисто по анализу итогов: великолепно подготовленные немецкие десантники (а это были в тот период времени лучшие в мире солдаты!), вооруженные чудными МП с кучей патрон и высокой боевой мощью, сумели таки сломить сопротивление всяких дурацких греков с карамультуками без патронов и захватить остров. Но какой ценой? Даже официальные 20% убитыми выглядят не лучшим образом - при том, что эти цифры вполне вероятно занижены. Почему за 1 плохо вооруженного и обученного защитника острова пришлось заплатить 1 отлично вооруженным элитным немецким бойцом?

именно это я и пытаюсь Вам объяснить - спецподразделения это в рамках крупных операций вспомогательные части для решения специальных задач, нельзя на них вешать функции пехоты. При грамотном применении десантники занимают плацдарм, на котором пехота, танки, артиллерия и т.д разворачиваются и за счет своих огневых средств и проводят основную часть операции.

Думаю, что подразделения призывников вооружены АК, а профи из числа десантуры получают разное оружие в зависимости от сорта операции, в которой участвуют. Что есть правильно.

значит кроме спецчастей та же десантура воюет единым штатным стрелковым оружием? так?

Такое ощущение, что Вы забыли содержание моих предыдущих постов. Я писал о том, что ВС нужны а) новые спецподразделения для ведения городских боев, б) состоящие из профессионалов и в) вооруженные специально разработанным для городских боев оружием. При чем здесь вооружение мотострелков-призывников?

кто будет патрулировать улицы? кто будет охранять склады ГСМ, вооружения, продовольствия, электростанции, вокзалы, автозаправки, кто будет стоять на блокпостах на въезде-выезде и пересечении основных городских магистралей? Кто будет сопровождать колонны грузов? И это мы не берем штурм и оборону.

Если учитывать, что Крит обороняли солдаты 4 разных государств, то неудивительно, что у них было разное вооружение. Стоит учитывать и то, что эти солдаты попали на Крит в ходе эвакуации с материка, а не целенаправленно и продуманно были направлены для организации обороны. А Вы так пишите, как если бы проблемы с оружием были результатом исключительно бардака в тыловых службах союзных войск, вызванного "человеческим фактором".

я говорю именно о греках, т.е. армии одного государства, которых вооружили разными винтовка с не унифицированным боеприпасом, то, что у англичан были свои винтовки, также не унифицированные просто ухудшило ситуацию еще больше

Чушь какая. Зачем мне два автомата? Марш-бросок - это способ выдвинуть войска в район операции. То есть перед началом операции нужно определить, какой характер будут иметь бои и какое потребуется вооружение, его и нести с собой.

а при переходе из города в город бои в поле в принципе невозможны? исходя из Вашей концепции Вам и тащить 2 автомата-один для города, другой для поля, а если через лес идти, то и третий)))


Они защищают слух стрелка - это да. При этом стоят дорого и требуют замены элементов питания. А что насчет остальных минусов? Это я про демаскировку и слабое останавливающее действие пуль АК?

сто долларов уже приличные стоят и работают на стандартнейших пальчиковых батарейках
Мужчина Плепорций
Женат
01-10-2012 - 13:52
(srg2003 @ 28.09.2012 - время: 00:32)
а на вторую часть вопроса ответите- сколько аэродромов было для принятия дивизии? и как на утро 08.08.08 обстояло дело с подавлением ПВО грузин?
ВДВ, насколько я помню, отлично высаживается с парашютами. Включая артиллерию и бронетехнику. Еще, насколько я помню, грузинское ПВО в районе Цхинвала отсутствовало как класс.
а какая была альтернатива? угробить дивизию в воздухе?
Из чего? Из ПЗРК? Не смешите.
да. А не припомните какой был год? и как на тот год обстояло дело с обеспечением ПП у вермахта и у других армий? сколько ПП было у англичан и греков на Крите?
Вы меня не поняли. Я вовсе не "наезжаю" на немцев за плохую организацию штурма. В те времена воздушный десант был чистой экзотикой, боевой опыт на эту тему еще не был наработан, и немцы оправданно импровизировали. Штурм Крита оказался вовсе не так успешен, как хотелось бы, командование проанализировало операцию и пришло к определенным выводам, в частности, относительно вооружения десантников. В итоге их вооружили FG-42, которая при всех недостатках была куда как более серьезным оружием, нежели штатные "Маузеры" и ПП. Российская армия имеет печальный опыт штурма Грозного, который, опять же, в итоге оказался успешен, но повлек слишком большие потери в живой силе и технике. Российские военные, по идее, должны были проанализировать недостатки, которые привели к "пирровой победе", и сделать выводы относительно состава, вооружения и подготовки войск, используемых в уличных боях. Где эти выводы? Где эти спецподразделения? Где вооружение? Нету...
я и говорю Вам о корректности терминов. Да, из АК возможен огонь на дистанции 1000 метров. При мне из АК поражали ростовую мишень с открытым прицелом на дистанции 500 метров. Более того, известны испытания Маузер верке своей модели С96 с поражением ростовых мишеней на дистанции около 1000 метров. К тому же сам умудрялся поражать ростовые мишени из таких ПП как ППС-43, ППШ-41 и томпсон 1928
Вот когда Вы поразите из АК ростовую мишень на прицельной дальности 1000 м, тогда я поверю, что из МП-38 реально стрелять на 200 м. Сравните в этом смысле МП и стрельбу из ФГ, когда десантник после посадки немедленно ложится, ставит винтовку на сошки и садит частыми одиночными на 400-500 м с высокой кучностью.
ок, не вопрос, давайте посмотрим штатку полка ВДВ и МСП
Давайте! И в чем разница, по-Вашему?
Вы какой именно эпизод имеете ввиду, когда морские котики сутки не могли резиденцию генерал-губернатора захватить или когда они радиостанцию захватили и их с нее вышибли?
Уникально низкие боевые характеристики «Ингрэмов» стоили жизни группе американских боевых пловцов – «Морских котиков», пытавшихся высадиться на пляж в 1988 г. неподалеку от одно го из гренадских аэродромов, обороняемых кубинскими «рабочими». Покинув лодки, «Морские котики» разреженной цепью стали продвигаться в сторону зарослей, являвшихся границей аэродрома. До кустарника оставалось около трехсот метров, когда кубинцы открыли оттуда огонь из АКМов. «Котики» пытались залечь и ответить огнем, но даже при «паспортной» дальности в 50 м их «Ингрэмы» оказались абсолютно бесполезны в сложившейся ситуации. В результате группа была уничтожена в полном составе.
http://www.libma.ru/tehnicheskie_nauki/pis...ulemety/p24.php
так это как раз и развеничивает Вашу теорию- о том, что достаточно только действий спецназа. Его провальные действия и показали, что захват и удержание крупных объектов спецназ может осуществлять только при поддержке пехоты.
Как Вы себе это представляете в случае с боевыми пловцами? И я никак не пойму, с чем Вы спорите. С тем, что бои в городе должны вести специально обученные и вооруженные подразделения? Вы пишите так, как если бы я предложил ликвидировать пехоту как род войск и заменить ее спецназом.
Вы думаете на Крите были позиционные бои в основном? ошибаетесь, специфика данной операции в маневренных действиях сторон, при которых ПП и ручные пулеметы как раз и имели преимущество.
Почитаем Википедию:
Серьёзные потери, которые понесла Германия в ходе операции, показали, что масштабное воздушное вторжение в район локального хорошо укреплённого оборонительного района хотя и может быть успешным, сопряжено со значительными потерями наиболее хорошо подготовленных воинских подразделений. Причина заключалась в невозможности обеспечения десантной операции артиллерийской и полноценной воздушной поддержкой в условиях высадки на неподготовленные плацдармы. Германские парашютисты были вынуждены действовать в условиях отрыва от централизованного командования и соседних подразделений против подготовленной обороны, которая была снабжена артиллерией и бронетехникой.
Согласен.
именно это я и пытаюсь Вам объяснить - спецподразделения это в рамках крупных операций вспомогательные части для решения специальных задач, нельзя на них вешать функции пехоты. При грамотном применении десантники занимают плацдарм, на котором пехота, танки, артиллерия и т.д разворачиваются и за счет своих огневых средств и проводят основную часть операции.
Примените этот подход к городским боям. Вот, например, стоит задача захватить Грозный. Что должен делать спецназ? Какой плацдарм захватывать? Где будут разворачиваться пехота, танки, артиллерия и т. д.?
значит кроме спецчастей та же десантура воюет единым штатным стрелковым оружием? так?
Да, конечно. Призывники. Из оружие иногда несколько отличается от базовых образцов, но в целом - да.
кто будет патрулировать улицы? кто будет охранять склады ГСМ, вооружения, продовольствия, электростанции, вокзалы, автозаправки, кто будет стоять на блокпостах на въезде-выезде и пересечении основных городских магистралей? Кто будет сопровождать колонны грузов? И это мы не берем штурм и оборону.
Любые солдаты. При этом не так уж важно, чем они вооружены. Выучка и вооружение важны для штурмовых операций в городе, для оборонительных операций там же. А уж для охраны склада ГСМ можно поставить призывников с АК. Не пойму опять, с чем Вы спорите...
я говорю именно о греках, т.е. армии одного государства, которых вооружили разными винтовка с не унифицированным боеприпасом, то, что у англичан были свои винтовки, также не унифицированные просто ухудшило ситуацию еще больше
Ну, знаете ли! Проблемы с винтовками у греков не были итогом каких-то осмысленных действий, когда бы отдельным подразделениям исходя из их боевых задач придавалось бы соответствующее вооружение. Греческая армия оказалась просто неготовой к боевым действиям, там давно не проводилось перевооружение и т. п. То есть это не столько вина греков, сколько их беда!
а при переходе из города в город бои в поле в принципе невозможны? исходя из Вашей концепции Вам и тащить 2 автомата-один для города, другой для поля, а если через лес идти, то и третий)))
Исходя из моей концепции если воевать придется в городе, то нужно с собой брать автомат для города. В случае же внезапных осложнений на марше он же позволит отстреляться и в поле, поскольку тот же АС "Вал" вполне эффективен на 300-400 м, в поле больше и не надо.
сто долларов уже приличные стоят и работают на стандартнейших пальчиковых батарейках
Ага. Во время штурма бойцы будут забегать в ближайший супермаркет за батарейками. А что, кстати, с остальными моими возражениями против применения АК в городе? Вы согласны?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 01-10-2012 - 13:54
Мужчина srg2003
Свободен
02-10-2012 - 00:01
Плепорций

ВДВ, насколько я помню, отлично высаживается с парашютами. Включая артиллерию и бронетехнику. Еще, насколько я помню, грузинское ПВО в районе Цхинвала отсутствовало как класс.

дивизия? в полном составе? с техникой? и тыловыми службами? Не подскажите где это было, кроме как в фильмах об учениях? И ПВО у грузин было, причем далеко не только ПЗРК, ПВО даже штурмовик сбили


Давайте! И в чем разница, по-Вашему?

например у МСП артиллерийско-зенитный дивизион: 6 тунгусок или шилок, 6 ЗРСУ стрела, танковый батальон 30 танков Т-80. Затем в каждом МСБ минометная батарея на 12 82мм минометов (итого 36), в каждом МСБ порядка 40 БТР (итого 120), тяжелые пулеметы утес.
А что у парашютно- десантного полка- 12 слабых самоходок и 27 БМД и 4-5 БТР-Д с ослабленной броней и вооружением?



Примените этот подход к городским боям. Вот, например, стоит задача захватить Грозный. Что должен делать спецназ? Какой плацдарм захватывать? Где будут разворачиваться пехота, танки, артиллерия и т. д.?

захватить плацдарм вне города, на котором развернется артиллерия, спецназ осуществляет разведку огневых точек, мест расположения штабов, живой силы, техники, складов ГСМ и боеприпасов, осуществляет подавление ПВО, корректировку артиллерии, затем под прикрытием танков пехота зачищает город, спецназ при этом вскрывает и осуществляет наводку на передвижные штабы узлы связи и огневые точки.
После чего штатные караульные части осуществляют охрану объектов, комендантские части осуществляют патрулирование,первые отделы трясут свой контингент, а спецназ курит бамбук в ожидании спецопераций по зачистке недобитой резидентуры и РДГ противника.
При примерно таком взаимодействии и проводятся операции что наши в Афгане, что "натофашисты" в Ираке и т.д. А что касается Грозного- один деятель тоже бахвалился взять его одним парашютно-десантным полком.
Вот чего не хватает нашей армии- так это взаимодействия между частями, тыловыми службами и банальной организации.
По той же "пятидневной" грузинской войне это было ярко показано. Особенно впечатлил эпизод, когда емнип в Гори, для поддержания порядка наши войска заново вооружили грузинских полицейских пистолетами и отправили патрулировать улицы. Это был полный капец. По штату военного времени комендантский взвод есть в каждом полку, а в дивизии- комендантская рота
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх