Взрослая социальная сеть
 Tassya Свободна |
19-01-2017 - 16:26 (Безумный Иван @ 19-01-2017 - 21:10) 1.Менделеев когда предоставил свою таблицу, он обосновал ее не на основе интуиции и толкователя снов. 2. Я четко и ясно показал что у существ живущих в 3-х мерном мире, но имеющих 2-мерное мышление есть достаточно способов что бы обнаружить 3-е измерение. Так же и для нас, 3-хмерно мыслящих, есть достаточно способов обнаружить 4-е измерение если бы оно было. Но эксперименты показывают что его нет. А у Вас кроме интуиции есть какие-то доводы доказывающие его наличие? 3. Самые непонятные и сложные вещи это те, которые мы привыкли считать очевидными. Хотите поговорить насчет теории относительности? Я не согласен со вторым постулатом СТО. Что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчета. Докажете его справедливость? Только не надо отправлять оппонентов читать буквари. Я вдумчиво читал несколько раз саму работу Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", читал его ярого сторонника, академика Окуня, читал доводы сомневающегося в этом постулате академика Вавилова и читал доводы противника теории, псевдоакадемика Ацуковского. 4. Время это то, что мы сами принимаем за эталон, и ничего больше. Так же как мы принимаем имя и фамилию. Если я скажу что при приближении к скорости света Ваш ник будет сокращаться и исчезнет совсем, Вы разумно сочтете меня дураком. Вот так же и со временем. 5. Там присутствует эффект замедления часов, но не времени. 6. У этой формулы смысл гораздо глубже чем Вам кажется. Что там за масса, что за энергия, не все так просто. 7. Это никто никогда не измерял. 8. Ну вот так ошибочно многие трактуют вышенаписанную формулу. 1.Конечно обосновал как положено, но увидел то он её во сне  2.Я уже писала про гиперкуб. А вообще, ну ясно конечно, что человек живет в трехмерном пространстве, иначе существующие законы физики бы не работали. Просто, что такое законы физики. Долгое время безупречными были законы Ньютона, пока не пришел Эйнштейн. Так и здесь. Вы слишком категоричны в отношении четвертого измерения. И если действительно так хорошо разбираетесь в физике, то скажите, лучше, что вы думаете именно о Теории Всего, в которой то и упоминается об измерениях, гораздо больше чем три. 3.Я не хочу говорить о Теории Относительности. Тем более, что её до конца сами ученые то не понимают))) Я хотела говорить о Теории Поля и об измерениях, послушать, что об этом думают знающие люди...Ну зачем мне опровергать очередное ваше категоричное умозаключение, тем более уже доказанное другими. Я вообще, в принципе здесь не собираюсь ничего доказывать, потому как я не ученый, но порассуждать могу.)) Мне не очень нравится именно ваша категоричность в вопросах. Даже Эйнштейн как то выразился, дословно не помню, искать виллы, но что-то наподобие: "Именно богатое воображение позволяет нам совершать великие открытия". 4.Нет, не сочту дураком)) Время, на мой взгляд, это самая большая загадка во Вселенной)) 5.Не поняла, что значит замедления часов, а не времени? Стрелка что-ли западает?))) Я конечно лично не проверяла. Но читала именно про замедление времени. И в это соизволите не верить?))) 6. Касаемо смысла формулы - даже не спорю. Согласна)) 7. Блин, ну вот опять. Да для того, чтобы понять, не обязательно подходить и мерять линейкой 8. Ок. Трактуйте её безошибочно, я с удовольствием почитаю. |
 Безумный Иван Свободен |
19-01-2017 - 16:30 (Эрт @ 19-01-2017 - 16:04) (Безумный Иван @ 19-01-2017 - 16:01) (Эрт @ 19-01-2017 - 15:58) То есть появятся святые поражающие факторы? Не появятся. Только поднимется дух солдат. А может в XXI веке солдаты мысленно покрутят пальцем у виска и подумают, надо ли служить в государстве с такой обвальной клерикализацией? Как ни странно, но верующих солдат становится все больше год от года. Не знаю чем это вызвано.  Вот на фото отец Вениамин. А я с ним еще в 1989 году в море ходил. Он был командиром подводной лодки. У него все допуски есть, он ходит по кораблям и крестит всех желающих. |
ih5656 Свободен |
19-01-2017 - 16:44 (Безумный Иван @ 19-01-2017 - 16:30) Как ни странно, но верующих солдат становится все больше год от года. Не знаю чем это вызвано. лодки текут , мозги тоже |
| Tassya Свободна |
19-01-2017 - 17:01 (dedO'K @ 19-01-2017 - 12:17) Вы мне только что обрисовали зависимость НАБЛЮДЕНИЯ некоего ПРОЦЕССА, происходящего в пространстве, от скорости и продолжительности этого процесса. Но это не материя, как таковая, и не энергия, как таковая, а ПРОЦЕСС взаимодействия некоего материального об'екта и некоего вида энергии, в виде взаимогенерации. Наблюдение зависит от места наблюдаемого процесса в пространстве и его протяженности в пространстве, а так же от продолжительности и скорости наблюдения за процессом. Но это относится не к пространству и времени, как таковым, а к сравнительным характеристикам пространственных и временных величин. Это мы, своим наблюдением, создаем пространственно-временной континиум НАБЛЮДАЕМОГО процесса. Но пространство, при этом, независимо от нашего наблюдения, так же, как и время. Ну какая-то каша масленная. С трудом переварила ваш текст, не факт, что поняла его правильно. Но попытаюсь ответить...Да не зависимость наблюдения от каких-то характеристик процесса. А зависимость процесса от состояния наблюдателя и объектов. А материальный объект это не материя по вашему? И понятное дело что речь о процессе, время-то непрерывно и все происходящее тоже. своим наблюдением, создаем пространственно-временной континиум НАБЛЮДАЕМОГО процесса - Вот это вообще какая-то чушь. Как мы можем наблюдением что-то создавать? Пространственно временной континуум он просто есть, мы являемся частью его и не мы его создали. |
| Безумный Иван Свободен |
19-01-2017 - 17:05 (Tassya @ 19-01-2017 - 16:26) 1.Конечно обосновал как положено, но увидел то он её во сне Я к тому, что кроме интуиции надо еще какие-то доводы иметь 2.Я уже писала про гиперкуб. Этот никакое не 4-е измерение. Просто геометрические фантазии. А вообще, ну ясно конечно, что человек живет в трехмерном пространстве, иначе существующие законы физики бы не работали. Просто, что такое законы физики. Ну так не может человек жить в 3-х измерениях если мир 4-х мерный. Тогда все вокруг живет в четырех измерениях. Все что имеет в 4-м измерении толщину ноль, того не существует. Долгое время безупречными были законы Ньютона, пока не пришел Эйнштейн. Так и здесь. Вы слишком категоричны в отношении четвертого измерения. И если действительно так хорошо разбираетесь в физике, то скажите, лучше, что вы думаете именно о Теории Всего, в которой то и упоминается об измерениях, гораздо больше чем три. Я не слышал о Теории всего. Будет время, почитаю, тогда скажу свое мнение. 3.Я не хочу говорить о Теории Относительности. Тем более, что её до конца сами ученые то не понимают))) Я хотела говорить о Теории Поля и об измерениях, послушать, что об этом думают знающие люди...Ну зачем мне опровергать очередное ваше категоричное умозаключение, тем более уже доказанное другими. Я вообще, в принципе здесь не собираюсь ничего доказывать, потому как я не ученый, но порассуждать могу.)) Мне не очень нравится именно ваша категоричность в вопросах. Почему категоричность? Я готов согласиться с любым мнением отличающимся от моего, если оно будет убедительно доказано. Я тут на форуме присутствую только для ознакомления с чужими мнениями, что бы убедиться прав я или нет. Даже Эйнштейн как то выразился, дословно не помню, искать виллы, но что-то наподобие: "Именно богатое воображение позволяет нам совершать великие открытия". Не каждое богатое воображение приводит к открытию. 4.Нет, не сочту дураком)) Время, на мой взгляд, это самая большая загадка во Вселенной)) А Эйнштейн говорил "Время - это то, что показывают часы". 5.Не поняла, что значит замедления часов, а не времени? Стрелка что-ли западает?))) Я конечно лично не проверяла. Но читала именно про замедление времени. И в это соизволите не верить?))) Представьте что часы с кукушкой привезли на Луну. Там гравитация в 6 раз слабее земной. Маятник будет качаться в 6 раз медленнее. Будет ли это означать что время там идет в 6 раз медленнее? Вопрос риторический. На спутниках GPS и ГЛОНАСС атомные часы. Их принцип основан на измерении частоты электромагнитных волн, которую поглощают атомы цезия при переходе электронов на верхний энергетический уровень. Так вот в условиях с разной гравитацией частота эта будет меняться. Ведь от атома до прибора волна идет через электромагнитное поле. Вот представьте себе реку с медленным течением. Вверху по течению расположим источник колебаний, который создает волны, а внизу по течению приемник волн. Ясно что принимаемая частота будет искажена и не будет равна излучаемой из-за течения реки. Так же и с атомными часами. Это часы замедляются, а не время. 7. Блин, ну вот опять. Да для того, чтобы понять, не обязательно подходить и мерять линейкой Правильно. Просто есть синхрофазотрон. Это коллайдер, толлько поменьше. Там разгоняют по кругу частицу, и какую бы энергию ни прилагали, скорость света достигнуть не могут. Из этого делают вывод что масса частицы увеличивается и каждый раз энергии не хватает. Теперь представьте детскую карусельку. Только ребенка туда сажать не будем. Будем пытаться рукой раскрутить ее как можно быстрее. Скорость движения Вашей руки допустим 1 метр в секунду. Вот Вы и разгоняете ее примерно до такой скорости толкая за ручки по периметру. Подходит амбал, Николай Валуев. Он сильнее намного, а скорость движения руки такая же, 1 метр в секунду. Сможет ли он раскрутить карусельку быстрее чем раскрутили ее Вы? Не намного, Он незначительно приблизит ее линейную скорость к 1 метру в секунду. Он будет выдыхаться, потеряет все силы, но быстрее не раскрутит. Теперь вернемся к нашему синхрофазотрону. Кто разгоняет электроны? Электромагниты. Электромагниты передают разгоняющую энергию через электромагнитное поле. Не мгновенно, как считал Ньютон, а со скоростью света. Может ли электромагнит разогнать частицу быстрее той скорости, которой он ее толкает? Ответ в опыте с каруселькой. Только вот почему-то физики решили что масса частицы растет, потому и не разгоняется она. Наверное и Валуев решил что при приближении карусельки к скорости 1 м в секунду растет ее масса, иначе чем бы он объяснил бы что он не сильнее Вас? 8. Ок. Трактуйте её безошибочно, я с удовольствием почитаю. Меня эта формула пока мало интересовала, Я когда читал только убедился в том что нельзя ее рассматривать так, как будто любая энергия это эквивалент массы. |
dedO'K Женат |
19-01-2017 - 18:28 (Tassya @ 19-01-2017 - 18:01) (dedO'K @ 19-01-2017 - 12:17) Вы мне только что обрисовали зависимость НАБЛЮДЕНИЯ некоего ПРОЦЕССА, происходящего в пространстве, от скорости и продолжительности этого процесса. Но это не материя, как таковая, и не энергия, как таковая, а ПРОЦЕСС взаимодействия некоего материального об'екта и некоего вида энергии, в виде взаимогенерации. Ну какая-то каша масленная. С трудом переварила ваш текст, не факт, что поняла его правильно. Но попытаюсь ответить...Да не зависимость наблюдения от каких-то характеристик процесса. А зависимость процесса от состояния наблюдателя и объектов. А материальный объект это не материя по вашему? И понятное дело что речь о процессе, время-то непрерывно и все происходящее тоже. своим наблюдением, создаем пространственно-временной континиум НАБЛЮДАЕМОГО процесса - Вот это вообще какая-то чушь. Как мы можем наблюдением что-то создавать? Пространственно временной континуум он просто есть, мы являемся частью его и не мы его создали. Увы. Пространственно-временной континиум существует ТОЛЬКО для наблюдателя какого либо процесса. При этом время не является об'ектом наблюдения и измеряемой величиной. Срок какого либо процесса- вот величина продолжительности процесса, да и она только сравнительная. И пространство не является об'ектом наблюдения и измеряемой величиной. Только протяженность места в пространстве может быть величиной, да и то, лишь сравнительной. Пространство имеет только одно свойство: трехмерность. И время имеет только одно свойство: линейность(из прошлого в будущее "скользит" настоящий момент). В процессе они не участвуют и не взаимодействуют ни друг с другом, ни с одним из факторов процесса. В процессе взаимодействуют только пассивная материя, порождаемая стабильной информацией, и активная энергия, исходящая от информации, преобразующая материю из одного состояния в другое генерацией из одного вида энергии в другой. И путать материальный об'ект с материей- это большая ошибка. Материальный об'ект- это результат взаимодействия материи и энергии, причем, нестабильный, а не сама материя. |
| Безумный Иван Свободен |
20-01-2017 - 23:41 У кого телевизор есть, скажите, Трамп еще не попросился в состав Евразийского союза? |
Ramse$ Свободен |
20-01-2017 - 23:59 (Безумный Иван @ 20-01-2017 - 22:41) У кого телевизор есть, скажите, Трамп еще не попросился в состав Евразийского союза? Трафик лимитированный... Понимаю. Сам до 2012 сидел на лимите (((( |
Т-90 Свободен |
21-01-2017 - 00:02 (Безумный Иван @ 20-01-2017 - 23:41) У кого телевизор есть, скажите, Трамп еще не попросился в состав Евразийского союза? Я как понял ,они растворятся будут вообще. Хочет он бабла срубить, не хилого. Армию сократить, кто согласен платить оставить им поддержку военную, нет -жестко досвидос. С Китаем в конфликте будут-возвращать все производства обратно, без жести не обойдется. Они как бы сжиматься будут, все к себе обратно впитывать. |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2017 - 16:37 Прощайте, исключительные вы наши. |
| Tassya Свободна |
22-01-2017 - 16:41 (Безумный Иван @ 20-01-2017 - 01:05) Я к тому, что кроме интуиции надо еще какие-то доводы иметь Этот никакое не 4-е измерение. Просто геометрические фантазии. Ну так не может человек жить в 3-х измерениях если мир 4-х мерный. Тогда все вокруг живет в четырех измерениях. Все что имеет в 4-м измерении толщину ноль, того не существует.Ну это само собой, только начинается все с интуиции. Хотя, я не про одну только интуицию говорила, а еще и факты, которые подтверждают наше предположение и говорят о существовании чего-либо. Все теории начинаются с предположений, изучаются и доказываются впоследствии. Как, к примеру, существование девятой планеты солнечной системы, мы ее не видим, но при изучении движения малых небесных тел при расчетах, понимаем, что она существует. Да можно тут кучу примеров привести. Гиперкуб – это пример того, как может выглядеть четвертое измерение в реале. Ваша логика, на счет 4 измерений мне давно ясна. Но наш мир не так просто устроен, как кажется на первый взгляд. Мы живем в макромире, но состоим из микромира и взаимодействуем с ним. И когда речь у ученых идет об описании целой Вселенной, где они пытаются соединить воедино все направления физики и все имеющиеся знания (точнее четыре фундаментальных взаимодействия), то расчёты показывают, что трех измерений для этого не достаточно. Согласно этой теории, дополнительные измерения «свернуты» до микро размеров, потому видеть мы их не можем. А некоторые, особо одаренные воображением личности, вообще, не исключают наличие измерений, не являющихся ни временными, ни пространственными (например, суперпространство))). Представьте что часы с кукушкой привезли на Луну. Там гравитация в 6 раз слабее земной. Маятник будет качаться в 6 раз медленнее. Будет ли это означать что время там идет в 6 раз медленнее? Вопрос риторический. На спутниках GPS и ГЛОНАСС атомные часы. Их принцип основан на измерении частоты электромагнитных волн, которую поглощают атомы цезия при переходе электронов на верхний энергетический уровень. Так вот в условиях с разной гравитацией частота эта будет меняться. Ведь от атома до прибора волна идет через электромагнитное поле. Вот представьте себе реку с медленным течением. Вверху по течению расположим источник колебаний, который создает волны, а внизу по течению приемник волн. Ясно что принимаемая частота будет искажена и не будет равна излучаемой из-за течения реки. Так же и с атомными часами. Это часы замедляются, а не время.Вы объясняете момент замедления времени из-за гравитационного поля, а как же замедление времени за счет скорости. Вот здесь на 8 мин. 55 секунде: Скажите проще, если я буду двигаться со скорость приближенной к скорости света и вернусь на землю, скажем года через два, я буду моложе всех своих ровесников?)))) Правильно. Просто есть синхрофазотрон. Это коллайдер, толлько поменьше. Там разгоняют по кругу частицу, и какую бы энергию ни прилагали, скорость света достигнуть не могут. Из этого делают вывод что масса частицы увеличивается и каждый раз энергии не хватает. Теперь представьте детскую карусельку. Только ребенка туда сажать не будем. Будем пытаться рукой раскрутить ее как можно быстрее. Скорость движения Вашей руки допустим 1 метр в секунду. Вот Вы и разгоняете ее примерно до такой скорости толкая за ручки по периметру. Подходит амбал, Николай Валуев. Он сильнее намного, а скорость движения руки такая же, 1 метр в секунду. Сможет ли он раскрутить карусельку быстрее чем раскрутили ее Вы? Не намного, Он незначительно приблизит ее линейную скорость к 1 метру в секунду. Он будет выдыхаться, потеряет все силы, но быстрее не раскрутит. Теперь вернемся к нашему синхрофазотрону. Кто разгоняет электроны? Электромагниты. Электромагниты передают разгоняющую энергию через электромагнитное поле. Не мгновенно, как считал Ньютон, а со скоростью света. Может ли электромагнит разогнать частицу быстрее той скорости, которой он ее толкает? Ответ в опыте с каруселькой. Только вот почему-то физики решили что масса частицы растет, потому и не разгоняется она. Наверное и Валуев решил что при приближении карусельки к скорости 1 м в секунду растет ее масса, иначе чем бы он объяснил бы что он не сильнее Вас?А при чем здесь именно скорость движения руки? По моему опять какой-то корявенький пример. Как так не раскрутит намного сильнее, чем я? Мы можем одинаково быстро махать руками, только эффект от этого будет разный. Скорость вращения карусели зависит не столько от скорости движения руки, сколько от силы, которая прилагается для раскручивания этой карусели и насколько я понимаю, с каждым новым приложением руки, карусель будет обладать все большей энергией, а соответственно и двигаться быстрее. А вот при приближении скорости движения карусели к скорости света, тут как я понимаю, существует несколько мнений, почему достичь ее становится так сложно, у одних это увеличение массы, у других, преодоление сопротивления эфира-вакуума…))) Это сообщение отредактировал Tassya - 22-01-2017 - 16:57 |
| Tassya Свободна |
22-01-2017 - 16:53 (dedO'K @ 20-01-2017 - 02:28) Увы. Пространственно-временной континиум существует ТОЛЬКО для наблюдателя какого либо процесса. При этом время не является об'ектом наблюдения и измеряемой величиной. Срок какого либо процесса- вот величина продолжительности процесса, да и она только сравнительная. И пространство не является об'ектом наблюдения и измеряемой величиной. Только протяженность места в пространстве может быть величиной, да и то, лишь сравнительной. Пространство имеет только одно свойство: трехмерность. И время имеет только одно свойство: линейность(из прошлого в будущее "скользит" настоящий момент). В процессе они не участвуют и не взаимодействуют ни друг с другом, ни с одним из факторов процесса. dedO'K, что для вас есть наблюдатель?)) Ну так «Срок какого либо процесса» измеряется временем. Что вы опровергнуть хотите, понять не могу. Ну ок. Пусть пространственно-временной континуум это некая система координат, одна из осей которой время. Четыре измерения органически связаны в единое целое. Взаимодействие пространства-времени с физическими объектами - есть гравитация. Все объекты, можно назвать их хоть наблюдателями, хоть материальными объектами, находятся в этой системе и для каждого объекта, время, размер и масса будет зависеть от того, где находится объект и в каком состоянии он находится.. В процессе взаимодействуют только пассивная материя, порождаемая стабильной информацией, и активная энергия, исходящая от информации, преобразующая материю из одного состояния в другое генерацией из одного вида энергии в другой.Что есть пассивная материя и стабильная информация и как информация порождает эту материю? И путать материальный об'ект с материей- это большая ошибка. Материальный об'ект- это результат взаимодействия материи и энергии, причем, нестабильный, а не сама материя. - в любом случае он состоит из этой материи…. Да и с трехмерностью пространства и линейностью времени, еще вопрос))) |
 BEBEta Женат |
22-01-2017 - 17:43 (Tassya @ 22-01-2017 - 16:53) [/QUOTE]dedO'K, что для вас есть наблюдатель?)) Просто он трактует исходя из учения Дона Хуана)))), поэтому вы о разном и об одном и том же. "Весь фокус в том, на что ориентироваться… Каждый из нас сам делает себя либо несчастным, либо сильным. Объём работы, необходимой и в первом, и во втором случае, – один и тот же."© |
| dedO'K Женат |
22-01-2017 - 18:14 (Tassya @ 22-01-2017 - 17:53) 1. dedO'K, что для вас есть наблюдатель?)) 1. Наблюдатель- тот, кто принимает информацию о процессе. Время- это не ось координат, время- это сравнительная характеристика продолжительности чего либо от начала до конца. Вы ж не собираетесь утверждать, что время до Рождества Христова шло в обратную сторону. Да и сами оси координат в пространстве подразумевают точку отсчета, а у пространства нет центра. Пространственно-временной континиум- это продолжительность наблюдаемого процесса и протяженность места наблюдаемого процесса. Наблюдатель создает только континиум В пространстве и ВО времени, но не само пространство и не само время в этом континиуме. И не измеряется срок временем. Измеряется таким же сроком, принятым за эталон. Как и протяженность места в пространстве измеряется протяженностью, принятой за эталон. По поводу состояния наблюдателя: информация поступает только истинная, наблюдатель воспринимает только Истину, независимо от своего состояния. 2. Называйте эту информацию, если хотите, разумной, логичной, закономерной необходимостью Творца или волей Божией. В физике Ему названия нет, этим занимается такой раздел кибернетики, как информатика. Информация стабильна, потому что истинна. А материя пассивна потому, что ей требуется энергия. А энергия активна потому, что требуется пассивной материи для ее преобразования. Исходя из целесообразности процесса бытия. 3. Нет. Материальный об'ект творится, в виде условий и обстоятельств его созидания, существования и разрушения, в процессе взаимодействия информации, материи и энергии. По поводу вопроса- он легко решаем: мысленно поместите модель себя в пространство модели гиперкуба. И что вы увидели? |
| Т-90 Свободен |
22-01-2017 - 18:29 На мясе очень интересно пишут и задаются вопросом! (300 спартанцев...тебе вот лично не интересно, были они гомосеками...или ?) https://www.sxnarod.com/mirovoj-pidorskij-z...l#entry21678597  |
yellowfox Женат |
22-01-2017 - 19:42 (Т-90 @ 22-01-2017 - 17:29) На мясе очень интересно пишут и задаются вопросом! История это не подтверждает. А вот фиванский Священный отряд- эти ,говорят, были. |
| Т-90 Свободен |
22-01-2017 - 20:32 (yellowfox @ 22-01-2017 - 19:42) (Т-90 @ 22-01-2017 - 17:29) На мясе очень интересно пишут и задаются вопросом! История это не подтверждает. А вот фиванский Священный отряд- эти ,говорят, были. Я вообще не верю ,скажу по чему-100 лет назад что было копья ломают, ну а еще раньше, тем более когда спартанцы жили-это все поверхностно. Книги и письмена тех веков ,тоже люди писали, один приврал другой, книги сгнили представляете за 1000 лет сколько наврали? Я доказывать не чего не собираюсь, хотите верти хотите нет. У людей есть такая привычка(добавить от себя наврать и так далее) Сколько там людей добавило хоть одно слово от себя, мы не знаем. |
| yellowfox Женат |
23-01-2017 - 00:16 (Т-90 @ 22-01-2017 - 19:32) (yellowfox @ 22-01-2017 - 19:42) (Т-90 @ 22-01-2017 - 17:29) На мясе очень интересно пишут и задаются вопросом! История это не подтверждает. А вот фиванский Священный отряд- эти ,говорят, были. Я вообще не верю ,скажу по чему-100 лет назад что было копья ломают, ну а еще раньше, тем более когда спартанцы жили-это все поверхностно. Почему наврали? В античных Греции и Риме отношение к подобным вещам было как теперь наличие любовницы, например... |
| dedO'K Женат |
23-01-2017 - 01:23 (yellowfox @ 23-01-2017 - 01:16) (Т-90 @ 22-01-2017 - 19:32) (yellowfox @ 22-01-2017 - 19:42) (Т-90 @ 22-01-2017 - 17:29) На мясе очень интересно пишут и задаются вопросом! История это не подтверждает. А вот фиванский Священный отряд- эти ,говорят, были. Я вообще не верю ,скажу по чему-100 лет назад что было копья ломают, ну а еще раньше, тем более когда спартанцы жили-это все поверхностно. Почему наврали? В античных Греции и Риме отношение к подобным вещам было как теперь наличие любовницы, например... С чего вы взяли, что в Элладе и Древнем Риме, а не в неких ЛГБТ-сообществах времени упадка? |
| Tassya Свободна |
23-01-2017 - 16:12 (dedO'K @ 23-01-2017 - 02:14) 1. Наблюдатель- тот, кто принимает информацию о процессе.Да, наблюдатель принимает информацию о процессе, но я так понимаю, что вы подразумеваете наблюдателя, только в виде некой живой субстанции. Но во Вселенной существуют не только живые тела. Как с ними? Они по вашему будут являться наблюдателями или нет? А ведь они так же являются частью континуума и подчиняются этим же законам физики… Сам наблюдатель не важен, важна система отсчета, а именно, место нахождение наблюдателя в определенный момент, его состояние и то же самое с объектом наблюдения. И суть именно в относительности параметров, а наблюдатель может быть любым и он ничего не придумывает и не создает, он просто получает информацию. Наблюдатель создает только континиум В пространстве и ВО времени, но не само пространство и не само время в этом континиуме.Наблюдатель может только наблюдать. Он не Бог, чтобы создавать континуум! И не измеряется срок временем. Измеряется таким же сроком, принятым за эталонЭто и есть время Как и протяженность места в пространстве измеряется протяженностью, принятой за эталон. А это есть пространственное измерение. По поводу состояния наблюдателя: информация поступает только истинная, наблюдатель воспринимает только Истину, независимо от своего состояния.Конечно. Только вся информация, согласно теории Эйнштейна, является относительной. Называйте эту информацию, если хотите, разумной, логичной, закономерной необходимостью Творца или волей Божией. В физике Ему названия нет, этим занимается такой раздел кибернетики, как информатика. Информация стабильна, потому что истинна. А материя пассивна потому, что ей требуется энергия. А энергия активна потому, что требуется пассивной материи для ее преобразования. Исходя из целесообразности процесса бытия.Ну вот с этого и надо было начинать. А то я понять не могла откуда вы информацию черпаете, да так умно пишите. Вы смешиваете реальные законы физики с философией и религией. Но так не бывает. Вы уж выберете или науку или религию. Или вы думаете, что смешав все в кучу, это будет выглядеть реальней и вам поверят люди? Время- это не ось координат, время- это сравнительная характеристика продолжительности чего либо от начала до конца. Вы ж не собираетесь утверждать, что время до Рождества Христова шло в обратную сторону. Да и сами оси координат в пространстве подразумевают точку отсчета, а у пространства нет центра.Боже мой, бред бредовый! То ли есть начало у времени и пространства, то ли нет, вы уж определитесь. То ли начало, то ли центр. А если нет начала, откуда начинать отсчет? dedO'K, здесь все таки Серьезный, Религия и Мистика на другой доске… |
| Т-90 Свободен |
23-01-2017 - 16:16 Вчера смотрел, про этих скалолазов док фильм. Так вот они там перлись-перлись высоко забрались. Говорят воздуха не хватает там на высоте гор,тут же показывают палатку и ветрище дует! Да и на словах говорят-ветер сильный поднялся! Я не понял как это-кто знает? Ветер то дует чем? Открыл рот воздух сам залетит-в чем дело?  |
| yellowfox Женат |
23-01-2017 - 21:02 (dedO'K @ 23-01-2017 - 00:23) Почему наврали? В античных Греции и Риме отношение к подобным вещам было как теперь наличие любовницы, например...[/QUOTE] С чего вы взяли, что в Элладе и Древнем Риме, а не в неких ЛГБТ-сообществах времени упадка? dedO'K С чего вы взяли, что в Элладе и Древнем Риме Почитайте греческих и римских авторов, они в те времена еще так врать не научились, как в более поздние времена... |
| Т-90 Свободен |
23-01-2017 - 22:56 Вот пушка на старых подлодках, при ныряние внутрь убиралась, или нет? Она же водой забьется(поржавеет и так далее). Да и стрелять из нее нельзя ,пока воду не выльешь.  |
| Безумный Иван Свободен |
23-01-2017 - 23:32 (Tassya @ 22-01-2017 - 16:41) Ну это само собой, только начинается все с интуиции. Хотя, я не про одну только интуицию говорила, а еще и факты, которые подтверждают наше предположение и говорят о существовании чего-либо. Все теории начинаются с предположений, изучаются и доказываются впоследствии. Не совсем так. Карл Маркс в диалектике материализма писал: Вначале фиксируется конкретная нерешенная проблема. Допустим обнаружено непонятное явление. Затем это явления пытаются объяснить разными способами. Появляются различные гипотезы. Затем гипотезы проверяются на непротиворечивость уже установленным законам. Та гипотеза, которая прошла проверку становится теорией. И уже когда на основании этой теории будут предсказаны новые явления, которые впоследствии подтвердятся экспериментами, данная теория становится законом природы. А интуицию как метод познания марксистско-ленинская философия отвергает. Менделеев открыл закон периодической системы потому что анализировал множество фактов, опытов, расчетов и создавал у себя в голове модель данной системы. И сон его это лишь отражение этой модели. Ведь приснилась эта модель именно ему, а не Пикассо или Наполеону. Как, к примеру, существование девятой планеты солнечной системы, мы ее не видим, но при изучении движения малых небесных тел при расчетах, понимаем, что она существует. Да можно тут кучу примеров привести. Какая девятая планета? Плутон? Ее тоже не интуицией обнаружили. Гиперкуб – это пример того, как может выглядеть четвертое измерение в реале. Знаете как бы выглядел гиперкуб в реале, если бы 4-е измерение было? Точно так же как обычный куб. Ибо мы можем видеть только его проекцию на воспринимаемые нами три измерения. Назовите хоть одну причину, по которой можно принять предлагаемую геометрическую фантазию за гиперкуб. А некоторые, особо одаренные воображением личности, вообще, не исключают наличие измерений, не являющихся ни временными, ни пространственными (например, суперпространство))). Я посмотрел ролик этого альтернативноодаренного юноши. Он постоянно путается в понятиях. В двух соседних фразах путает время и часы. То так назовет, то так. Вначале пытается правильно определить время через условный эталон - период вращения земли. Затем он говорит о секунде умалчивая о том, что секунда это 1/3600 оборота Земли вокруг оси. Вот ее эталон и ничто другое. Но он не врет, что вначале появилась секунда, а уж потом под нее стали подгонять средства измерения, в частности атомные часы основанные на излучении цезия. Далее он называет атомные часы самыми точными и тут же говорит что в разных условиях гравитации они показывают разные значения, отличающиеся от первичного эталона - вращения земли. И тут же делает вывод что атомные часы не могут врать, значит это не часы в космосе идут быстрее, а само время идет быстрее. И пофиг ему на то, что если бы наблюдатель со спутника ориентировался не по атомным часам, а по вращению земли, то время никуда бы ни для кого не убегало. Это все равно что определить за единый эталон часы с кукушкой, притормозить рукой маятник и утверждать что это не часы идут медленнее, а само время. Насчет пятого измерения. Четвертое он даже не упоминает, для него очевидно что это время. А пятое измерение для него это давление воображаемого поля-сетки. А я могу продолжить. Шестое измерение это температура в разных точках этого поля, седьмое это уровень освещенности в этих точках, восьмое это курс доллара в этих точках. Продолжать? Только какое это имеет отношение к пространственным измерениям? Пространственных как было три, так они и остаются. Далее он произносит коронную фразу "Учеными давно доказано что ... время замедляется при увеличении скорости". Жесть. Звучит как "Всемирная ассоциация стоматологов доказала что колгон борется с 12-ю признаками кариеса". Кто-нибудь это проверял? Нет. Это вытекает из того же опыта с ускорением частиц. У них типа замедляется время. А время оно всегда одно. Это его главное свойство. Иначе это уже не время, а часы. Существует для нас землян единый эталон - наша земля. Она крутится. И по ней мы считаем время. И это время годится для любой точки вселенной. ]Вы объясняете момент замедления времени из-за гравитационного поля, а как же замедление времени за счет скорости. Вот здесь на 8 мин. 55 секунде: Я объяснил не замедление времени, а замедление часов. Время не замедляется нигде и никогда. А на скорости это никто не проверял. Проверить можно элементарно. Один наблюдатель на земле, второй на ракете. Эксперимент будет длиться 24 часа по земному времени. Космонавт будет лететь 12 часов туда и 12 обратно с огроменной скоростью. Когда он прилетит, сверим часы. Самые точные эталонные часы, которыми является сама земля. Для человека на земле земля совершит один оборот вокруг оси. А для прилетевшего человека эта земля на момент прилета сколько оборотов совершит? Допусти полтора. Получится что в один и тот же момент в одной и той же точке земли и полдень и полночь. Вот когда такой эксперимент будет подтвержден, я поверю что на скорости время меняется. Скажите проще, если я буду двигаться со скорость приближенной к скорости света и вернусь на землю, скажем года через два, я буду моложе всех своих ровесников?)))) Для ваших ровестников земля совершит 700 оборотов вокруг своей оси. А сколько оборотов на момент вашего прилета эта земля совершит для вас? Я очень боюсь летать на самолетах. А на ракетах и подавно. Если я взлечу на ракете, я за пять минут постарею лет на десять от страха. Это будет считаться замедлением или ускорением времени? А при чем здесь именно скорость движения руки? По моему опять какой-то корявенький пример. Как так не раскрутит намного сильнее, чем я? Мы можем одинаково быстро махать руками, только эффект от этого будет разный. Скорость вращения карусели зависит не столько от скорости движения руки, сколько от силы, которая прилагается для раскручивания этой карусели и насколько я понимаю, с каждым новым приложением руки, карусель будет обладать все большей энергией, а соответственно и двигаться быстрее. А вот при приближении скорости движения карусели к скорости света, тут как я понимаю, существует несколько мнений, почему достичь ее становится так сложно, у одних это увеличение массы, у других, преодоление сопротивления эфира-вакуума…))) . Ну допустим Валуев это пример упругого соударения. Другой пример. Река пытается разогнать плот спущенный на эту реку. Сможет ли река его разогнать быстрее чем скорость ее течения? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 23-01-2017 - 23:54 |
| Безумный Иван Свободен |
23-01-2017 - 23:38 (Т-90 @ 23-01-2017 - 16:16) Вчера смотрел, про этих скалолазов док фильм. Когда у нас на подводной лодке сломалась электролизная установка, мы расставили по отсекам РДУ и снарядили их пластинами регенерации В-64. Их все равно не хватало, уровень углекислого газа повысился до 4% по объему. Дышать, я скажу тебе, было очень тяжело. Дышишь, а задыхаешься. Кислорода не хватает. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. То же самое наступает, когда кислорода в воздухе менее 17%. Наступает кислородное голодание. Теряешь сознание. |
Т-90 Свободен |
23-01-2017 - 23:41 (Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:38) Когда у нас на подводной лодке сломалась электролизная установка, мы расставили по отсекам РДУ и снарядили их пластинами регенерации В-64. Их все равно не хватало, уровень углекислого газа повысился до 4% по объему. Дышать, я скажу тебе, было очень тяжело. Дышишь, а задыхаешься. Кислорода не хватает. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. То же самое наступает, когда кислорода в воздухе менее 17%. Наступает кислородное голодание. Теряешь сознание. Так я про горы-ветер там углекислом газом дует? Если нет атмосферы откуда ветер? Или там он должен очень слабо дуть-а там ветрище только в путь. Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше) Что пушка при нырке так и болталась снаружи? |
| Безумный Иван Свободен |
23-01-2017 - 23:56 (Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41) Так я про горы-ветер там углекислом газом дует? Там давление воздуха меньше. Следовательно меньше атомов кислорода вдыхаешь за один вдох. Следовательно чаще приходится дышать что бы получить такую же порцию кислорода для работы организма. |
| Безумный Иван Свободен |
23-01-2017 - 23:58 (Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41) Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше) Не знаю. На нашей лодке пушек не было. Думаю ее крепили как-то жестко. А теперь вопрос к тебе. Когда в танке едешь, там в дуло не дует? |
Sorques Женат |
24-01-2017 - 00:31 (Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58) На нашей лодке пушек не было. Секреты не разбалтывай.. |
| Безумный Иван Свободен |
24-01-2017 - 01:17 (Sorques @ 24-01-2017 - 00:31) (Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58) На нашей лодке пушек не было. Секреты не разбалтывай.. Нет уже никаких секретов. Мою лодку уже порезали на иголки. http://www.korabli.eu/blogs/novosti/morski...-na-utilizaciyu Говорят Шварцнегер танк купил, на котором он срочную службу служил. Мне на мою лодку немного не хватило. |
| yellowfox Женат |
24-01-2017 - 13:19 (Безумный Иван @ 23-01-2017 - 22:38) Когда у нас на подводной лодке сломалась электролизная установка, мы расставили по отсекам РДУ и снарядили их пластинами регенерации В-64. Их все равно не хватало, уровень углекислого газа повысился до 4% по объему. Дышать, я скажу тебе, было очень тяжело. Дышишь, а задыхаешься. Кислорода не хватает. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. То же самое наступает, когда кислорода в воздухе менее 17%. Наступает кислородное голодание. Теряешь сознание. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. Безумный Иван Углекислый газ не связывает гемоглобин, так же как азот или аргон,гемоглобину просто не хватает кислорода. Гемоглобин связывает угарный газ-СО, который образуется при неполном горении и человек может задохнуться при нормальном содержании кислорода в воздухе. Это сообщение отредактировал yellowfox - 24-01-2017 - 13:20 |
| Т-90 Свободен |
24-01-2017 - 13:24 (Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58) (Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41) Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше) Не знаю. На нашей лодке пушек не было. Думаю ее крепили как-то жестко. Дует по любому, но воды в дуле нет. Мне интересно стало что там за пушка ,из под воды и сразу можно стрелять-по ржаветь должна. Среда то там подводная все таки, да и соль еще. Наверное воронили железо хорошо. Говорят в Москве где то стоит подлодка, как памятник ,вот ее там надо поглядеть, поржавела пушка или нет.  |
| Т-90 Свободен |
24-01-2017 - 15:39 Ну кто у нас из Москвы-поглядите дуло у лодке подводной не сгнило-от соли и воды? |
| Tassya Свободна |
24-01-2017 - 16:20 (Безумный Иван @ 24-01-2017 - 07:32) Не совсем так. Карл Маркс в диалектике материализма писал: Вначале фиксируется конкретная нерешенная проблема. Допустим обнаружено непонятное явление. Затем это явления пытаются объяснить разными способами. Появляются различные гипотезы. Затем гипотезы проверяются на непротиворечивость уже установленным законам. Та гипотеза, которая прошла проверку становится теорией. И уже когда на основании этой теории будут предсказаны новые явления, которые впоследствии подтвердятся экспериментами, данная теория становится законом природы.А если явление еще не обнаружено? Я только подразумеваю, что оно может быть, исходя из каких-то знаний и расчетов. А интуицию как метод познания марксистско-ленинская философия отвергает.А Эйнштейн придавал большое значение интуиции и уверял, что без нее невозможны не только великие открытия, но и просто ответы на сложные вопросы. Менделеев открыл закон периодической системы потому что анализировал множество фактов, опытов, расчетов и создавал у себя в голове модель данной системы. И сон его это лишь отражение этой модели. Ведь приснилась эта модель именно ему, а не Пикассо или Наполеону.Ну и что? Анализировал, создавал, никто не отрицает. Я же не говорю, что расчетов и доказательств не нужно. Интуиция - это сестра логики, а логика вытекает из знаний и опыта. Какая девятая планета? Плутон? Ее тоже не интуицией обнаружили.Нет, не Плутон, а Планета 9. Вы слишком акцентируете свое внимание на слове «интуиция» и не замечаете в моих текстах, других слов, в том числе и слово "расчеты". Видеть не видим, но знаем что существует. Знаете как бы выглядел гиперкуб в реале, если бы 4-е измерение было? Точно так же как обычный куб. Ибо мы можем видеть только его проекцию на воспринимаемые нами три измерения.Ну да Назовите хоть одну причину, по которой можно принять предлагаемую геометрическую фантазию за гиперкуб.Все разъяснено в самом первом ролике. Я объяснил не замедление времени, а замедление часов. Время не замедляется нигде и никогда. А на скорости это никто не проверял. Проверить можно элементарно. Один наблюдатель на земле, второй на ракете. Эксперимент будет длиться 24 часа по земному времени. Космонавт будет лететь 12 часов туда и 12 обратно с огроменной скоростью. Когда он прилетит, сверим часы. Самые точные эталонные часы, которыми является сама земля. Для человека на земле земля совершит один оборот вокруг оси. А для прилетевшего человека эта земля на момент прилета сколько оборотов совершит? Допусти полтора. Получится что в один и тот же момент в одной и той же точке земли и полдень и полночь. Вот когда такой эксперимент будет подтвержден, я поверю что на скорости время меняется.Ладно, давайте так. В интернете есть простейшие примеры, объясняющие суть эффекта замедления времени, связанный со скоростью. Давайте уберем пока часы атомные, солнечные или песочные. Будем опираться просто на известную каждому школьнику формулу: Расстояние = Скорость* Время И рассмотрим два движущихся с одинаковой скоростью космических корабля, рядом с ними неподвижный наблюдатель. С одного корабля светим лазерной указкой на другой. Расстояние прохождения данного сигнала от одного корабля к другому, с точки зрения движущихся кораблей и неподвижного наблюдателя, будет разным. А точнее, для неподвижного наблюдателя расстояние которое пройдет сигнал будет больше, чем для кораблей, так как траектория пройдет под наклоном за счет движения кораблей. Можно найти время, как показано на втором рисунке:  Всего фото: 2 Учитывая, что свет двигался с той же скоростью, получается, что на одно и то же действие с точки зрения движущихся объектов времени нужно меньше, чем неподвижных. В движении время замедляется, и чем быстрее мы движемся, тем сильнее этот эффект. По моему очень логичный и понятный пример. Я очень боюсь летать на самолетах. А на ракетах и подавно. Если я взлечу на ракете, я за пять минут постарею лет на десять от страха. Это будет считаться замедлением или ускорением времени? Как вы определили, что постарели? Каким образом изменение цвета волос и вялости кожи, в вашем примере, связано со временем? Ну допустим Валуев это пример упругого соударения. Другой пример. Река пытается разогнать плот спущенный на эту реку. Сможет ли река его разогнать быстрее чем скорость ее течения?Иван, вам не кажется, что ваши примеры не совсем уместны, для объяснения процессов, происходящих в коллайдерах? |
| dedO'K Женат |
24-01-2017 - 20:22 (Tassya @ 23-01-2017 - 17:12) 1. Да, наблюдатель принимает информацию о процессе, но я так понимаю, что вы подразумеваете наблюдателя, только в виде некой живой субстанции. Но во Вселенной существуют не только живые тела. Как с ними? Они по вашему будут являться наблюдателями или нет? А ведь они так же являются частью континуума и подчиняются этим же законам физики… Сам наблюдатель не важен, важна система отсчета, а именно, место нахождение наблюдателя в определенный момент, его состояние и то же самое с объектом наблюдения. И суть именно в относительности параметров, а наблюдатель может быть любым и он ничего не придумывает и не создает, он просто получает информацию. 1. Наблюдатель- это, именно, субстанция, а вы рассказываете об акциденции, а это уже не наблюдатель, а соучастник. Акциденция не может просто получать информацию, она на нее реагирует. 2. Континиум- это продолжение. Тоесть, протяженность наблюдаемого места в пространстве и продолжительность наблюдения, определяемая наблюдателем, тоесть, создаваемая им. 3. Время- это прошлое, настоящее и будущее. Сравнительная характеристика обладающая линейностью. 4, Это не пространственные измерения, а мера длины. 5. Относительной является только ложь. Истина абсолютна. 6. А вам этим придется закончить. Ибо если вы не верите в основу основ научного метода познания: процесс бытия разумен, логичен и закономерен, а причинно-следственная связь событий целесообразна ,- о какой науке, о каких теориях и, даже, гипотезах, вы, вообще, можете вести речь? Эйнштейн бы вас не понял. 7. Боже ваш, возможно, и бред бредовый, тут я спорить с вами не буду, но вы снова путаете пространство с процессом, происходящим в этом пространстве, а сам процесс- с наблюдением за ним в течении некоторого срока. |