Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
02-09-2015 - 09:58 (mjo @ 02.09.2015 - время: 10:20) (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 08:11) Но сама теория Дарвина- это тоже креационизм. Иначе откуда в теории сама "программа" развития от низших к высшим? От Линннея, Ламарка, Бюффона и т.д. Креационизм тут точно ни при чем. Ого! Так это вот эта группа людей и создала небо и землю, отделила свет от тьмы и планомерно и последовательно создавала условия и обстоятельства для развития жизни от простейших до человека? |
mjo Свободен |
02-09-2015 - 11:17 (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 09:58) Ого! Так это вот эта группа людей и создала небо и землю, отделила свет от тьмы и планомерно и последовательно создавала условия и обстоятельства для развития жизни от простейших до человека? Нет. Они всего лишь думали, анализировали и высказывали свои соображения. Вполне достойное занятие. А отделять свет от тьмы, "Пальцем искрить, вилки глотать в нашем возрасте уже не годится". (с)  |
| dedO'K Женат |
02-09-2015 - 14:46 (mjo @ 02.09.2015 - время: 12:17) (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 09:58) Ого! Так это вот эта группа людей и создала небо и землю, отделила свет от тьмы и планомерно и последовательно создавала условия и обстоятельства для развития жизни от простейших до человека? Нет. Они всего лишь думали, анализировали и высказывали свои соображения. Вполне достойное занятие. А отделять свет от тьмы, "Пальцем искрить, вилки глотать в нашем возрасте уже не годится". (с) Какое отношение к формированию условий и обстоятельств самого процесса эволюции имеют думы, анализы и высказывания соображений некими людьми? |
| mjo Свободен |
02-09-2015 - 19:01 (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 14:46) Какое отношение к формированию условий и обстоятельств самого процесса эволюции имеют думы, анализы и высказывания соображений некими людьми? К формированию условий никакого. А к выяснению этих условий и их влияние на процесс эволюции, к поиску закономерностей, которые указывают именно на эволюцию прямое. |
| dedO'K Женат |
02-09-2015 - 19:21 (mjo @ 02.09.2015 - время: 20:01) (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 14:46) Какое отношение к формированию условий и обстоятельств самого процесса эволюции имеют думы, анализы и высказывания соображений некими людьми? К формированию условий никакого. А к выяснению этих условий и их влияние на процесс эволюции, к поиску закономерностей, которые указывают именно на эволюцию прямое. Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? |
| mjo Свободен |
02-09-2015 - 19:49 (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 19:21) Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? Вы, на мой взгляд, в который раз делаете одну туже ошибку. В природе существуют и случайности и закономерности. Некоторые события происходят случайно с той или иной степенью вероятности. Но за ними может следовать цепь вызванных этим событиям вполне закономерных событий. Грубый простой пример: метеорит угодил в автомобиль. Очень маловероятное событие, но вот произошло. А вот то, что автомобиль при этом загорелся - это вполне закономерно. |
| dedO'K Женат |
02-09-2015 - 20:14 (mjo @ 02.09.2015 - время: 20:49) Вы, на мой взгляд, в который раз делаете одну туже ошибку. В природе существуют и случайности и закономерности. Некоторые события происходят случайно с той или иной степенью вероятности. Но за ними может следовать цепь вызванных этим событиям вполне закономерных событий. Грубый простой пример: метеорит угодил в автомобиль. Очень маловероятное событие, но вот произошло. А вот то, что автомобиль при этом загорелся - это вполне закономерно. Не существует в природе случайностей. Это человек ожидает какого либо события с разной степенью вероятности. И чем человек более субъективен и пристрастен, во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, тем меньше вероятность события. Поскольку снижается адекватность восприятия действительности самой действительности. Так что, выбирайте: либо теория эволюции, либо теория революционных преобразований в хаотичном порядке, вне причинно-следственных связей, независимо от условий и обстоятельств бытия. |
| mjo Свободен |
02-09-2015 - 21:01 (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 20:14) Не существует в природе случайностей. Это человек ожидает какого либо события с разной степенью вероятности. И чем человек более субъективен и пристрастен, во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, тем меньше вероятность события. Поскольку снижается адекватность восприятия действительности самой действительности. Во как! Не существует и все тут! А все вероятностные расчеты, например выигрыша в лотерею 6 из 36 полная фигня! Оказывается все зависит от желания и ожидания игрока? А говорят она посчитана и составляет 1 к 1947792. Начинаю сомневаться. |
| dedO'K Женат |
02-09-2015 - 21:35 (mjo @ 02.09.2015 - время: 22:01) Во как! Не существует и все тут! А все вероятностные расчеты, например выигрыша в лотерею 6 из 36 полная фигня! Оказывается все зависит от желания и ожидания игрока? А говорят она посчитана и составляет 1 к 1947792. Начинаю сомневаться. От желания игрока зависит только неожиданность проигрыша(выигрыша). А реальная вероятность ожидаемого выигрыша(проигрыша) составляет 100%: либо выиграешь, либо нет. Но, в любом случае, вариант будет только один. Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-09-2015 - 21:37 |
1NN Свободен |
02-09-2015 - 22:50 Ну и крепки же вы, сударь, в теории вероятности! Вы учебник часом не пишите? Это будет новейшее слово в науке! |
iich Свободен |
02-09-2015 - 23:10 Это круче даже пресловутой блондинки из старого анекдота: - Какова вероятность, что Вы встретите на Красной площади динозавра? - 50%... - Это как?! - Либо встретишь, либо нет...)))) |
Безумный Иван Свободен |
02-09-2015 - 23:30 (iich @ 01.09.2015 - время: 02:26) (Безумный Иван @ 31.08.2015 - время: 01:17) И что? Кто-то хоть раз создал? В том-то и дело, что создавалось (в ходе проверок теории) ДЕСЯТКИ и СОТНИ раз... Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 00:05 (mjo @ 01.09.2015 - время: 16:19) (Безумный Иван @ 01.09.2015 - время: 00:53) А возможно она существует и вне материи. Это где? Я уже когда-то Вам рассказывал. Лет 20 назад я пару раз присутствовал на спиритическом сеансе. Дело интересное с точки зрения материализма. Я был настроен на то что все это фокусы и искал где там подвох. Подвоха не увидел. Все сидящие за столом чуть-чуть касались кончиками пальца блюдца, а блюдце при этом довольно шустро ездило по ватману с буквами и набирало разумные ответы. Баба-медиум, у которой проводили сеанс, сказала что вопросы можно задавать хоть мысленно. Подошла моя очередь задавать вопросы. Цель у меня была одна - найти подвох. Все вопросы я задавал мысленно и придумывал их на ходу. Вызвали в тот раз гы гы, дух Гоголя. Первый вопрос я задал: "назовите дату моего рождения". Ответ был абсолютно правильный. Второй вопрос: "Какой был день недели первое января текущего года?" Ответ на этот вопрос я заранее знал и тоже получил правильный ответ. Третий вопрос: "Какой был день недели 1 января 1980 года?" Ответ я заранее не знал, но проверил после сеанса. Ответ был не правильный. Был назван другой день недели. И последний вопрос я спросил Гоголя какое первое слово в его книге "Мертвые души"? Заранее ответ я не знал, проверил после сеанса. Было названо слово "однажды". Это опять оказалось не правильно. Итого, я сделал вывод. Данная субстанция имеет доступ к мыслям всех кто сидит за столом. Каждая вызываемая субстанция имеет каждая свой характер. Есть откровенные хамло, есть вежливые и культурные. Ничего нового о мироздании от них узнать нельзя. После задания вопросов о потусторонней жизни они либо замолкают, либо сильно раздражаются, и ничего не говорят. Один сказал "Я сильно устал, отпустите меня". А теперь, если все это было спектакль, каким образом кто-то из сидящих в круге читал мои мысли и разумно отвечал? И еще. Сеанс мы начинали в 00.00. Медиум сказала что ранее не получится. И в 02.00 все заканчивалось. Уже никого нельзя было вызвать, сигнал пропадал и медиум ничего не могла сделать. Единственный день в году, когда можно было общаться всю ночь, это ночь перед Рождеством Христовым. Я материалист до мозга костей, но с материалистической точки зрения я это объяснить никак не могу. |
Sovieticus Свободен |
03-09-2015 - 02:18 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 00:05) Я уже когда-то Вам рассказывал. Вся беда этих сеансов, что невозможно провести чистый эксперимент без участия человека. то же самое относится к телепатии, например. |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 02:20 (Sovieticus @ 03.09.2015 - время: 02:18) Вся беда этих сеансов, что невозможно провести чистый эксперимент без участия человека. то же самое относится к телепатии, например. Телепатия это процесс передачи информации, где источником и приемником являются люди. Как такой эксперимент можно провести без человека? |
| mjo Свободен |
03-09-2015 - 11:31 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 00:05) Я уже когда-то Вам рассказывал. Лет 20 назад я пару раз присутствовал на спиритическом сеансе. Дело интересное с точки зрения материализма. Я был настроен на то что все это фокусы и искал где там подвох. Подвоха не увидел. Все сидящие за столом чуть-чуть касались кончиками пальца блюдца, а блюдце при этом довольно шустро ездило по ватману с буквами и набирало разумные ответы. Баба-медиум, у которой проводили сеанс, сказала что вопросы можно задавать хоть мысленно. Подошла моя очередь задавать вопросы. Цель у меня была одна - найти подвох. Все вопросы я задавал мысленно и придумывал их на ходу. Вызвали в тот раз гы гы, дух Гоголя. Первый вопрос я задал: "назовите дату моего рождения". Ответ был абсолютно правильный. Второй вопрос: "Какой был день недели первое января текущего года?" Ответ на этот вопрос я заранее знал и тоже получил правильный ответ. Третий вопрос: "Какой был день недели 1 января 1980 года?" Ответ я заранее не знал, но проверил после сеанса. Ответ был не правильный. Был назван другой день недели. И последний вопрос я спросил Гоголя какое первое слово в его книге "Мертвые души"? Заранее ответ я не знал, проверил после сеанса. Было названо слово "однажды". Это опять оказалось не правильно. Итого, я сделал вывод. Данная субстанция имеет доступ к мыслям всех кто сидит за столом. Каждая вызываемая субстанция имеет каждая свой характер. Есть откровенные хамло, есть вежливые и культурные. Ничего нового о мироздании от них узнать нельзя. После задания вопросов о потусторонней жизни они либо замолкают, либо сильно раздражаются, и ничего не говорят. Один сказал "Я сильно устал, отпустите меня". А теперь, если все это было спектакль, каким образом кто-то из сидящих в круге читал мои мысли и разумно отвечал? И еще. Сеанс мы начинали в 00.00. Медиум сказала что ранее не получится. И в 02.00 все заканчивалось. Уже никого нельзя было вызвать, сигнал пропадал и медиум ничего не могла сделать. Единственный день в году, когда можно было общаться всю ночь, это ночь перед Рождеством Христовым. Я материалист до мозга костей, но с материалистической точки зрения я это объяснить никак не могу. Я тогда Вам объяснял свою точку зрения на сеансы спиритизма. Наверное повторюсь, но попробую еще раз. Достоверно установлено , что когда, например, Вы смотрите по ТВ бокс, или футбол и т.д. то к Вашим мышцам рефлекторно передаются сигналы от мозга. Это называется идеомоторикой. Мышцы производят при этом не контролируемые Вами еле заметные сокращения. Это установлено еще в 18 веке. Т.е. группа людей прикасается к тарелке. Им задают вопрос, ответ на который знает только один человек. Он НЕПРОИЗВОЛЬНО и толкает блюдце к правильному ответу. Если ответ не знает никто, то он может быть случайным, но в процессе все понимают что должно получиться и толкают сообща. Например о дне недели. Вариантов первой буквы не много. Всего 4. После первой буквы для второй остается 2 варианта или один, если четверг. После второй буквы и дальше единственно возможный. Вот и весь фокус. Это сообщение отредактировал mjo - 03-09-2015 - 11:49 |
Martin_Keiner Женат |
03-09-2015 - 12:00 (mjo @ 03.09.2015 - время: 11:31) (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 00:05) Я уже когда-то Вам рассказывал. Я тогда Вам объяснял свою точку зрения на сеансы спиритизма. Наверное повторюсь, но попробую еще раз. Полностью согласен. Спиритизм не что иное, как результат психомоторики и внушения. Правда я не исключаю, что жизнь может существовать не только в клеточном варианте, но например в электромагнитном, чисто гипотетически. Но это не имеет к спиритизму никакого отношения. |
 134А Свободна |
03-09-2015 - 12:50 (dfcz81 @ 02.09.2015 - время: 02:07) В теории Дарвина есть одна маленькая "нестыковочка",делающая эту теорию совсем неубедительной. Ученые которые занимаются этими вопросами так до сих пор и не нашли останков существа "переходного вида"(тот что между обезьяной и человеком). Есть скелеты только обезьян(разных) и человеков(тоже разных),но все они принадлежат человеку,каким мы его привыкли видеть. Был один ученый-шутник,который утверждал что он нашел челюсть такого "существа",но когда ее тщательно изучили увидели что это была подделка. Кстати насчет находок всяких "нестандартных скелетов",находят иногда(но их тут же изымают спецслужбы) маленькие(около 30 см.) скелетики похоже инопланетян(гуманоид Алешенька) и это все вполне реальные факты. https://www.youtube.com/watch?v=1uwdBdIFrqU Что касается гигантских скелетов,вот тоже ролик на эту тему. Опрометчиво было бы считать что их не существует. https://www.youtube.com/watch?v=91EJijK6oL4 1) В чём, по Вашему, состоит теория Дарвина и каким образом является для неё нестыковочкой отсутствие останков переходного вида между обезьяной и человеком? И что такое, в Вашем понимании, обезьяна и что человек? 2) По рассмотрении фотоснимков останков Алёшеньки мне, морфологу, стало предельно ясно, кто это. Это обыкновенный человеческий плод, пропорции головы которого изменились благодаря наезжанию костей черепа друг на друга в ходе мумификации. Это сообщение отредактировал Тушка134 - 03-09-2015 - 12:51 |
| 134А Свободна |
03-09-2015 - 12:55 (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 19:21) Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? Уточните, что Вы имеете в виду под "закономерности возьмутся". Это реально интересно. |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 12:59 (Тушка134 @ 03.09.2015 - время: 13:55) (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 19:21) Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? Уточните, что Вы имеете в виду под "закономерности возьмутся". Это реально интересно. Это как "реально интересно", только без "уточните". |
| Sovieticus Свободен |
03-09-2015 - 15:29 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 02:20) Телепатия это процесс передачи информации, где источником и приемником являются люди. Как такой эксперимент можно провести без человека? Ну, Вы же прекрасно понимаете, что совсем без человека не обойтись. Однако, доказательством служило бы то, то передает информацию человек, а принимает некое устройство, или наоборот |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 15:58 (martin.keiner @ 03.09.2015 - время: 13:00) Правда я не исключаю, что жизнь может существовать не только в клеточном варианте, но например в электромагнитном, чисто гипотетически. Но это не имеет к спиритизму никакого отношения. Жизни в клеточном варианте не бывает. Есть клетки, в которых протекают жизненные процессы(в том числе и с участием электричества, как вида энергии), и есть клетки, в которых они прекращаются. Клетка- не признак жизни. |
| mjo Свободен |
03-09-2015 - 16:10 (Sovieticus @ 03.09.2015 - время: 15:29) Ну, Вы же прекрасно понимаете, что совсем без человека не обойтись. Однако, доказательством служило бы то, то передает информацию человек, а принимает некое устройство, или наоборот На сегодня подтверждений существования телепатии не найдено. |
| 134А Свободна |
03-09-2015 - 19:16 (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 12:59) Это как "реально интересно", только без "уточните". Поясните смысл данной фразы. Не ясно даже, вопрос это, утверждение или что - то ещё. |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 19:47 (Тушка134 @ 03.09.2015 - время: 20:16) (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 12:59) Это как "реально интересно", только без "уточните". Поясните смысл данной фразы. Не ясно даже, вопрос это, утверждение или что - то ещё. Вы правы, это вопрос, утверждение и что то ещё. Но при этом, ничего не ясно. А спросить то чего хотели? |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 20:22 (mjo @ 03.09.2015 - время: 11:31) Он НЕПРОИЗВОЛЬНО и толкает блюдце к правильному ответу. Если ответ не знает никто, то он может быть случайным, но в процессе все понимают что должно получиться и толкают сообща. Например о дне недели. Вариантов первой буквы не много. Всего 4. После первой буквы для второй остается 2 варианта или один, если четверг. После второй буквы и дальше единственно возможный. Вот и весь фокус. Интересно, а как же ОН написал в последнем вопросе слово "однажды"? Попробуйте перевернуть чайное блюдце и пальцем двигать его по столу да так, что бы нарисованная на нем стрелка указывала задуманное Вами направление. Палец придется как минимум сильно прижать к блюдцу. В круге было 5 человек включая меня. Каждый прикладывал палец слегка касаясь подушечкой пальца блюдца. Если бы кто-то прижимал, это было бы сразу видно, а блюдце бегало так, как будто его прижатой ладонью двигали. Если кто-то случайно не успевал реагировать на движение блюдца и отрывал палец, скорость блюдца уменьшалась. Я бы и сам выдвинул такое предположение как Вы, только если бы я сам все в мельчайших деталях не видел. |
| iich Свободен |
03-09-2015 - 20:48 (Безумный Иван @ 02.09.2015 - время: 23:30) Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. Вот САМАЯ ПЕРВАЯ ссылка из выпавших 11 тысяч. https://otvet.mail.ru/question/61213744 |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 21:00 (iich @ 03.09.2015 - время: 21:48) (Безумный Иван @ 02.09.2015 - время: 23:30) Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. Вот САМАЯ ПЕРВАЯ ссылка из выпавших 11 тысяч.https://otvet.mail.ru/question/61213744 "но проще взять детали из живых источников." Из вашей ссылки... |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 22:21 (iich @ 03.09.2015 - время: 20:48) (Безумный Иван @ 02.09.2015 - время: 23:30) Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. Вот САМАЯ ПЕРВАЯ ссылка из выпавших 11 тысяч.https://otvet.mail.ru/question/61213744 Там написано что для создания клетки ученые использовали клеточную оболочку от куриного яйца, клеточное содержимое кишечной палочки, фрагменты ДНК медузы. То есть по сути сделали Франкенштейна. А я имел в виду использовать неживую материю. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 03-09-2015 - 22:25 |
| iich Свободен |
03-09-2015 - 22:37 (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 21:00) "но проще взять детали из живых источников." Из вашей ссылки... И что? Ну да, ПРОЩЕ. А ров проще рыть экскаватором, а не лопатами. Это значит, что лопатами - невозможно? |
| iich Свободен |
03-09-2015 - 22:42 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 22:21) А я имел в виду использовать неживую материю. А для этого есть абиогенез. Можно посмотреть, скажем "Эксперимент Миллера — Юри", статьи в вики "Самозарождение" и "Возникновение жизни", где описаны многочисленные удачные эксперименты по зарождении живой материи из неживой. Это сообщение отредактировал iich - 03-09-2015 - 22:43 |
| 1NN Свободен |
03-09-2015 - 22:45 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 20:22) Интересно, а как же ОН написал в последнем вопросе слово "однажды"? Пару лет назад по ящику показывали сериал "Тайны великих магов", где раскрывали секреты самых разных фокусов. Там были исчезновения из клетки, сбрасывание цепей, пронзания ящиков со спрятанными ассистентами, угадывание карт, поиски спрятанной вещи, полеты по воздуху, исчезновение танка... Спиритический сеанс на этом фоне выглядит оченно бледно |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 23:04 (iich @ 03.09.2015 - время: 22:42) (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 22:21) А я имел в виду использовать неживую материю. А для этого есть абиогенез. Да не найдете ничего. Потому что это пока никому не удалось. |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 23:06 (sxn2561388870 @ 03.09.2015 - время: 22:45) Пару лет назад по ящику показывали сериал "Тайны великих магов", где раскрывали секреты Ну возьмите самого крутого фокусника за руку и пусть он угадает Ваш вопрос и ответит на него. |
| iich Свободен |
04-09-2015 - 00:01 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 23:04) (iich @ 03.09.2015 - время: 22:42) (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 22:21) А я имел в виду использовать неживую материю. А для этого есть абиогенез. Да не найдете ничего. Потому что это пока никому не удалось. ??? Это удалось ещё в середине прошлого века! Почитайте мной указанное... |