Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
03-09-2015 - 11:31 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 00:05) Я уже когда-то Вам рассказывал. Лет 20 назад я пару раз присутствовал на спиритическом сеансе. Дело интересное с точки зрения материализма. Я был настроен на то что все это фокусы и искал где там подвох. Подвоха не увидел. Все сидящие за столом чуть-чуть касались кончиками пальца блюдца, а блюдце при этом довольно шустро ездило по ватману с буквами и набирало разумные ответы. Баба-медиум, у которой проводили сеанс, сказала что вопросы можно задавать хоть мысленно. Подошла моя очередь задавать вопросы. Цель у меня была одна - найти подвох. Все вопросы я задавал мысленно и придумывал их на ходу. Вызвали в тот раз гы гы, дух Гоголя. Первый вопрос я задал: "назовите дату моего рождения". Ответ был абсолютно правильный. Второй вопрос: "Какой был день недели первое января текущего года?" Ответ на этот вопрос я заранее знал и тоже получил правильный ответ. Третий вопрос: "Какой был день недели 1 января 1980 года?" Ответ я заранее не знал, но проверил после сеанса. Ответ был не правильный. Был назван другой день недели. И последний вопрос я спросил Гоголя какое первое слово в его книге "Мертвые души"? Заранее ответ я не знал, проверил после сеанса. Было названо слово "однажды". Это опять оказалось не правильно. Итого, я сделал вывод. Данная субстанция имеет доступ к мыслям всех кто сидит за столом. Каждая вызываемая субстанция имеет каждая свой характер. Есть откровенные хамло, есть вежливые и культурные. Ничего нового о мироздании от них узнать нельзя. После задания вопросов о потусторонней жизни они либо замолкают, либо сильно раздражаются, и ничего не говорят. Один сказал "Я сильно устал, отпустите меня". А теперь, если все это было спектакль, каким образом кто-то из сидящих в круге читал мои мысли и разумно отвечал? И еще. Сеанс мы начинали в 00.00. Медиум сказала что ранее не получится. И в 02.00 все заканчивалось. Уже никого нельзя было вызвать, сигнал пропадал и медиум ничего не могла сделать. Единственный день в году, когда можно было общаться всю ночь, это ночь перед Рождеством Христовым. Я материалист до мозга костей, но с материалистической точки зрения я это объяснить никак не могу. Я тогда Вам объяснял свою точку зрения на сеансы спиритизма. Наверное повторюсь, но попробую еще раз. Достоверно установлено , что когда, например, Вы смотрите по ТВ бокс, или футбол и т.д. то к Вашим мышцам рефлекторно передаются сигналы от мозга. Это называется идеомоторикой. Мышцы производят при этом не контролируемые Вами еле заметные сокращения. Это установлено еще в 18 веке. Т.е. группа людей прикасается к тарелке. Им задают вопрос, ответ на который знает только один человек. Он НЕПРОИЗВОЛЬНО и толкает блюдце к правильному ответу. Если ответ не знает никто, то он может быть случайным, но в процессе все понимают что должно получиться и толкают сообща. Например о дне недели. Вариантов первой буквы не много. Всего 4. После первой буквы для второй остается 2 варианта или один, если четверг. После второй буквы и дальше единственно возможный. Вот и весь фокус. Это сообщение отредактировал mjo - 03-09-2015 - 11:49 |
Martin_Keiner Женат |
03-09-2015 - 12:00 (mjo @ 03.09.2015 - время: 11:31) (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 00:05) Я уже когда-то Вам рассказывал. Я тогда Вам объяснял свою точку зрения на сеансы спиритизма. Наверное повторюсь, но попробую еще раз. Полностью согласен. Спиритизм не что иное, как результат психомоторики и внушения. Правда я не исключаю, что жизнь может существовать не только в клеточном варианте, но например в электромагнитном, чисто гипотетически. Но это не имеет к спиритизму никакого отношения. |
 134А Свободна |
03-09-2015 - 12:50 (dfcz81 @ 02.09.2015 - время: 02:07) В теории Дарвина есть одна маленькая "нестыковочка",делающая эту теорию совсем неубедительной. Ученые которые занимаются этими вопросами так до сих пор и не нашли останков существа "переходного вида"(тот что между обезьяной и человеком). Есть скелеты только обезьян(разных) и человеков(тоже разных),но все они принадлежат человеку,каким мы его привыкли видеть. Был один ученый-шутник,который утверждал что он нашел челюсть такого "существа",но когда ее тщательно изучили увидели что это была подделка. Кстати насчет находок всяких "нестандартных скелетов",находят иногда(но их тут же изымают спецслужбы) маленькие(около 30 см.) скелетики похоже инопланетян(гуманоид Алешенька) и это все вполне реальные факты. https://www.youtube.com/watch?v=1uwdBdIFrqU Что касается гигантских скелетов,вот тоже ролик на эту тему. Опрометчиво было бы считать что их не существует. https://www.youtube.com/watch?v=91EJijK6oL4 1) В чём, по Вашему, состоит теория Дарвина и каким образом является для неё нестыковочкой отсутствие останков переходного вида между обезьяной и человеком? И что такое, в Вашем понимании, обезьяна и что человек? 2) По рассмотрении фотоснимков останков Алёшеньки мне, морфологу, стало предельно ясно, кто это. Это обыкновенный человеческий плод, пропорции головы которого изменились благодаря наезжанию костей черепа друг на друга в ходе мумификации. Это сообщение отредактировал Тушка134 - 03-09-2015 - 12:51 |
| 134А Свободна |
03-09-2015 - 12:55 (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 19:21) Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? Уточните, что Вы имеете в виду под "закономерности возьмутся". Это реально интересно. |
dedO'K Женат |
03-09-2015 - 12:59 (Тушка134 @ 03.09.2015 - время: 13:55) (dedO'K @ 02.09.2015 - время: 19:21) Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? Уточните, что Вы имеете в виду под "закономерности возьмутся". Это реально интересно. Это как "реально интересно", только без "уточните". |
Sovieticus Свободен |
03-09-2015 - 15:29 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 02:20) Телепатия это процесс передачи информации, где источником и приемником являются люди. Как такой эксперимент можно провести без человека? Ну, Вы же прекрасно понимаете, что совсем без человека не обойтись. Однако, доказательством служило бы то, то передает информацию человек, а принимает некое устройство, или наоборот |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 15:58 (martin.keiner @ 03.09.2015 - время: 13:00) Правда я не исключаю, что жизнь может существовать не только в клеточном варианте, но например в электромагнитном, чисто гипотетически. Но это не имеет к спиритизму никакого отношения. Жизни в клеточном варианте не бывает. Есть клетки, в которых протекают жизненные процессы(в том числе и с участием электричества, как вида энергии), и есть клетки, в которых они прекращаются. Клетка- не признак жизни. |
| mjo Свободен |
03-09-2015 - 16:10 (Sovieticus @ 03.09.2015 - время: 15:29) Ну, Вы же прекрасно понимаете, что совсем без человека не обойтись. Однако, доказательством служило бы то, то передает информацию человек, а принимает некое устройство, или наоборот На сегодня подтверждений существования телепатии не найдено. |
| 134А Свободна |
03-09-2015 - 19:16 (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 12:59) Это как "реально интересно", только без "уточните". Поясните смысл данной фразы. Не ясно даже, вопрос это, утверждение или что - то ещё. |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 19:47 (Тушка134 @ 03.09.2015 - время: 20:16) (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 12:59) Это как "реально интересно", только без "уточните". Поясните смысл данной фразы. Не ясно даже, вопрос это, утверждение или что - то ещё. Вы правы, это вопрос, утверждение и что то ещё. Но при этом, ничего не ясно. А спросить то чего хотели? |
Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 20:22 (mjo @ 03.09.2015 - время: 11:31) Он НЕПРОИЗВОЛЬНО и толкает блюдце к правильному ответу. Если ответ не знает никто, то он может быть случайным, но в процессе все понимают что должно получиться и толкают сообща. Например о дне недели. Вариантов первой буквы не много. Всего 4. После первой буквы для второй остается 2 варианта или один, если четверг. После второй буквы и дальше единственно возможный. Вот и весь фокус. Интересно, а как же ОН написал в последнем вопросе слово "однажды"? Попробуйте перевернуть чайное блюдце и пальцем двигать его по столу да так, что бы нарисованная на нем стрелка указывала задуманное Вами направление. Палец придется как минимум сильно прижать к блюдцу. В круге было 5 человек включая меня. Каждый прикладывал палец слегка касаясь подушечкой пальца блюдца. Если бы кто-то прижимал, это было бы сразу видно, а блюдце бегало так, как будто его прижатой ладонью двигали. Если кто-то случайно не успевал реагировать на движение блюдца и отрывал палец, скорость блюдца уменьшалась. Я бы и сам выдвинул такое предположение как Вы, только если бы я сам все в мельчайших деталях не видел. |
iich Свободен |
03-09-2015 - 20:48 (Безумный Иван @ 02.09.2015 - время: 23:30) Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. Вот САМАЯ ПЕРВАЯ ссылка из выпавших 11 тысяч. https://otvet.mail.ru/question/61213744 |
| dedO'K Женат |
03-09-2015 - 21:00 (iich @ 03.09.2015 - время: 21:48) (Безумный Иван @ 02.09.2015 - время: 23:30) Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. Вот САМАЯ ПЕРВАЯ ссылка из выпавших 11 тысяч.https://otvet.mail.ru/question/61213744 "но проще взять детали из живых источников." Из вашей ссылки... |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 22:21 (iich @ 03.09.2015 - время: 20:48) (Безумный Иван @ 02.09.2015 - время: 23:30) Ну хоть одну ссылочку дайте где хоть кто-то смог синтезировать живую клетку из неживой материи. Вот САМАЯ ПЕРВАЯ ссылка из выпавших 11 тысяч.https://otvet.mail.ru/question/61213744 Там написано что для создания клетки ученые использовали клеточную оболочку от куриного яйца, клеточное содержимое кишечной палочки, фрагменты ДНК медузы. То есть по сути сделали Франкенштейна. А я имел в виду использовать неживую материю. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 03-09-2015 - 22:25 |
| iich Свободен |
03-09-2015 - 22:37 (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 21:00) "но проще взять детали из живых источников." Из вашей ссылки... И что? Ну да, ПРОЩЕ. А ров проще рыть экскаватором, а не лопатами. Это значит, что лопатами - невозможно? |
| iich Свободен |
03-09-2015 - 22:42 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 22:21) А я имел в виду использовать неживую материю. А для этого есть абиогенез. Можно посмотреть, скажем "Эксперимент Миллера — Юри", статьи в вики "Самозарождение" и "Возникновение жизни", где описаны многочисленные удачные эксперименты по зарождении живой материи из неживой. Это сообщение отредактировал iich - 03-09-2015 - 22:43 |
1NN Свободен |
03-09-2015 - 22:45 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 20:22) Интересно, а как же ОН написал в последнем вопросе слово "однажды"? Пару лет назад по ящику показывали сериал "Тайны великих магов", где раскрывали секреты самых разных фокусов. Там были исчезновения из клетки, сбрасывание цепей, пронзания ящиков со спрятанными ассистентами, угадывание карт, поиски спрятанной вещи, полеты по воздуху, исчезновение танка... Спиритический сеанс на этом фоне выглядит оченно бледно |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 23:04 (iich @ 03.09.2015 - время: 22:42) (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 22:21) А я имел в виду использовать неживую материю. А для этого есть абиогенез. Да не найдете ничего. Потому что это пока никому не удалось. |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2015 - 23:06 (sxn2561388870 @ 03.09.2015 - время: 22:45) Пару лет назад по ящику показывали сериал "Тайны великих магов", где раскрывали секреты Ну возьмите самого крутого фокусника за руку и пусть он угадает Ваш вопрос и ответит на него. |
| iich Свободен |
04-09-2015 - 00:01 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 23:04) (iich @ 03.09.2015 - время: 22:42) (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 22:21) А я имел в виду использовать неживую материю. А для этого есть абиогенез. Да не найдете ничего. Потому что это пока никому не удалось. ??? Это удалось ещё в середине прошлого века! Почитайте мной указанное... |
| 1NN Свободен |
04-09-2015 - 00:03 Сударь, я сомневаюсь, что обычный человек сможет разгадать рядовой фокус. А спириты демонстрируют высший пилотаж. Вспомнилось, кстати, история как два ушлых студента дурили профессора в опытах с телепатией. Схема была такая: в подвале здания профессор вытаскивал из колоды карту Зенера и демонстрировал ее студенту. Тот старательно изображал безумные усилия по передачи информации другому студенту, скучающему на чердаке. И, наконец, закреплял передачу, взяв за плечи профессора и глядя ему в глаза. Потом профессор шел на чердак, где второй студент повторял трюк с пристальным взглядом в глаза профессору и картинными муками по приему телепатической информации. После чего садился за стол и указывал в протоколе, какую карту показывал профессор первому студенту. Ошибок не было! Ни одной! Профессор накатал огромный отчет о проделанном исследовании, собрался его переслать в Президиум АН СССР, да и вообще, уже примерял Нобелевскую премию. Шутка ли: установил существование телепатии! К несчастью студенты испугались и раскололись. Все было элементарно просто. Они зашифровали карты с помощью цветных булавочных головок. И когда передающий студент смотрел профессору в глаза, он втыкал булавку с головкой соответствующего цвета в плечики пиджака профессора. А принимающий студент так же ловко эту булавку из пиджака вытаскивал. Все остальное было театральным антуражем по передачи мысли на расстояние. Словом, ребята просто пошутили. Я думаю, спириты тоже шутили... |
| iich Свободен |
04-09-2015 - 00:03 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 23:06) Ну возьмите самого крутого фокусника за руку и пусть он угадает Ваш вопрос и ответит на него. Ну, у всяких Мессингов-Кейси и проч. подобное ИНОГДА удавалось. А о чём это говорит? По-моему, о том, что есть ещё нечто недоисследованное. Сродни гипнозу, телекинезу и проч. |
| Безумный Иван Свободен |
04-09-2015 - 00:20 (iich @ 04.09.2015 - время: 00:01) Это удалось ещё в середине прошлого века! Почитайте мной указанное... Может я что пропустил? Где посмотреть? |
| Безумный Иван Свободен |
04-09-2015 - 00:27 (sxn2561388870 @ 04.09.2015 - время: 00:03) Сударь, я сомневаюсь, что обычный человек сможет разгадать рядовой фокус. А спириты демонстрируют высший пилотаж. Вспомнилось, кстати, история как два ушлых студента дурили профессора в опытах с телепатией. Схема была такая: в подвале здания профессор вытаскивал из колоды карту Зенера и демонстрировал ее студенту. Тот старательно изображал безумные усилия по передачи информации другому студенту, скучающему на чердаке. И, наконец, закреплял передачу, взяв за плечи профессора и глядя ему в глаза. Потом профессор шел на чердак, где второй студент повторял трюк с пристальным взглядом в глаза профессору и картинными муками по приему телепатической информации. После чего садился за стол и указывал в протоколе, какую карту показывал профессор первому студенту. Ошибок не было! Ни одной! Профессор накатал огромный отчет о проделанном исследовании, собрался его переслать в Президиум АН СССР, да и вообще, уже примерял Нобелевскую премию. Шутка ли: установил существование телепатии! К несчастью студенты испугались и раскололись. Все было элементарно просто. Они зашифровали карты с помощью цветных булавочных головок. И когда передающий студент смотрел профессору в глаза, он втыкал булавку с головкой соответствующего цвета в плечики пиджака профессора. А принимающий студент так же ловко эту булавку из пиджака вытаскивал. Все остальное было театральным антуражем по передачи мысли на расстояние. Словом, ребята просто пошутили. Я думаю, спириты тоже шутили... В данном фокусе во первых надо незаметно втыкать булавку, и во вторых, оба участника должны быть в сговоре. Я же, когда задавал вопросы, ни с кем в сговоре не был. И вообще, почему Вы считаете раз какие-то студенты делали фокус, это является доказательством того что и в моем случае имел место быть фокус? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 04-09-2015 - 00:34 |
| mjo Свободен |
04-09-2015 - 00:45 (Безумный Иван @ 03.09.2015 - время: 20:22) Интересно, а как же ОН написал в последнем вопросе слово "однажды"? Это всего лишь суммарный вектор от сложения сил. Проведите эксперимент в какой-нибудь компании, только без мистики и духов. Мне кажется Вы получите похожий результат. |
| Безумный Иван Свободен |
04-09-2015 - 01:01 (mjo @ 04.09.2015 - время: 00:45) Это всего лишь суммарный вектор от сложения сил. Проведите эксперимент в какой-нибудь компании, только без мистики и духов. Мне кажется Вы получите похожий результат. Я проводил эксперимент один. Мне с трудом удавалось быстро двигать блюдце, и то не так быстро как оно двигалось само. Палец мой был сильно прижат к дну когда я пробовал. Иначе было не сдвинуть. Странно. Я бы и сам не верил если бы не увидел лично. И все кто со мной спорят этого не видели. Я как материалист знаю что такого не может быть. Но это было и этому надо дать более рациональное объяснение. Для того что бы сеанс произошел нужен обязательно медиум. Если среди тех кто затеял сеанс медиума нет, ничего не получится вообще. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 04-09-2015 - 01:03 |
| mjo Свободен |
04-09-2015 - 10:12 (Безумный Иван @ 04.09.2015 - время: 01:01) Я проводил эксперимент один. Мне с трудом удавалось быстро двигать блюдце, и то не так быстро как оно двигалось само. Палец мой был сильно прижат к дну когда я пробовал. Иначе было не сдвинуть. Эксперимент мне кажется надо обязательно проводить в компании из хотя бы 4-х человек. Ну может быть 3-х, но не меньше. Чем больше людей тем быстрее должно бегать. И без "медиума". Хотя... возможно нужен некий психологический фактор. Пусть кто-нибудь прикинется медиумом. Я бы сам попробовал, но очень давно не был в компаниях и как-то не стремлюсь. |
Victor665 Женат |
04-09-2015 - 13:13 (dedO'K @ 01.09.2015 - время: 10:23) (Безумный Иван @ 01.09.2015 - время: 02:22) Попробуй почитать Ветхий Завет, только вместо слова "Бог" подставь слово "Природа" Природа пассивна. Она лишь участвует в процессе бытия, подчиняясь законам бытия, но не правит им. кстати у Крейзи Ивана полностью правильная аналогия, все идеи относящиеся к понятию "бог" могут быть легко заменимы на понятие "природа", мир, материя, вселенная, или какое-нить "всё что реально существует". Природа является "пассивной" только в том смысле что вся она не является разумной целиком, есть бесконечное множество неразумных объектов- но есть разумные объекты, они являются частью мира, природы. И для пояснения причин возникновения "мира" или "жизни" или "разума"- вообще не нужен термин "бог" особенно учитывая что это ваш "бог" заведомо ничего не поясняет. Как возник "бог", зачем он нужен в теории об устройстве нашего мира, и почему "бог" якобы может быть вечно существующим и появившимся без всякой первопричины (т.е. самопроизвольно!) а материя якобы не может быть вечно существующей и жизнь тоже якобы не может возникать самопроизвольно и/или просто являться вечно существующим свойством вечно существующей материи... Кароче лишняя сущность этот "бог", обрезается бритвой Оккама. Конечно был озабочен, ибо думал. Но креационисты то ничем не озабочены. Зачем им думать? Но сама теория Дарвина- это тоже креационизм. Иначе откуда в теории сама "программа" развития от низших к высшим? 1. у Дарвина нет "программы", просто более развиты побеждают недоразвитых, более приспособленные мутации в ходе ес-ного отбора побеждают прежних уже не очень приспособленных. 2. Креационизм это вообще самое смешное что есть в религии )) Даже самый тупой школьник должен понимать что если реально появятся хоть какие-нить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА искусственного происхождения жизни и разума, то сразу будет опровергнута идея о том что жизнь и разум создал "бог" )) Ибо будет установлен реальный познаваемый доказываемый механизм искусственного происхождения жизни, а "бог" опять окажется нафиг не нужен )) Ибо реальный Создатель жизни на планете Земля вовсе не равен (а противоположен) "непознаваемому сверхъестественному Творцу всего сущего" )) Религиозные перцы которые профессионально доказывают ненужность "бога" для создания жизни, это прелестно. 3. Если по вашему мнению есть реальная "программа" развития, и её можно увидеть, познать, доказать- то значит вы сейчас говорите о познаваемом создателе программы )) Вы значит тоже занимаетесь показом ненужности идеи "бога" в вопросах происхождения жизни? Откуда же возьмутся закономерности ни с того, ни с сего? Все указанные вами(по мнению атеистов-материалистов) утверждали, что никаких закономерностей не существовало, исключительно, набор случайностей. Или, всё таки, триединство разумности, логичности и закономерности процесса бытия породило путь эволюции и руководило им, вплоть до появления человека? 1. А зачем закономерностям "взяться ни с того ни с сего" если они просто являются свойствами материи? Материя вечна, её свойства ей всегда присущи, а меняются только формы материи. 2. Случайности конечно есть, с научной точки зрения конечно. С "религиозно- сказочно- мифологической" точки зрения конечно можно болтать всё что угодно. 3. А кто породил ваше "триединство"? Неужели оно самопроизвольно появилось, беспричинно? Не существует в природе случайностей. Это человек ожидает какого либо события с разной степенью вероятности чем докажете свои сказки? давно жду когда Дедок смело начнет опровергать школьные учебники )) От желания игрока зависит только неожиданность проигрыша(выигрыша). А реальная вероятность ожидаемого выигрыша(проигрыша) составляет 100%: либо выиграешь, либо нет. Но, в любом случае, вариант будет только один. что за такая "реальная вероятность"? )) и как в вашей голове связана простейшая ежу понятная тавтологичная фраза о том что итоговый вариант будет только один (и вообще любое случившиеся событие это и есть "один вариант" хихи) и некое загадочное опровержение того факта что вариант получился СЛУЧАЙНО? |
| Martin_Keiner Женат |
04-09-2015 - 13:32 (Безумный Иван @ 04.09.2015 - время: 01:01) (mjo @ 04.09.2015 - время: 00:45) Это всего лишь суммарный вектор от сложения сил. Проведите эксперимент в какой-нибудь компании, только без мистики и духов. Мне кажется Вы получите похожий результат. Я проводил эксперимент один. Мне с трудом удавалось быстро двигать блюдце, и то не так быстро как оно двигалось само. Палец мой был сильно прижат к дну когда я пробовал. Иначе было не сдвинуть. Это действительно суммарный вектор, в одиночку ничего и не получится. Просто медиум регулирует усилия участников и выводитблюдце на нужные буквы. |
| 134А Свободна |
04-09-2015 - 13:53 (dedO'K @ 03.09.2015 - время: 19:47) А спросить то чего хотели? Что Вы имели в виду под словами "закономерности возьмутся"? |
| dedO'K Женат |
04-09-2015 - 14:16 (Victor665 @ 04.09.2015 - время: 14:13) кстати у Крейзи Ивана полностью правильная аналогия, все идеи относящиеся к понятию "бог" могут быть легко заменимы на понятие "природа", мир, материя, вселенная, или какое-нить "всё что реально существует". Природа является "пассивной" только в том смысле что вся она не является разумной целиком, есть бесконечное множество неразумных объектов- но есть разумные объекты, они являются частью мира, природы. И для пояснения причин возникновения "мира" или "жизни" или "разума"- вообще не нужен термин "бог" особенно учитывая что это ваш "бог" заведомо ничего не поясняет. Как возник "бог", зачем он нужен в теории об устройстве нашего мира, и почему "бог" якобы может быть вечно существующим и появившимся без всякой первопричины (т.е. самопроизвольно!) а материя якобы не может быть вечно существующей и жизнь тоже якобы не может возникать самопроизвольно и/или просто являться вечно существующим свойством вечно существующей материи... Кароче лишняя сущность этот "бог", обрезается бритвой Оккама. Ну вот, ваш бог как то начинает проясняться. Вашим богом является творение Божие. "Не всегда разумное", но при этом, якобы, последовательно, логично и закономерно создающее условия и обстоятельства существования "разумных объектов", никак на эти условия и обстоятельства не влияющих... Ясненько. Вот только процесс преобразования материи и энергии на основе информации не руководится ни материей, ни энергией, ни информацией. Они пассивны и подчиняются законам бытия, которые им так же неподвластны. А первопричиной является необходимость течения процесса бытия в тех условиях, которые заданы материи, энергии и информации. А посему наблюдаемый нами жизненный процесс(природа, мир, материя, вселенная)- это результат процесса бытия, а не сам процесс. А вы тут бритвой размахались. 1. у Дарвина нет "программы", просто более развиты побеждают недоразвитых, более приспособленные мутации в ходе ес-ного отбора побеждают прежних уже не очень приспособленных. 2. Креационизм это вообще самое смешное что есть в религии )) Даже самый тупой школьник должен понимать что если реально появятся хоть какие-нить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА искусственного происхождения жизни и разума, то сразу будет опровергнута идея о том что жизнь и разум создал "бог" )) Ибо будет установлен реальный познаваемый доказываемый механизм искусственного происхождения жизни, а "бог" опять окажется нафиг не нужен )) Ибо реальный Создатель жизни на планете Земля вовсе не равен (а противоположен) "непознаваемому сверхъестественному Творцу всего сущего" )) Религиозные перцы которые профессионально доказывают ненужность "бога" для создания жизни, это прелестно. 3. Если по вашему мнению есть реальная "программа" развития, и её можно увидеть, познать, доказать- то значит вы сейчас говорите о познаваемом создателе программы )) Вы значит тоже занимаетесь показом ненужности идеи "бога" в вопросах происхождения жизни?1.Вобщем теория происхождения видов в результате эволюции отметается вами, как лженаука. 2. Вы выдвигаете собственные условия и сами себя же опровергаете. То, что вы тут обрисовали- это не креационизм, а антиатеизм глазами атеиста. 3. Отождествить познание создателя программы с познанием самой программы- это круто. Ну и сколько, по вашему, весил Дарвин в возрасте 23 лет и какие кулинарные предпочтения имел? 1. А зачем закономерностям "взяться ни с того ни с сего" если они просто являются свойствами материи? Материя вечна, её свойства ей всегда присущи, а меняются только формы материи. 2. Случайности конечно есть, с научной точки зрения конечно. С "религиозно- сказочно- мифологической" точки зрения конечно можно болтать всё что угодно. 3. А кто породил ваше "триединство"? Неужели оно самопроизвольно появилось, беспричинно?1 С чего вы взяли, что закономерность является свойством материи, как таковой, а не энергии, скажем, или информации? 2. Случайности есть только со сказочной точки зрения. 3. Триединство появилось, как Путь, Истина и Жизнь, в начале процесса бытия. А Истина пребывала всегда. что за такая "реальная вероятность"? )) и как в вашей голове связана простейшая ежу понятная тавтологичная фраза о том что итоговый вариант будет только один (и вообще любое случившиеся событие это и есть "один вариант" хихи) и некое загадочное опровержение того факта что вариант получился СЛУЧАЙНО?Батюшки! Атеисты на физику напали! Выпасть должен тот шар, который пройдёт, в процессе взаимодействия с другими шарами и крутящимся барабаном, нужную траекторию до выпадения в желоб. От того, какой номер на шаре или какой номер ожидает игрок, ничего не зависит. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2015 - 14:26 |
| Victor665 Женат |
04-09-2015 - 15:12 (dedO'K @ 04.09.2015 - время: 14:16) Вот только процесс преобразования материи и энергии на основе информации не руководится ни материей, ни энергией, ни информацией. что такое "руководится" в научном смысле? вы вообще понимаете смысловые значения используемых слов? Вобщем теория происхождения видов в результате эволюции отметается вами, как лженаука.неее, это просто вы ниче не понимаете ни в своих словах ни в моих. Давайте я вам прямо напишу- НЕТ, не отвергается. ВИДНО? ну если видно, значит вы позорно сливаете свои лже-выводы основанные на том что вы мне приписываете. Понимаете, лже-верующие постоянно разговаривают лже-выводами. А нормальные люди разговаривают с помощью фактов и аргументов, а уже потом с помощью логики делают выводы. Попробуйте если умеете. То, что вы тут обрисовали- это не креационизм, а антиатеизм глазами атеиста. рад что вы ничего не можете опровергнуть из моих слов о том что креационизм доказывая искусственность жизни, сразу делает ненужным "бога". ЧТД А трындеть про мои глаза можете и дальше, аргументов у вас опять нет, всем опять смешно, религиозные юзеры опять опозорены, продолжайте и дальше также бездоказательно клеймить и вещать )) Отождествить познание создателя программы с познанием самой программы- это круто. Ну и сколько, по вашему, весил Дарвин в возрасте 23 лет и какие кулинарные предпочтения имел? 1. О БОЖЕ! Дедок прямо указал мою ошибку... Путем сарказмирования конечно и опять ничего не доказывая, но хотя бы вместо лозунга сделал прямое понятное утверждение )) ЧУДО! Религиозный юзер в интернете честно высказал своё мнение, фантастика. Прямо и честно отвечаю- ув Дедок, если вы точно докажете что программа существует и искуственно создана то этим сразу познаете ТОЧНУЮ инфу о создателе, т.е получите ЗНАНИЯ )) вы узнаете что создатель существует, является реальным и материальным, взаимодействует с нашим миром, оставляет познаваемые обнаруживаемые следы своих действий. Собственно обычная научная теория, проверяемая на практике, будем в школе получать Знания т.е. учить про создателя программы. Давно так лже-верующие не опускали своего "бога". 2. Для того чтобы признать Дарвина реальным, вовсе не надо знать ВСЕ его свойства. Эх вам бы все-таки поучить природоведение средних классов, там всё про научный метод познания мира рассказано. С чего вы взяли, что закономерность является свойством материи, как таковой, а не энергии, скажем, или информации? да уже пофиг, главное что бог ни для чего не нужен. А уж с материей и информацией без верующих разберемся, вот соседняя тема вполне понятно всё описывает. Случайности есть только со сказочной точки зрения. по прежнему жду когда вы будете опровергать школьные знания, в них случайности и вероятности рассматриваются как часть реального мира. Триединство появилось, как Путь, Истина и Жизнь, в начале процесса бытия. А Истина пребывала всегдаыхавт цкре гр? щрп ху3р хр? точно? Забавный у вас набор букв, надеюсь мои буквы вам тоже сразу всё прояснили )) Впрочем рад что вы признали ненужность первопричины, "появилось" и всё тут, вот и природа также "появилась". А ваше "пребывала всегда", это круто, вот и материя также пребывала всегда, так что "бог" не нужен. ЧТД Батюшки! Атеисты на физику напали! Выпасть должен тот шар, который пройдёт, в процессе взаимодействия с другими шарами и крутящимся барабаном, нужную траекторию до выпадения в желоб. От того, какой номер на шаре или какой номер ожидает игрок, ничего не зависит выпасть должен ЛЮБОЙ шар который пройдет, и из числа возможных вариантов СЛУЧАЙНО выпадет один, и от игрока не зависит т.е. заранее НЕЛЬЗЯ получить ЗНАНИЯ о том какой же именно шар выпадет- т.е. именно случайно, всё верно. А доказать то что хотите? Случайности есть, природа есть, бога нет, всё уже понятно, к чему вы ведете свои описания шаров? Это сообщение отредактировал Victor665 - 04-09-2015 - 15:22 |
| Безумный Иван Свободен |
04-09-2015 - 17:39 (mjo @ 04.09.2015 - время: 10:12) Эксперимент мне кажется надо обязательно проводить в компании из хотя бы 4-х человек. Ну может быть 3-х, но не меньше. Чем больше людей тем быстрее должно бегать. И без "медиума". Хотя... возможно нужен некий психологический фактор. Пусть кто-нибудь прикинется медиумом. Я бы сам попробовал, но очень давно не был в компаниях и как-то не стремлюсь. Тут бесполезно спорить, раз Вы сами это никогда не видели. |
| dedO'K Женат |
04-09-2015 - 17:42 (Victor665 @ 04.09.2015 - время: 16:12) что такое "руководится" в научном смысле? вы вообще понимаете смысловые значения используемых слов? Руководится, значит, управляется. неее, это просто вы ниче не понимаете ни в своих словах ни в моих. Давайте я вам прямо напишу- НЕТ, не отвергается. ВИДНО? ну если видно, значит вы позорно сливаете свои лже-выводы основанные на том что вы мне приписываете. Понимаете, лже-верующие постоянно разговаривают лже-выводами. А нормальные люди разговаривают с помощью фактов и аргументов, а уже потом с помощью логики делают выводы. Попробуйте если умеете."у Дарвина нет "программы", просто более развиты побеждают недоразвитых, более приспособленные мутации в ходе ес-ного отбора побеждают прежних уже не очень приспособленных." Это вы написали. При этом такие факторы, как изменение экосистемы, роль популяций в экосистеме, последовательность генетических изменений и их задачи вами выброшены за ненадобностью. Я уж не говорю об устройстве мироздания, позволяющем жизни на земле существовать. рад что вы ничего не можете опровергнуть из моих слов о том что креационизм доказывая искусственность жизни, сразу делает ненужным "бога". ЧТД А трындеть про мои глаза можете и дальше, аргументов у вас опять нет, всем опять смешно, религиозные юзеры опять опозорены, продолжайте и дальше также бездоказательно клеймить и вещать ))Креационизм никогда не доказывал исскуственность жизни, он доказывает лишь разумность, логичность и закономерность жизненного процесса. 1. О БОЖЕ! Дедок прямо указал мою ошибку... Путем сарказмирования конечно и опять ничего не доказывая, но хотя бы вместо лозунга сделал прямое понятное утверждение )) ЧУДО! Религиозный юзер в интернете честно высказал своё мнение, фантастика. Прямо и честно отвечаю- ув Дедок, если вы точно докажете что программа существует и искуственно создана то этим сразу познаете ТОЧНУЮ инфу о создателе, т.е получите ЗНАНИЯ )) вы узнаете что создатель существует, является реальным и материальным, взаимодействует с нашим миром, оставляет познаваемые обнаруживаемые следы своих действий. Собственно обычная научная теория, проверяемая на практике, будем в школе получать Знания т.е. учить про создателя программы. Давно так лже-верующие не опускали своего "бога". 2. Для того чтобы признать Дарвина реальным, вовсе не надо знать ВСЕ его свойства. Эх вам бы все-таки поучить природоведение средних классов, там всё про научный метод познания мира рассказано.На практике проверяема только изменчивость видов, а не происхождение новых видов эволюционным путём. И что именно я должен доказать? Что теория эволюции утверждает наличие пути развития организмов от простейших до человека подвида разумный разумного? да уже пофиг, главное что бог ни для чего не нужен. А уж с материей и информацией без верующих разберемся, вот соседняя тема вполне понятно всё описывает.Вопрос и не стоит: нужен ли вам Бог. Вопрос в том, нужны ли вы Богу, и зачем. Забавный у вас набор букв, надеюсь мои буквы вам тоже сразу всё прояснили )) Впрочем рад что вы признали ненужность первопричины, "появилось" и всё тут, вот и природа также "появилась". А ваше "пребывала всегда", это круто, вот и материя также пребывала всегда, так что "бог" не нужен. ЧТДУ вас блокиратор на слова Путь, Истина и Жизнь? Или Путь, Истина и Жизнь вам так же без надобности, как и Бог? выпасть должен ЛЮБОЙ шар который пройдет, и из числа возможных вариантов СЛУЧАЙНО выпадет один, и от игрока не зависит т.е. заранее НЕЛЬЗЯ получить ЗНАНИЯ о том какой же именно шар выпадет- т.е. именно случайно, всё верно.Не любой, а только тот самый, чья траектория движения этому соответствует. И то, что вы не знаете, какой именно, никак не повлияет на предопределённость действий. А доказать то что хотите? Случайности есть, природа есть, бога нет, всё уже понятно, к чему вы ведете свои описания шаров?Если есть случайность, то нет ни физики, ни химии, ни биологии, ни самой природы. Вот так. Начали с отрицания Бога, а закончили отрицанием существования науки, природы и себя лично. Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-09-2015 - 17:44 |
Аngry Свободен |
04-09-2015 - 17:59 Мысли влияют на материю. Даже человек способен силой мысли влиять на неживую материю. Это предполагает существование Бога и его творений. |