Взрослая социальная сеть
 134А Свободна |
13-09-2015 - 13:14 (Sovieticus @ 13.09.2015 - время: 00:34) Я хоть и не эксперт по палеонтологии, но из общефизических соображений могу высказать свое мнение. Если человека пропорционально увеличить в два раза (допустим до роста 3.5 метра), то масса возрастет в 8 раз, а прочность скелета только в 4! Вот и станет он больным человеком, и не сможет передвигаться без костылей. А у динозавров, вероятно, скелет был устроен несколько по-другому, с более прочными и не так расположенными костями. Что может быть проще самостоятельно рассмотреть скелет человека и динозавра? И то и другое не редкость. Тогда можно обсудить конкретно. Также для детального разговора рекомендую ознакомиться сперва с классической книгой Шмидта - Нильсена "Размеры животных: почему они важны". Я дам ещё одну подсказку. Думаю, Вы не будете отрицать, что коза и корова геометрически подобны друг другу и имеют сходное строение скелета? А чем же их скелет всё - таки отличается? Чем таким, что позволяет коровьему скелету выдерживать десятикратную от козьей массу коровы? Это сообщение отредактировал Тушка134 - 13-09-2015 - 13:32 |
Jguana Влюблена |
13-09-2015 - 13:24 (sxn2561388870 @ 12.09.2015 - время: 21:58) Так вот, он не мог передвигаться без костылей. И страдал от частых переломов костей. Эксперт объяснил, что конструкция человеческого секелета не позволяет жить очень высоким людям. А горе-профессор не упоминал об остеопорозе? Это болезнь вызвана потерей кальция в костях. |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 13:31 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 12:53) 1) ну...хотя бы по тому, что насекомые являются одним из самых репродуктивных классов живых организмов на земле. естественно, что количество мутаций из поколения в поколение очень велико...но они не изменяются! в течении многих миллионов лет...что подтверждается археологией и янтарем) 2)КАЖДЫЙ существующий живой организм существует в своей нише. начиная с насекомых и заканчивая обезьяной... при изменении внешних условий (температура, влажность, давление, пища) вид вымирает. сокращаются популяции животных...приспособление не наблюдается! увы((( 1)А, вот оно что: Вы привязываете частоту мутаций к быстроте смены поколений. По крайней мере я поняла, что Вы не с читаете, что у насекомых выше вероятность мутаций в пределах поколения. Но вот окончательный вывод Ваш опять неверен. Ибо скорость эволюции зависит отнюдь не только от частоты мутаций. И ПАЛЕОНТОЛОГИЯ (ещё раз подчеркну - АРХЕОЛОГИЯ тут совсем не при делах) показывает, что скорость эволюции обратно пропорциональна скорости смены поколений! Время полувымирания семейств (то есть исчезновения половины видов семейств) самая высокая у крупных млекопитающих, меньше у мелких,ещё меньше у насекомых и самая малая у бактерий!!! Почему?! А вот почему. Эволюция идёт тем успешнее, чем меньше популяция - так мутации легче попадают под влияние отбора в гомозиготном состоянии. Ну а малые популяции свойственны крупным долгоживущим и медленно размножающимся организмам. 2) Подменяете понятия. Да, одна ниша - один вид. Да, ниша исчезает - исчезает вид. Но из этого не следует, что при изменении ниши не изменяется вид. 3)Теперь о другом Вашем посте. Ни динозавры, ни крысы из воды не вылезали. Непосредственными предками и тех и других были наземные животные. Динозавров - текодонты лагозухиды, млекопитающих - терапсиды цинодонты. Это сообщение отредактировал Тушка134 - 13-09-2015 - 13:35 |
 ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 14:28 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 13:31) 1)А, вот оно что: Вы привязываете частоту мутаций к быстроте смены поколений. По крайней мере я поняла, что Вы не с читаете, что у насекомых выше вероятность мутаций в пределах поколения. 1. да...спутал я понятия нимножка) спасибо, что поправили...ПАЛЕОНТОЛОГИЯ. имейте снисхождение к недоучившемуся восьмикласснику) действительно, чем менее популяция, тем более рождается всяких уродов! это я на кролеках заметил...надоть брать кролека из другого района, еще лучше из области. тогда потомство более жизнеспособно) но как это впихнуть в теорию эволюции - ума не приложу. ведь дохнут! ежели кролека с другой области не привезти) 2. ни чего я не подменяю... Арктика тает постепенно, так же постепенно уменьшается популяция белых медведей. Они не хотят жрать ягель и гоняться за оленями! вот в чем дело.... полистайте на досуге "Красную книгу". 3. возможно...только КАК ученые по строению костей определили, что эти животные выкармливали свое потомство молоком? посмотрел на восстановленный облик...ящерки как ящерки. 4. и вообще..."теория эволюции" по Дарвину не подтверждена экспериментально, не имеет доказательной базы в виде переходных видов и не имеет предсказательной силы... у меня ВСЕ. спасибо за внимание) |
mjo Свободен |
13-09-2015 - 14:40 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 13:04) очень интересный и познавательный фильм! Может и не хватило. У Вас есть предложения? кстате...откуда взялись эти "первокрысы"? как то не понятно из фильма... ежели динозавры вылезли из воды, то, наверное, крысы тоже? следует ли считать китообразных нашими предками? Все из воды. А почему вопрос о китообразных, а не о водяных червях, например? |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 14:56 (mjo @ 13.09.2015 - время: 14:40) (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 13:04) очень интересный и познавательный фильм! Может и не хватило. У Вас есть предложения? кстате...откуда взялись эти "первокрысы"? Все из воды. А почему вопрос о китообразных, а не о водяных червях, например? ну во первых они не серые, а пятнистые были! так легше на березе притаиться... откладывали они икру (раз с воды вылезли), которую оплодотворял самец с более неприметным окрасом шерсти. потом поочередно выкармливали потомство молоком, которого в избытке было у обоих. недаром у мужских особей млекопитающих сохранились зачатки сисег! вот именно... а птицы произошли от летающих рыб! |
| mjo Свободен |
13-09-2015 - 15:05 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:56) ну во первых они не серые, а пятнистые были! И что? |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 15:06 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:28) действительно, чем менее популяция, тем более рождается всяких уродов! 1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны). 2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции. 3)На костях морды отпечатались места крепление вибрисс. Есть вибриссы - есть шерсть. Есть шерсть - есть сальные железы. Есть сальные железы - есть ПРЕДПОСЫЛКА для их трансформации в молочные (точно не известно). Ещё один косвенный признак - малый размер таза, что указывает на мелкие яйца и соответственно мелких детей, которые не могут прокормиться сами при пищевой специализации цинодонтов. Почему молоком а не мясом? Потому что мясо не годится для таких зубов в мелком варианте. А почему не насекомыми? потому что насекомых родители, сами крупные довольно, не наловят. 4) Экспериментально? А температура Солнца экспериментально проверена? Есть кое - что, впрочем. Но это не эксперимент, а просто наблюдения. Это трансформация видов белокрылок при попадании из Евразии в Северную Америку на новое кормовое растение, и новый вид лесных мышей в Чернобыльской зоне. |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 15:07 (mjo @ 13.09.2015 - время: 15:05) (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:56) ну во первых они не серые, а пятнистые были! И что? да ни чего... пущай летают. |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 15:55 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 15:06) 1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны). 1. вот именно! регрессивны...я бы так сказал. 2.  я бы на месте белых мишек "скрещивался" с буровиками...в том, что тают льды есть и их вина)ну а если серьезно, то межвидовое скрещивание ни к чему хорошему не приводит. к стате...оба этих вида разделяет приличная полоса тундры и лесотундры... где они могут встречаться? 3. некоторые паукообразные и птицы покрыты шерстью...но это не говорит о том, что они выкармливают свое потомство молоком. шерстяную ящерку выколупали и радуются) 4. Конечно...по моему туда отправляли несколько зондов. про новые виды мышей в Чернобыле не слыхал) а вот, то, что у них происходит обеднение генофонда..это даааа. это есть. ежели на примере коров, то те коровы, которые там осталися, за несколько поколений из высокоспециализированной молочной породы превратились в менее специализированную... то есть произошел регресс... |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 16:49 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 15:55) 1. вот именно! регрессивны...я бы так сказал. 1) Нет такого слова. Если Вы имели в виду, что большинство мутаций - вредны - да. Но не все. И опять же популяции выгодно избавиться от вредных мутаций, а для этого надо чтобы они были в гомозиготном состоянии, а для этого надо чтобы популяция была маленькой. 2)Нисколько не разделяет. Белый не идёт в лес, но выходит в тундру, а бурый в тундре вполне обычное дело. 3) Нет. Пауки и насекомые покрыты щетинками, а птицы перьями. Волосовидность того и другого не делает эти структуры волосами. Только волосы млекопитающих связаны с сальными железами, без них волосы просто разрушатся. 4)Какие зонды, куда? Генофонд - это совокупность генов популяции. Так что в месте, где чаще происходят мутации, происходит не обеднение, а обогащение генофонда. Регресс коров произошёл лишь с точки зрения зоотехнии. Причина - ослабление или исчезновение искусственного отбора на хозяйственно полезные признаки, плюс изменение условий среды на те, в которых эти признаки стали откровенно вредны. С точки зрения эволюции это не регресс, а просто приближение к предковой форме, и никакого Чернобыля для этого не нужно. Выпустите голландских коров в какое - нибудь большое и подходящее для жизни место, и через несколько тысяч лет там будет нечто, похожее на туров. |
Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 17:44 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 15:06) 1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны). А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный? 2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции. В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки? |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 17:55 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 16:49) 1) Нет такого слова. Если Вы имели в виду, что большинство мутаций - вредны - да. Но не все. И опять же популяции выгодно избавиться от вредных мутаций, а для этого надо чтобы они были в гомозиготном состоянии, а для этого надо чтобы популяция была маленькой. устал я с вами спорить...надоело. только вы не разу не разделывали суповую курецу? купите, когда нибудь...наряду с перьями на ней есть и волосья) кугуар, киви...покрыта волосьями и имеет возле клюва "усы" вибриссы. не знаю, что растет на пауках...но выглядят некоторые из них мохнатыми. в тундре бурому медведю негде лечь в спячку! там мерзлота...не выкопать ему берлогу...хотя допускаю встречу его с белым медведем на Аляске и на Колыме...  запускали к Солнцу...если мне не изменяет память...американские Пионеры 6,7,8...зонд Улисса и др... про "чернобыльских мутантов" более подробно здесь |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 18:38 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 17:55) устал я с вами спорить...надоело. только вы не разу не разделывали суповую курецу? купите, когда нибудь...наряду с перьями на ней есть и волосья) кугуар, киви...покрыта волосьями и имеет возле клюва "усы" вибриссы. не знаю, что растет на пауках...но выглядят некоторые из них мохнатыми. в тундре бурому медведю негде лечь в спячку! там мерзлота...не выкопать ему берлогу...хотя допускаю встречу его с белым медведем на Аляске и на Колыме... запускали к Солнцу...если мне не изменяет память...американские Пионеры 6,7,8...зонд Улисса и др... про "чернобыльских мутантов" более подробно здесь Дружище, я разделывала и ела все виды птиц средней полосы России, за небольшими исключениями. А Вы мне о каких - то курицах. Волос - производное эпидермиса (эктодермы). Перо - производное мезодермы. Хотя и то и друое из кератина. Теперь ищем в сети фотки того и другого под микроскопом и вначале самостоятельно пытаемся понять, почему волосу нужны сальные железы, а перу нет. Щетинки членистоногих - выросты экзокутикулы, состоят из хитина. Полиэстеровые мягкие игрушки тоже выглядят мохнатыми. Кугуар - это синоним пумы, то есть покрытый волосами зверь. Подозреваю, что Вы пытались написать "казуар". Волосовидные перья киви (и не только киви) суть перья без бородок, а в остальном такие же перья. Бурому медведю нет никакой нужды осенью залегать в тундре в спячку, чтобы летом с ним перепихнуться. Если есть интерес по медведЯм - особливо рекомендую для начала книгу Кречмара "Мохнатый бог". Так Зонд непосредственно до Солнца долетел или всё же сгорел по дороге? Ссылок мне не шлите, моя связь не позволяет ими воспользоваться. Если хотите познакомить меня с источником - вставляйте текст в пост на форуме. Это сообщение отредактировал Тушка134 - 13-09-2015 - 18:42 |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 18:46 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 17:44) 1) А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?[/QUOTE] В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки? 1) Люди, которые удосуживаются скрестить особей с обоими вариантами гена. 2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. |
dedO'K Женат |
13-09-2015 - 19:03 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 19:46) 2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года. |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 19:09 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:38) Дружище, я разделывала и ела все виды птиц средней полосы России, за небольшими исключениями. А Вы мне о каких - то курицах. попробуйте когда нибудь курицу... я думаю, она вкуснее, чем ворона или чибис. |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 19:11 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03) С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года. На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас. |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 19:13 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 19:09) попробуйте когда нибудь курицу... Я знакома со вкусом более 10 пород кур, представленных разными полами и возрастами. |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 19:16 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46)
вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу? я бы, на вашем месте, не был столь уверен... |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 19:25 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 19:16) (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46) 2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу? И я не уверена. Мы ведь не можем вырастить вторую человеческую цивилизацию из кроманьонцев без генов неандертальцев. |
| dedO'K Женат |
13-09-2015 - 19:27 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:11) (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03) С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года. На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас. А я в вас собеседника и не ищу. Мне интересна неистовая вера в "научные факты", чья "научность" и "фактичность" ничем не подтверждена, кроме желания "подправить мир" под свое видение этого мира. Так с чего вы взяли, что это гены неандертальцев и кроманьонцев, а не гены самого человека, сложившиеся в похожих условиях и обстоятельствах для исполнения тех же функций? |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 19:35 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:27) (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:11) (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:03) С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года. На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас. А я в вас собеседника и не ищу. Мне интересна неистовая вера в "научные факты", чья "научность" и "фактичность" ничем не подтверждена, кроме желания "подправить мир" под свое видение этого мира. Факты нуждаются не в вере, а в знании - на то они и факты. Почитайте книгу Маркова об эволюции человека, сайт "антропогенез". Образовывайтесь. Тратить более здесь на Вас время я не буду, пока есть более перспективные собеседники. |
Victor665 Женат |
13-09-2015 - 19:38 (ОLЕG @ 12.09.2015 - время: 12:50) (mjo @ 12.09.2015 - время: 12:04) Для эволюции нужны причины. я рад, что вы пришли к этому мнению) 1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать. 2. Из клетки развивались более сложные организмы потому что более сложные выживали, а более простые были съедены. И разум именно поэтому зародился- более сложно мыслящие существа остались живые, а все более тупые родственники и предки гомо-сапиенсов просто вымерли. 3. Все эти условия действуют до сих пор. Если хотите поглядеть на эволюцию сложных животных, ну видимо вам надо подождать сотню миллионов лет и поглядите )) А если эволюцию разума- то можно прямо сейчас глядеть как на Земле идет борьба между Самостоятельными Разумными людьми и НЕсамостоятельными подверженными внешнему воздействию )) Все темы серьезного разговора наполнены этой борьбой, этой эволюцией разума, она в разгаре. 2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. вы так уверены, что ген неандертальцев пошел нам на пользу? я бы, на вашем месте, не был столь уверен... а никто и не говорил про какую-то тама "пользу для нас", был просто ответ на вопрос о том как потомки эволюционируют а предки нет. Вы даже читать внимательно не можете, а многие люди УЖЕ могут, они УЖЕ вас опередили на лестнице эволюции )) dedO'K С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) |
| dedO'K Женат |
13-09-2015 - 19:48 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 20:38) dedO'K С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) Своим вопросом я затронул То, О Чём Нельзя Спрашивать? Тушка134 13.09.2015 - время: 20:35 Факты нуждаются не в вере, а в знании - на то они и факты. Почитайте книгу Маркова об эволюции человека, сайт "антропогенез". Образовывайтесь. Тратить более здесь на Вас время я не буду, пока есть более перспективные собеседники.Но прочитал ваши слова, а не некоего Маркова. А потому за Маркова, как Пророка Эволюции и Всезнающего Бога Биологии, прятаться не надо. А знания, я так вас понял, это то, что не требует подтверждения и во что не верить, а тем более, сомневаться строжайше запрещено? |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 19:59 (Масек @ 13.09.2015 - время: 01:59) БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ? Вот мой вопрос. конечно были, только не как прямые предки а типа дальние родственники )) все мы из одних и тех же древних "прото- клеток" родом )) И микробы и деревья и динозавры и человеки, все родные )) Поэтому и кушать можем друг друга спокойно )) |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 20:01 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:48) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 20:38) dedO'K С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) Своим вопросом я затронул То, О Чём Нельзя Спрашивать? в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё. "Вы когда перестанете выпивать каждое утро бутылку водки?" |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 20:09 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 19:38) 1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать. 1. а почему вы тогда отрицаете наличие Бога? 2. я бы не стал так утверждать...две тонны бактерий на гектар земли! это вам о чем нибудь говорит? более одного миллиона видов насекомых...рептилии...и т.д. живут и в ус не дуют. 3. зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека. |
| dedO'K Женат |
13-09-2015 - 20:12 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:01) в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё. Я не пью водку. Вот мой вопрос: С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года Я получил на него два ответа: 1) Тушка134 На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас. 2) Victor665 а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) Почему моя скромная просьба уточнить позицию вызвала у вас обоих такую реакцию? |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 20:16 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 20:12) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:01) в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё. Я не пью водку. вы не пьете водку, значит заведомо не можете ответить на вопрос "когда перестанете пить водку по утрам", ибо вопрос не имеет смысла. А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла. Поэтому вы можете попробовать рассказать какие другие были предки у человека, этим опровергнув школьные учебники. |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 20:19 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 20:09) а почему вы тогда отрицаете наличие Бога? наличие кого? ))) Так весело с одних и тех же догматиков тыкать носом в одни и те же ошибки )) |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 20:24 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 20:09) зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека. 1) Что именно такое Вам видно? 2) Почему Вы пренебрегли моим предложением дать определение обезьяне и человеку? Если бы Вы хоть попробовали это сделать, Вы уже к этому моменту наделали бы в нашей дискуссии меньше ошибок. |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 20:35 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46) [QUOTE=Безумный Иван , 13.09.2015 - время: 17:44] 1) А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?[/QUOTE] В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки?[/QUOTE] 1) Люди, которые удосуживаются скрестить особей с обоими вариантами гена. И как они по своему желанию меняют статус гена? 2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. Человек эволюционирует благодаря своему разуму. Он может накапливать и использовать опыт предыдущих поколений. Из этого я делаю вывод что для эволюции необходим разум. Свой или чей-то чужой. |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 20:38 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 19:38) 1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать. Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец". |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 20:43 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:35)
1) Кто они? Не поняла. 2) Как же, по Вашему, люди эволюционируют благодаря своему разуму? |