Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
13-09-2015 - 19:48 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 20:38) dedO'K С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) Своим вопросом я затронул То, О Чём Нельзя Спрашивать? Тушка134 13.09.2015 - время: 20:35 Факты нуждаются не в вере, а в знании - на то они и факты. Почитайте книгу Маркова об эволюции человека, сайт "антропогенез". Образовывайтесь. Тратить более здесь на Вас время я не буду, пока есть более перспективные собеседники.Но прочитал ваши слова, а не некоего Маркова. А потому за Маркова, как Пророка Эволюции и Всезнающего Бога Биологии, прятаться не надо. А знания, я так вас понял, это то, что не требует подтверждения и во что не верить, а тем более, сомневаться строжайше запрещено? |
Victor665 Женат |
13-09-2015 - 19:59 (Масек @ 13.09.2015 - время: 01:59) БЫЛИ ЛИ В РОДУ У ОБЕЗЬЯНЫ И У НАС ДИНОЗАВРЫ? Вот мой вопрос. конечно были, только не как прямые предки а типа дальние родственники )) все мы из одних и тех же древних "прото- клеток" родом )) И микробы и деревья и динозавры и человеки, все родные )) Поэтому и кушать можем друг друга спокойно )) |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 20:01 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 19:48) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 20:38) dedO'K С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) Своим вопросом я затронул То, О Чём Нельзя Спрашивать? в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё. "Вы когда перестанете выпивать каждое утро бутылку водки?" |
ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 20:09 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 19:38) 1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать. 1. а почему вы тогда отрицаете наличие Бога? 2. я бы не стал так утверждать...две тонны бактерий на гектар земли! это вам о чем нибудь говорит? более одного миллиона видов насекомых...рептилии...и т.д. живут и в ус не дуют. 3. зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека. |
| dedO'K Женат |
13-09-2015 - 20:12 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:01) в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё. Я не пью водку. Вот мой вопрос: С чего вы взяли, что это гены, именно, кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека? С таким же успехом прошлогодний лёд на реке можно назвать прямым предком льда этого года Я получил на него два ответа: 1) Тушка134 На безрыбье и словоблуд собеседник, но сейчас мне не до Вас. 2) Victor665 а вы с чего взяли что у человека нету генов его предков? Давно ждем когда Дедок начнет опровергать школьные учебники, а он вместо этого упорно изображает некие волшебные "знания" но упорно их не говорит и тем более не доказывает )) Почему моя скромная просьба уточнить позицию вызвала у вас обоих такую реакцию? |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 20:16 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 20:12) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:01) в свой вопрос вы вставили некое утверждение ни на чем не основанное, вот и всё. Я не пью водку. вы не пьете водку, значит заведомо не можете ответить на вопрос "когда перестанете пить водку по утрам", ибо вопрос не имеет смысла. А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла. Поэтому вы можете попробовать рассказать какие другие были предки у человека, этим опровергнув школьные учебники. |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 20:19 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 20:09) а почему вы тогда отрицаете наличие Бога? наличие кого? ))) Так весело с одних и тех же догматиков тыкать носом в одни и те же ошибки )) |
 134А Свободна |
13-09-2015 - 20:24 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 20:09) зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека. 1) Что именно такое Вам видно? 2) Почему Вы пренебрегли моим предложением дать определение обезьяне и человеку? Если бы Вы хоть попробовали это сделать, Вы уже к этому моменту наделали бы в нашей дискуссии меньше ошибок. |
Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 20:35 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 18:46) [QUOTE=Безумный Иван , 13.09.2015 - время: 17:44] 1) А кто определяет какой ген будет рецессивный, а какой доминантный?[/QUOTE] В этом разврате никакой эволюции не наблюдаю. Может Вы знаете пример когда потомство оказывалось на более высокой ступени эволюции чем предки?[/QUOTE] 1) Люди, которые удосуживаются скрестить особей с обоими вариантами гена. И как они по своему желанию меняют статус гена? 2) Прекрасный пример - современный человек. Прямой потомок "кроманьонцев", но и гены неандертальцев немного тоже в себе несёт. Человек эволюционирует благодаря своему разуму. Он может накапливать и использовать опыт предыдущих поколений. Из этого я делаю вывод что для эволюции необходим разум. Свой или чей-то чужой. |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 20:38 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 19:38) 1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать. Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец". |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 20:43 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:35)
1) Кто они? Не поняла. 2) Как же, по Вашему, люди эволюционируют благодаря своему разуму? |
| dedO'K Женат |
13-09-2015 - 20:44 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:16) А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла. Но с чего вы взяли, что это именно гены кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека в его развитии? |
| 134А Свободна |
13-09-2015 - 20:44 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:38) Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец". Легко! Собственно, так уже и произошло. |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 21:04 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:43) (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:35) 1) И как они по своему желанию меняют статус гена? 1) Кто они? Не поняла. Кто определяет какой ген будет доминантный, а какой рецессивный? 2) Человек эволюционирует благодаря своему разуму. Он может накапливать и использовать опыт предыдущих поколений. Из этого я делаю вывод что для эволюции необходим разум. Свой или чей-то чужой. 2) Как же, по Вашему, люди эволюционируют благодаря своему разуму? Придумали одежду. Стали ходить одетыми. Постепенно у них исчезла шерсть на теле. Потом придумали шапку. Скоро и волосы на голове исчезнут. Это эволюция. |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 21:05 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:44) (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:38) Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец". Легко! Собственно, так уже и произошло. Как( В просторах космоса обнаружен трактор? На какой планете? |
efv Женат |
13-09-2015 - 21:48 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 15:06) (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 14:28) действительно, чем менее популяция, тем более рождается всяких уродов! это я на кролеках заметил...надоть брать кролека из другого района, еще лучше из области. тогда потомство более жизнеспособно) но как это впихнуть в теорию эволюции - ума не приложу. ведь дохнут! ежели кролека с другой области не привезти) 2. ни чего я не подменяю... Арктика тает постепенно, так же постепенно уменьшается популяция белых медведей. Они не хотят жрать ягель и гоняться за оленями! вот в чем дело.... полистайте на досуге "Красную книгу". 3. возможно...только КАК ученые по строению костей определили, что эти животные выкармливали свое потомство молоком? посмотрел на восстановленный облик...ящерки как ящерки. 4. и вообще..."теория эволюции" по Дарвину не подтверждена экспериментально, не имеет доказательной базы в виде переходных видов и не имеет предсказательной силы... у меня ВСЕ. спасибо за внимание) 1) Всё просто. В маленькой популяции мутация имеет больше шансов попастььв гомозиготное состояние и попасть под действие отбора (ибо большинство мутаций рецессивны). 2)Сейчас в силу таяние льда белые медведи активно скрещиваются с бурыми. Потомство плодовито. Вот Вам и материал для эволюции. 3)На костях морды отпечатались места крепление вибрисс. Есть вибриссы - есть шерсть. Есть шерсть - есть сальные железы. Есть сальные железы - есть ПРЕДПОСЫЛКА для их трансформации в молочные (точно не известно). Ещё один косвенный признак - малый размер таза, что указывает на мелкие яйца и соответственно мелких детей, которые не могут прокормиться сами при пищевой специализации цинодонтов. Почему молоком а не мясом? Потому что мясо не годится для таких зубов в мелком варианте. А почему не насекомыми? потому что насекомых родители, сами крупные довольно, не наловят. 4) Экспериментально? А температура Солнца экспериментально проверена? Есть кое - что, впрочем. Но это не эксперимент, а просто наблюдения. Это трансформация видов белокрылок при попадании из Евразии в Северную Америку на новое кормовое растение, и новый вид лесных мышей в Чернобыльской зоне. Ничего не понимaю. Популяция крокодилов не тaкaя большaя, кaк миллиaрды комaров, однaко зa миллионы лет ни те ни другие не изменились. A люди поменялись зa кaкую-то сотню тысяч. A кaк появились рaсы в свете естественного отборa? Очень смешно, зaрaнее спaсибо! Кстaти, книжку тут нaчaл читaть про "нaуку". Вот простейший пример. Формулa тяготения Ньютонa, берём её из хорошего сaйтa "Элементы" http://elementy.ru/trefil/23 Формулa F = GMm/D2, M и m — массы двух тел, а D — расстояние между ними, тогда сила F взаимного гравитационного притяжения между ними, G — гравитационная константа, определяемая экспериментально. В единицах СИ ее значение составляет приблизительно 6,67 × 10–11. Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников: масса Луны – 734770000000000000000000 тонн масса Солнца – 19891000000000000000000000000 тонн масса Земли – 59737000000000000000000 тонн расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м Сила притяжения между Землей и Луной = 2,028×10 в двaдцaтой H Сила притяжения между Луной и Солнцем = 4,39×10 в двaдцaтой H Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?© Это сообщение отредактировал efv - 13-09-2015 - 21:50 |
| ОLЕG Свободен |
13-09-2015 - 22:33 (Тушка134 @ 13.09.2015 - время: 20:24) (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 20:09) зачем ждать? и так видно...обезьяна не превратится в человека. 1) Что именно такое Вам видно? какие ошибки? какая дискуссия? вы о чем.... ни на один мой вопрос вы не дали вразумительного ответа. то ссылки у вас не открываются, то курей всех поели...то белые медведи прутца через тундру, что бы потрахать своих сородичей - бурых медведей. аргумент у вас один - так описано в учебниках зоологии за 8 класс) напоминаете мне учительницу... только она и посеяла в моей душе сомнения. растолковав про этих бабочек и объяснив всю сложность ДНК... |
Macek Свободен |
13-09-2015 - 23:00 Ща я как поставлю точку в ваших спорах и мне в этом мой статус поможет.Вы сравните малые подъемные коаны с большими.они что эволюционировали?или их инженеры рассчитали с помощью наук термех сопромат и физика и электроника.Чем больше нагрузка тем больше и толще стрела и шланги гидравлики и троса и моторы и здесь тоже самое только не механика а б механика ибо все животные и люди биомеханизмы мать вашу!козе понятно а людям нет ибо гордыня то не позволяет считать себя биороботом а мы себя богами возомнили .все биомеханизмы служат разным целям и задачам и не сами приспосабливаются к условиям а их приспосабливают. Вы еще скажите что танки как медведи сами раскраску меняют в зависимости от среды применения лес пустыня снег.   Вы еще скажите что трактора и экскаваторы и краны это эволюция механизмов.Задумайтесь наконец.Нас спроектировали и создали для выполнения различных задач и у человека и коровы разные задачи а биоматериал один.осталось сказать что ноутбук это родственник системного блока и эволюционировал с годами сам.Вам не смешна вся наша глупость?вы откопаете бульдозер через сто лет. и скажете что это предок гоночной машины . Так что религия права даже с научной точки зрения.А если вы узнаете что солнце создали землю создали Луну создали и ТД у вас наверное обморок случиться от такой наглости создателей?Если нас научили самовоспроизводиться то мы научим роботов собирать и программировать роботов зачем нам то пахать? |
| dedO'K Женат |
13-09-2015 - 23:09 (Масек @ 14.09.2015 - время: 00:00) Ща я как поставлю точку в ваших спорах и мне в этом мой статус поможет.Вы сравните малые подъемные коаны с большими.они что эволюционировали?или их инженеры рассчитали с помощью наук термех сопромат и физика и электроника.Чем больше нагрузка тем больше и толще стрела и шланги гидравлики и троса и моторы и здесь тоже самое только не механика а б механика ибо все животные и люди биомеханизмы мать вашу!козе понятно а людям нет ибо гордыня то не позволяет считать себя биороботом а мы себя богами возомнили .все биомеханизмы служат разным целям и задачам и не сами приспосабливаются к условиям а тх приспосабливают. Вы еще скажите что танки кмк медведи сами раскараску Меняют в зависимости от срелы применения лес пустыня снег. Вы еше скажиье что тпакторс и эсковаторы и краны это эволюция механизмов.Задумайтесь наконец.Нас спректировали и создали доя выполнения различных задач и у человека и коровы разные задачи а биоматериал один. Вообще то, у всей материи один материал, "прах земной". Причём, в свете физики элементарных частиц, элементарная частица- это возмущение квантового поля волновой природы. А матерьялисты, несущие идеи научного атеизма, всё цепляются за атомизм средних веков и "учение" Дж.Бруно о множестве обитаемых миров. Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-09-2015 - 23:10 |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 23:30 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 20:38) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 19:38) 1. Причина появления первой клетки заключается в том что в природной среде обязательно появляются первые клетки )) В бесконечной вселенной обязательно сбывается любая вероятность, и существует всё что может существовать. Тогда в природе где-то имеются появившиеся случайно и менее сложные чем клетка компоненты. Например Боинг 747 свежепокрашенный, не говоря уже о первом советском тракторе "Ленинец". 1. С чего вы решили будто Боинг имеет реальную вероятность "самособраться"? В водном растворе возможно могут происходить химические процессы, но на суше "клетка" появляется уже в ходе эволюции. А "Боинг" не живой и не может эволюционировать из клеточки до самолета. Наоборот, не живые предметы будут разрушаться, у них "сложное" не может "питаться" более простым. И трактор тоже не может, ибо не живой. 2. Зато вполне могут быть некие процессы и/или некие живые существа которые полностью заменят вам Боинг и Трактор )) Ведь форма жизни может быть любой- поэтому она и имеет реальную вероятность. Могут быть птички как Боинг, а могут быть люди которые сделают Боинг, вам то какая разница какие события привели к получению Боинга? Как( В просторах космоса обнаружен трактор? На какой планете? на той где есть разумная жизнь. |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 23:35 (efv @ 13.09.2015 - время: 21:48) сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? офигеть... луна не летает вокруг Солнца... Какой ужас, она удаляется от Солнца всё дальше и дальше... ЗЫ- самое забавное во всех этих темах что за редчайшим исключением в виде Крейзи Ивана абсолютно все лояльные к гос власти юзеры не понимают даже азы школьной программы... не зря они все еще и религиозны )) Кстати Иван тоже поддерживает религию, видимо надеется что она поможет ему разрешить все странные научные моменты которые его еще иногда беспокоят... Государственность- необразованность- религиозность, обязательные составляющие всех лояльных граждан. |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 23:38 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 23:30) 1. С чего вы решили будто Боинг имеет реальную вероятность "самособраться"? В водном растворе возможно могут происходить химические процессы, но на суше "клетка" появляется уже в ходе эволюции. Так речь-то об образовании первой живой клетки. Она ведь возникла из неживой материи путем случайного перебора. И вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма. Вот я Боинг и привел в пример. Клетка ведь первая не в результате естественного отбора возникла. |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 23:48 (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 20:44) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:16) А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла. Но с чего вы взяли, что это именно гены кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека в его развитии? сам я ничего не брал про кроманьонцев, это брали в школьном учебнике. Зато сам я понимаю что "самого человека в развитии без каких-либо предков" заведомо не бывает. |
| Victor665 Женат |
13-09-2015 - 23:50 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 23:38) вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма. 1. чем докажете? Особенно учитывая растянутые во времени процессы взаимодействия с окружающей средой. 2. Если белковая жизнь зародилась искусственно, как это опровергает эволюцию? 3. Если белковая жизнь искусственно создана полностью, без эволюции, как это опровергает Научный Метод познания мира и как это доказывает что лживые сказки о "боге" вдруг станут правдой? Ведь "творец жизни" вовсе не равно "бог" )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 13-09-2015 - 23:55 |
| Безумный Иван Свободен |
13-09-2015 - 23:53 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 23:50) (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 23:38) вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма. чем докажете? Особенно учитывая растянутые во времени процессы взаимодействия с окружающей средой. Хотя бы тем, что нашего уровня развития хватает для создания Боинга, но не хватает для создания живой клетки. При чем учтите, эта первая клетка, с момента своего случайного создания, уже должна не просто проявлять признаки жизни, но и делиться. Это свойство она должна получить сразу, а не в результате естественного отбора. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 13-09-2015 - 23:55 |
| Victor665 Женат |
14-09-2015 - 00:01 (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 23:53) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 23:50) (Безумный Иван @ 13.09.2015 - время: 23:38) вероятность появления живой клетки гораздо меньше вероятности случайной сборки любого неживого механизма. чем докажете? Особенно учитывая растянутые во времени процессы взаимодействия с окружающей средой. Хотя бы тем, что нашего уровня развития хватает для создания Боинга, но не хватает для создания живой клетки. это доказательство того что искусственные процессы могут быть сложнее естественных, и всё При чем учтите, эта первая клетка, с момента своего случайного создания, уже должна не просто проявлять признаки жизни, но и делиться. Это свойство она должна получить сразу, а не в результате естественного отбора. у вас везде "живая клетка", если это важно- то докажите сначала что белковая жизнь не могла массово расплодиться не в виде клеток а в виде каких-нить "прото- клеток" которые не делились а тупо копировались например. Термин "белковая жизнь" точнее. И если можно- ответьте на добавленные сообщение 13.09.2015 - время: 23:50 вопросы про эволюцию, творца и бога. |
| ОLЕG Свободен |
14-09-2015 - 00:25 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 23:30) А "Боинг" не живой и не может эволюционировать из клеточки до самолета. Наоборот, не живые предметы будут разрушаться, у них "сложное" не может "питаться" более простым. вы сами себе противоречите... ежели неживое не может само усложняться, как же оно превратилось в живое? |
| Безумный Иван Свободен |
14-09-2015 - 00:27 (Victor665 @ 14.09.2015 - время: 00:01) И если можно- ответьте на добавленные сообщение 13.09.2015 - время: 23:50 вопросы про эволюцию, творца и бога. Завтра. Мне вставать рано. |
| efv Женат |
14-09-2015 - 02:02 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 23:35) (efv @ 13.09.2015 - время: 21:48) сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? офигеть... луна не летает вокруг Солнца... Какой ужас, она удаляется от Солнца всё дальше и дальше... Тaк всё-тaки, почему, если нa тело с одной стороны воздействует однa силa, a с другой силa в двa рaзa большaя, почему это тело остaётся нa своей орбите вокруг первого телa? Можете ответить? И ещё вопросик нa зaсыпку. Лунa - шaр. И мы должны видеть шaр, то есть крaя этого шaрa по зaконaм физики должны иметь меньшую светимость по срaвнению с серединой, потому что опять же по зaконaм физики угол отрaжения рaвен углу отрaжения. И лучи должны уходить в сторону от Земли. Тогдa почему светимость Луны одинaковaя во всех точкaх, кaк будто Лунa это плоское тело? Это сообщение отредактировал efv - 14-09-2015 - 10:56 |
| dedO'K Женат |
14-09-2015 - 02:19 (Victor665 @ 14.09.2015 - время: 00:48) (dedO'K @ 13.09.2015 - время: 20:44) (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 21:16) А у человека заведомо не может быть никаких чисто своих не имеющих предка генов и ваш вопрос заведомо не имеет смысла. Но с чего вы взяли, что это именно гены кроманьонцев и неандертальцев, а не самого человека в его развитии? сам я ничего не брал про кроманьонцев, это брали в школьном учебнике. Зато сам я понимаю что "самого человека в развитии без каких-либо предков" заведомо не бывает. Не бывает... Как же не бывает, когда вот он есть! И предки наши- люди, причём подвида человек разумный разумный, отличающийся от кроманьонца и неандертальца, как небо от земли. |
| 134А Свободна |
14-09-2015 - 13:28 (ОLЕG @ 13.09.2015 - время: 22:33) какие ошибки? какая дискуссия? Для того чтобы говорить в Вами на одном языке, Вам сперва надо объяснить азы - как из школьной программы, так и вне её. Когда Вы будете их знать, мои ответы не покажутся Вам невразумительными. Насчёт того, что тундра является препятствием, Вы серьёзно заблуждаетесь. Не поленитесь подробно ознакомиться с биологией этих видов. |
| Безумный Иван Свободен |
14-09-2015 - 14:58 (Victor665 @ 13.09.2015 - время: 23:50) 1. чем докажете? Особенно учитывая растянутые во времени процессы взаимодействия с окружающей средой. Ответил выше 2. Если белковая жизнь зародилась искусственно, как это опровергает эволюцию? Целиком и полностью. Если сторонние разумные силы повлияли на создание живой клетки, значит они ставили какую-то цель. Значит влиять на ход эволюции внося корректировку в ДНК им гораздо проще чем создать клетку с нуля. Это не опровергает возможность случайной мутации, но логичнее предположить что эти силы будут проводить искусственную селекцию и модернизацию. 3. Если белковая жизнь искусственно создана полностью, без эволюции, как это опровергает Научный Метод познания мира и как это доказывает что лживые сказки о "боге" вдруг станут правдой? Ведь "творец жизни" вовсе не равно "бог" )) Странно. Вы не отрицаете вмешательство разумных сторонних сил, но отвергаете Бога. Что для Вас означает понятие Бог? Дедушка с седой бородкой на облаке с биноклем? Для меня Бог это Природа. И возможно природа имеет и разумные свойства. Я это не утверждаю и не отрицаю. Научный метод познания мира это не отвергает никак. |
| Безумный Иван Свободен |
14-09-2015 - 15:04 (Victor665 @ 14.09.2015 - время: 00:01) это доказательство того что искусственные процессы могут быть сложнее естественных, и всё Если естественный процесс проще искусственного, который мы уже познали, почему же мы до сих пор тогда не познали более простой естественный процесс? у вас везде "живая клетка", если это важно- то докажите сначала что белковая жизнь не могла массово расплодиться не в виде клеток а в виде каких-нить "прото- клеток" которые не делились а тупо копировались например. Термин "белковая жизнь" точнее. Так деление это и есть по сути копирование. Вот только для построения новой живой материи нужны аминокислоты. Может я что-то упустил из биологии, но как я помню, аминокислоты организмы берут из расщепленной пищи. Сами клетки их не синтезируют (хотя может я уже все забыл). Если это так, то первые клетки должны были иметь аппарат синтеза аминокислот и нуклеотидов, а это гораздо сложнее амебы, которая использует уже приготовленный кем-то строительный материал. |
| 134А Свободна |
14-09-2015 - 15:42 (Безумный Иван @ 14.09.2015 - время: 14:58) Целиком и полностью. Если сторонние разумные силы повлияли на создание живой клетки, значит они ставили какую-то цель. Значит влиять на ход эволюции внося корректировку в ДНК им гораздо проще чем создать клетку с нуля. Это не опровергает возможность случайной мутации, но логичнее предположить что эти силы будут проводить искусственную селекцию и модернизацию. А почему Вы считаете, что эти силы обязательно должны хотеть это делать? Ну создали и создали. Может, у них изначально была задача посмотреть, как дальше оно само будет развиваться. А может им наплевать. |
| 134А Свободна |
14-09-2015 - 15:46 (Безумный Иван @ 14.09.2015 - время: 15:04)
Автотрофные организмы (фотосинтезирующие растения и протисты, сине - зелёные водоросли, хемосинтезирующие бактерии) сами делают все нужные аминокислоты. Для гетеротрофных организмов (животные, грибы, часть протистов и бактерий) есть заменимые аминокислоты (которые они сами делают) и незаменимые (которые берутся извне). Эти аминокислоты должны попасть в организм целыми - из расщеплённого белка, но не расщеплёнными - иначе толку не будет. |