Взрослая социальная сеть
 Аngry Свободен |
15-09-2015 - 00:56 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:52) (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:44) Относительно муравья - ему надо определиться -это затмение во вселенной было или громовержец муравейник разбил? Человек присутствует в тех же трех измерениях что и муравей. И если человека привязать к дереву возле муравейника, те с удовольствием сожрут его. Муравей действует на поверхности. Это уже вы его наделяете способностью к трехмерному видению. |
| Аngry Свободен |
15-09-2015 - 00:58 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:55) Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь. Все, что тебя-меня окружает и разрешил тебе просуществовать чуток в его мире Это сообщение отредактировал Аngry - 15-09-2015 - 00:59 |
Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 01:05 (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:56) Муравей действует на поверхности. Это уже вы его наделяете способностью к трехмерному видению. Человек тоже воспринимает плоское отображение мира на сетчатке глаза. Однако мышление позволяет строить в голове трехмерную картину. У муравья разума нет. Он способен осязать человека пусть и как двухмерного, и даже трехмерно сожрать его. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 01:06 |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 01:06 (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:58) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:55) Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь. Все, что тебя-меня окружает и разрешил тебе просуществовать чуток в его мире То есть ПРИРОДА. Да, я верю в природу. |
| Аngry Свободен |
15-09-2015 - 01:09 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 01:06) (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:58) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:55) Хотя бы понять что ты под НИМ подразумеваешь. Все, что тебя-меня окружает и разрешил тебе просуществовать чуток в его мире То есть ПРИРОДА. Да, я верю в природу. Ну я и не спорю. Имя Богу может быть множество. Важно , что вы созданы Им и существуете благодаря Ему |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 01:11 (Аngry @ 15.09.2015 - время: 01:09) Ну я и не спорю. Имя Богу может быть множество. Важно , что вы созданы Им и существуете благодаря Ему Да, я создан своими родителями, благодаря природе. Что в этом странного? |
| Аngry Свободен |
15-09-2015 - 01:13 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 01:11) (Аngry @ 15.09.2015 - время: 01:09) Ну я и не спорю. Имя Богу может быть множество. Важно , что вы созданы Им и существуете благодаря Ему Да, я создан своими родителями, благодаря природе. Что в этом странного? Странно все. К примеру, зачем? Это сообщение отредактировал Аngry - 15-09-2015 - 01:14 |
| Аngry Свободен |
15-09-2015 - 01:18 Кому все Это нужно, кроме Бога? |
 134А Свободна |
15-09-2015 - 10:45 (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:32) Точно известно, что зрение у муравьев никудышнее. На дальних дистанциях никудышное, а на нескольких миллиметрах от себя позволяет видеть предметы в несколько микрон. Ушей нет. Но звуковые колебания муравьи чувствуют через сотрясение опоры, а также по воздуху воспринимают их щетинками. |
Victor665 Женат |
15-09-2015 - 13:00 (ОLЕG @ 14.09.2015 - время: 18:21) (Victor665 @ 14.09.2015 - время: 17:21) (ОLЕG @ 14.09.2015 - время: 16:22)
химическая реакция, превращение изучаемое в школе. наверное ...меня тогда выгнали из класса. 1. Вы поставили под сомнение сам термин "превратилось" как якобы ненаучный а сразу видимо "божественный". Мои слова относились только к этому вашему заявлению- "превращение" это вполне научное понятие из области химических реакций. 2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга". 3. Условия для повторения научного эксперимента по зарождению жизни неизвестны, и возможно чтобы их повторить необходимы невероятные затраты и усилия- ну типа "снова начать процесс создания планет". 4. Сказками являются заведомо непроверяемые и неопровергаемые теории- ну типа "непознаваемого бога" например. Что есть бог что нету бога что вообще неизвестно кто такое "бог"- кароче никакой разницы. А теория эволюции кстати легко опровергается )) Надо просто провести эксперимент по самозарождению например энергетической формы жизни которая быстренько создаст "искусственную" белковую жизнь наподобие земной, и сразу станет ясно что эволюция на самом то деле искусственная программа )) Ну или еще что-то аналогичное, суть надеюсь понятна. Дело конечно становится несравнимо сложнее чем "эксперимент по формированию планет" ибо придется провести "эксперимент по формированию Вселенной", но тем не менее опровергнуть теорию эволюции гипотетически можно- и значит она не сказка а научная теория. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 13:11 (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:40) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 00:39) (Аngry @ 15.09.2015 - время: 00:35) Так и человек для бога ... что то в чувствах есть... Человек может определить наличие Бога с помощью имеющихся у него органов чувств? Ну, или может с помощью изобретенных приборов? нЕТ. эТО ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЕ бОГА? ДА- именно и только это доказывает что любая форма религиозного "бога" не существует, ибо он всегда признается "непознаваемым абсолютом", в этом вообще весь смысл религий. Типа есть некое существо замыслы которого заведомо непонятны, познать хоть что-то об этом существе невозможно, и остается только верить тем попам которые присвоили себе право говорить от его имени- при этом проверить смысловую составляющую поповских сказок заведомо невозможно- непознаваемость и всё тут )) Но волноваться не надо, ведь непознаваемое явление которое никак не обнаруживается ни чувствами человека ни приборами- конечно же не может ни на что влиять. ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула. Собственно непознаваемость или там "необнаруживаемость" это и есть прямое точное определение "несуществования". |
ОLЕG Свободен |
15-09-2015 - 13:26 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00)
хм... случайная закономерность? наличие каких либо "закономерностей" подразумевает и Того, кто эти закономерности создал) мы только фиксируем эти законы. |
mjo Свободен |
15-09-2015 - 13:33 (ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26) случайная закономерность? Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? |
| 134А Свободна |
15-09-2015 - 13:33 (ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00) 2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга". хм... Думаю, будет проще рассмотреть этот вопрос, если Вы приведёте пример какой - нибудь известной Вам подобной закономерности. |
efv Женат |
15-09-2015 - 13:52 (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его. |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 14:09 (efv @ 15.09.2015 - время: 13:52) Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его. Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет. |
| efv Женат |
15-09-2015 - 15:39 (mjo @ 15.09.2015 - время: 14:09) (efv @ 15.09.2015 - время: 13:52) Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его. Это все-равно, что никем, если речь идет о бесконечности в обе стороны. Сами посудите, слово СОЗДАНИЕ предполагает начало. А если начала нет, то и создания нет. не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния. |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 17:51 (efv @ 15.09.2015 - время: 15:39) не всё рaвно. Я до этого не писaл ответ нa Вaш вопрос. И время это бесконечно. A теперь нaписaнное есть, вернее есть фaкт нaписaния. И что? Как это соотносится к идее вечности материи и его свойств? |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 18:46 (ОLЕG @ 15.09.2015 - время: 13:26) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:00) 2. неживое сложилось в живое случайно. Конечно закономерность при этом тоже есть, иначе бы вероятность была бы нулевой, ну вот как у "самосборки Боинга". хм... ну может вы не будете увиливать как все остальные упоминающие "Того кто создал" и расскажете хотя бы примерный вариант- ну а Кто СОЗДАЛ того кто создал закономерности нашего мира? Вы же не скажете что Создатель закономерностей появился без причины, без закономерности, а типа самопроизвольно зародился в нигде из ничего? ))) |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 18:50 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:11)
Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 18:51 (efv @ 15.09.2015 - время: 13:52) (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) Закономерности формируются под действием основных законов природы, которые складываются от основных свойств материи. А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Есть! Онa былa создaнa Тем, Кто был всегдa! Если признается возможным существование неких сложнейших явлений вселенского уровня которые никогда никем не были созданы а существовали вечно, то значит материя существовала вечно. Сущность беспричинно возникшая да еще и беспричинно "создавшая вечную материю" является излишней, также как и сущность создавшая создателя материи. Поэтому бессмыслен вопрос, a кто создaл Его. нет не поэтому, а потому что любые вопросы о создателе вечно существуюшего мира- нелепы также как и вопросы о создателе создателя. Нет ни "его" ни "творца его" ни "творца творцов сотворивших его"- они все обрезаны бритвой как лишние ничего не доказывающие сущности. |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 18:53 (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Вы в это верите? |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 18:57 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:50) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 13:11) ну вот верите вы что где-то в комнате стоит никаким образом непознаваемый и необнаруживаемый стул )) ну и че? Можете ходить себе спокойно по комнате ибо пофиг есть там стул или нет- вы с ним никогда не столкнетесь, никогда им не воспользуетесь, нет разницы стул там или стол или кусок дерьма или великое счастье, все равно в реальном мире никогда никому ничего не обломится от этого необнаруживаемого стула. Остается страх того, что если Вы не поверите в этот стул, будете бесцеремонно ходить по тому месту где он яко бы стоит, то тогда, когда сами станете невидимым и непознаваемым, попадете в хреновое место - ад. 1. верно- остается только страх. Любой разумный человек при этом понимает что являясь атеистом он имеет намного больше шансов чем верующий какой-то из ТЫСЯЧ религиозных сект которые гарантированно будут в аду )) 2. Кстати ваши слова неполные, остается страх не того что "не поверим в стул", а того что "не станем пользоваться заявлениями попов которые заставляют нас изображать верующих в стул". Верить во что-то высшее и прекрасное, в судьбу, в природу, в свои силы- можно запросто. Главное при этом не пользоваться верованиями в реальной жизни, не лгать и тем более не агитировать других верить в твою ложь ибо за такое точно будет вечная кара. Так что можно верить и в стул, главное не садиться на задницу посреди пустой комнаты, а то можно и копчик сломать. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 18:59 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена. Но сказка сразу пролетает. |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:02 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) (mjo @ 15.09.2015 - время: 13:33) А если у кого-то встает вопрос:" А кто создал материю?", то есть вполне понятный ответ: "Она ВСЕГДА была, есть и будет". Есть возражения? Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена. Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 19:11 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) Вы в это верите? Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует. |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:13 (mjo @ 15.09.2015 - время: 19:11) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) Вы в это верите? Вполне. Это на мой взгляд гораздо более вызывает доверие, чем гипотеза Бога. Хотя человеческое сознание, воспитанное тысячами поколений, проживших в ограниченном конечном мире, протестует. Я уважаю Вашу веру. Впрочем, как и все остальные вероисповедания. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 19:14 |
| mjo Свободен |
15-09-2015 - 19:14 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:02) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 18:59) (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 18:53) Вы в это верите? это не верование а гипотеза имеющая на одну сущность меньше чем сказка о боге. И поэтому данная гипотеза сразу выигрывает у божественной сказки, хотя может и будет когда-нить в будущем улучшена, уточнена. Но сказка сразу пролетает. Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. Гипотеза - ГИПОТЕЗА (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Это сообщение отредактировал mjo - 15-09-2015 - 19:17 |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:18 (mjo @ 15.09.2015 - время: 19:14) Естественно не доказано и предполагает веру. Но веру НЕ В сверхестественное. То что невозможно доказать и принимается на веру и есть сверхъестественное. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Человек имеющий предмет веры является верующим человеком. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 19:20 |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:22 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:02) Для Вас это гипотеза, а для mjo понятный ответ. Однозначный и не подлежащий сомнению. То есть - предмет веры. ну для меня это единственная известная на эту тему гипотеза, в каком-то смысле "однозначная" )) Просто все рабочие научные теории (т.е. проверенные и дающие 100% предсказательной силы) имеют некую область применения. А в данном случае область применения "весь мир, вся материя во все времена при любых условиях", это отличается от привычных научных подходов. Понятно что понятие "большого взрыва" заведомо недостаточное для идеального описания вопросов "вечности", и возможно у "вечной материи" будут какие-то граничные условия, но логическая суть не поменяется. Термин "творец всего существующего" еще нелепее и непригоднее чем "вечная материя". Лично мне проще всего использовать термин типа "циклы развития вселенной", и пофиг на точку ноль, она является одной из форм материи да и всё. И в этом смысле учитывая что нематериальные объекты не существуют по определению- конечно единственная гипотеза может приравниваться к однозначному ответу. Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Поэтому вероисповеданием это назвать нельзя, как бы Вам этого не хотелось. Человек имеющий предмет веры является верующим человеком. в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни. В словарном смысле пофиг, софистика и игра словами уже много лет неинтересна в интернете. Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-09-2015 - 19:25 |
| Безумный Иван Свободен |
15-09-2015 - 19:26 (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22) Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение. в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни. Имеет идентификационный признак. - атеизм. Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-09-2015 - 19:28 |
| 134А Свободна |
15-09-2015 - 19:31 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:26) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22) Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение. в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. Имеет идентификационный признак. - атеизм. То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:37 (Безумный Иван @ 15.09.2015 - время: 19:26) (Victor665 @ 15.09.2015 - время: 19:22) Это логика, чистая абстракция, в ней возможен точный однозначный ответ. Ну да, придя домой и обнаружив в постеле с женой какого-то голого мужика, можно предположить что настал во вселенной такой случай что этот мужик воссоздался из пыли, которую долго не протирали. Вполне материалистическое объяснение. не "воссоздался" а "существовал ранее но приперся гадина только сейчас" в смысле юриспруденции сразу не является верующим ибо верования должны носить какой-то идентификационный признак, религия, секта, конфессия. В смысле логики не является верующим если не пользуется верой в своей жизни. Имеет идентификационный признак. - атеизм. Вот я просто не верующий и атеистом себя не считаю. Я честно признаю что не знаю того, что не доказано. Атеизм в самом базовом смысле- как раз и есть отказ от использования сказок, мифов, НЕнаучных верований. Точный признак неверующего человека. Идея о том что материя вечна- вполне научная. Легко опровергается сразу как только кончится вечность )) Если вы "не знаете того что не доказано" то это не относится ни к религии ни к атеизму, надо другой метод сравнения применять, а именно "пользуетесь ли вы ненаучными сказками и мифами в реальной жизни или не пользуетесь". То во что вы верите в своей душе- вообще не имеет отношения ни к атеизму ни к верованиям, это софизмы и метафоры какие-то. Как только перейдете на логические и юридические определения то вы окажетесь либо религиозным верующим либо атеистом. |
Sovieticus Свободен |
15-09-2015 - 19:40 (Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31) То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях. Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды. А как раз для любовника в постеле маловероятное событие (ураганом занесло?!) может оказаться самым верным. Нельзя также использовать "очевидные" гипотезы. Например, издавна люди считали, что, так как множество рациональных чисел включает в себя множество натуральных чисел, то "очевидно", что рациональных чисел больше чем натуральных. Так же как жителей в городе больше, чем жителей одного дома этого города. Однако нашелся-таки тов.Кантор, который засомневался в очевидном и доказал, что этих чисел одинаковое количество. |
| Victor665 Женат |
15-09-2015 - 19:51 (Sovieticus @ 15.09.2015 - время: 19:40) (Тушка134 @ 15.09.2015 - время: 19:31) То, что это любовник - не менее материалистическое объяснение. Имеем две материалистические гипотезы, какую предпочтём? Ту, какая строится на более вероятных событиях. Строить гипотезу на наиболее вероятных событиях нелогично. В квантовой физике известен, например, маловероятный тунельный эффект. И тем не менее на его основе создавались и применялись в высокочастотной электронике тунельные диоды. не надо путать шутки и построение научных гипотез. Крейзи Иван получил в ответ на свою шутку- точно такую же )) А если вы хотите что-либо доказать с помощью своих очевидных и ни для чего непригодных слов, то напишите конкретно че те надо, мы вам дадим че ты хошь. |
как это? "превратилось"...