Взрослая социальная сеть
 avp Свободен |
21-09-2015 - 15:47 (Sekses @ 21.09.2015 - время: 15:35) (Тушка134 @ 21.09.2015 - время: 15:18) Фото - лажа. Мы видим огромный скелет с пропорциями костей, свойственными обычному человеку. Такие люди могли бы жить только в воде. Фэйк стряпали дилетанты, нет бы меня позвать. Фото не при чем . Там второе фото с пропорциями есть . Текст прочитайте . Первоисточника информации как всегда нет? |
Victor665 Женат |
21-09-2015 - 16:20 (efv @ 18.09.2015 - время: 01:33) (Victor665 @ 16.09.2015 - время: 21:10) А если аксиому признать, то сразу появляются первые следствия и примерно вырисовываются будущие научные теории. Признaть aксиому это уже ступить нa путь веры. нее, одна аксиома является обязательной как раз для научного метода и содержится в любой работающей гипотезе со 100% предсказательной силой, просто эта аксиома должны быть внутренне непротиворечива. Базовая аксиома как раз об этом и говорит- противоречия недопустимы, логика рулит и является "матерью наук". Именно логика, а вовсе не философия. Вы всё время срaжaетесь с кaким-то мифическим богом, который никaк себя не проявляет, ничем не регистрируетсяи тд и тп. это религиозный "бог" используемый для обоснования божественных "слов" произносимых на самом то деле обычными попами. С этой церковной пропагандой и идет борьба а вовсе не с вымышленными буквами. С мифами Древней Греции и Рима никто особо не борется, все знают что это сказки что не надо жертвы приносить. А вот мировые религии претендуют даже на отмену прав человека и конституции, ради этого можно и посражаться. Предстaвьте что Бог действительно физически реaлен, он может создaвaть мaтериaльные объекты, ну то есть он "познaвaем"в Вaших критериях. Дaльше-то что? Тогда речь не о религиозном боге а о какой-то материальной сущности или явлении, нет проблем будем радостно изучать эту ЧАСТЬ ПРИРОДЫ. Предстaвьте вaриaнт - мир это цифровaя непротиворечивaя копия в его голове. Ну Вы,кaк aлгоритмвычислили его существовaние, Вы можете действовaть в пределaх сочинённой Им прогрaмы ,но ни рaзрушить её, ни стaть вровень или выше с Ним не можете, просто потому что он может переписaть код и постaвить Вaс в любое положение.Вы чего-то пaритесь, a он код поменял и Вы ничего уже не помните, Вы отодвинулись нa предыдущую точку. Или предстaвьте что он невероятно могущ и кaк только Вы подбирaетесь к тaйне мироздaния, бaц! Кaкaя-то спровоцировaннaя кaк бы сaмим человеком кaтaстрофa, кaкое-нибудь Мохеджaро и всё нaчинaется снaчaлa, с первобытных людей. Что тогдa? 1. Изучать эту часть природы будет тяжело, ибо видим только его воздействия на нас. Надо будет смотреть если обмен энергией между нашими пространствами, есть ли обмен материей, есть ли единые области, есть ли возможность передавать сигналы наружу и получать ответные реакции т.е. имеется ли взаимодействие. 2. Если мы полностью искусственный мир который ограничен рамками "компьютера" или там "копии"- сразу придется пересматривать нынешнюю научную идею что Вселенная является открытой системой. Если же совместные области есть то вообще всё как всегда, изучаем часть природы которая влияла на наше создание и радуемся. 3. Если за попытку познания нас накажут, то мы нашли ДЬЯВОЛА с которым ОБЯЗАНЫ бороться. Тогда всех религиозников в мире сожгут на кострах как пособников Дьявола ой тьфу забыл- они быстренько покаются и скажут что где-то в непознаваемом всё равно есть Бог-2 который живет в Доме-2 и который как раз создал этого вашего (нашего) творца- компьютерщика с целью чтобы тот создал человека и мир. Сразу религиозники вспомнят про падшего ангела и скажут что его вполне можно познавать... ну кароче увильнут всеми способами как обычно )) Бороться с Дьяволом значит невозможно, ну ладно, тогда уверен религиозники еще сильнее начнут петь сказки о загробном мире, ведь раз наши сознания где-то бережно записаны на всемирном компьютере то после смерти точно есть шансы что Руководитель Проекта под началом которого служит этот ваш "компьютерный монстр в котором мы живем" обяжет этого Кибер-Дьявола дать богу копии и дать лучшим сознаниям человеком новую вечную жизнь, ну или еще че-нить такое же. ну кароче ученые по прежнему будут изучать мир, а попы по прежнему будут требовать бабла и послушания от паствы. А вам то всё это зачем? вы то что хотите доказать, или опровергнуть? |
| Victor665 Женат |
21-09-2015 - 16:33 (dedO'K @ 18.09.2015 - время: 22:10) А разве я гадаю? Это всего лишь пример, подтверждающий справедливость наших знаний о природе. это не знания, это художественная интерпритация наблюдаемой действительности. Для неких выдуманных вами абстрактных моделей действующих по заданными вашим воображением параметрам. Повторяемый научный эксперимент результат которого не зависит от личности наблюдателя (экспериментатора) подтверждает рабочую научную гипотезу со 100% предсказательной силой в области применения. Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен. По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп". |
 134А Свободна |
21-09-2015 - 16:51 (Sekses @ 21.09.2015 - время: 15:35) (Тушка134 @ 21.09.2015 - время: 15:18) Фото - лажа. Мы видим огромный скелет с пропорциями костей, свойственными обычному человеку. Такие люди могли бы жить только в воде. Фэйк стряпали дилетанты, нет бы меня позвать. Фото не при чем . Там второе фото с пропорциями есть . Текст прочитайте . Не только второе, но и более того. На всех фото скелеты имеют пропорции обычных людей. А если фото не при чём, зачем они там? Дополнительная подсказка грамотному читателю, что и текст такая же лажа? |
dedO'K Женат |
21-09-2015 - 17:44 (Victor665 @ 21.09.2015 - время: 17:33) Повторяемый научный эксперимент результат которого не зависит от личности наблюдателя (экспериментатора) подтверждает рабочую научную гипотезу со 100% предсказательной силой в области применения. (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Экспериме́нт Вот так. Кто эксперимент проводит, тот условиями эксперимента и управляет, активно взаимодействуя с изучаемым объектом. Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные.. Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано. Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен.Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль. По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп".Нелепый- это некрасивый. Очень глубокое замечание. |
mjo Свободен |
21-09-2015 - 21:13 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44) (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Экспериме́нт Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные.. Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано. Т.е. знания - это только тогда, когда знаешь абсолютно все? А поскольку абсолютно всего знать нельзя, то знаний нет, получается. Хорошая позиция! Оригинальная. К врачам, надо полагать, Вы ходить не будете. Зачем Вам к незнающим-то ходить? На всем, что касается транспортных средств - не надо. Мало ли что? Компьютер - на помойку! Телевизор туда же. Будьте последовательны. Выше первого этажа рекомендую не жить. Строили-то не знающие. Лучше в землянке. Книг не читать! Все врут! Никто ничего не знает. Про Христа Вам абсолютно все известно? Нет? А может тоже все наврали? Знаний-то нет.  Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль. И не только науке! Всем строем с хоругвями в утиль!  |
rudoms В поиске |
21-09-2015 - 21:20 Знания - это строго установленные факты. Теория - обобщение фактов. И факты устанавливаются не только экспериментом, но и наблюдениями. Например, в астрофизике или космологии. |
| dedO'K Женат |
21-09-2015 - 21:36 (mjo @ 21.09.2015 - время: 22:13) Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал. Т.е. знания - это только тогда, когда знаешь абсолютно все? А поскольку абсолютно всего знать нельзя, то знаний нет, получается. Хорошая позиция! Оригинальная. К врачам, надо полагать, Вы ходить не будете. Зачем Вам к незнающим-то ходить? На всем, что касается транспортных средств - не надо. Мало ли что? Компьютер - на помойку! Телевизор туда же. Будьте последовательны. Выше первого этажа рекомендую не жить. Строили-то не знающие. Лучше в землянке. Книг не читать! Все врут! Никто ничего не знает. Про Христа Вам абсолютно все известно? Нет? А может тоже все наврали? Знаний-то нет. А кто вам сказал, что мне требуются знания о жизни и бытии? Мне достаточно умений распорядиться данными мне от Бога средствами и возможностями.И потом, я не говорил, что знаний нет. Я говорил, что знаниями о мире наука не обладает. Наука сама по себе- средство познания, а не хранилище "истинных знаний". И не только науке! Всем строем с хоругвями в утиль! А почему с хоругвями? Христианам запрещено строить гипотезы и вместо данной от Бога вести опираться на некие искуственно созданные теории. Только Истина, только Путь истинный, исключающий "многовариантность", только Жизнь, такая, какая она есть, потому как другой нет. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-09-2015 - 21:39 |
| mjo Свободен |
21-09-2015 - 22:24 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 21:36) Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал. Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие!  А кто вам сказал, что мне требуются знания о жизни и бытии? Мне достаточно умений распорядиться данными мне от Бога средствами и возможностями. По чем у Бога нынче средства вычислительной техники? Со скидкой брали? И потом, я не говорил, что знаний нет. Я говорил, что знаниями о мире наука не обладает. Наука сама по себе- средство познания, а не хранилище "истинных знаний". Знания о мире - это какие? И что такое "истинные знания"? И почему в кавычках? А почему с хоругвями? Христианам запрещено строить гипотезы и вместо данной от Бога вести опираться на некие искуственно созданные теории. Только Истина, только Путь истинный, исключающий "многовариантность", только Жизнь, такая, какая она есть, потому как другой нет. Правильно. И не опирайтесь. Следуйте своей истине, раз уж Вы решили, что ее знаете! Закон Ома - искусственно созданная теория. Согласно ему рассчитана лампочка в Вашей комнате. Срочно выключайте, как истинный христианин. Перечислить Вам все теории, на которые Вам запрещено опираться и на основании которых обустроена Ваша жизнь? Причем реально для этого использовались! |
| rudoms В поиске |
21-09-2015 - 23:25 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 21:36) (mjo @ 21.09.2015 - время: 22:13) Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал.[QUOTE]   С таким пониманием темы... А в игнор тут можно ставить, подскажите, плиз |
Sekses Свободен |
23-09-2015 - 21:51 (avp @ 21.09.2015 - время: 15:47) Первоисточника информации как всегда нет? Такой первоисточник подойдет ? Тайны мира с Анной Чапман. Тайны подземных пирамид (31.08.2015) HD к теме о людях-великанах Это сообщение отредактировал Sekses - 23-09-2015 - 21:53 |
efv Женат |
24-09-2015 - 00:41 (Victor665 @ 21.09.2015 - время: 16:20) А вам то всё это зачем? вы то что хотите доказать, или опровергнуть? мне ни зa чем. Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Если за попытку познания нас накажут, то мы нашли ДЬЯВОЛА с которым ОБЯЗАНЫ бороться.Снaчaлa я зaдумaлся нaд Вaшими словaми, но потом вдруг вспомнил что тaкой вопрос я уже Ему зaдaвaл и получил нa него ответ. (можете считaть меня сумaсшедшим, мне всё рaвно). Вы совершенно прaвы! Это и есть Дьявол и с ним нaдо бороться. И попыткa познaния это ОБЯЗAННОСТЬ ЧЕЛОВЕКA, пренебрежение которой и будет нaкaзывaться. |
| dedO'K Женат |
24-09-2015 - 03:19 (mjo @ 21.09.2015 - время: 23:24) Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие! С чего вы взяли, что виной всему было пьянство сантехников? Так хочется думать? По чем у Бога нынче средства вычислительной техники? Со скидкой брали?Бесплатно. Я к её созданию отношения не имею... А вы? Знания о мире - это какие? И что такое "истинные знания"? И почему в кавычках?Потому что знания о научных дисциплинах- это знания о средствах познания наблюдаемой реальности, но никак не о самой наблюдаемой реальности. Правильно. И не опирайтесь. Следуйте своей истине, раз уж Вы решили, что ее знаете! Закон Ома - искусственно созданная теория. Согласно ему рассчитана лампочка в Вашей комнате. Срочно выключайте, как истинный христианин. Перечислить Вам все теории, на которые Вам запрещено опираться и на основании которых обустроена Ваша жизнь? Причем реально для этого использовались!Вот сволочи! Так это учёные заложили в проект лампочки перегорание нити накаливания? Мошенники, вымогатели... Особенно, Ом. Напридумывал законов, по которым лампочки перегорают! И ещё: я не живу в теории и не действую в ней. И уж, тем более, на ней не основываюсь. И потом: я не знаю Истины, но верю, что Истина одна. Путь истинный- один. И Жизнь одна. Всё остальное- от лукаваго. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-09-2015 - 03:24 |
| 134А Свободна |
24-09-2015 - 10:28 (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию. |
| dedO'K Женат |
24-09-2015 - 14:13 (Тушка134 @ 24.09.2015 - время: 11:28) (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию. Я видел стол. И он сказал мне, что его надо починить, иначе он не захочет держать на себе компьютер. Пришлось подчиниться его воле и сделать всё для того, чтоб он принял компьютер и не скинул его с себя. Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-09-2015 - 14:15 |
Маасквич Свободен |
25-09-2015 - 01:23 (Sekses @ 23.09.2015 - время: 21:51) к теме о людях-великанах Интересно .... если в разных странах говорят одно и тоже . А теперь и в Крыму нашли .  Повезло Украине.А вот еще о находках. Но только на другом континенте... Это сообщение отредактировал Маасквич - 26-09-2015 - 11:14 |
| Маасквич Свободен |
26-09-2015 - 12:33 Все, что вы думаете о происхождении человека –ложь! http://www.newscom.md/rus/vse-chto-vi-duma...veka-lozh_.html |
Fregata magnificens Замужем |
26-09-2015 - 14:06 (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) ... Дьявол и с ним нaдо бороться. Проиграете. Не стоит с Ним бороться. |
| efv Женат |
26-09-2015 - 14:36 (Fregata magnificens @ 26.09.2015 - время: 14:06) (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) ... Дьявол и с ним нaдо бороться. Проиграете. Не стоит с Ним бороться. С Дьяволом? |
| efv Женат |
26-09-2015 - 14:46 (Тушка134 @ 24.09.2015 - время: 10:28) (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию. Вы всё хотите низвести Богa до кaкого-нибудь физического явления, чтобы можно было его снaчaлa изучить, a потом использовaть в своих целях словно электричество. Вы хотите перейти из субъектa в объекты, мaло того, поменяться с Богом своими ролями. Ну что ж, успехов Вaм нa этом трудном и бессмысленном пути. |
| Victor665 Женат |
27-09-2015 - 02:22 (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44) Кто эксперимент проводит, тот условиями эксперимента и управляет, активно взаимодействуя с изучаемым объектом. и че? результаты научного эксперимента всё равно не будут зависеть от личности )) от условиц будут- а от личности нет, хоть вы лопнете )) Это называется ЗНАНИЯ. Они заведомо ограничены и это правильно, ибо все сказки про "абсолют" это вранье. Однако по мере развития науки область знаний расширятся так как мир познаваем. А сказки о непознаваемом творце это вранье. Куда может расширяться область знаний? Либо ты знаешь и познавать больше нечего, и это знания, либо тебе требуется что то познать, и ты не знаешь всего и это незнание, поскольку знания твои ложные.. 1. знания расширяются вширь 2. знания не бывают ложные. Вот ваши личные представления о мире- бывают ложными, а знания всегда истинны- это у них определение такое. а когда знания расширяются- то просто истинных представлений становится больше. 3. а познавать всегда есть чего-нить НОВОЕ. 4. а ваше нелепое "незнание всего" к науке не относится ибо наука и не говорила что можно знать вообще абсолютно всё. Бред про абсолют только религиозные верующие несут, и он у них очень простой- "не надо думать с нами бог он всё за нас решит". Скажем, знания, на основе которых строятся, обслуживаются и эксплуатируются самолеты для взлёта, полёта и посадки, абсолютно не мешают этим самолетам падать. Одно из двух: либо не было знаний, а была вера в ложь, либо падение этих самолетов было запланировано. у вас мозг думать не привык вот и не понимаете что вариантов может быть полным полно- 1. была ошибка, неисправность, т.е. неверные условия эксперимента 2. был злой умысел 3. знания были, ошибок не было но религиозные верующие по доброте душевной и без всякой злобы а просто "по воле бога" убили пилота и решили что смогут летать с помощью молитвы и поэтому упали ибо бога нету а природа есть. наверняка есть еще много вариантов просто лень все вычислять. Главное что если самолет упал то это произошло строго по законам природы ибо самолет тяжелее воздуха )) Летает он тоже строго по законам природы- но только когда исправный и когда за рулем атеисты сидят. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/03/24/n_1344595.shtml "Тунисский пилот, который во время экстренной ситуации начал молиться вместо того, чтобы предпринимать меры, приговорен итальянским судом к 10 годам заключения. Такой же срок получил его коллега. В результате действий пилота . Пассажирам пришлось добираться до берега вплавь, держась за остатки фюзеляжа самолета ATR. Расследование показало, что пилот поддался панике и начал громко молиться вместо того, чтобы следовать предусмотренным правилами процедурам при экстренной ситуации." ЗЫ- кстати американцы проводили эксперимент с молитвой- проверяли будет ли у контрольной группы больных выздоровление лучше если за них молятся- и оказалось что наоборот, хуже выздоравливают чем обычные люди без молитв )) Вы когда-нибудь сами проводили научный эксперимент? Нет. Но при мне пытались внедрить в практику плоды экспериментов, будучи 100%-но уверены в повторяемости результата. В итоге несколько квартир были залиты кипятком из отопления, были обварены руки, разморозилось отопление в подъезде. Впрочем, я об этом уже писал. и че? все СТРОГО ПО НАУКЕ! Вот если бы прорвало отопление но вода бы не пролилась и не затопила- было бы чудо. Если бы затопило кипятком но не обварились руки- тоже было бы ненаучное чудо. А так все в порядке, все как всегда. А тот факт что очередной НЕУЧ снова УВЕРОВАЛ что будет все в порядке- говорит как раз о тмо что уверенность это не наука! И вся ваша уверенность в то что вы слышите "бога" означает только одно- вы на самом то деле слышите дьявола. Иначе бы вы знали что дар божий это РАЗУМ а вовсе не Вера! Значит всего не учли. Не взяли в расчет пьяных сантехников. Безобразие! С чего вы взяли, что виной всему было пьянство сантехников? Так хочется думать? ну может просто тупость или например религиозность, суть то понятна. Если бы условия были верными то всё бы верно работало и не прорвало бы. Так это учёные заложили в проект лампочки перегорание нити накаливания? ну да- ученые честно сказали что вечная нить накаливания невозможна. И че? Любая сказка которую нельзя доказать и нет способов опровергнуть, является мифом ненаучного характера который никогда ни для чего не нужен.Включая сюда научные теории, гипотезы и вообще, науке пора в утиль. да с чего бы )) научные теории нужны для получения знаний т.е для создания работающих научных теорий со 100% предсказательной силой. а вот религию пора в утиль. Еще немного подождем пока устаревшие поколения не вымрут из времен совка ибо жить не могут без опиума в башке- и капут придет религиям. По сути всё что связано с религией это абсурд и бессмысленный флуд, набор нелепых слов и букв типа "щушкп кпр 08ркуп".Нелепый- это некрасивый. Очень глубокое замечаниенелепый набор слов это логически некрасивый т.е. асбурдный и/или бессмысленный. таковы все ваши идеи о религиозных моментах и вообще все религиозные идеи. "Верую ибо абсурдно"- вот девиз отцов основателей первыми рассказавшими сказку о боге- так что не забывайте суть- все ваши заявления нелепы, нелогичны и абсурдны также как и вообще все религиозные тексты я не знаю Истины, но верю, что Истина одна. Путь истинный- один. И Жизнь одна. Всё остальное- от лукаваго. вот и не забывайте что истина только в Науке- значит все религии от лукавого! |
| Victor665 Женат |
27-09-2015 - 02:26 (efv @ 26.09.2015 - время: 14:46) (Тушка134 @ 24.09.2015 - время: 10:28) (efv @ 24.09.2015 - время: 00:41) Дело в том что совершенно недaвно я получил совершенно потрясaющее докaзaтельство Его бытия, после которого все мои сомнения полностью исчезли. Но это ...очень личное. Личное доказательство - для оппонента пустая болтовня. Доказательство - это то, что оппонент может увидеть или постичь ещё каким - то способом так же, как Вы, и в любой момент по желанию. Вы всё хотите низвести Богa до кaкого-нибудь физического явления, чтобы можно было его снaчaлa изучить, a потом использовaть в своих целях словно электричество. Вы хотите перейти из субъектa в объекты, мaло того, поменяться с Богом своими ролями. Ну что ж, успехов Вaм нa этом трудном и бессмысленном пути. ну да, если "бог" в каком-либо виде есть то он материальный и познаваемый и мы его изучим. А понятие "субъект" не используется в науке- в ней только объекты есть. Иногда разумный объект в ходе эксперимента имеет реально измеряемое взаимодействие с объектом эксперимента но это вполне нормально ибо объекты всегда между собой взаимодействуют. НО- личность разумного объекта не влияет на результат т.е. субъективности в науке не имеется. |
| efv Женат |
27-09-2015 - 10:26 (Victor665 @ 27.09.2015 - время: 02:26) ну да, если "бог" в каком-либо виде есть то он материальный и познаваемый и мы его изучим. И будем использовaть тaк же, кaк используем электричество или водяной пaр, не тaк ли? |
| dedO'K Женат |
27-09-2015 - 14:44 (Victor665 @ 27.09.2015 - время: 03:22) (dedO'K @ 21.09.2015 - время: 17:44) Кто эксперимент проводит, тот условиями эксперимента и управляет, активно взаимодействуя с изучаемым объектом. и че? результаты научного эксперимента всё равно не будут зависеть от личности )) от условиц будут- а от личности нет, хоть вы лопнете )) Зачем же лопаться? Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности Так вот, личность, проводящая эксперимент- это и есть единственное условие проведения эксперимента и интерпритации его результатов, при самораскрытии "в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности". 1. знания расширяются вширьВ пространстве? 2. знания не бывают ложные. Вот ваши личные представления о мире- бывают ложными, а знания всегда истинны- это у них определение такое.А кто дал им такое определение? 3. а познавать всегда есть чего-нить НОВОЕ.Нет в реальности ничего нового. Есть то, что есть. 4. а ваше нелепое "незнание всего" к науке не относится ибо наука и не говорила что можно знать вообще абсолютно всё. Бред про абсолют только религиозные верующие несут, и он у них очень простой- "не надо думать с нами бог он всё за нас решит".Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего. Потому как не зная чего то, не знаешь, чего именно ты не знаешь. 1. была ошибка, неисправность, т.е. неверные условия экспериментаНе было, согласно условиям проведения эксперимента и повторяемости результата. 2. был злой умыселВы это знаете? 3. знания были, ошибок не было но религиозные верующие по доброте душевной и без всякой злобы а просто "по воле бога" убили пилота и решили что смогут летать с помощью молитвы и поэтому упали ибо бога нету а природа есть.Гибель Гагарина- результат действий верующих? ЗЫ- кстати американцы проводили эксперимент с молитвой- проверяли будет ли у контрольной группы больных выздоровление лучше если за них молятся- и оказалось что наоборот, хуже выздоравливают чем обычные люди без молитв ))Британские учёные эти результаты опровергли. и че? все СТРОГО ПО НАУКЕ! Вот если бы прорвало отопление но вода бы не пролилась и не затопила- было бы чудо. Если бы затопило кипятком но не обварились руки- тоже было бы ненаучное чудо. А так все в порядке, все как всегда.Если, конечно, целью было устроить потоп и обварить руки. ну может просто тупость или например религиозность, суть то понятна. Если бы условия были верными то всё бы верно работало и не прорвало бы."Бы" не существует в реальном бытии. Так же, как и "ну, может", как непременное условие. ну да- ученые честно сказали что вечная нить накаливания невозможна. И че?Когда, где и кто? нелепый набор слов это логически некрасивый т.е. асбурдный и/или бессмысленный. таковы все ваши идеи о религиозных моментах и вообще все религиозные идеи. "Верую ибо абсурдно"- вот девиз отцов основателей первыми рассказавшими сказку о боге- так что не забывайте суть- все ваши заявления нелепы, нелогичны и абсурдны также как и вообще все религиозные текстыВключая и процитированный мной. Что такое "логически некрасивый" и существует ли "нелогически красивый"? Кто, кроме вас, верует только в то, что абсурдно? вот и не забывайте что истина только в Науке- значит все религии от лукавого!Истина только в реальности. А наука, основанная на вере в истинность знаний- штука субъективная и пристрастная. А тот факт что очередной НЕУЧ снова УВЕРОВАЛ что будет все в порядке- говорит как раз о тмо что уверенность это не наука! И вся ваша уверенность в то что вы слышите "бога" означает только одно- вы на самом то деле слышите дьявола. Иначе бы вы знали что дар божий это РАЗУМ а вовсе не Вера!Учитывая, что для вас Бог не существует, вам Он ничего не дарил. Следовательно и мнение ваше сомнительно. |
| mjo Свободен |
27-09-2015 - 18:20 (dedO'K @ 27.09.2015 - время: 14:44) Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего. Как Вы это можете утверждать, если Вы этого не знаете? |
| dedO'K Женат |
27-09-2015 - 18:29 (mjo @ 27.09.2015 - время: 19:20) (dedO'K @ 27.09.2015 - время: 14:44) Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего. Как Вы это можете утверждать, если Вы этого не знаете? В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем? |
| mjo Свободен |
27-09-2015 - 19:21 (dedO'K @ 27.09.2015 - время: 18:29) В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем? Я одно, Вы другое. Наверное Вы то, что если не знаешь всего, то не знаешь ничего. |
| dedO'K Женат |
27-09-2015 - 19:43 (mjo @ 27.09.2015 - время: 20:21) (dedO'K @ 27.09.2015 - время: 18:29) В процессе познания наблюдаемого... А что мы наблюдаем? Я одно, Вы другое. Наверное Вы то, что если не знаешь всего, то не знаешь ничего. А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком. |
| mjo Свободен |
29-09-2015 - 16:21 (dedO'K @ 27.09.2015 - время: 19:43) А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком. Т.е. Вы не утверждали, что "Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего". Именно НИЧЕГО? |
| dedO'K Женат |
29-09-2015 - 16:48 (mjo @ 29.09.2015 - время: 17:21) (dedO'K @ 27.09.2015 - время: 19:43) А что именно вы "одно"? Я утверждаю, что в процессе познания совершенство невозможно. Познать полностью можно только созданное человеком. Т.е. Вы не утверждали, что "Если не знаешь всего- значит, не знаешь ничего". Именно НИЧЕГО? Именно ничего. |
| mjo Свободен |
29-09-2015 - 18:31 (dedO'K @ 29.09.2015 - время: 16:48) Именно ничего. Но если не знаешь ничего, то и не можешь ничего утверждать. Даже того, что не знаешь ничего, потому что и этого не знаешь. Разве не так? |
| dedO'K Женат |
29-09-2015 - 18:45 (mjo @ 29.09.2015 - время: 19:31) (dedO'K @ 29.09.2015 - время: 16:48) Именно ничего. Но если не знаешь ничего, то и не можешь ничего утверждать. Даже того, что не знаешь ничего, потому что и этого не знаешь. Разве не так? Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема? |
| mjo Свободен |
30-09-2015 - 00:25 (dedO'K @ 29.09.2015 - время: 18:45) Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема? Истина чего? Что это? И что такое ложь? |
| dedO'K Женат |
30-09-2015 - 11:15 (mjo @ 30.09.2015 - время: 01:25) (dedO'K @ 29.09.2015 - время: 18:45) Нет, не так. Потому как либо знаешь истину, а значит всё, либо знаешь ложь, а значит, не знаешь ничего. Истина познаваема? Истина чего? Что это? И что такое ложь? Истина одна и не может быть "чего", "чья" или "какая". Истина- это то, что есть. Ложь- это изобретение того, чего нет. Истина познаваема? |
| mjo Свободен |
30-09-2015 - 12:12 (dedO'K @ 30.09.2015 - время: 11:15) Истина одна и не может быть "чего", "чья" или "какая". Истина- это то, что есть. Ложь- это изобретение того, чего нет. Истина познаваема? Во-первых, не понял. Определения не внятные. Во-вторых, откуда Вам известно, что истина, а что ложь? |