Взрослая социальная сеть
 LordStanis Женат |
16-12-2013 - 19:05 Поддержу в изначальном вопросе Тенко. Брак для меня не средство заведения детей и не страховка на случай дележа имущества. Я воспринимаю его как окончательное единение что ли. Ведь когда говорят про семью называют ее по фамилии. А если говорят о сожителях, то произносят их имена поотдельности. Брак - это осознанно избранный образ жизни, а не упрощение доступа к телу. |
Saimon Grinvich Свободен |
16-12-2013 - 19:18 (mcleod @ 09.12.2013 - время: 17:12) Вот народ пишет - семья не только дети. Жить и растить детей тоже можно без штампа, а про наследство замечание настолько глупое что даже недостойно внимания |
Молодой Вулкан Свободен |
17-12-2013 - 08:49 знаю, многие ставят, чтобы "привязать" красивую девушку. У сознании женщин часто (и этот форум одно их подтверждений) имеецца представление "без штампа это несерьезные отношения, а только проба, и пока нет штампа, я свободна искать себе другого", а если девушка красива, то охотники на нее всегда найдутся. Поэтому да, знаю случаи, когда М в этом случае красиво (на одном колене) делает предложение, потом свадьба (та самая, классическая, со всяким приглашенным сбродом), а потом живут еще 7 - 10 -15 лет вместе, детей не рожают, но штамп есть. |
| Молодой Вулкан Свободен |
17-12-2013 - 08:52 (mcleod @ 11.12.2013 - время: 10:20) (Tenko @ 10.12.2013 - время: 16:17) Давай про конкретные статьи в ГК говорить. Давай. это скорей пример того, как официальный брак между родителями не защищает интересы детей, потому что тут, если бы брак не был официально зарегистрирован - сын получил бы всю дачу, а не 1/4  |
spav74 Свободен |
17-12-2013 - 08:58 (Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:43) <q>А зачем ставить, если планируют?</q> Чтобы защитить права несовершеннолетних детей на случай развода. Ни чо так причина? Единственная ИМХО. |
 ДевЧёНкА нА ВыСоКиХ КаБлУкАх ツ. Свободна |
17-12-2013 - 12:23 штамп не главное..главное брачный договор |
Tenko Замужем |
17-12-2013 - 16:17 (spav74 @ 17.12.2013 - время: 08:58) (Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:43) <q>А зачем ставить, если планируют?</q> Чтобы защитить права несовершеннолетних детей на случай развода. Ни чо так причина? Единственная ИМХО. Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили. Если брать пример с десятью женами, так там как раз отсутствие штампа "защитит" детей от первого брака - нужно либо больше не жениться после рождения первого ребенка, либо не жениться вообще никогда. Тогда на все, нажитое мужским непосильным трудом, смогут претендовать только дети и родители. А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым.  |
| spav74 Свободен |
17-12-2013 - 16:59 (Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17) <q>Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили.Можно, Tenko, столько сколько хочется. Вы если чо обсудили и обсуждать более не хотите, так я Вас не неволю. (Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17) Если брать пример с десятью женами, так там как раз отсутствие штампа "защитит" детей от первого брака - нужно либо больше не жениться после рождения первого ребенка, либо не жениться вообще никогда. Тогда на все, нажитое мужским непосильным трудом, смогут претендовать только дети и родители.Не знаю, как там с десятью женами у Вас без штампа что-то кого-то защищает. А вот штамп защищает следующим образом. Если дети брачные, то доказывать ни чего не надо, а если небрачные Вы еще отцовство подоказываете. Это к алиментам. Далее, при разводе суд определяет с кем будет жить ребенок, а также учитывает его интересы при разделе имущества. Поэтому без суда и развестись нельзя. Если брак не оформлен, а жилплощадь в собственности одного родителя, второй не прописан, дети не прописаны, он эту жилплощадь может продать, а деньги оставить себе или пропить. Что будет со вторым супругом - его проблемы, он клювом прощелкал, но вот дети, будучи несовершеннолетними ни чего не прощелкали. Их просто не спрашивали. И они могут остаться на улице или с плохими жилищными условиями в силу конфликта родителей. Штамп этого не допустит. (Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17) А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым. </q>Это для Вас он открыт. А я не вижу иных причин для штампа. Дележ совместно нажитого я причиной для штампа не нахожу. |
| Tenko Замужем |
17-12-2013 - 17:45 (spav74 @ 17.12.2013 - время: 16:59) (Tenko @ 17.12.2013 - время: 16:17) <q>Да сколько ж можно-то? Выше уже обсудили. Можно, Tenko, столько сколько хочется. Вы если чо обсудили и обсуждать более не хотите, так я Вас не неволю. То есть мне случайно показалось, что вы процитировали меня в своем посте, да еще и написали копию ответа, который был дан опять же мне и мусолился выше не один день. Ладно. Если дети брачные, то доказывать ни чего не надо, а если небрачные Вы еще отцовство подоказываете. Это к алиментам. Какие ж это дети, если у вас на них даже отцовство не установлено? Этак наша наследственная проблема приобретает вовсе катастрофические масштабы Далее, при разводе суд определяет с кем будет жить ребенок, а также учитывает его интересы при разделе имущества. Поэтому без суда и развестись нельзя. Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей. Если брак не оформлен, а жилплощадь в собственности одного родителя, второй не прописан, дети не прописаны, он эту жилплощадь может продать, а деньги оставить себе или пропить. Что будет со вторым супругом - его проблемы, он клювом прощелкал, но вот дети, будучи несовершеннолетними ни чего не прощелкали. Их просто не спрашивали. И они могут остаться на улице или с плохими жилищными условиями в силу конфликта родителей. Штамп этого не допустит. Если жилье приобретено до брака, собственник один - штамп никак не защитит. Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда. |
Radko Женат |
17-12-2013 - 19:53 Нужен ли штамп? Мне был нужен. Чисто для себя. Приятно было смотреть на свой паспорт, где государство засвидетельствовало то, что эта восхитительная девушка - отныне моя. И кольцо на пальце офигенно смотрится. Я лично считаю, что причина нежелания одна - незрелость и нежелание брать на себя ответственность. Все остальные мотивы - они как дырка известно где, есть у каждого. |
Lessa Замужем |
17-12-2013 - 20:27 (Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45) <q>Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.</q>А что ж тогда женщины так боятся или просто очень не хотят рожать без штампа? При этом любимый мужчина может жить вместе с женщиной в одной квартире, вести общее хозяйство и не собираться никуда сваливать. А все равно не чувствуют женщины себя спокойно. Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак. А вопрос, почему у многих штамп ассоциируется с размножением, так и остался открытым. Вообще, с чем ассоциируется штамп и для чего нужен - это два разных вопроса. Название темы вроде как указывает, что речь именно про нужность. Ассоциироваться может с чем угодно: с любовью до гроба, символом единения душ, готовностью взять на себя ответственность, белым платьем или шикарной свадьбой. А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования, свои и детей, и чтобы облегчить некоторые бюрократические процедуры. Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут. |
| Tenko Замужем |
17-12-2013 - 20:36 (Lessa @ 17.12.2013 - время: 20:27) (Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45) <q>Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. А что ж тогда женщины так боятся или просто очень не хотят рожать без штампа? При этом любимый мужчина может жить вместе с женщиной в одной квартире, вести общее хозяйство и не собираться никуда сваливать. А все равно не чувствуют женщины себя спокойно. Не чувствуют себя спокойно, потому что не уверены в отношении мужчины к себе. Заключение брака - это демонстрация серьезных намерений. Но естественно, это далеко не ко всем относится. Есть и тетки, которых не парит отсутствие штампа, которые рожают и живут десятилетиями в сожительстве. Есть и мужики, которые заранее знают, что штамп с их стороны - одолжение, пустая формальность, и абсолютно никакого значения браку не придают. Ну то есть идут в загс, относясь к невесте не серьезней, чем к шлюхе на одну ночь. Мало ли экстремалов-то? Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак. А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования... детей, Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут. Издеваешься? Рассказать тебе сказку про белого бычка? |
| Lessa Замужем |
17-12-2013 - 21:08 (Tenko @ 17.12.2013 - время: 20:36) <q>Да, в теории-то по закону внебрачных детей сейчас никак не ущемляют, а вот на практике получить то, что по закону причитается, часто намного проще в тех случаях, когда был заключен официальный брак. А нужен, если с прагматической точки зрения рассматривать, для того, чтобы защитить имущественные права и права наследования... детей, Т.е. без детей-то тоже в штампе есть смысл, но с детьми он определенно нужнее, т.к. взрослый человек может быть самостоятельной единицей, которая сама о себе может позаботиться, а дети сами о себе позаботиться не могут.</q><q>Издеваешься? Рассказать тебе сказку про белого бычка? </q>Не издеваюсь, всего лишь говорю о том, какие примеры я вижу в жизни. Вот еще такую историю слышала: женщина забеременела и беременная от мужчины свалила, и знать его не хочет, и не считает, что он к ребенку какое-то отношение имеет. А он вообще-то тоже этого ребенка хотел. Может мужчина в такой ситуации доказать свои права? Да, может. Собрать доказательства или бумаги какие-то, на основании которых можно днк-экспертизу затребовать. Но были б они расписаны, ему б и доказывать ничего не пришлось бы. Может ли женщина доказать отцовство, чтобы алименты затребовать? Может. Но если б они женаты были, а потом развелись, ей было б гораздо проще. А в некоторых случаях людям так и не удается добиться того, что их детям по закону причитается. Может, упорства им не хватает или мозгов, кто ж знает. А был бы штамп, вероятно, они бы это могли получить. Да, умный человек получит и без всяких штампов, ну не всем же быть умными, но ведь дети не должны из-за этого страдать. Ты вот пишешь: А бездетным, значит, жизнь себе облегчать не положено? И так хорошо устроились, ни детей, ни забот - штамп им еще подавай. Ишь чего выдумали. т.е. вроде, облегчать жизнь - это нормальное явление. А с детьми ситуаций, при которых штамп может облегчить жизнь, больше может возникнуть, чем таких ситуаций без детей. |
| Tenko Замужем |
17-12-2013 - 21:26 (Lessa @ 17.12.2013 - время: 21:08) Вот еще такую историю слышала: женщина забеременела и беременная от мужчины свалила, и знать его не хочет, и не считает, что он к ребенку какое-то отношение имеет. А он вообще-то тоже этого ребенка хотел. Может мужчина в такой ситуации доказать свои права? Да, может. Собрать доказательства или бумаги какие-то, на основании которых можно днк-экспертизу затребовать. Но были б они расписаны, ему б и доказывать ничего не пришлось бы. Если бы они были расписаны, а она была бы против его отцовства - его бы не зарегистрировали. Насколько я помню, принудительно взять материал для днк-экспертизы тоже нельзя без согласия опекуна (в данном случае матери). Может ли женщина доказать отцовство, чтобы алименты затребовать? Может. Но если б они женаты были, а потом развелись, ей было б гораздо проще. А если б он сам признал свое отцовство - вообще крутяк. То есть ты вопрос из юридической плоскости уводишь в плоскость межличностных отношений. А с детьми ситуаций, при которых штамп может облегчить жизнь, больше может возникнуть, чем таких ситуаций без детей. До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет. |
| Lessa Замужем |
17-12-2013 - 21:39 (Tenko @ 17.12.2013 - время: 21:26) <q>До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет.</q> Да вот например из семейного кодекса: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой а также в течение трехсот дней с момента расторжения брак признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери удостоверяется записью об их браке». (с) Был штамп - нет необходимости напрягаться, доказывать, отцовство признается автоматически. Ничего не делать - явно легче, чем напрягаться, т.е. штамп в данном случае облегчает жизнь. |
| Tenko Замужем |
17-12-2013 - 21:56 (Lessa @ 17.12.2013 - время: 21:39) (Tenko @ 17.12.2013 - время: 21:26) <q>До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет.</q> Да вот например из семейного кодекса: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой а также в течение трехсот дней с момента расторжения брак признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери удостоверяется записью об их браке». (с) Да, это касаемо нормальных случаев, когда никто ни от кого не сбегает. Но он облегчает жизнь супругам, а не "защищает детей", заметь. Кроме этого единственного бюрократического примера, хоть как-то связанного с детьми, который один-два раза в жизни требуется, есть еще что-то? |
mcleod Свободен |
18-12-2013 - 10:24 (Tenko @ 17.12.2013 - время: 17:45) Если бывшие супруги в состоянии договориться по-хорошему (а это, как ни крути, большинство случаев), то суд не требуется. И опять же, причем тут брак и соответственно развод? Вопрос места жительства ребенка абсолютно аналогично решается в суде и без всяких штампов. Родителям не нужно быть расписанными или разведенными, чтобы подавать друг на друга в суд относительно детей. Неправда. Развод - только в суде, как бы хорошо не договорились. С предъявлением абсолютно всех документов, даже если отцовство установлено. Если брак не оформлен - просто разбегаются и все. Детей никто не спрашивал, никаких документов предъявлять не нужно. Никаких обременений не накладывается. А подавать в суд, относительно детей - можно на кого угодно. На многих деятелей шоубизнеса постоянно подают, например. О они - ни сном ни духом. Если жилье приобретено до брака, собственник один - штамп никак не защитит. Народ, вы меня поражаете прям. Смешались в кучу кони, люди. По-вашему детско-родительские отношения возникают только при наличии брака, а без него вы с детьми - друг другу никто и звать вас никак? Государство интересует только один документ - свидетельство о рождении. А фамилии и наличие штампа между родителями интересны только бабкам на лавочках у подъезда.Неправда. Если муж приобрел квартиру, затем в браке (подчеркиваю - в браке) родился ребенок и муж прописал его в эту квартиру, после развода права ребенка на жилплощадь защищены. Если не было оформления отношений, то ребенок выписывается простым уведомлением. Можно сколько угодно трясти свидетельством о рождении и тыкать в графу "отец". Или "мать" (ситуация с выписыванием из квартиры ребенка, после того как разбежались, наиболее часто у мамаш, кстати). |
| Lessa Замужем |
18-12-2013 - 10:56 (Tenko @ 17.12.2013 - время: 21:56) (Lessa @ 17.12.2013 - время: 21:39) (Tenko @ 17.12.2013 - время: 21:26) <q><q>До сих пор конкретных примеров жду. Пока что ни в одном реально штамп не помогает ничем. Наличие отцовства - да, кто бы сомневался. Штамп между родителями - нет.</q></q><q>Да вот например из семейного кодекса: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой а также в течение трехсот дней с момента расторжения брак признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери удостоверяется записью об их браке». (с) Был штамп - нет необходимости напрягаться, доказывать, отцовство признается автоматически. Ничего не делать - явно легче, чем напрягаться, т.е. штамп в данном случае облегчает жизнь.</q> <q>Да, это касаемо нормальных случаев, когда никто ни от кого не сбегает. Но он облегчает жизнь супругам, а не "защищает детей", заметь.</q> Вот не сказала бы, что он обязательно облегчает жизнь супругам - в смысле, обоим. Если ребенок родился уже после развода, да и вообще, может, не от этого мужчины, раз дело перед его рождением к разводу шло, то жизнь мужчины, который не хочет признавать отцовство, такое положение дел наоборот усложняет. Ведь ему придется доказывать свое неотцоство в случае чего. А не было б штампа, пришлось бы наоборот, женщине его отцовство доказывать. Так что в данном случае штамп в первую очередь служит заботе о ребенке, чтоб у него изначально было два родителя. |
| Молодой Вулкан Свободен |
18-12-2013 - 11:08 (mcleod @ 18.12.2013 - время: 10:24) Если муж приобрел квартиру, затем в браке (подчеркиваю - в браке) родился ребенок и муж прописал его в эту квартиру, после развода права ребенка на жилплощадь защищены. Если не было оформления отношений, то ребенок выписывается простым уведомлением. из собственной квартиры собственного ребенка "простым уведомлением" невозможно выписать, независимо от того, был брак с матерью ребенка или не было его. Может, мать вообще умерла при родах. Может, это вообще суррогатное материнство (как у Киркорова). Все равно, ребенок - это ребенок и "бывшим членом семьи" собственного отца (или матери) стать никогда не может, это Конституционный Суд специально разъяснил. Зато можно продать квартиру подставному человеку, он выпишет ребенка (бо ему ребенок уже никто), потом купить квартиру обратно. То, что на момент рождения ребенка был брак с матерью ребенка, такой схеме тоже, кстати, не препятствует вообще никак. Главное - чтоб квартира была нажита до брака, то есть чтоб общей совместной не было. |
mcleod Свободен |
18-12-2013 - 11:23 (Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 11:08) (mcleod @ 18.12.2013 - время: 10:24) Если муж приобрел квартиру, затем в браке (подчеркиваю - в браке) родился ребенок и муж прописал его в эту квартиру, после развода права ребенка на жилплощадь защищены. Если не было оформления отношений, то ребенок выписывается простым уведомлением. из собственной квартиры собственного ребенка "простым уведомлением" невозможно выписать, независимо от того, был брак с матерью ребенка или не было его. Может, мать вообще умерла при родах. Может, это вообще суррогатное материнство (как у Киркорова). Все равно, ребенок - это ребенок и "бывшим членом семьи" собственного отца (или матери) стать никогда не может, это Конституционный Суд специально разъяснил. Значит, цитирую: Согласно ч. 4 статьи 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». Верховный суд разъяснил, что следует понимать под "прекращением семейных отношений", а не кто является "бывшим". Далее есть норма имеющая отношение к понятию "семья". Сиречь ч1, ст31 ЖК РФ. Где обязательно - брак оформленный и совместное проживание. Нет брака и проживания - пошел вон. В 2007 году вышло дополнение, что родители несут ответственность, типа в свидетельстве написано - обеспечивайте. Но совместное проживание - никто не отменил. Бывшая подала на алименты? Значит ребенок живет с ней - можно выписать простым уведомлением. И тут случилось противоречие с п1 ст55 и п1 ст63 СК РФ, о том что жилищные права типа неприкосновенны. Но в законе нет понятия "жили просто вместе, зато у детей есть свидетельства о рождении". Там написано четко, даже в перечне документов - свидетельство о заключении брака. зы. Я просто прошел всю это историю, примерно в 6-ти судебных процессах. Пытался защитить права детей и добиться возможности видеться с детьми от первого брака. Права защитил, добиться права видеть своих детей - не смог отстоять. |
ЁлыПалы Женат |
18-12-2013 - 11:38 в семье без детей не нужен, до тех пор пока не появится ребенок |
| Молодой Вулкан Свободен |
18-12-2013 - 11:40 (mcleod @ 18.12.2013 - время: 11:23) (Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 11:08) (mcleod @ 18.12.2013 - время: 10:24) Если муж приобрел квартиру, затем в браке (подчеркиваю - в браке) родился ребенок и муж прописал его в эту квартиру, после развода права ребенка на жилплощадь защищены. Если не было оформления отношений, то ребенок выписывается простым уведомлением. из собственной квартиры собственного ребенка "простым уведомлением" невозможно выписать, независимо от того, был брак с матерью ребенка или не было его. Может, мать вообще умерла при родах. Может, это вообще суррогатное материнство (как у Киркорова). Все равно, ребенок - это ребенок и "бывшим членом семьи" собственного отца (или матери) стать никогда не может, это Конституционный Суд специально разъяснил. Значит, цитирую: Согласно ч. 4 статьи 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». Верховный суд разъяснил, что следует понимать под "прекращением семейных отношений", а не кто является "бывшим". Да, это был Верховный суд, а не конституционный (я ошибся). Но дословно он разъяснил следующее: В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. но из этого не следует, что если между родителями ребенка в контексте правил части 1 статьи 31 ЖК РФ семейных отношений вообще не было (так как брак не зарегистрирован), то ребенок не имеет права пользования жилым помещением, находящегося в собственности одного из родителей. Он его имеет по общим правилам части 1 статьи 31. И семейные отношения с ним разорвать какбе вообще невозможно.  И тут случилось противоречие с п1 ст55 и п1 ст63 СК РФ, о том что жилищные права типа неприкосновенны. Но в законе нет понятия "жили просто вместе, зато у детей есть свидетельства о рождении". Там написано четко, даже в перечне документов - свидетельство о заключении брака. каком перечне?? зы. Я просто прошел всю это историю, примерно в 6-ти судебных процессах. Пытался защитить права детей и добиться возможности видеться с детьми от первого брака. Права защитил, добиться права видеть своих детей - не смог отстоять. почему? |
| Молодой Вулкан Свободен |
18-12-2013 - 11:53 да, кстати, пришло в голову, что штамп защищает ребенка (именно ребенка) в случае смерти матери при родах. Если у нее оформлен брак - то муж автоматически записывается отцом. Если нет - то надо еще постараться доказать, что пришедший за ребенком мужик отец ребенка. Формально ребенка должны оформлять как сироту в этом случае. На практике, конечно, это не вызывает трудностей, потому что работники роддомов, вряд ли хотят возиться с оформлением сироты. Гораздо легче выдать ребенка тому, кто назовется отцом. Но чисто формально - тут теоретически должна быть проблема, конечно. PS если рожать не в гос роддоме, а в приличном заведении по контракту, то проблема тем более снимается. Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 18-12-2013 - 11:57 |
mcleod Свободен |
18-12-2013 - 11:57 (Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 11:40) но из этого не следует, что если между родителями ребенка в контексте правил части 1 статьи 31 ЖК РФ семейных отношений вообще не было (так как брак не зарегистрирован), то ребенок не имеет права пользования жилым помещением, находящегося в собственности одного из родителей. Он его имеет К сожалению - следует. В одном месте поправил, в другом не хватило видимо времени. Семейные отношения - это зарегистрированный брак. И все. Хотите доказать иное - затевайте отдельный судебный процесс с целью определить были вы семьей или нет. каком перечне?? К исковому, разумеется. почему? Я совершил ошибку. При разводе я оставил детям квартиру, имущество движимое (жене) и открыл на имя детей счет в банке, с поручением о содержании. При таких раскладах, жена потеряла право что-то требовать от меня. Суд установил - детям жить с ней. Доказать, что она препятствует, я не могу. Оставить жить со мной суд не мог - у меня не очень безупречная биография. Если бы она получала алименты - другое дело. А теперь у нее есть хотелки. Попросту говоря - мне нужно заплатить за то, что она даст мне увидеть своих детей. Я счел такой расклад немножечко неестественным. Но это давняя история. Уж 10 лет прошло. Я уже остыл пробивать рогами нашу замечательную систему, да и к детям ничего не чувствую. Вырастут - захотят, поговорим. Попробую че-нить объяснить. Не захотят - у меня от других женщин еще дети есть. С ними не все так печально. |
| Молодой Вулкан Свободен |
18-12-2013 - 12:08 (mcleod @ 18.12.2013 - время: 11:57) (Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 11:40) но из этого не следует, что если между родителями ребенка в контексте правил части 1 статьи 31 ЖК РФ семейных отношений вообще не было (так как брак не зарегистрирован), то ребенок не имеет права пользования жилым помещением, находящегося в собственности одного из родителей. Он его имеет по общим правилам части 1 статьи 31. И семейные отношения с ним разорвать какбе вообще невозможно. К сожалению - следует.В одном месте поправил, в другом не хватило видимо времени. Семейные отношения - это зарегистрированный брак. И все. и с ребенком тоже нужно регистрировать брак или факта родства достаточно? каком перечне?? К исковому, разумеется. в законах не пишут перечней документов, который обязательно должны прилагаться к исковому  почему? Я совершил ошибку. При разводе я оставил детям квартиру, имущество движимое (жене) и открыл на имя детей счет в банке, с поручением о содержании. При таких раскладах, жена потеряла право что-то требовать от меня. Суд установил - детям жить с ней. Доказать, что она препятствует, я не могу. почему? фото, видео, диктофон, показания свидетелей? PS Я уже остыл пробивать рогами нашу замечательную систему, да и к детям ничего не чувствую. Вырастут - захотят, поговорим. Попробую че-нить объяснить. Не захотят - у меня от других женщин еще дети есть. С ними не все так печально. а это самое правильное  Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 18-12-2013 - 12:10 |
| mcleod Свободен |
18-12-2013 - 13:22 (Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 12:08) и с ребенком тоже нужно регистрировать брак или факта родства достаточно? Контекст немножечко другой. Родство с ребенком - прописано в свидетельстве о рождении. Часть прав ребенка - защищены семейным кодексом. Семья - это зарегистрированный брак. На часть статей есть поправки и дополнения, что семья это не только зарегистрированный брак, на часть - таких дополнений нет. в законах не пишут перечней документов, который обязательно должны прилагаться к исковому Я видимо криво написал там. Я имел ввиду следующую ситуацию. Захочу я к примеру, обязать мамашу, чтоб ребенок проживал со мной, а не с ней. А у нее к примеру жилья - нет. И мы не расписаны. И теперь она отрицает факт, что мы вообще когда либо совместно жили. Но отцовства не отрицает. Чтоб дать ребенку права (а квартира например не моя, я - нищеброд, а муниципальная), чтоб ребенок потом приватизировал, например, на себя. Мне каким-то образом доказать, что у нас было совместное хозяйство там, мы жили вместе, что ребенок рожден нами совместно. Нет свидетельства о браке - нужно еще одно разбирательство - были ли мы семьей. Имеет ли этот ребенок вообще какие-либо имущественные права. Я согласен, идиотизм. У меня знакомый пытается прописать ребенка в муниципальную квартиру. Женщина - иностранка, они не расписаны, свидетельство у ребенка с обоими родителями. Они уже 20 раз пожалели, что не расписались. А мужчина хочет сразу, по факту приватизации получить два свидетельства, на себя и ребенка. Почему не хочет получить на себя, а потом ребенку подарить-продать - я не знаю, видимо есть причины. А свидетельство нужно не к закону, а к исковому. А исковое, должно основываться на законе. Я пропустил одно звено в логической цепочке. почему? фото, видео, диктофон, показания свидетелей? История 2005 года, судья не приняла во внимание ни показания свидетелей, ни иные доказательства. Решение было обжаловано, возвращено на новое разбирательство, но и новое разбирательство не принесло результата. Сказали неси бумагу из опеки. А в опеке сказали, что я бандит, преступник и что если езжу на дорогой машине мне все позволено? Хрен тебе. Иди и договаривайся со своей бывшей. Дети одеты-обуты, больше ничего опеку не интересует. Все, круг замкнулся. Это сообщение отредактировал mcleod - 18-12-2013 - 13:24 |
Габонская_Гадюка Замужем |
18-12-2013 - 13:26 (Завяла @ 09.12.2013 - время: 16:41) (Tenko @ 09.12.2013 - время: 16:16) (Завяла @ 09.12.2013 - время: 16:08) какое то конкретное определение дать не могу, Если нет определения, не может быть и понимания. ну вот у меня свое понимание , я в принципе и не понимаю зачем ставить штамп если детей не планируют Ну как зачем? Чтобы решить тем самым массу юридических и финансово-имущественных вопросов, которые гораздо проще решаются, когда есть штамп, нежели когда того штампа нет; ну и конечно штамп нужен тогда, когда людям хочется официального статуса или просто необходим данный статус, а5 же, потому что он решает массу вопросов. P.S. Почему то у меня всегда вызывала внутреннее отторжение ситуация, когда люди решили родить ребенка (а проще говоря, женщина уже беременная) и женятся в этой связи. Я бы, в такой ситуации, испытывала чувство дискомфорта, вроде как обстоятельства так сложились, что мужик вынужден на мне жениться, вроде бы "как порядочный человек" и бла-бла-бла, а в иных обстоятельствах он бы не женился. |
| mishanya Свободен |
18-12-2013 - 13:39 (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:26) Я бы, в такой ситуации, испытывала чувство дискомфорта, вроде как обстоятельства так сложились, что мужик вынужден на мне жениться, вроде бы "как порядочный человек" и бла-бла-бла, а в иных обстоятельствах он бы не женился. Вдвоём принять решение о заключении брака в случае беременности они не могут?) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-12-2013 - 13:49 (mishanya @ 18.12.2013 - время: 13:39) (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:26) Я бы, в такой ситуации, испытывала чувство дискомфорта, вроде как обстоятельства так сложились, что мужик вынужден на мне жениться, вроде бы "как порядочный человек" и бла-бла-бла, а в иных обстоятельствах он бы не женился. Вдвоём принять решение о заключении брака в случае беременности они не могут?) Это решение и принимают вдвоем, иначе просто невозможно его принять. Причем здесь вдвоем они принимают это решение или еще как, когда я говорю о том, что мне, как женщине, в такой ситуации, было бы морально некомфортно , что мужчина женится на мне беременной. Может он вообще счастлив, может никак его решение жениться не связано с моей беременностью, может он итак бы женился, но по факту: мужчина женится на уже беременной женщине. И нельзя исключить, что сугубо по этой причине, а в подавляющем большинстве случаев- именно по этой причине. |
| mishanya Свободен |
18-12-2013 - 13:57 (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:49) но по факту: мужчина женится на уже беременной женщине. И нельзя исключить, что сугубо по этой причине, а в подавляющем большинстве случаев- именно по этой причине. Я про случай, когда ОБА до беременности оговаривают, что будут делать в случае беременности. Мыслей, что с вами живут только из-за секса не было никогда?) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-12-2013 - 13:59 (mishanya @ 18.12.2013 - время: 13:57) (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:49) но по факту: мужчина женится на уже беременной женщине. И нельзя исключить, что сугубо по этой причине, а в подавляющем большинстве случаев- именно по этой причине. Я про случай, когда ОБА до беременности оговаривают, что будут делать в случае беременности. Неа, никогда. Я не задаюсь идиотскими вопросами) |
| mishanya Свободен |
18-12-2013 - 14:01 (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:59) Неа, никогда. Я не задаюсь идиотскими вопросами) Странно, а про беременность это и сделали)) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
18-12-2013 - 14:03 (mishanya @ 18.12.2013 - время: 14:01) (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:59) Неа, никогда. Я не задаюсь идиотскими вопросами) Странно, а про беременность это и сделали)) Неа, я не это сделала- не задавалась я никаким вопросом, я констатировала, что испытала бы моральный дискомфорт, безо всяких вопросов. И не стала бы выходить замуж беменной. Чтобы там не решил мужчина) |
| mishanya Свободен |
18-12-2013 - 14:07 (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 14:03) (mishanya @ 18.12.2013 - время: 14:01) (Габонская_Гадюка @ 18.12.2013 - время: 13:59) Неа, никогда. Я не задаюсь идиотскими вопросами) Странно, а про беременность это и сделали)) Неа, я не это сделала- не задавалась я никаким вопросом, я констатировала, что испытала бы моральный дискомфорт, безо всяких вопросов. И не стала бы выходить замуж беменной. Чтобы там не решил мужчина) Ага, лучше остаться без мужа и оставить ребенка без отца, а то вдруг он женится после родов только из-за ребенка)) |
| Молодой Вулкан Свободен |
18-12-2013 - 14:10 (mcleod @ 18.12.2013 - время: 13:22) (Uno Bono Rogazzo @ 18.12.2013 - время: 12:08) и с ребенком тоже нужно регистрировать брак или факта родства достаточно? Контекст немножечко другой. в законах не пишут перечней документов, который обязательно должны прилагаться к исковому Я видимо криво написал там. Я имел ввиду следующую ситуацию. так она и при штампе будет это отрицать. Если ты ее в свою квартиру не вписывал. И все то же самое будет, что ты посте написал. Тут на первом месте неконструктив матери, а не вопрос - был штамп, или не было его. Я согласен, идиотизм. У меня знакомый пытается прописать ребенка в муниципальную квартиру. Женщина - иностранка, они не расписаны, свидетельство у ребенка с обоими родителями. Они уже 20 раз пожалели, что не расписались. правильно, что не расписываются. Брак с иностранцем/иностранкой - тот еще геморрой в плане оформления. А прописывать ребенка должны без звука и пыли. Брак с матерью не нужен - главное от нее заявление, что согласна. Вопрос: Как прописать ребенка к одному из родителей? Ответ: Со свидетельством о рождении один из родителей идет в ЖКО, чтобы прописать ребенка. Если это мать, то кроме свидетельства о рождении ребенка и ее паспорта, потребуется справка с места жительства отца о том, что ребенок с ним не прописан. Если это отец, то кроме справки с места жительства матери, нужно ко всему этому еще и заявление от матери, что она не против того, чтобы отец прописал вместе с собой ребенка. Если вы хотите прописать ребенка с кем-то еще из родственников, то… ничего не получится - до 14 лет ребенка можно прописать только с родителями. ссылка - http://www.propiska-v-moskve.ru/propiska.html История 2005 года, судья не приняла во внимание ни показания свидетелей, ни иные доказательства. чож она так?  |