Взрослая социальная сеть
 Anenerbe Свободен |
04-01-2008 - 03:33 Нет, не нужен. Мне – уж точно. А народ у нас любит популистов, пускай сам решает быть ему стадом с рабской психологией, или быть свободным индивидуумом и жить в Европейской стране. |
||||||||||
 Свободен |
04-01-2008 - 10:43
Это на вас так плохая реклама действует Карфаген. Вы же не знаете что такое вождь, а уже отказываетесь. Или знаете? Кто такой по вашему – вождь? П.С. Ничего себе, сколько народу оказывается Ленина со Сталиным имело! Хоть бы поделились как. Это сообщение отредактировал ufl - 04-01-2008 - 10:45 |
||||||||||
| Свободен |
04-01-2008 - 13:04
Наверное интимно, ufl.....  А "точка входа" там, видимо, одна... |
||||||||||
| Свободен |
04-01-2008 - 15:09 Хотим! Хотим! -восторженно кричит общественность-народная масса. Приди, о Великий Вождь, и володей нами! |
||||||||||
| triplex44 Женат |
04-01-2008 - 16:20
Вот именно, добавить особо нечего. |
||||||||||
moishe Свободен |
04-01-2008 - 19:08
То есть, вы у нас, как и остальные высказавшиеся за третий сверху вариант, не часть народа и к народу - нации никакого отношения не имеете? Так, простите, вы из какого племени: ирокезы, навахо, может маори? А может вы и сами вождик? ....  Мне лично, как части российского народа, Чингачгуки в руководстве страны не нужны ...  Кстати, если что, Вовку - то как именовать будем: а то был Никита Сергеевич - Кукурузный початок, Леонид Ильич - Мохнатая бровь?))) Владимир Владимирович - Медвежья лапа подойдёт? ...  |
||||||||||
alim Свободен |
06-01-2008 - 21:09
Немного не так. Я просто имел в виду, что ни на секунду не веру., что где-либо и когда-либо существовала или может существовать какая-то демократия в смысле так называемой власти народа ( а в смысле набора неких стандартных демократических процедур то тут спора нет). Власть принадлежала, принадлежит и будет принадлежать элитам: финансовым, политическим, этническим, религиозным и т.д. и т.п. (в разхных странах в разное время по разному). Так вот мне бы хотелось, что бы эта реальная власть существовала не в виде теневых структр, под прикрытием сказочек про свободу и демократию (сказочек при коммунистах наслушался до тошноты уже), а проявлялась в виде реальных личностей, а лучше в виде одной реальной личности. А свойства этой реальной личности меня мало волнут: кем он там себя считает, хороший он управленец или плохой - суть не в этом. |
||||||||||
jakellf Свободен |
09-01-2008 - 00:45
Проблема в том, что даже полезная на данный момент личность посе сидения в главном кресле начинает считать себя пупом земли. Особенно в России .А у Земли пупа нет-она круглая  |
||||||||||
JFK2006 Свободен |
09-01-2008 - 02:34
Сермяжная правда жизни. Общинное мышление... |
||||||||||
| alim Свободен |
10-01-2008 - 19:42
Вопрос, на сколько я понял, был не в том, кем себя считает личность, а в том нужна ли она стране. На саму личность мне глубоко нас-ать, но ее наличие наверное все-таки необходимо. |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
10-01-2008 - 19:53
Зачем, позвольте полюбопытствовать? Почему подавляющее большинство стран прекрасно себя чувствуют без вождя или национального лидера, а России он категорически необходим? З.Ы. Старая, конечно, сказка "о главном" вырисовывается. Типа заявления: "не дорос ещё народец рассейский до демократии - верит чёрному пиару, выбирает невесть кого, поэтому будем губернаторов назначать!" То есть вместо наведения порядка при проведении выборов взяли и отменили сами выборы... |
||||||||||
| alim Свободен |
10-01-2008 - 20:26
Вождь - это вершина демократии. Вождя невозможно назначить, его можно только выбрать, всем народом.. ***вот написал и думаю: толи я так пошутил, толи это действительно правда?  |
||||||||||
moishe Свободен |
10-01-2008 - 20:36
Без совета старейшин и трубки мира тут никак: ну, и с кого старейшины начнут? ... |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
10-01-2008 - 21:23
Я не спрашивал, что такое "вождь". Я спрашивал, зачем он нужен?
А недостаточно избираемого президента? Почему? |
||||||||||
People's Avenger Свободен |
10-01-2008 - 22:38 Отвечу 1-ым пунктом, что да, России нужен лидер. Но только не такой как сейчас, который думает только о кучке богачей и их благополучии. Нужен такой как Иосиф Виссарионович Сталин, который думал о все народе и его благополучии. Кто-то задастся вопросом, а почему России нужен такой жесткий правитель, другие же страны обходятся и без таких? Отвечу, что причина в менталитете русского народа. Написал русского, поскольку он значительно доминирует в численном отношении над другими народами, населяющими Россию. Хотя можно написать и российского, сути это не изменит, все равно менталитет остальных наций просто растворяется в менталитете именно русского народа. Две основополагающих черты определили классики своими фразами:"Что делают в России? - Воруют!" и "В России две беды - дураки и дороги." Еще очень много классики писали о такой черте как "вечное холопство". Вот эти три черты народа России я бы и выделил в качестве менталитета - воровство, глупость и холопство. Именно эти три причины не позволяют русскому народу как в других странах выбирать каждый раз себе хорошую, демократическую, достойную власть, думающую о народе. Именно поэтому и нужен вождь, который будет суров, но справедлив. Вождь, который сам воровать не будет и другим не позволит, будет давать по рукам. Вождь, который не позволит жуликам себя сменить при таком глупом народе. |
||||||||||
| jakellf Свободен |
11-01-2008 - 02:13
Горбачев-да. Тут я уверен.
Интересненько. Накидайте, плз. Помнится в эти ЛБ-шники вы меня упорно записывали. Хотя Вашего мнения я так и не увидел, так хоть Это сообщение отредактировал JFK2006 - 11-01-2008 - 11:47 |
||||||||||
| HiddenOne Свободен |
11-01-2008 - 21:52 Фюрер нужен чтоб навести порядок. Потому что сами мы не способны. Другой вопрос, что на всем пространстве бывшСССР единственный харизматичный лидер сегодня - это батька Лукашенко. А у нас нету. |
||||||||||
Rambus Свободен |
11-01-2008 - 22:16 Вождь нужен племени Мумбо Юмбо, а мне лично как-то не хочется уподобляться диакрям. Ещё б вожаком назвали или паханом... |
||||||||||
gena70 Свободен |
11-01-2008 - 22:40 А у меня вот ощущение, что запуском этой темы в народ, нас просто пускают по ложному следу.... Питерцам власть полюбилась, вжились в нее, потоки распределили, появилось некое стратегическое мышление (пока больше на словах) Альтернативы нет и не дадут появится Поэтому реформировать власть может только сама себя... Хватит ли воли для этого другой вопрос.... Тот же ВВП в том или ином статусе останется влиятельным политиком, любимым в народе...но тут принципиально как будут укреплятся институты власти именно как институты, где происходит реальная смена политиков без ущерба общего вектора развития Оптимально, конечно через формирование мощной партийной системы (тот же ВВП мог возглавить одну из них)...но... Сейчас по факту у нас нет ни судебной власти ни четвертой ветви (свободных СМИ) законодательная управляется исполнительной.... (как хорошо подметил Жванецкий, не понимаю чего в первый день работы госдумы у всех праздничное настроение: они что, добились того чего хотели???) Опять нас тащат к мысли, что без вождя нам никуда.... |
||||||||||
| HiddenOne Свободен |
11-01-2008 - 23:27 ВВП это бледное ничтожество, а не вождь. |
||||||||||
| alim Свободен |
12-01-2008 - 20:39
1. Тут у нас на новогодние праздники морозы были, по телеку показывают: то там то сям авария, а в про Кемерово ни слова. Вышел я после праздников на работу и попал на одно совещание (почти случайно): оказывается в кемерово в Кировском районе кабель на подстанции взорвался, так три дня народ без света сидел. Приходу с работы включаю ТВ и там прямым текстом нагло заявляют, что в Кемерово никаких аварий не было, а надо сказать, наш местный канал занимается исключительно воспеванием г. Тулеева. Местное телевидение у нас так и называют "канал имени Тулеева". Так вот если бы жители Кировского района не дали телеграмму прямо Путину, может быть до сих пор без электричесва (а следовательно и без тепла и воды) сидели, поскольку начальство отдыхает у нас аж до 14го числа. Вот вам и польза от вождя. Если вождя не будет растащут местные царьки Россию по кусочкам. ох растащут. 2. А разве президент не может быть вождем? И обратно, разве вождь не может быть президентом? |
||||||||||
Madmaks3000 Свободен |
12-01-2008 - 20:57 alim Простите а подстанция в чьем веденье? |
||||||||||
| Свободен |
12-01-2008 - 22:37
То есть Горбачёв – вождь?
Вообще то я его высказал, но для вас могу вкратце повторить. Из уважения. Я не знаю нужен ли нам вождь или нет, ибо не знаю в каком смысле вы употребили это слово в вопросе темы. Вы можете сказать, а кто такой – вождь?
Легко и не напрягаясь. Наверху озабочены сохранением ВВП. Не мытьем, так катаньем. Нельзя президентом-пусть будет национальным лидером. Это ж кого надо крышевать, чтобы они так суетились? Или вправду нам Фидель пожизненный нужен? (с) jakellf |
||||||||||
dim21 Влюблен |
13-01-2008 - 14:29 Я вождя в гробу видел! Идите сами посмотрите! |
||||||||||
| alim Свободен |
13-01-2008 - 17:49 Вождь - это тот, кто ведет. Но можно и по другому: вождь - это тот, за кем идут. По эт ому вопрос "нужен ли нам вождь?" распадается на три вопроса: 1. Нужно ли нам вообще куда-либо идти? 2. Нужно ли нам идти в одном направлении? 3. Знает ли каждый из на куда и как идти самостоятельно? На последний вопрос ответ скорее всего отрицательный: большинство наших граждан к самостоятельности не приучены. На второй вопрос ответ точно положительный, если мы хотим сохранить Россию, как единую страну. А лично я хотиел бы чтобы страна сохранилась. Что касается первого вопроса, то конечно хотелось бы дожить до такого состояния, что бы никуда иджти не надо было. но боюсь мы еще до этого не дожили. Вот и выходжит, что вождь нужен. Даже не так, вождь скорее неизбежен. |
||||||||||
| jakellf Свободен |
24-01-2008 - 10:36
На первый вопрос ответ удивил-если никуда не идти-станешь топтаться на месте и утонешь-мир, как болото, засасывает остановившихся. Они выживают только в резервациях-типа австралийских аборигенов На второй-несомненно да, но решать куда должна не одаренная личность-вождь , а весь народ-коллегиально-ему терпеть невзгоды пути, а вожди обычно неплохо обеспечены и на метро не ездят. На третий-каждый более менее знает , куда надо ему-но общий вектор решать нужно большинством ИМХО |
||||||||||
| Свободен |
24-01-2008 - 13:24
Придется сделать забавный вывод - с таким вот "русским народом" у меня абсолютно ничего общего. Хотя имя, отчество, фамилия, большая часть крови - все русское, но общего - тождественный ноль. Кстати, еще и НЕ ворую, дураком НЕ являюсь, НЕ холопствую, в общем - ну, хоть стой, хоть плачь. И почему-то я сим фактом доволен до невозможности.... Это сообщение отредактировал smm - 24-01-2008 - 14:12 |
||||||||||
| Свободен |
24-01-2008 - 14:10 Такие индивидуумы, "государству" страдающему от хронических приступов любви к "обожаемому лидеру" - не только не нужны, но и вредны! Как вы тогда будете беспрекосновно повиноваться, с обожанием голядеть в глаза и из подтишка- плевать в суп Повелителя? Вообще грустно, когда большинство нселения добровольно отождествляют себя с рабами |
||||||||||
chips Свободен |
24-01-2008 - 14:56 Вот что было написано небезизвестным Василием Шульгиным более 60 лет назад. Комментировать не буду - примите это как информацию к размышлению. "Для русских наивыгоднейшая форма общежития есть Вожачество. К такому вожачеству (в форме ли монархии, диктатуры или иной) русские, понявшие свою истинную природу, будут стремиться. Будут стремиться по той простой причине, что изведают сладость всяких иных прочих построений. Важно для русских не то, будет ли у них парламент, "Земский Собор", Вече или еще что-нибудь в этом роде. Важно, чтобы у нации был духовно-политический центр. Важно, чтобы был вожак, который ослаблял бы неистовое взаимотрение русского народа ; направлял бы его усилия к одной цели ; складывал бы русские энергии, а не вычитал бы их одну из другой, как это неизменно делается, когда воцаряется хаос, именуемый некоторыми "русской общественностью", а другими "российской демократией" . Для евреев такой духовный русский центр, безмерно усиливающий русский народ , невыгоден. Некоторые из них это прекрасно сознают, большинство не имеет об этом представления . Но это последнее обстоятельство, то есть что еврейская масса не может этой идеи осознать, не имеет почти никакого значения . Говорят, что когда из народившейся полудюжины породистых щенят хотят отобрать самую лучшую собаку, то всех щенков наваливают один на другого, так, чтобы образовалась копошащаяся, попискивающая груда. Через некоторое время один какой-нибудь щенок выбивается наверх и держится на хребте у всех других. Заметивши оного, их опять перемешивают и так делают несколько раз. Если какой-нибудь щенок упорно выбивается наверх, то этого выбирают: он будет лучший. Не то же ли самое происходит в груде народностей, копошащихся в пределах какого-нибудь государства? Бессознательно, неведомо для самой себя, каждая из них стремится выбраться "на поверхность". Россия, бывшая и будущая, разумеется, не представляла и не представит исключения. Сто народностей будут барахтаться в общей каше, инстинктивно борясь за гегемонию . При этом главная борьба будет идти между наиболее сильными народностями . В числе сильнейших будут русские и евреи . Борясь, народности будут строить каждая такую организацию, которая делала бы ее наиболее сильной. Русские, как мы видели, заинтересованы построить организацию вожаческого типа, ибо при наличии таковой русские меньше грызут друг друга и дружно везут государственные сани. Известно, что для того, чтобы безнадежно остановить на целые часы гренландскую запряжку, стоит только поссорить собак. Они не только перестают везти сани, занявшись дракой, но еще так перепутают упряжь, что потом ее часами не распутаешь . Задача умелого русского вожака -- прежде всего не дать россам перегрызться : остальное прилагается само собой. Естественно, что евреи, которым тоже хочется "наверх", будут стремиться не только самим быть как можно сильнее, но и по возможности ослаблять других. На этом пути они, евреи, инстинктивно будут применять все способы разрушения русской вожаческой организации . Распыленное русское стадо для них выгодно : оно не может представить сопротивления их всегда дружному напору. Они будут делать это дело разрушения даже помимо своей воли , даже -- до обреченности. " |
||||||||||
| Свободен |
24-01-2008 - 15:09 вот только результатом такого отбора будет - общее стадо :) допустим самый сильный выбраню А дальще? что делать тем, кто оказался всего лишь ненамного слабее его но сильнее столь любимой "патриотами" биомассы слабейших? У него два пути: плюнуть на стадо и податься в вольные волки (читай эммигрировать) выждать момент и тяпнуть "вожака" так, чтоб больше не встал. Масса слабейших, спутанных страхом- препятствовать ему не будет.. в результате многократного повторения процесса будетм иметь а) усиление популяцие "на стороне" за счет принявших решение эммигрировать и общее ослабление "массы". Те же самые собаководы называют это "хирением породы" :) |
||||||||||
| alim Свободен |
24-01-2008 - 16:56
Вопрос не в том, как выбирать путь. Но что бы хоть куда-нибудь идти нужен вождь. Причем вождь не может возникунуть иначе, как если его выберет большинство, конечно если речь идет именно в вожде а не о загонщике! |
||||||||||
| JFK2006 Свободен |
24-01-2008 - 21:26
Небезизвестный Василий Шульгин считает русский народ быдлом. Вас это устраивает? |
||||||||||
| jakellf Свободен |
25-01-2008 - 03:20
Шведы куда то идут, Фины, Швейцарцы, Южные Корейцы и Японцы, Англичане и Американцы. А есть ли у них вождь? У Северной Кореи есть и у Ирака был-и толку? Это сообщение отредактировал jakellf - 25-01-2008 - 11:18 |
||||||||||
Flex_ Женат |
25-01-2008 - 04:15 действительно,нельзя не согласиться с ufl.Все очень сильно зависит от трактовки понятия "вождь","национальные лидер".В моем понимании человечество так и не ушло от "вождизма"-президентства.Максимум что было придумано,это ограничение функций.Но даже в этом случае..Можно ли к примеру представить Великобританию без королевской семьи?:)Нафига они там нужны по сути то?Тоже рабский дух? )) |
||||||||||
| Тimmi Свободен |
25-01-2008 - 09:48
Королевская семья в Великобритании считаю не более чем фетиш, атрибутика.Можно и представить- абсолютно ничего не изменится. Там фундамент страны стоит не королевской семье. А вот в нашей стране стоило только сказать- всё вождей ( т.е. надсмотрщиков, сторожей.) нет ,все приняли свободу за вседозволенность ну и понеслась.. страна по кочкам. Вообще за всю свою 5000летнюю историю человек в психологическом плане изменился незначительно.Теоретически это выглядит так: в государствах построенных из эмигрантов (каждый из них сам по себе ЛИДЕР) фундамент закладывается на определенных правилах(законах), которые устанавливались по мере развития методом проб и ошибок(суды Линча и.д.) но всеравно главное устанавливались они коллективно и неисполнение этих правил сулило наказание Тут можно вспомнить хорошую пословицу : "Бог поделил мир на бедных и богатых ,а капитан Кольт уравнял их в правах". В России же с её историей народ искал пастуха вот приедет барин -барин нас рассудит. Если кратко обозначить все что сказано выше: Есть люди-волки и есть люди-овцы. В нашей стране людей-овец больше поэтому нужен пастух (лидер) иначе немногочисленная часть людей-волков сожрет остальных, что очень хорошо проявилось в лихие 90-е не понимая что потом и самим им не выжить. НЕкоторые волчары тех времен это поняли ну и решили сохранять поголовье овец чтобы волчатам можно дальше жить не тужить.ТАК ПОЯВЛЯЕТСЯ МЫСЛЬ О ЛИДЕРЕ НАЦИИ. |
91й встретили узорами из спичечных коробков на продовольственных прилавках.