Взрослая социальная сеть
 chips Свободен |
25-01-2008 - 10:21
Меня в этой жизни много чего не устраивает... Летом - жарко, зимой - холодно, в правительстве - сплошные  и кто-то напИсал в лифте  Да и разве нет на форуме юзеров, про которых можно сказать словами Пушкина: Но дружбы нет и той меж нами. Все предрассудки истребя, Мы почитаем всех нулями, А единицами, — себя. (Маленький камешек в огород нашего эксперта по США)  |
||||||
 Свободен |
25-01-2008 - 10:31 А ведь снова врем, chips. Себя единицами - бесспорно, и тут мне откровенно наплевать, считаете ли Вы (и кое-кто еще) так же или нет.. Безразлично. А вот нулями ВСЕХ уж точно не считаю. Но если "обобщенный портрет руcского народа" - это то, что было приведено выше, то констатирую - с ним у меня ничего общего. При этом не ставлю оценок - кто выше и ниже, а просто говорю мы - противоположности! Это сообщение отредактировал smm - 25-01-2008 - 12:42 |
||||||
JFK2006 Свободен |
25-01-2008 - 16:13
Словами Пушкина каждый может сказать красиво. Хотелось бы Ваших слов услышать. Шульгин Ваш, приписывая русскому народу потребность в "вожачестве", мотивирует это тем, что народ русский есть быдло, да не просто быдло, а готовое при первой же возможности устроить свару. Посему автор и не мыслит нормальной жизни русского народа без надсмоторщика. Вы этот текст привели с многозначительной приписочкой "информация к размышлению". Вы уклонились от прямого вопроса: устраивает ли Вас посыл Шульгина "русский народ есть быдло". Для меня это свидетельство того, что Вы с Шульгиным согласны. chips! Вы неправы. Себя можете считать кем угодно, хоть Наполеоном. Но всех грести под одну гребёнку непозволительно. |
||||||
| chips Свободен |
25-01-2008 - 17:00 Шульгин отнюдь не считает русским народ быдлом... Он монархист (который добился отречения Николая Второго) и вообще противоречивая личность... Как и мы русские... "Русские Будем строги к самим себе: это самый дешевый способ проделать жизненную программу, начертанную по воле рока для каждого человека и каждого народа. Снисходительное к себе отношение, а тем более самовлюбленность обходятся несравненно дороже. В таком разе другие приведут нас в христианскую веру, кровью выписав на нашей спине нашу истинную ценность. Понаблюдайте внимательно за собою, своими близкими и знакомыми; если можете, мысленно расширьте свой кругозор еще шире, распространяя его на целые группы лиц и явлений; и вы придете к заключению, давно сделанному внимательными наблюдателями русской стихии. Вывод этот довольно печальный: мы, русские, носим в себе какое-то внутреннее противоречие. Мы (особенно остро это чувствуется со времени революции) не лишены патриотизма; мы любим Россию и русскость. Но мы не любим друг друга: по отношению к «ближнему своему» мы носим в душе некое отталкивание. Мы страдаем, когда долго не слышим русской речи, не видим русских лиц; мы как будто стремимся друг к другу; но соединяемся мы как будто только для того, чтобы начать бесконечные споры, которые немедленно переходят в распри. Сии последние приоткрывают какие-то тайные, но великие запасы злобы; и тогда — пошла писать губерния! ............... Как известно, каждая нация есть «собрание родственников», находящихся по отношению друг к другу в той или иной степени родства. Чем эта степень ниже, тем, можно предполагать, сила разъединяющих факторов слабее. Кто-то, говорят, высчитал, что французы находятся друг к другу в двадцать пятой степени родства. Никто не высчитывал родства русского, но оно несомненно дальше французского. Это не может быть иначе, принимая во внимание, что русские в нашу эпоху, то есть в XX веке, представляют из себя пеструю смесь самых разнообразных кровей. Эта разноплеменность на скорую руку объединена русским языком (имеющим, правда, великую, чарующую силу) и весьма непродолжительным общим прошлым. Сила русского языка и русского быта имеют в себе, несомненно, какую-то очень мощную и очень обманчивую приманчивость, приманчивость, доходящую до предательства: человек, вкусивший этого напитка, самым искренним образом считает себя настоящим русским; а между тем все в нем, решительно все, — не русское; и во всяком случае вопиет к небу, как нечто совершенно непохожее на других, тоже считающих себя русскими. ......... ........ К различиям между собственно русскими надо прибавить (это особенно относится к культурному классу, понимая под ним аристократию, служилых и интеллигенцию) великое количество «расхождений» с людьми не русской крови, объединившихся, однако, под именем «русских». Естественно, что все эти очень далекие крови сильнейшим образом понижают родственную близость русских между собою, делая их уже не седьмой водой на киселе, а может быть, семьдесят седьмой. И вот эта «дальность родства» (сравнительно с другими нациями) и есть, на мой взгляд, причина, почему русские рядом с сильным влечением друг к другу испытывают тут же яркое взаимное отталкивание. Естественно, что последнее, без соответственного противовеса, очень обессиливает нашу «еще недоварившуюся» нацию. ...... Другая причина указанного «отталкивания» можно сказать — географически-провиденциальная. Русских издавна окружали с востока, юга и севера огромные девственные и полудевственные пространства, которые надо было так или иначе «возделывать». Но пословица говорит: «от хорошей жизни не полетишь». Взаимное отталкивание русских друг от друга создавало «плохую жизнь»; вызывало потребность в «полете» — вернее, отлете. И, действительно, русские очень легко отрывались от насиженных мест, которые становились для них нестерпимыми, в силу постоянного несогласия с окружающей средой. Сказав: «черт с вами», или «ну вас к Богу», такой неуживчик бежал на бесчисленные украины — южные, северные или восточные; там, сплотившись в особые организации, более отвечающие их психологии и носившие названия «казачьих войск», недавние сварливцы делали великое дело окультуривания «диких полей». При этом характерно для этого процесса то, что невзлюбив своих единоплеменников, то есть русских же, эти люди оказывались, однако, весьма привязанными к русскости, как таковой: они твердо держались веры, языка и быта, то есть не денационализировались. * * * Итак, взаимоотталкивание русских, при явно выраженной их же любви к русскости, есть для меня факт. .......... В этом зарыт секрет грандиозных дел, совершенных Российской монархией. Разумеется, времена меняются. В былое время достаточно было быть Царем, чтобы вбирать в себя все лучшие токи нации. Драки сами собой смолкали на ступенях трона; оставалось одно очищенное желание служить родине, — через Царя. Ныне мы живем в веке фашизма. Сейчас Государь, который хотел бы выполнить царево служение былых времен (то есть выловить из народа все творческое, отринув разрушительное), должен быть персонально на высоте своего положения. Если же этого нет, то рядом с ним становится вождь, который, по существу, исполняет царские функции. [/B]Таким образом, наиболее выгодная для русских (по свойству их психологии) организация есть организация вожаческая. Причем — безразлично, какое «формальное наименование» к ней пришпиливать. При соответствующем вожаке русские могут быть очень сильны. Их лучшие качества складываются, будучи толкаемы в одном направлении; их нестерпимые недостатки (грызня, взаимное недоброжелательство) парализуются. Ведомые подлинным вожаком, русские могут с успехом конкурировать с другими народами во всех тех областях, где вожаческая организация вообще пригодна. Область ее применения, конечно, не безгранична, но значительно шире, чем об этом принято думать. [/B] |
||||||
| Ruvim11 Свободен |
25-01-2008 - 18:06 Если правитель не личность – страна начинает «бродить» и распадаться на зоны влияния, если личность – пытается жёстко подчинить власть правящему центру……. Если режим управления – парламентская республика, власть узурпирует правящая партия и её лидер…. Я лично за исполнительную власть из нескольких лиц, типа Совета старейшин. Интересно что получилось бы….. sorques Если есть лидер, но нет врага, то его обязательно придумают, будь то зажравшаяся на шее пролетариата интеллигенция или абстрактные коррумпированные бюрократы…… chips Вот блин только за то Шульгина ни когда не поддержу, что он через слова термин "русские" лепит.... а не русские, но россияне с ними как? И на много сложнее сейчас определить кто более близок к шульгинским русским московские скинхеды или жители городов Адыгеи. А вожачество свойственно всем народам востока, будь то байство или монархия, но мне это как-то претит... Это сообщение отредактировал Ruvim11 - 25-01-2008 - 18:20 |
||||||
tantrik Свободен |
26-01-2008 - 14:17
1. В принципе, нужно. 2. Нет, так как у всех людей разные интересы и цели. Никакой общей для всех цели быть не может. 3. Я - знаю. Но за собой не собираюсь никого вести, поскольку у других вполне может быть другой путь. Если кто-то считает лучшим топтаться на месте - его проблемы. |
||||||
alim Свободен |
26-01-2008 - 21:14
А Швеция, Финляндия и прочии никуда и не идут! Они просто стабильно существуют. Я бы тожде хотел, что бы в России не было бы проблем, а было бы спокойное стабильное существование, но пока этого кажется нет  |
||||||
jakellf Свободен |
28-01-2008 - 02:48
Как не идут? Кто стоит на месте-тот отстает и тонет. По вышеперечисленным не заметно, чтобы тонули  |
||||||
| JFK2006 Свободен |
29-01-2008 - 01:48
В том-то и парадокс! У тех стран, у которых есть вождь, не может быть стабильного существования! По крайней мере более-менее продолжительное время. |
||||||
| alim Свободен |
29-01-2008 - 19:47 Я думаю все как раз наоборот: в тех странах где нет стабильности не может не быть вождя, либо не будет самих этих стран |
||||||
| JFK2006 Свободен |
30-01-2008 - 01:42
ОК. Один, ИМХО, положительный (относительно) пример - Чили. Остальное - КНДР, Ливия, Куба, далее по списку... |
||||||
| alim Свободен |
30-01-2008 - 18:54 Чили - конечно пример классический, но и КНДР я бы не спешил минусы выставлять, да и с Кубой не все так просто. Но я не о том, по моему здесь постоянно путают понятия лидера нации и просто диктатора, а это разные вещи. Лидерами своих наций были например Рузвельт и Черчилль - такие примеры мне больше нравятся. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
30-01-2008 - 20:42
Смеётесь? Особенно про КНДР, где благодаря лидеру траву народ жрёт. Да и Остров Свободы нищенствует...
Я ничего не путаю. ИМХО, Черчиль и Рузвельт были личностями, но не лидерами наций. |
||||||
marmudon Женат |
30-01-2008 - 23:23 ...Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков. В.Высоцкий |
||||||
| jakellf Свободен |
31-01-2008 - 02:29
 Улыбнуло Но почему мало- жирик , зю, шандыбин, анпилов, поткин(белов)-полно , короче. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
31-01-2008 - 02:34 Они все - условно-буйные. Поорать, пошуметь, бабу за волосы оттаскать - это они могут. Но сытую, по сути тихую, жизнь променять на какой-нибудь напряг - это вряд ли. |
||||||
| alim Свободен |
01-02-2008 - 21:10
На счет КНДР согласен беру свои слова обратно - погорячился  Но если Рузвельт и Черчилль не лидеры наций, то я уж не знаю что и сказать  Это Вы скорее смеетесь... |
||||||
| JFK2006 Свободен |
01-02-2008 - 21:29
Скорее, мы вкладываем разный смысл в понятие "лидер". Я отталкаваюсь от того определения, которое было дано партией "Единая Россия": "после президентства Путин должен занять пост лидера нации, который будет стоять над всеми органами власти" (с чего, собственно, тема-то и началась, насколько я понимаю). Ни Рузвельт, ни Черчиль не стояли над властью или над законом. Они пользовались популярностью - да. Обладали определённым авторитетом - конечно. Но не более того. |
||||||
| alim Свободен |
03-02-2008 - 18:19
Спасибо! Долго смеялся  Ну что поделаешь, если у нас дураков не сеют, они сами рождаются.. Но обсуждать подобные с позволения сказать "определения" - увольте. Я предпочитаю вкладывать в слова обычный, общепринятый смысл: лидер - это первый среди равных, идущих в одном направлении! Каковыми несомненно являлись и Рузвельт и Черчиль и каковым является и Путин, именно в силу своего авторитета и популярности! И лично я ЗА то, что бы лидер у нас был. Вождь - это уже немного другое. Вождь - это не просто первый среди равных, это тот, кто ведет. Мне лично вождь не нужен, но я понимаю, что наверное у нас достаточно много людей, которые самостоятельно не могут сориентироваться в направлении движения. По эжтиому вождь, объективно, наверное тоже необходим. А вот разного рода погонщики. загонялы, диктаторы и т.д. в том жде духе нам действительно не нужны. Просто надо аккуратне со словами быть. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
03-02-2008 - 20:49
Тем не менее... Обсуждались-то они "государевыми мужами" на довольно высоком уровне. Тут просто посмеяться не получится...
Согласен. Только тогда, уж, не лидер, а лидеры, т.к. личностей, отвечающих этим требованиям должно быть достаточное количество. Ну, а про вождей мы с Вами придерживаемся одного взгляда практически и обсудили уже сие понятие... |
||||||
| jakellf Свободен |
05-02-2008 - 14:22
Когда президент-лидер нации-это естественно-его для этого выбрали. Когда вождь вне правового поля-это гражданская война (ИМХО) или марионеточная(а не гласная, зависящая от избирателей) власть. Почуствуйте разницу |
||||||
| alim Свободен |
06-02-2008 - 17:26
К сожалению в России традиционно слишком часто в "государсвенные мужи" выбиваются люди, единственным достоинством которых является любовь и способность разбивать лоб в поклонах. и лизать ж...пу начальнику, да так чтобы до самых гланд достать...По моему это Задорнов сказал, что у нас политики говорят правду только тогда, когда сами не понимают, что говорят. Что тут делать я признаться не знаю, но надо хотя бы посмеяться, по крайней мере хоть это мы должны сделать... А на счет лидера.. всетаки лидер может быть только один, просто по определению. Порядочных, честных, талантливых руководителей может быть много, и дай Бог, что бы так и было, но лидер - только один. Но дело не в этом. Тут много обсуждаются личные качества руководителя. Но лидерсво - это не личное качество человека, это объективная ситуация. Способность к лидерству - это личностное качество, но само лидерство - это явление объективное. Даже человек не способный к лидерству в силу обстоятельств может стать лидером, правда как правило на короткое время. Пример тому Дж. Буш младший явно без особых способностей, после 11 сентября на короткое время стал именно лидером нации (по крайней мере насколько я мог судить по СМИ). |
||||||
| JFK2006 Свободен |
07-02-2008 - 18:54 Почти согласен с Вами, однако, повторюсь, у нас вопрос ставится в иной плоскости: "По словам Грызлова, "Единая Россия" должна сохранить за Владимиром Путиным статус национального лидера страны. Для этого "единороссам" необходимо не просто победить на предстоящих выборах в Госдуму, а сформировать в ней парламентское большинство, которое и продолжит проводить курс Владимира Путина". ЗДЕСь Или даже вот так: "Итоги думских и президентских выборов предлагается зафиксировать в пакте гражданского единства, в рамках которого будет оформлен институт "национального лидера". Принять пакт может Гражданский собор российской нации, который может быть проведен после президентских выборов. Проект вызревает внутри партии "Единая Россия". Вчера на сайте "Единой России" была опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова "О феномене национального лидера России". Господин Султыгов не только призывает считать итоги думских выборов, на которых список "Единой России" возглавляет Владимир Путин, референдумом по доверию действующему президенту, но и предлагает "переложить на понятный гражданам язык общественно-политического документа" итоги парламентско-президентских выборов. Господин Султыгов отмечает, что еще в ноябре 2006 года президиумом генсовета "Единой России" была утверждена программа действий партии, которая прямо предусматривала "разработку пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме". Как подчеркнул господин Султыгов, "ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента 'новой конфигурации власти' и принципиального условия реализации плана Путина". Этот документ по предложению автора статьи следует принять после парламентско-президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации. "Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества,-- говорится в статье.-- Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В. В. Путина". По замыслу господина Султыгова такой Гражданский собор должен быть сопоставим по историческому масштабу и значению с Земским собором, "не только положившим конец Смутному времени, но и на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России". Как пояснил Ъ Абдул-Хаким Султыгов, это его идея и разработка рабочей группы при президиуме генсовета, которую он возглавляет. Господин Султыгов полагает, что на такой собор могли бы собраться все политические партии и общественные организации страны, чтобы принять пакт гражданского согласия "в условиях, пока традиция двухпартийной системы в России еще не сложилась". Источники Ъ в партии говорят о том, что идея господина Султыгова еще широко единороссами не обсуждалась и решений о созыве Гражданского собора не принято. "Однако эта идея заслуживает внимания",-- говорит источник Ъ. Алла Ъ-Барахова, Ирина Ъ-Нагорных " Это сообщение отредактировал JFK2006 - 07-02-2008 - 19:09 |
||||||
| alim Свободен |
08-02-2008 - 17:28 Да! Это, пожалй, не смешно, и даже не грусно, а как-то жутковато даже... |
||||||
Anenerbe Свободен |
08-02-2008 - 17:49 Хватит нам уже этих национальных лидеров. Пошел срок президентства , гуляй на все четыре стороны. Надоело. И не согласен я со всеми вами. И не надо тут в Достоевского играть. Это страна бардака и произвола. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
08-02-2008 - 20:17
Правды ради следует отметить, что телегу эту султыговскую очень бысто убрали с первой страницы сайта "ЕР" куда-то вглубь. А вчера я её вообще не смог отыскать. Может искал плохо, а может её совсем убрали... Не пошла, судя по всему, идейка-то в таком виде. Не пошла. Но пробный камень закинули... |
||||||
| jakellf Свободен |
20-02-2008 - 02:58
Мне не нужен. И со мной не согласны?  |
||||||
Ufl Свободен |
20-02-2008 - 21:13 России вождь не нужен. Нужен президент, выбранный народом на определённый срок, но в современных условиях это не возможно. Нам уже дали приемника вождя. |
||||||
| jakellf Свободен |
21-02-2008 - 01:35
А если вам дадут железку раскаленную подержать или дерьма кусок-будете держать? Еще в армии меня учили-не бери тяжелого в руки , дурного в голову и грязного в рот 30 лет прошло-а не забыл |
||||||
| Ufl Свободен |
21-02-2008 - 10:21 Железку и дерьмо никто держать не будет. А приемника выберут. Раз назначили. Свободные СМИ подавлены, телевидение в руках власти. Уже наступают на интернет. Нам опять дадут вождя. Такие условия. |
||||||
| HiddenOne Свободен |
23-02-2008 - 00:11 Такого преемника вертел я на одном месте. Бомбисты у нас в стране были и еще появятся, когда оборзевшие путинские жополизы нас доведут. Взрывать будем эту мразь! |
||||||
| jakellf Свободен |
23-02-2008 - 02:38
Которую? Их ведь население поддерживает! Пусть не 70% , но 50-точно. Против народа не попрешь. Кто владеет ящиком для идиотов-того идиоты и коронуют. Закон природы, однако. |
||||||
| JFK2006 Свободен |
23-02-2008 - 02:42
Оно как дитё малое - не ведает, что творит... Инфантилизм чудовищный... Отсюда тяга к патеру... |
||||||
| Sorques Женат |
23-02-2008 - 03:08
В патере ничего плохого нет, но настоящий, а не состоящий из легенд, появляется не часто, да и человеческие недостатки ему не чужды...В истории безполезно искать, там все либо черное либо белое...а в современном мире, он наверное исключен, политическое устройство не позволеет, проявится. Из недавнего прошлого, Франко, Пиночет...наверное подходят на эту роль, но именно патера, а не вождя... Вождей все время тянет, куда то в другие страны...они не обустраивают, а завоевывают...часто забывая о собственной стране. |
||||||
| Ufl Свободен |
23-02-2008 - 11:12
Взрывами и бомбами можно породить нового вождя. Более жестокого. |