Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Voltaire
Свободен
06-06-2020 - 13:47
(ps2000 @ 03-06-2020 - 20:14)

Автор темы - мастер глупых вопросов. Попытаюсь, хоть и без надежды, продолжить
ЛИКБЕЗ:

ВОПРОС -
тип суждения, предполагающий недостаток информации о соответствующем объекте и требующий ответа, объяснения.
скрытый текст

ps2000 (хотя кроме него полно таких других) кажется, что если он поставил в конце предложения вопросительный знак, это превратило его высказывание в вопрос. А на самом деле вопрос на форуме - это когда вы чего-то не знаете и просите собеседника поделиться с вами знаниями, потому что он специалист, а вы нет, или потому вас забанили что в ГУГЛе. Все остальное - не вопросы, а тупое занудство 00003.gif

Это сообщение отредактировал Voltaire - 06-06-2020 - 13:50
Мужчина dedO'K
Женат
06-06-2020 - 14:18
(Voltaire @ 06-06-2020 - 14:47)
(ps2000 @ 03-06-2020 - 20:14)
Автор темы - мастер глупых вопросов. Попытаюсь, хоть и без надежды, продолжить
ЛИКБЕЗ:
ВОПРОС -
тип суждения, предполагающий недостаток информации о соответствующем объекте и требующий ответа, объяснения.
скрытый текст

ps2000 (хотя кроме него полно таких других) кажется, что если он поставил в конце предложения вопросительный знак, это превратило его высказывание в вопрос. А на самом деле вопрос на форуме - это когда вы чего-то не знаете и просите собеседника поделиться с вами знаниями, потому что он специалист, а вы нет, или потому вас забанили что в ГУГЛе. Все остальное - не вопросы, а тупое занудство :biggrin

Вряд ли живое общение, обмен жизненным опытом, можно заменить книжными "знаниями" кабинетных энциклопедистов.
Мужчина ps2000
Свободен
06-06-2020 - 14:19
Вопрос прояснился, как мне кажется полностью.
В принципе я, как создатель топика, получил то, что хотел.
Спасибо большое всем, кто участвовал в обсуждении.
Особенно тем, кто помог сформировать мое понимание вопроса о том, как вести себя на форуме и указал на мои поведенческие недостатки.
Отдельное спасибо тем, кто участвовал в обсуждении вопроса, связанного с винами. Выслушивание позиций участников этого разговора так же внесло коррективы в мое понимание того, как вести себя на форуме
Мужчина Sorques
Женат
06-06-2020 - 17:10
(Voltaire @ 06-06-2020 - 10:55)
Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика 00062.gif

Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять..
Я знаю , что есть три вида логики.. Формальная аристотельская, диалектическая и математическая, но есть еще и другое понятие, логическое мышление.. Мы о чем?
Мужчина dedO'K
Женат
06-06-2020 - 18:05
(Sorques @ 06-06-2020 - 18:10)
(Voltaire @ 06-06-2020 - 10:55)
Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика :ohmy
Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять..
Я знаю , что есть три вида логики.. Формальная аристотельская, диалектическая и математическая, но есть еще и другое понятие, логическое мышление.. Мы о чем?

О логике бытия в виде разумной, логичной и закономерной последовательности событий. И это единственная логика, которая существует в действующей реальности.
В отличии от формальной, абстрактной, аристотелевой логики и логического мышления, которые имеют, только, степень допустимости.
Мужчина dedO'K
Женат
06-06-2020 - 18:28
(Voltaire @ 06-06-2020 - 11:55)
(dedO'K @ 06-06-2020 - 01:55)
Одна неверная предпосылка, и логическая цепочка становится ложной.
Sorques утверждает, что вопросы не подчиняются законам логики, а корректность или некорректность вопроса определяет адресат вопроса.
(dedO'K @ 06-06-2020 - 01:55)
Факт, наблюдаемый без предубежденности, может быть истинным даже вне логичности мiровоззрения
Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика :ohmy

Законам логики подчиняется беседа, где каждый выдвигает свои аргументы, иллюстрирует их и проясняет аргументы собеседника.
Не ответить на вопрос, значит, оставить собеседника в неведении.
Какой смысл, тогда, вести беседу дальше?

Факт, в данном случае- это не сама точка зрения, а познаваемая собеседником точка зрения.
Свою логику, в таком случае, имеет сам обмен мнениями для прояснения точек зрения собеседников, а не сама точка зрения.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
06-06-2020 - 18:54
(Sorques @ 06-06-2020 - 17:10)
(Voltaire @ 06-06-2020 - 10:55)
Sorques (выступая как либерал и постмодернист), считает, что факт - это точка зрения. Ведь каждый имеет право на свою точку зрения и мнение. И у каждого собственная логика 00062.gif
Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять..
Я знаю , что есть три вида логики.. Формальная аристотельская, диалектическая и математическая, но есть еще и другое понятие, логическое мышление.. Мы о чем?

Мы часто много говорим, но не можем договориться, потому что наши определения основываются на разных парадигмах.
Мужчина de loin
Свободен
06-06-2020 - 18:58
(Безумный Иван @ 06-06-2020 - 18:54)
Мы часто много говорим, но не можем договориться, потому что наши определения основываются на разных парадигмах.

Да, нередко люди вкладывают совершенно разные смыслы в одни и те же термины.
Мужчина Voltaire
Свободен
07-06-2020 - 22:00
(Sorques @ 06-06-2020 - 17:10)
Все понимаю, но причем здесь постмодернизм, не могу понять.

Элементарно, Sorques. В постмодернистких теориях остуствуют категории истины и знания. См. "Мир как текст". У постмодернистов все мнения имеют одинаковую ценность (идиота и умного, специалиста и взгляд дилетанта, врага и друга). В постмодернизме отсутствие логики допустимо, а знание и мнение это одно и то же.
(Безумный Иван @ 06-06-2020 - 18:54)
не можем договориться, потому что наши определения основываются на разных парадигмах.

Безумный Иван еще тот постмодернист. Может, стоит использовать не определения (если о них не договориться), а понятия? 00075.gif

Если у одного из собеседников парадигма заключается невежестве и болезненном вранье, а у другого только в невежестве, то договориться им непросто 00003.gif
Мужчина Voltaire
Свободен
07-06-2020 - 22:08
(dedO'K @ 06-06-2020 - 18:28)
Факт, в данном случае - это не сама точка зрения, а познаваемая собеседником точка зрения. Свою логику, в таком случае, имеет сам обмен мнениями для прояснения точек зрения собеседников, а не сама точка зрения.

Если Вы спросите у человека, идет ли на улице дождь, он ответит, что идет и покажет мокрый зонт, это будет всего лишь его точка зрения, а не факт? 00034.gif
Мужчина Sorques
Женат
07-06-2020 - 23:20
(Voltaire @ 07-06-2020 - 22:08)
Если Вы спросите у человека, идет ли на улице дождь, он ответит, что идет и покажет мокрый зонт, это будет всего лишь его точка зрения, а не факт? 00034.gif

И это основываясь на эмпиризме, будет верно..
Мужчина dedO'K
Женат
08-06-2020 - 08:12
(Voltaire @ 07-06-2020 - 23:08)
(dedO'K @ 06-06-2020 - 18:28)
Факт, в данном случае - это не сама точка зрения, а познаваемая собеседником точка зрения. Свою логику, в таком случае, имеет сам обмен мнениями для прояснения точек зрения собеседников, а не сама точка зрения.
Если Вы спросите у человека, идет ли на улице дождь, он ответит, что идет и покажет мокрый зонт, это будет всего лишь его точка зрения, а не факт? :cool

Наличие мокрого зонта, который видят оба- это не факт, а обстоятельство. Фактом будет познаваемая собеседником закономерность: зонт мокрый, только, тогда, когда идёт дождь.
Мужчина Ором
Женат
08-06-2020 - 09:43
(dedO'K @ 08-06-2020 - 08:12)
зонт мокрый, только, тогда, когда идёт дождь.

Или когда его в лужу уронили, или полевалка облила, или с балкона кто ведро воды вылил, или...
Мужчина dedO'K
Женат
08-06-2020 - 14:01
(Ором @ 08-06-2020 - 10:43)
(dedO'K @ 08-06-2020 - 08:12)
зонт мокрый, только, тогда, когда идёт дождь.
Или когда его в лужу уронили, или полевалка облила, или с балкона кто ведро воды вылил, или...

Но это, уже, предположения, порождающие недоверие к собеседнику и ставящие под сомнение, может быть, и истинную информацию: обстоятельства, в виде мокрого зонта, и условие, поставленное собеседником: зонт мокрый, потому что идёт дождь.
Я привык доверять собеседнику во всей полноте воспринимаемой информации, идущей от него, чтоб не впасть в такое заблуждение.
Мужчина Victor665
Женат
08-06-2020 - 20:45
(Sorques @ 06-06-2020 - 01:26)
(Voltaire @ 06-06-2020 - 01:19)
ЛИКБЕЗ для Sorques:

Это ложное и наивное утверждение, посредством которого ты ставишь на одну доску - считаешь равноценными, вопросы корректный и некорректный. С твоей точки зрения, логика ничем не отличается от парологии, истина от заблуждения, правда от лжи, знание от мнения 00064.gif
ЛИКБЕЗ для Voltaire

Понятие корректности вопроса, не более, чем субъективная оценка отвечающего..

Вы неправы.
Истинные представления о мире всегда объективны и непротиворечивы. Истина не зависит от субъективности, в этом весь смысл.

Ни факты ни логические доводы не зависят от оценки субъекта.

Другое дело что отвечающий может субъективно рассуждать )) а вопрошающий может субъективно находить ошибки в рассуждениях и уточнять их вопросами.
Но итоговый верный логический вариант ответа- будет независим от любой их сторон дискуссии и одинаков для любой разумной личности.

"Правда всегда одна" )) и для фараона который это сказал и для его врага и для жителей других государств.


(Voltaire @ 06-06-2020 - 01:34)
Глупость. Законы логики и законы мышления имеют объективный характер. Суждение, противоречащее законам логики, является ложным, независимо от авторства. Тебе подарить учебник логики, философии или математики? 00064.gif
Мы не о законах логики, а о вопросах..степень их логичности, определяет только тот, к кому они обращены..
Естественно мы убираем из данного разговора троллинг и кретинизм, вопросы "Дядя, а вы умеете летать? " Не рассматриваем..

мы именно о законах логики.

Корректно заданный вопрос может быть отвечен только в рамках логики. Степень логичности полностью объективна. Если оппонент не отвечает на корректный вопрос по сути темы и в рамках дискуссии, то он доказанно непригодный собеседник и лжец.

Он опять таки может не считать себя непригодным и лжецом, но объективное ЗНАНИЕ о таком собеседнике уже имеется.

В обратную сторону тоже работает, юзер задавший некорректный вопрос в стиле "а твое какое дело?" или еще веселее в стиле "когда ты прекратишь каждое утро выпивать литр водки и убивать христанских младенцев?", сразу доказанный неадекват.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-06-2020 - 20:47
Мужчина Victor665
Женат
08-06-2020 - 20:54
(ps2000 @ 04-06-2020 - 15:01)
(Victor665 @ 04-06-2020 - 13:55)
Нет спора- нет смысла отвечать на вопрос )) Сначала должно быть хоть небольшое аргументирование из которого видна и позиция вопрощающего и причины его несогласия.
А Вы не считаете, что спор не обязателен.
Возможен ведь простой обмен мнениями между теми, кто разных взглядов придерживается.
И вопросы задаются по тем местам, которые не понятны в рассуждениях собеседника.

Спор - это более активная форма беседы, ставящая целью переубедить собеседника.
Для меня важнее разобраться в позиции оппонента, понять ее, чем переубедить того, с кем разговор веду.
В идеальном варианте человек сам должен понимать то, что не верно в его рассуждениях

я термин "спор" использовал просто как короткое понятое слово.

Конечно термины дискуссия, обмен мнениями, уточнения в рассуждениях и прочие виды беседы "не ставящие себе целью переубедить собеседника" тоже сюда подходят.

Главное чтобы изначальная позиция была поставлена под сомнение и уже ПОСЛЕ этого был задан вопрос )) Именно "после" а не до того, т.е. вопрос должен быть использован не для будущей провокации и не для увиливания от спора- дискуссии- уточнения, а ДЛЯ дискуссии.

Если некий условный юзер спрашивает что-то ему интересное, то пусть сначала покажет что в моих словах ему непонятно и почему, выразит явное сомнение в правильности и точности моих терминов, а уже потом задает вопрос ))

Тогда как раз и возникает беседа, когда я могу ответить и сразу задать вопрос о том, почему мой собеседник не понимает (не видит, не задумывается о логике, не пользуется гуглом и т.п.) очевидные для меня моменты.

Возможность для равноправного обмен вопросами должна быть. Чтобы некорректные вопросы не возникали, чтобы вопросами на вопрос не "общались", чтобы поддерживать ту тему которая задана и не давать увести в сторону и заболтать важный вопрос который возможно неприятен для вопрошающего.
Но оспорить он не может, пройти мимо бедолага тоже не может, показать ошибку тем боле не может, вот и пытается одновременно "не согласиться" и при этом не заявлять прямо о несогласии ))
Мужчина ps2000
Свободен
08-06-2020 - 21:20
(Victor665 @ 08-06-2020 - 20:54)
Главное чтобы изначальная позиция была поставлена под сомнение и уже ПОСЛЕ этого был задан вопрос )) Именно "после" а не до того, т.е. вопрос должен быть использован не для будущей провокации и не для увиливания от спора- дискуссии- уточнения, а ДЛЯ дискуссии.

Возможно Вы и правы.
Но разве сам вопрос не ставит зачастую под сомнение позицию оппонента

Если кто-то говорит - в СССР жизнь была прекрасна, то нельзя ему без подготовки вопрос о возрасте задать.
Если кто-то рассуждает о бизнесе - разве нельзя его без подготовки спросить о той сфере, в которой у него бизнес, или об образовании?
Женщина Pamela x
Замужем
08-06-2020 - 21:51
Вам про Ваши вопросы уже вдоль и поперек объяснили. И в вежливой, и Очень вежливой форме. Вы, даже, обещали принять к сведению. Так в чём же дело? Или обещать не значит жениться? Вам задать "без подготовки" штук 17?. У Вас. что ни пост, то - "непонятно", "интересно" откуда". "кто заяц?, "где заяц "?, "какой заяц"? Все непонятки снимает ГУГЛ Ок. Найдите, хоть один ответ сами! Почему Вам все должны прислуживать, разыскивая для Вас ответы? Сами же, Вы, ну, никакой ценной/ интересной/смешной/ научной информацией не поделились с форумом. "Связи связями, а совесть нужно иметь".(с)

Это сообщение отредактировал Pamela x - 08-06-2020 - 22:50
Мужчина Voltaire
Свободен
08-06-2020 - 22:27
(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)
И в вежливой, и Очень вежливой форме.

И в грубой и неприличной. Но не помогло 00003.gif

По степени идиотов идиотизма составить рейтинг вопросов на форуме:

III. А что такое "барабан"? (Автор вопроса не знает значения слова "барабан", а в словаре посмотреть ему ума не хватает)
II. А что на Украине? (Когда обсуждается предмет относящийся к России)
I. И что? (безоговорочный лидер идиотских вопросов).

А потом участники рейтинга обижаются, что на их вопросы не отвечают 00003.gif
Мужчина ps2000
Свободен
08-06-2020 - 22:37
(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)
Вам про Ваши вопросы уже вдоль и поперек объяснили. И в вежливой, и Очень вежливой форме. Вы, даже, обещали принять к сведению. Так в чём же дело? Или обещать не значит жениться? Вам задать "без подготовки" штук 17?. У Вас. что не пост, то- "непонятно", "интересно" откуда". "кто заяц?, "где заяц "?, "какой заяц"? Все непонятки снимает ГУГЛ Ок. Найдите, хоть один ответ сами! Почему Вам все должны прислуживать, разыскивая для Вас ответы? Сами же, Вы, ну, никакой ценной/ интересной/смешной/ научной информацией не поделились с форумом. "Связи связями, а совесть нужно иметь".(с)

Так я Вам и не задаю больше вопросов 00064.gif
Хотя интересно было бы понять Вас. Но не хотите - Ваше право
Из-за чего у Вас обида образовалась - я вроде бы понял, но без Ваших пояснений - это только мой домысел.

Разговор веду с уважаемым Victor665 - Вам то что за дело до нашей с ним беседы 00058.gif
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2020 - 07:43
(Voltaire @ 08-06-2020 - 23:27)
(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)
И в вежливой, и Очень вежливой форме.
И в грубой и неприличной. Но не помогло :biggrin

По степени идиотов идиотизма составить рейтинг вопросов на форуме:

III. А что такое "барабан"? (Автор вопроса не знает значения слова "барабан", а в словаре посмотреть ему ума не хватает)
II. А что на Украине? (Когда обсуждается предмет относящийся к России)
I. И что? (безоговорочный лидер идиотских вопросов).

А потом участники рейтинга обижаются, что на их вопросы не отвечают :biggrin

Вы "забанили", именно, те вопросы, ответы на которые позволят принять точку зрения собеседника, как свою собственную.
Ибо:

III. Нигде в Гугле я не встречал, например, определения: твой Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.
Тоесть, гугль врёт и не проясняет позиции собеседника, заявляющего, скажем, что Бога нет.

II. "А в каком обществе(семье, государстве) это не так, а по другому?" Вполне, себе, нормальный вопрос для заявляющего о некоей исключительности какого либо условия или обстоятельства, присущего предмету обсуждения.

I. Ну, и, наконец, главный "враг" всех догматиков с застывшим тоталитарным мировоззрением- вопрос "и что?".
- Вот человек: рождается, живёт и умирает.
- И что?
- А почему? Потому что Дарвин так сказал!
- и что?
И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику?
Мужчина АндрЮч
Свободен
09-06-2020 - 19:35
(dedO'K @ 09-06-2020 - 07:43)
Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.


И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику?

Дед, ты сам себе и ответил...
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2020 - 23:42
(АндрЮч @ 09-06-2020 - 20:35)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 07:43)
Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.


И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику?
Дед, ты сам себе и ответил...

Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков?
Мужчина АндрЮч
Свободен
10-06-2020 - 20:26
(dedO'K @ 09-06-2020 - 23:42)
(АндрЮч @ 09-06-2020 - 20:35)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 07:43)
Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.


И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику?
Дед, ты сам себе и ответил...
Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков?

Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))
Мужчина dedO'K
Женат
10-06-2020 - 20:59
(АндрЮч @ 10-06-2020 - 21:26)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 23:42)
(АндрЮч @ 09-06-2020 - 20:35)
Дед, ты сам себе и ответил...
Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков?
Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))

Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Мужчина АндрЮч
Свободен
10-06-2020 - 21:04
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
(АндрЮч @ 10-06-2020 - 21:26)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 23:42)
Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков?
Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.

Вот это стул - на нём сидят.
Вот это стол - за ним едят.
Вот это - бог. О нём пи... (шут)

бог - это очень уж хитрый предмет.
он, вроде есть... но, его вроде нет.

00003.gif
Женщина Pamela x
Замужем
10-06-2020 - 21:08
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.

Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))
Мужчина dedO'K
Женат
10-06-2020 - 21:34
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))

Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?
Мужчина АндрЮч
Свободен
10-06-2020 - 21:38
(dedO'K @ 10-06-2020 - 21:34)
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))
Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?

Точно, волновых!
Это, если предмет обожания в одно место засунуть и включить виброрежим 00054.gif
Женщина Pamela x
Замужем
10-06-2020 - 22:27
(dedO'K @ 10-06-2020 - 21:34)
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))
Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?

Фети́ш[1] — предмет, вещь, становящаяся объектом фетишизма.

Так. что придумывайте заново - как назвать квантовые возмущения. а заодно, и как теперь АндрЮча называть))
Мужчина dedO'K
Женат
10-06-2020 - 23:01
(АндрЮч @ 10-06-2020 - 22:04)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
(АндрЮч @ 10-06-2020 - 21:26)
Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Вот это стул - на нём сидят.
Вот это стол - за ним едят.
Вот это - бог. О нём пи... (шут)

бог - это очень уж хитрый предмет.
он, вроде есть... но, его вроде нет.

:biggrin

Ну, это само собой. Если об'ект твоего внимания, формирующий круг твоих интересов, ненавидим тобою и вызывает в тебе чувство безнадежного недоверия, то лучше бы его и не было.
Но он есть и достоин твоего внимания.
Мужчина dedO'K
Женат
10-06-2020 - 23:19
(Pamela x @ 10-06-2020 - 23:27)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 21:34)
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))
Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?
Фети́ш[1] — предмет, вещь, становящаяся объектом фетишизма.

Так. что придумывайте заново - как назвать квантовые возмущения. а заодно, и как теперь АндрЮча называть))

Тоесть, сама вещь, а не действия, производимые ей(с ней) и не его состояние, вызывающие требуемые ассоциации?
Женщина Pamela x
Замужем
10-06-2020 - 23:29

Вещь, становящаяся... ВЕЩЬ бла, бла. бла..
При всём уважении, определитесь; Бог - предмет (неодушевлённый), тогда он может быть фетишем, или Бог - не предмет, но некий дух/энергия/квантовые возмущения, тогда он не может быть фетишем.
Фетиш - неодушевлённый предмет по определению.
Приятно с Вами беседовать, но. увы, пора спать)) Сможем продолжить завтра))
Мужчина dedO'K
Женат
11-06-2020 - 00:01
(Pamela x @ 11-06-2020 - 00:29)
Вещь, становящаяся... ВЕЩЬ бла, бла. бла..
При всём уважении, определитесь; Бог - предмет (неодушевлённый), тогда он может быть фетишем, или Бог - не предмет, но некий дух/энергия/квантовые возмущения, тогда он не может быть фетишем.
Фетиш - неодушевлённый предмет по определению.
Приятно с Вами беседовать, но. увы, пора спать)) Сможем продолжить завтра))

Да... Задали вы мне задачку на ночь: школьные предметы- одушевленные или неодушевленные? Вещь они или сущность?
Или это дух/энергия/квантовые возмущения?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх