Взрослая социальная сеть
 Sister of Night Свободна |
24-03-2015 - 22:53 (dedO'K @ 22.03.2015 - время: 19:36) (Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 18:30) В России также была абсолютная монархия, но позже. Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. ... У меня не хватает аргументов, чтобы это оспорить. |
||
 Martin_Keiner Женат |
24-03-2015 - 23:21 (kotas13 @ 24.03.2015 - время: 21:34) (martin.keiner @ 24.03.2015 - время: 21:07) Ну если с медицинской, то до сих пор не утихают споры как правильнее испражняться, сидя на унитазе или влезая на него с ногами - вроде при втором способе подтираться меньше. Тем более, что первый способ - истинно европейская ценность, в отечественных туалетах большинство унитазов со следами подошв. Если вас подвинуло к "истинно европейским ценностям", т.е к фекалиям, то поза "орла" - как в деревенском сортире - более естественна для физиологии человека. И дело не в количестве используемого пипифакса, а в пользе для организма. Естественно - значит не стыдно, это по-нашему. ))) Однако в Европе каким-то образом фекалии превращали в ценности, например в отопление. А тут все ценности незаметно превратили в фекалии. М-да... Но это ладно, у нас результат всегда непредсказкуем. Но вот в том же сортире, если результат намного превысил ожидания, почему не воспользоваться ершиком? Получается выше очка еще не доросли? Это сообщение отредактировал martin.keiner - 24-03-2015 - 23:29 |
||
Тропиканка Замужем |
25-03-2015 - 00:08 (dedO'K @ 22.03.2015 - время: 21:45) (Тушка134 @ 22.03.2015 - время: 21:53) (dedO'K @ 22.03.2015 - время: 20:36) Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов. А что, в реализации Божьей воли в Европе были какие - то дополнительные затруднения? Из - за папы Римского, что ли? Из-за орденов под властью папы Римского и святой инквизиции. Они завсегда могли настоять на святости воли римского престола и монашества, Здесь очень к месту было бы вспомнить "авиньонское пленение".) |
||
_Al_ Женат |
25-03-2015 - 11:08 (dedO'K @ 23.03.2015 - время: 15:16) (Тушка134 @ 23.03.2015 - время: 12:54) Стало быть, эти ордена - существенное препятствие для воли Божьей?Применение физической силы, для утверждения собственной власти, позволяло путать собственную волю с Божией. Тем более, если уверовать, что Бог Дух Святой исходит не только от Бога-отца, но и от рождающегося от Него Бога-сына.Ну, если кто и путал свою человеческую волю с Божьей, это проблемы путавшего. Богу-то что до этого, неужто его воля может быть ограничена тем, что кто-то там что-то путает? А при чём тут Святой Дух и прочее - вообще непонятно. Но звучит красиво, конечно.) Господь Бог. Он и являет Свою волю в изменении условий и обстоятельств нашей жизни к добру или ко злу.Ага, на Руси, значит, являет, а в Европе (западной), значит не может отчего-то... а, ну да, там же кто-то свою волю с Божьей спутал, вот Богу и несподручно стало... Вы уже привели пример. Во первых, раскольниками были, всё таки, "нововведенцы"-никониане. Во вторых, Древлеправославие живо и здорово, а где теперь царствующая семья Романовых? И в третьих, всё время существования дома Романовых у последователей никониан не было патриарха, был только патриарший местоблюститель.Раскольниками, таки, называли и называют именно не "нововведенцев", а собственно раскольников. Живо и здорово "древлеправославие", да. Только где? На Байкале? При чём тут вообще семья Романовых и местоблюститель какой-то? Повеления были выполнены, православная церковь такая, какая есть и такой и остаётся. А раскольники где остались и сколько их? В тайге, ничтожное количество... А в Европе диктат был не монарха, а монархов - их там много было, и в каждой монархии разной степени был диктат, более того, в разные периоды истории тоже отличался. В той же Франции диктат во времена Филиппа Красивого, Людовика XIII b Людовика XIV - это три большие разницы.Да никакой разницы. Закон есть закон. Высшая цель оправдывает низменные средства.О, да, закон - есть закон. Очень мудрое умозаключение. А какое это отношение имеет к тому, что сила и диктат монаршей власти в разные времена в одной европейской стране, в разных странах западной Европы отличалась принципиально? А интересно, каким образом Папа, ордена, монахи, монархи или кто-либо ещё препятствовали в Европе исполнению воли Божьей? Она в Европе ограниченного действия что ли?))Просто в Европе чаще склонны путать собственную волю с Божией, утверждая примат личного права над природными обязанностями. Что привело к нынешнему "мультикультурализму" и "гуманизму".Да-да, это уже было. А то, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией" (что, само по себе ещё нуждается в доказательстве, ибо вовсе не факт - а доказать не получится, примеров обратного - полно) как-то ограничивает Бога в проявлении Его воли?)) Чудны дела Его...)) Так как именно всё-таки Папа, ордена, монахи и прочая и прочая братия препятствовали Господу в отправлении Его воли? Ну правда, очень интересно узнать - вдруг пригодится...) В неопротестантизме, наиболее "прогрессивной" ветви протестантизма папу заменяет любой проповедник с подвешенным языком и привлекательной харизмой.Ну, Вы вроде как не о современной протестантской церкви говорили, а о тогдашней? И таки опять не пойми к чему сказано...) Сказано красиво, конечно, да только свободная личность на то и свободная, что сама выбирает себе, зависеть ей от кого-то или нет.Зависимость- это необходимость. А необходимость на то и необходимость, что без неё нельзя обойтись. Остальное- от лукаваго.Что от лукавого-то, зачем его поминаете лишний раз, да не к месту?)) Любая зависимость имеет место во времени и конечна. Сегодня есть, а завтра нет. Но даже не в этом дело - свободная личность вправе выбирать, зависеть или не зависеть. Свобода личности никак не подразумевает её полной независимости от кого-либо и чего-либо. В противном случае, свободная личность - штука в природе не встречающаяся и вообще невозможная. Это сообщение отредактировал _Al_ - 25-03-2015 - 11:09 |
||
mjo Свободен |
25-03-2015 - 12:31 (.Тимофей. @ 24.03.2015 - время: 20:50) "общества потребления" противоречат православию и вообще духовности. "Общество потребления" - это не ценность. Основная и главная европейская ценность - это отношение к человеку. Т.е. человек, его индивидуальность и уникальность, объявлены как высшая ценность и цель общества и государства. Т.е. государство для людей, а не наоборот. Полагаю, что именно этого нам и не хватает. И если это противоречит православию, то тем хуже для православия. Пресловутая "цивилизованность" общества строится на поощрении благотворительности и волонтерства, но при этом диктует некую "душевную дистанцию" на грани равнодушия к тем, кому ты помогаешь. Сами придумали? Как благотворительность и волонтерство диктует некую "душевную дистанцию" ? |
||
Безумный Иван Свободен |
25-03-2015 - 12:38 (mjo @ 25.03.2015 - время: 12:31) Т.е. государство для людей, а не наоборот. Что Вы понимаете под этими словами? |
||
efv Женат |
25-03-2015 - 13:07 (mjo @ 25.03.2015 - время: 12:31) Т.е. государство для людей, а не наоборот. Полагаю, что именно этого нам и не хватает. И если это противоречит православию, то тем хуже для православия. не понятно кaким боком. Госудaрство госудaрством, прaвослaвие прaвослaвием. Нaдо отделять мух от котлет. |
||
Xрюндель Замужем |
25-03-2015 - 13:54 (mjo @ 25.03.2015 - время: 12:31) Пресловутая "цивилизованность" общества строится на поощрении благотворительности и волонтерства, но при этом диктует некую "душевную дистанцию" на грани равнодушия к тем, кому ты помогаешь. Сами придумали? Как благотворительность и волонтерство диктует некую "душевную дистанцию" ? Между прочим, значительная доля правды в словах вашего оппонента присутствует. Я часто тут с этим сталкиваюсь... Когда человек, оказывая помощь, "не вовлекается в ситуацию", не проникается сочувствием, а просто действует профессионально, по инструкции. На деле получается, что такой подход, как ни странно, эффективнее привычного нам. |
||
Sea Harrier Женат |
25-03-2015 - 14:51 (Pretty Little Liar @ 18.03.2015 - время: 22:48) (Xрюндель @ 18.03.2015 - время: 13:18) Хотят ли россияне, чтобы Россия стала похожей на Европу. Хотят и завидуют уровню жизни во многих европейских странах. Девушка, это вы хотите. За всех россиян не надо говорить. Я надеюсь к пенсии буду иметь возможность уехать или на Алтай или на Урал. И знаю достаточно людей которые не хотят европеизации России. И в Европу не хотят. |
||
.Тимофей. Женат |
25-03-2015 - 16:59 (mjo @ 25.03.2015 - время: 11:31) Сами придумали? Как благотворительность и волонтерство диктует некую "душевную дистанцию"? Нет, общался с миссионерами из Америки и Канады, которые приезжали на Украину приобщать нас к демократическим ценностям цивилизованного мира. Именно как волонтеры, с возмещением расходов и ни-ни. Очень корректные и общительные люди. Примерно как те, кто в зоопарке животных кормит.. И еще они очень умеют... Посетить, к примеру, детишек какой-нибудь неблагополучной семьи с родителями алкоголиками.. Покормить печеньками и посочуствовать.. А потом спокойно идут ужинать и спать. В общем, есть у них корректность, но нет сопереживания. |
||
| mjo Свободен |
25-03-2015 - 21:50 (Безумный Иван @ 25.03.2015 - время: 12:38) Что Вы понимаете под этими словами? То, что написал. По представлениям европейцев: заплатил налоги - значит выполнил свой долг перед государством и вправе требовать от него за это то, что оно обязано дать по Конституции. По представлениям многих в России: государство вправе требовать от людей кроме налогов, еще и любви к себе и еще Бог знает чего. Между тем государство - это всего лишь нанятые нами менагеры, состоящие у нас с Вами на службе. И не более того. .Тимофей. В общем, есть у них корректность, но нет сопереживания. Т.е. рассуждения такие: Вот ведь гады! Приехали, помогают тут, тратят время и деньги, а где искренняя любовь?! Хотя мы сами залезли в ту задницу, из которой они помогают нам вылезти, но без любви к нам - идиотам обидно же!  |
||
Martin_Keiner Женат |
25-03-2015 - 22:13 (Безумный Иван @ 25.03.2015 - время: 12:38) (mjo @ 25.03.2015 - время: 12:31) Т.е. государство для людей, а не наоборот. Что Вы понимаете под этими словами? Что-то вроде "суббота для человека, а не человек для субботы". Вообще государство изначально задумывалось наверное не как машина насилия, а как общность для выживания. Исходя из этого действительно государство должно гражданам, а не наоборот. |
||
dedO'K Женат |
25-03-2015 - 22:42 (_Al_ @ 25.03.2015 - время: 12:08) Ну, если кто и путал свою человеческую волю с Божьей, это проблемы путавшего. Богу-то что до этого, неужто его воля может быть ограничена тем, что кто-то там что-то путает? А при чём тут Святой Дух и прочее - вообще непонятно. Но звучит красиво, конечно.) Главное, что работает, как закон. Ибо воля Творца и Вседержителя всего сущего исполнится вне зависимости от того, чью волю ты выбрал себе в руководители. Вопрос в том, насколько ожидаемый тобою результат будет отличаться от реального. Скажем, вне зависимости от того, решил человек полетать или решил покончить с собою, прыгнув с крыши, результат для него будет один и тот же: то, что случится, как бы сильно не уверовал он в истинность собственных намерений. То же и с европейским стилем мышления: можно объявить папу Римского непогрешимым в вопросах веры или уверовать в волшебство "силы общественного мнения и "британских учёных", это ничем не поможет избежать неизбежного. Ага, на Руси, значит, являет, а в Европе (западной), значит не может отчего-то... а, ну да, там же кто-то свою волю с Божьей спутал, вот Богу и несподручно стало...Ну, кто ж виноват, что человек "просвещенный" пытается создать себе "богов" поудобнее, соответствующих своим желаниям? Конечно, такой "бог" от сатаны может быть отличным советчиком, адвокатом и мудрецом... Пока не дело не доходит до реализации намерений. Раскольниками, таки, называли и называют именно не "нововведенцев", а собственно раскольников.Кто называл? Священный Синод при монархе? Вы ведь в курсе судьбы самого Никона, не так ли? Живо и здорово "древлеправославие", да. Только где? На Байкале?В Москве. В Ст-Петербурге. В Казани, Саратове, Киеве, Пинске, Борисове, в Прибалтике, во Пскове и т.д. При чём тут вообще семья Романовых и местоблюститель какой-то? Повеления были выполнены, православная церковь такая, какая есть и такой и остаётся. А раскольники где остались и сколько их? В тайге, ничтожное количество...Чьи повеления, какие повеления? Кем были выполнены и каким образом? И каких именно "раскольников" вы имеете в виду? А семья Романовых- это Их императорские величества Российской империи и мх семья. О, да, закон - есть закон. Очень мудрое умозаключение. А какое это отношение имеет к тому, что сила и диктат монаршей власти в разные времена в одной европейской стране, в разных странах западной Европы отличалась принципиально?В каких и чем? Да-да, это уже было. А то, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией" (что, само по себе ещё нуждается в доказательстве, ибо вовсе не факт - а доказать не получится, примеров обратного - полно) как-то ограничивает Бога в проявлении Его воли?)) Чудны дела Его...))Вы Бога пытаетесь уравнять в правах с Его творением, допуская, что человек может настолько исполнить свою волю, что волен изменить разумность, логичность и закономерность бытия... Что от лукавого-то, зачем его поминаете лишний раз, да не к месту?)) Любая зависимость имеет место во времени и конечна. Сегодня есть, а завтра нет. Но даже не в этом дело - свободная личность вправе выбирать, зависеть или не зависеть. Свобода личности никак не подразумевает её полной независимости от кого-либо и чего-либо. В противном случае, свободная личность - штука в природе не встречающаяся и вообще невозможнаяСвободная личность "в праве выбирать", только, ведать, что творит и с какой целью, или не ведать. Вот и вся свобода. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-03-2015 - 22:44 |
||
| efv Женат |
26-03-2015 - 00:11 (mjo @ 25.03.2015 - время: 21:50) Между тем государство - это всего лишь нанятые нами менагеры, состоящие у нас с Вами на службе. И не более того. A Россия это менaгеры, состоящие у нaс нa cлужбе? |
||
| efv Женат |
26-03-2015 - 00:17 (martin.keiner @ 25.03.2015 - время: 22:13) (Безумный Иван @ 25.03.2015 - время: 12:38) (mjo @ 25.03.2015 - время: 12:31) Т.е. государство для людей, а не наоборот. Что Вы понимаете под этими словами? Что-то вроде "суббота для человека, а не человек для субботы". Вообще государство изначально задумывалось наверное не как машина насилия, а как общность для выживания. Исходя из этого действительно государство должно гражданам, а не наоборот. по идее, прежде чем ты можешь получить что-то от обществa, ты должен для него чего-то сделaть, пожертвовaть и только потом рaсчитывaть нa помощь, ибо в противном случaе ты нaфиг не нужен этому обществу. |
||
| Тропиканка Замужем |
26-03-2015 - 01:42 (Xрюндель @ 22.03.2015 - время: 06:00) <q>В Восточной Европе не было тотальной зачистки среднего класса, мелких и средних собственников, как это произошло в СССР во время репрессий. </q> Не очень люблю выступать адвокатом Совка, и особенно его периода сталинского правления, но иногда приходится.) Заради исторической справедливости.)) Малый бизнес в Совке, в виде артелей, на которые приходилось до 30% производства, как это ни странно, был уничтожен не в период репрессий, а во вполне себе относительно "оттепельное" хрущевское время.. Дурачок был Никитушка, что с него взять.. По завершении периода социализма была проведена жесткая люстрация и выкорчевывание остатков социалистической идеологии напрочь. В ряде стран была проведена реституция, собственность возвращена владельцам. И к чему привели эти люстрации и реституции? В первом случае - к "охоте на ведьм", во втором - раздраили и без того не сильно к тому времени сформировавшиеся общества, когда одни - стали забирать у других то, что принадлежало им (другим) десятки лет.. *Очень интересные признаки "европеистости", а также и бесценный опыт формирования единства наций.)) Очень многим социализм не нравился. Можно подумать, в Совке от него - все в восторге до потолка прыгали.)) |
||
| mjo Свободен |
26-03-2015 - 02:05 (efv @ 26.03.2015 - время: 00:11) A Россия это менaгеры, состоящие у нaс нa cлужбе? А что Вы понимаете под словом Россия? Если только государство, то да. |
||
| dedO'K Женат |
26-03-2015 - 02:09 (Тропиканка @ 25.03.2015 - время: 01:08) (dedO'K @ 22.03.2015 - время: 21:45) Из-за орденов под властью папы Римского и святой инквизиции. Они завсегда могли настоять на святости воли римского престола и монашества, Здесь очень к месту было бы вспомнить "авиньонское пленение".) "Авиньонский период в истории папства мало напоминал реальный плен, скорее это было сотрудничество пап с сильными французскими королями. Все папы этого периода были французами (точнее, окситанцами), французское большинство было и в коллегии кардиналов, избиравших пап. Немало кардиналов служило ранее при королевском дворе. Папы выполняли важные дипломатические миссии в пользу французского короля, были исполнителями его воли. К этому времени папство утратило былую роль в политической жизни Европы. Однако как внутрицерковный институт оно усилилось. Власть пап в церкви приобрела поистине монархический характер. Епископы и аббаты отныне не избирались местным духовенством и монахами, а назначались папами. Значительно увеличились доходы папской казны, был создан центральный финансовый орган папской администрации. С помощью непомерно разросшегося бюрократического аппарата своей курии папы контролировали все сферы церковной жизни." Авиньонское пленение пап Вот это, кстати, самое непонятное в католическом Предании: зачем всемирному престолу государство? При каждом католическом монархе был католический кардинал, который мог как обосновать, так и опровергнуть право монарха на власть. И если учесть количество подданных-католиков в монархиях, очень даже результативно. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-03-2015 - 02:25 |
||
| Martin_Keiner Женат |
26-03-2015 - 08:55 (efv @ 26.03.2015 - время: 00:17) (martin.keiner @ 25.03.2015 - время: 22:13) (Безумный Иван @ 25.03.2015 - время: 12:38) Что Вы понимаете под этими словами? Что-то вроде "суббота для человека, а не человек для субботы". Вообще государство изначально задумывалось наверное не как машина насилия, а как общность для выживания. Исходя из этого действительно государство должно гражданам, а не наоборот. по идее, прежде чем ты можешь получить что-то от обществa, ты должен для него чего-то сделaть, пожертвовaть и только потом рaсчитывaть нa помощь, ибо в противном случaе ты нaфиг не нужен этому обществу. Не следует во-первых путать общество и государство, а потом если я не нужен государству, то и государство не особенно нужно мне. Оно на данный момент только помеха, забирающая и ничего не отдающая. Поясню на примере: предположим из-за старой заслонки в подвале плохо идет холодная или горячая вода, ее надо менять. Мы обращаемся к государству, которому платим налоги, пишем заявления, платим госпошлины, ругаемся, пишем в инстанции, подаем в суды, нам отвечают, что повреждений и течи не обнаружено и что вме функционирует согласно принятым стандартам. Воз и ныне там. Тогда мы обращаемся к обществу в лице местного сантехника, договариваемся с уважением, ну и в течение нескольких дней получаем желаемый результат практически без контакта с государством. И тут я чувствую, что я нужен обществу, а оно нужно мне, и вместе с тем чувствую, что государству я не нужен, а мне оно и подавно. |
||
| dedO'K Женат |
26-03-2015 - 09:19 (martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 09:55) Не следует во-первых путать общество и государство, а потом если я не нужен государству, то и государство не особенно нужно мне. Оно на данный момент только помеха, забирающая и ничего не отдающая. А вы и не нужны государству. Вы не нужны своему дому, вы не нужны электричеству и отоплению, вы не нужны ванной и туалету, Это вам всё это нужно, потому и содержать всё в исправности и порядке будут не они сами себя, а вы. Как содержите, так и пользуетесь. |
||
| Xрюндель Замужем |
26-03-2015 - 10:12 (Тропиканка @ 26.03.2015 - время: 01:42) Заради исторической справедливости.)) Ну нельзя так с цифрами обращаться. Заради исторической справедливости: не 30% (как могло такое вообще в голову придти) а 6%. скрытый текст |
||
| Sorques Женат |
26-03-2015 - 10:20 (Xрюндель @ 26.03.2015 - время: 10:12) не 30% а 6%. По НЕКОТОРЫМ отраслям именно до 30%...скажем детские игрушки или швейная промышленность почти до половины в некоторые годы (в 30-е)...а в общем ВВП это не более 6%... |
||
| Xрюндель Замужем |
26-03-2015 - 10:39 (Sorques @ 26.03.2015 - время: 10:20) (Xрюндель @ 26.03.2015 - время: 10:12) не 30% а 6%. По НЕКОТОРЫМ отраслям именно до 30%...скажем детские игрушки или швейная промышленность почти до половины в некоторые годы (в 30-е)...а в общем ВВП это не более 6%... До революции около 80% ВВП - вполне европейский уровень. В Сталинское время 6% ВВП. Если это не зачистка мелкого и среднего предпринимательства, то я уж не знаю, что считать зачисткой. |
||
| Sorques Женат |
26-03-2015 - 10:51 (Xрюндель @ 26.03.2015 - время: 10:39) До революции около 80% ВВП - вполне европейский уровень. Нет, я с вами абсолютно согласен, просто немного пояснил, что некоторые области в экономике были артельными..но артель, это не совсем малое предприятие капиталистического образца... Сейчас малого бизнеса так же не много, 17% ... |
||
| Xрюндель Замужем |
26-03-2015 - 12:05 (Sorques @ 26.03.2015 - время: 10:51) Сейчас малого бизнеса так же не много, 17% ... Да, вот это важная цифра. Я так думаю, что процент занятых в малом и среднем бизнесе в России совсем небольшой. Поэтому русские не привыкли себя чувствовать хозяевами... Ни в чем. Нет собственности (приватизированные квартиры не в счет), нет бизнеса... Ничего своего нет. И детям оставить нечего. Неизбежно формируется менталитет временщика, имхо... Это сообщение отредактировал Xрюндель - 26-03-2015 - 12:06 |
||
| efv Женат |
26-03-2015 - 12:18 (mjo @ 26.03.2015 - время: 02:05) (efv @ 26.03.2015 - время: 00:11) A Россия это менaгеры, состоящие у нaс нa cлужбе? А что Вы понимаете под словом Россия? Если только государство, то да. А что Вы понимаете под словом Россия? |
||
| efv Женат |
26-03-2015 - 12:22 (martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 08:55) Не следует во-первых путать общество и государство, а потом если я не нужен государству, то и государство не особенно нужно мне. Оно на данный момент только помеха, забирающая и ничего не отдающая. отлично. A когдa нaпaл врaг, то общество сaнтехников зaщищaет нaс с помощью вaнтузов и метёлок. Тaк? |
||
| dedO'K Женат |
26-03-2015 - 12:24 (Xрюндель @ 26.03.2015 - время: 11:39) До революции около 80% ВВП - вполне европейский уровень. В Сталинское время 6% ВВП. Если это не зачистка мелкого и среднего предпринимательства, то я уж не знаю, что считать зачисткой. Ого! Тоесть, финансовые, кредитные и инвестиционные институты и корпоративно-монополистическое производство, в современном европейском капиталистическом обществе- это 20% от ВВП? Нет, я с вами абсолютно согласен, просто немного пояснил, что некоторые области в экономике были артельными..но артель, это не совсем малое предприятие капиталистического образца...И ещё: многие артели не учитывались именно потому, что были межотраслевыми и приотраслевыми предприятиями, вроде "диких бригад", потребкооперации, заготконтор и частных цехов, экспериментальных предприятий, занимавших ниши, занимать которые самим крупным предприятиям и трестам было невыгодно. Кстати, именно тут развернулись и предприятия обществ слепых, инвалидов опорно-двигательного аппарата и душевнобольных. "Умник" Хрущев, попытавшись построить гос.монополию и в этих сферах, лишил производство необходимой гибкости. Но даже в этих диких условиях артель не умерла, уйдя в подполье. Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-03-2015 - 12:36 |
||
| mjo Свободен |
26-03-2015 - 12:49 (efv @ 26.03.2015 - время: 12:18) А что Вы понимаете под словом Россия? Территория 17000000 км², население 142000000 человек с многообразной и великой культурой. |
||
| mjo Свободен |
26-03-2015 - 12:55 (efv @ 26.03.2015 - время: 12:22) отлично. A когдa нaпaл врaг, то общество сaнтехников зaщищaет нaс с помощью вaнтузов и метёлок. Тaк? У Жванецкого: "Почем стоит похоронить? — По пятёрке на лицо. — А без покойника? — По трёшке но это унизительно для коллектива!" Перефразирую: Без врага жить не можем - это унизительно для коллектива.  |
||
| dedO'K Женат |
26-03-2015 - 12:58 (mjo @ 26.03.2015 - время: 13:55) (efv @ 26.03.2015 - время: 12:22) отлично. A когдa нaпaл врaг, то общество сaнтехников зaщищaет нaс с помощью вaнтузов и метёлок. Тaк? У Жванецкого: "Почем стоит похоронить? — По пятёрке на лицо. — А без покойника? — По трёшке но это унизительно для коллектива!" Можем и без врага, но врагу наше к нему отношение по барабану. Он будет тем, кем будет, даже если для вас будет другом сердечным. |
||
| _Al_ Женат |
26-03-2015 - 13:03 (dedO'K @ 25.03.2015 - время: 22:42) (_Al_ @ 25.03.2015 - время: 12:08) Ну, если кто и путал свою человеческую волю с Божьей, это проблемы путавшего. Богу-то что до этого, неужто его воля может быть ограничена тем, что кто-то там что-то путает? А при чём тут Святой Дух и прочее - вообще непонятно. Но звучит красиво, конечно.)Главное, что работает, как закон. Ибо воля Творца и Вседержителя всего сущего исполнится вне зависимости от того, чью волю ты выбрал себе в руководители. Вопрос в том, насколько ожидаемый тобою результат будет отличаться от реального. Скажем, вне зависимости от того, решил человек полетать или решил покончить с собою, прыгнув с крыши, результат для него будет один и тот же: то, что случится, как бы сильно не уверовал он в истинность собственных намерений. То же и с европейским стилем мышления: можно объявить папу Римского непогрешимым в вопросах веры или уверовать в волшебство "силы общественного мнения и "британских учёных", это ничем не поможет избежать неизбежного. То ли Вы на своей волне где-то находитесь, то ли манера у Вас такая выражаться - много слов и все о чём-то другом, но выглядят зато красиво и умно. Вы сказали о монархии в России, что она никогда не было абсолютной. Вот Ваши слова: Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов). Из этой фразы следует прямо, что в России Божья воля была сильнее себя же в западной Европе, где диктат монарха, Папы или кого-то там несуществующего из протестантов, были почему-то мощнее. При чём тут то, как кто-то прыгает с крыши - загадка.
Ага, на Руси, значит, являет, а в Европе (западной), значит не может отчего-то... а, ну да, там же кто-то свою волю с Божьей спутал, вот Богу и несподручно стало...Ну, кто ж виноват, что человек "просвещенный" пытается создать себе "богов" поудобнее, соответствующих своим желаниям? Конечно, такой "бог" от сатаны может быть отличным советчиком, адвокатом и мудрецом... Пока не дело не доходит до реализации намерений.А вот действительно, кто виноват? И что с этим делать - немаловажно. Так что же это таки получается - на Руси богомерзкие намерения не выполнялись, так как были противны воле Божьей, а в Европе - легко, так как европейцы путали свою волю с Божьей и Папа у них был непрогрешим? Так что ли? А вот, например, убойная активность Ивана Грозного - угодна была Богу или нет, как считаете? А в Англии была англиканская церковь и монарх - её глава, а на Папу - с колокольни Вестминстера. Там как? Самая что ни на есть западная Европа... Кто называл? Священный Синод при монархе? Вы ведь в курсе судьбы самого Никона, не так ли? Да все. И сейчас тоже все называют. И Синод и монарх и простые люди. А при чём тут судьба Никона? Намекаете, что был низвергнут и плохо кончил? Так это ж дело ясное - он бабло с царём не поделил - всё как всегда и везде. Живо и здорово "древлеправославие", да. Только где? На Байкале?В Москве. В Ст-Петербурге. В Казани, Саратове, Киеве, Пинске, Борисове, в Прибалтике, во Пскове и т.д.Да что Вы говорите? И каковы, так сказать, численные характеристики этой паствы? Как соотносятся с православной церковью Московского патриархата? 0,000001 к 100? Я видел раскольничьи деревни на Байкале - живут обособленно, гостей принимают неохотно, равно как и цивилизацию. Может им и нравится, да только мир-то давно вперёд ушёл, хорошо ли, плохо ли, а они в прошлом. Чьи повеления, какие повеления? Кем были выполнены и каким образом? И каких именно "раскольников" вы имеете в виду? Именно тех раскольников, которых все привыкли называть раскольниками, пусть даже они сами считают раскольниками последователей Никона.)) Все те повеления, согласно которым они преследовались. А семья Романовых- это Их императорские величества Российской империи и мх семья.Гениально!  О, да, закон - есть закон. Очень мудрое умозаключение. А какое это отношение имеет к тому, что сила и диктат монаршей власти в разные времена в одной европейской стране, в разных странах западной Европы отличалась принципиально?В каких и чем? Сверх приведённого примера с Францией времён Филиппа IV, Людовика XIII и Людовика XIV, пусть будет, например, в Англии и во Франции. В Англии власть монарха ещё со Средних веков была ограничена парламентом, а во Франции Генеральные штаты созывались королём тогда, когда ему это было нужно. Теперь Вы ответьте, какое отношение Ваше "закон - есть закон" имеет к отличиям в силе диктата монаршей власти в разные времена в разных странах западной Европы. Да-да, это уже было. А то, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией" (что, само по себе ещё нуждается в доказательстве, ибо вовсе не факт - а доказать не получится, примеров обратного - полно) как-то ограничивает Бога в проявлении Его воли?)) Чудны дела Его...)) Вы Бога пытаетесь уравнять в правах с Его творением, допуская, что человек может настолько исполнить свою волю, что волен изменить разумность, логичность и закономерность бытия...C чего это Вы взяли, желал бы я знать?)) Я нигде не допускал и не говорил подобного, это всё Ваши допущения и предположения. Вероятно, Вы отрицаете свободу воли - это Ваше право, спорить тут глупо. Но зачем отрицать элементарную логику: из того, что человек волен и способен "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" вовсе не следует, что он равен в правах с Богом. Ну, простой пример, чтоб Вам понятно было: Я могу выкопать лопатой за час ямку метр на метр на метр. А экскаватор - десять на десять на десять. И я могу выкопать ямку и экскаватор может. Но из этого не следует, что наши силы в копании ямок равны...)) А теперь, если не сложно, докажите, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией"? Любая зависимость имеет место во времени и конечна. Сегодня есть, а завтра нет. Но даже не в этом дело - свободная личность вправе выбирать, зависеть или не зависеть. Свобода личности никак не подразумевает её полной независимости от кого-либо и чего-либо. В противном случае, свободная личность - штука в природе не встречающаяся и вообще невозможнаяСвободная личность "в праве выбирать", только, ведать, что творит и с какой целью, или не ведать. Вот и вся свобода.В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Откуда такое ограничение, почему свободная личность вправе только выбирать ведать или не ведать, что и зачем творит? Почему не вправе выбрать зависеть или не зависеть, если она свободная - значит вправе выбирать что хочет. Не Вы ли говорили вчера: Свободная личность- личность независимая ни от кого и не зависящая ни от чего.Так с чего вдруг такие ограничения в правах? |
||
| _Al_ Женат |
26-03-2015 - 13:10 (efv @ 26.03.2015 - время: 12:22) отлично. A когдa нaпaл врaг, то общество сaнтехников зaщищaет нaс с помощью вaнтузов и метёлок. Тaк? Вообще-то, когда враг нападает, именно общество на самом деле воюет с врагом. И погибают и убивают - люди, а не государство. Другой пример подберите. Скажем, из области правоохранения - неотъемлемая функция государства. Как у нас с ней? |
||
| Xрюндель Замужем |
26-03-2015 - 13:57 (dedO'K @ 26.03.2015 - время: 12:24) Ого! Тоесть, финансовые, кредитные и инвестиционные институты и корпоративно-монополистическое производство, в современном европейском капиталистическом обществе- это 20% от ВВП? Вклад малого и среднего бизнеса в ВВП стран.  Это сообщение отредактировал Xрюндель - 26-03-2015 - 13:58 |
||
| Xрюндель Замужем |
26-03-2015 - 14:12 (_Al_ @ 26.03.2015 - время: 13:03) Так что же это таки получается - на Руси богомерзкие намерения не выполнялись, так как были противны воле Божьей, а в Европе - легко, так как европейцы путали свою волю с Божьей и Папа у них был непрогрешим? Сразу видно, что вы в божественном разбираетесь плохо. Тут же все просто. Бог же всемогущ, верно? Следовательно, в его власти изменять силу воздействия его собственной воли от нуля до бесконечности. По вкусу, так сказать, в зависимости от обстоятельств. Так вот в России движок "сила божественной воли" был передвинут на высокие значения, а в Европе этот же движок был сдвинут ближе к минимуму. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 26-03-2015 - 14:14 |