Взрослая социальная сеть
 Аттия Свободна |
09-09-2011 - 11:20 Я не за догхантеров. Каждым делом должны заниматься специалисты. Но если на выбор : пожертвовать деньги в фонд помощи бездомным собачкам или в фонд по их усыплению, вариант № 2, однозначно. |
||||||||
 Свободен |
09-09-2011 - 11:31
Почти соглашусь, но с поправкой. Пожертвовать в фонд комплексного решения проблемы бродячих собак. Вот так правильно. Потому что проблема намного шире, чем простое физическое уничтожение собак. |
||||||||
 avp Свободен |
09-09-2011 - 11:40
Без разницы. Хотя я понимаю "волонтеров", подкармливающих БС - это люди, ищущие у собак то, чего они не могут найти у себе подобных - любовь, преданность, ласку... Но это не снимает с них вины за убитых, искалеченных БС сограждан. |
||||||||
| avp Свободен |
09-09-2011 - 11:48
Не надо плодить сущности без надобности. Иначе говоря, выдумывать проблемы там, где их нет. Диких и полудиких собак в наших города и селах не должно быть. Если этим не желают /не могут/ заниматься государственные и муниципальные власти, значит вопрос решает народная инициатива в лице догхантеров, даже если сами граждане и не знают этого определения. Просто - сабака покусала/испугала моего ребенка - пошел, нашел и убил. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 12:08
Угу. Поэтому, если у вас на даче во время дождя капает с потолка, то вы просто подставите тазик и больше ничего потом делать не будете. Зачем в систему рассуждений привлекать лишнюю сущность под названием "протекшая крыша"? А то, что эта сущность УЖЕ существует, вам, как приверженцу принципа Бритвы Оккама, конечно, учитывать излишне))) |
||||||||
Lileo Замужем |
09-09-2011 - 12:54
Я уже когда-то подробно высказывалась по этому вопросу. Повторяться лень. Если вам действительно интересно, можете почитать в этой теме. Там вообще довольно интересная дискуссия. http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=127800&st=0 |
||||||||
Lilith+ Замужем |
09-09-2011 - 14:01
Этих "волонтеров" самих надо если не уничтожать, то лечить. Мало того, что они, поднимая пищевую базу, увеличивают и без того запредельное поголовье диких "друзей человека", так ещё и приучают эту стаю выпрашивать (а вернее сказать - грабить) еду у всех прохожих. И при этом никакой ответственности "за тех, кого мы приручили". --- Да, насчет пари. Граждане, не доводите до греха, пожалейте малолетних детишек Хрюнделя. Сиротами ведь останутся, упаси, Господи. С такими-то познаниями о жизни собачей стаи, почерпнутыми не иначе как из кина про собаку Баскервилей. Хотя, вряд ли оно вообще состоится. Не думаю, что Хрюнь не найдёт способа красиво выйти из этой ситуации.  Вот лучше два вопроса "знатокам" собачьей жизни. Они в прямую связаны с репродуктивным поведением полудиких стай, так что всё вполне в теме. 1. В чем отличие поведения самки и вообще стаи в период спаривания от, скажем, волков? 2. Как самка дикой стаи кормит щенков в конце лактации? Это свойственно многим собачьм, волкам особенно, но никогда - домашним собакам. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-09-2011 - 14:04 |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 14:24
Пари может принять любой человек и вы в том числе. Не проблема.
Укажите на неточности в описаниях повадок стаи, если вас не затруднит. Со ссылочкой на источник, если не трудно. |
||||||||
| Lilith+ Замужем |
09-09-2011 - 15:48
Я не возьму такого греха на душу. Во-первых, по причинам очевдного нежелания вами принимать взаимоприемлемые и однозначно трактуемые условия (по опыту предыдущих попыток), а во-вторых, я не садист обрекать вас либо на подлог, либо на заведомо невыполнимое дело. Впрочем, есть вариант. Устройтесь в зоопарк волков кормить - и пришлите фотку с табличкой "секснарод" и повязанным волку бантиком. Тогда поговорим. Это, кстати, попроще будет. Однинокий волк - да ещё в клетке - это вам не стая на "своей" территории.
По пункитам, пожалуйта. Что на защиту выносится. Требовать серьёзных источников для опровержения досужих разговоров, ни на одном источнике не основаных, - дело довольно беспардонное. Тут ведь как: кто первый прокукарекал, тот и оправдывается. А я, простите, никаких особых тезисов не выдвигала. Вы должны остаивать свою теорию возможности дружественного общения со стаей. И на вас ложится задача обосновывать чем-то повесомее криков "опровергни меня с источником". Ну а главная ошибка в том, что вы переносите на собачью стаю повадки своих комнатных болонок. А это бессымысленно. Кстати, кошки в природе по девятнадцать лет не живут. Кот какой-то, вроде, прожил то ли 24 года, то ли вообще 34, но ему специальные условия создавали. ЗЫ А на мои вопросы вы так и не ответили. А вам это любой сторож объяснит, который этих собак прикармливает. И не только это, кстати. PPS Если вы не возражаете, в дальнешем вот эту книгу будем считать авторитетным источником. http://www.realmir.ru/materials/stati/zajc...a_napadaet.html Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-09-2011 - 17:22 |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 16:31
Все, спасибо, вопрос закрыт. Та же история что и с блинчиками, ФилиПовым и т.д. Ничего, кроме трепотни. Не интересует. |
||||||||
Lilith+ Замужем |
09-09-2011 - 17:20
sic! Я, правда, не знаю ничего про блинчики и Филипова, но ваше мнение обо всем, что вы тут наговорили, я вполне разделяю. |
||||||||
| Lilith+ Замужем |
09-09-2011 - 17:57 ЗЫ Чтобы не оказаться в положении "ничего, кроме трепотни" (©Хрюндель). 1. Численность бродячих собак необходимо регулировать. Уже само внесение в заколовок темы слова "отстреливать" привело к имеющему место беспредметному препирательству на пустом месте. 2. Сейчас число собак в Москве запредельное (по области - ещё больше, по счастью, что в населённые пункты они забегаю пока редко.), таким образом регулировка численности должна быть направлено на резкое сокращение численности стай. 3. Я за гуманные методы (усыпление, кастрация и проч) в той мере, в какой это поможет. Пока помогает плохо. В этих условиях, т.е. полного бездействия городских служб, жители имеют полное моральное право взять на себя эту функцию. 4. Увы, гуманность по отношению к животным, когда речь идёт о гуманности по отношению к людям. --- Да, насчет уничножения всей популяции, например, в Ботаническом саду. Я там не бываю, но могу представить. Как только стая будет уничтожена, её место займёт соседская. С Лосиного Острова прибегут или с Тимирязеского леса... Нормальное явление когда численность превосходит все разумные пределы. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-09-2011 - 17:57 |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 18:28
Хм. Вы пишете разумные вещи... Это меня несколько удивило. Это как-то не вяжется с вашей обычной манерой общения... Но радует, да. ЗЫ. А нашей Марусеньке действительно в этом году будет 19 лет. И она совершенно фантастически выглядит для своего возраста. И она действительно питается исключительно сухой Еуканубой, последние десять лет - корм для пожилых кошек... Приходите в гости, посчитаем ей годовые кольца))) |
||||||||
Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 18:33 Пока реальная власть в стране у премьера - большого любителя собак, никто не будет в масштабах страны их уничтожать. Так я считаю.  |
||||||||
| Аттия Свободна |
09-09-2011 - 18:44 По поводу стерилизации, кстати. Типа, в Москве действует такая гуманная программ : отловили, стерилизовали, выпустили. Но я где-то темку читала на этот счет. Насколько я поняла, тем, кто работает в этой "сфере услуг", деньги начисляются за план, то есть за определенное количество стерилизованных животин. Так вот, чтобы не заморачиваться на самой операции, на животном просто делают разрезик, имитирующий данную операцию, и зашивают. Двойная выгода : и план сделан, и собачку енту мона еще не раз подобным образом "простерилизовать (опять же план). А проверить, действительно ли животное стерилизовано, можно только при вскрытии. Так что эта стерилизация - чистой воды хрень. Только ликвидация. Вот только что делать с кучей психов, которые поднимут вой до небес, что это негуманно, неэтично, бла-бла-бла, которые будут громить спец.организации, которые этим занялись (уверена, найдутся и такие психи). Всякие "парады зеленых", благотворительные акции наших "звезд" (я так и представила : придите на концерт Маши Пупкиной и Васи Табуреткина, и спасите от ликвидации бедных животинок - и на плакате крупным планом миленький щеночек с печальными глазами). Причем, что характерно, никто из них к себе домой здоровенного уличного пса взять не хочет, а пофлудить про гуманность - аж вперед. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 18:45
Любовь к собакам тут совершенно не при чем. Я тоже люблю собак. Но категорически настаиваю на том, что в городе диким собакам не место. Позвольте аналогию. Допустим, вы поклонник творчества Чехова и Ричарда Баха. И поэтому в жизни не тронете пальцем ни одну чайку. Но есть проблема - чайки, как известно, в огромном количестве поселяются на городских свалках и досаждают жителям близлежащих населенных пунктов. Ваши действия? Можно, конечно, начать отстрел чаек. Но - бесполезняк. Сколько отстреляешь, столько и восстановится и даже больше. А можно ликвидировать свалки. И не убить ни одной чайки. Но чайки сами собой исчезнут, как утренний туман... |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 19:30 Чайки же на море живут, вроде. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 19:33 Когда на море - претензий нет. Живи себе, никому не мешает. Но проблема свалок - это крысы, дикие собаки и чайки. Это правда. |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 19:38
Может быть, это какие-то неправильные чайки? |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 19:42
Мне трудно судить..((( Специально чайками я не занималась. Но с виду - чайки, как чайки. Кричат так, довольно противно. Можно на них полюбоваться, например, в Перепечино, где теперь рядом кладбище. Ни реки, ни тем более, моря, рядом, естественно, нет... |
||||||||
k-113 Женат |
09-09-2011 - 19:49
Чайки передохнут с голода. И это будет ничуть не гуманнее, чем отстрел. Но можно гордо умыть лапки и сказать "я лично ни одной чайки не трогаю". А можно собачку не "злодейски застрелить", а "гуманно усыпить". Ну и что, что она при этом будет несколько минут подыхать от удушья ("усыпляют" миорелаксантом, животное просто не может пошевелиться, в том числе и дышать), перед тем натерпевшись ужаса при отлове и доставке к месту усыпления, зато - этот метод имеет ярлычок "гуманно", а когда пуля в череп и мозг разрушается со скоростью звука - это ведь имеет ярлычок "негуманно"... А стерилизация - вообще каким боком к регуляции численности? Просто часть собак не будет размножаться. Общее количество остаётся неизменным - численность собак определяется не количеством особей на кв. км, а кормовой базой. Я б ещё понял, если б отловленным животным вгоняли капсулу с медленной подачей какого-то успокоительного, чтоб собака заведомо была неагрессивной. Но о таком методе вроде и речи нет (дорого, как я понимаю). |
||||||||
Тепло-техник Свободен |
09-09-2011 - 19:55 Вся беда в том,что для наших реалий (да Россия,Украина,без разницы)физическое уничтожение животного-гуманнее,чем приют. Приют для животных-изначально планированное заведение для желающих взять на дом собаку,кошку,ну и как интернат для тех,кого не берут. Но представить,сколько денег будут выделять на прокорм,тем более на зарплату работникам этих приютов,и кто пойдет на такую зарплату...  Так подумалось,тут не только пневматикой,да и топором будет гуманнее,чем отечественный приют. |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:03
Да это и так понятно. Может быть, стоит привлечь к решению проблемы специалистов? |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:07
Наверняка. Того же Чехова или Ричарда Баха. )) |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:08
Они вроде умерли же... оба? |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:15
Совершенно верно. Но, заметьте, тема "гуманности" мной в этом топике не затрагивалась НИ РАЗУ. Лично я считаю, что при грамотном и комплексном решении проблемы бродячих собак этот вопрос со спокойной душой выносится за скобки. То есть мы хорошо понимаем, что в результате масштабных мероприятий по очищению городов от стай прекратят свое существование некоторое количество собак. Да, это так. Но безопасность людей в городах для нас важнее. Тут нет моральной проблемы для разумного человека. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:18
Какая неприятность... Талантливые люди... Жаль. |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:18
Честно говоря, людям, всерьез озабоченным проблемами своей безопасности, вообще не стоит жить в городах. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:23
Верно. Но многие живут же... Ну и надо о них как-то заботиться... |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:28
Может быть. Но нет занятия глупее, чем пытаться сделать людей счастливее, чем они сами того хотят. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:31
И тут соглашусь. Но у меня цель другая - сделать город таким, чтобы в нем хорошо жилось моим детям. Москву сделать такой на нашем веку не удастся... Хрюндель тут бессилен...((( Ну, значит, это будет другой город. |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:34
В общем, там хорошо, где нас нет.  |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 20:43
Поговорка, придуманная безъинициативными людьми. На самом деле, хорошо там, где хорошо. |
||||||||
| Шахматный Король В поиске |
09-09-2011 - 20:46
Скорее, наоборот, как мне кажется. |
||||||||
| Свободен |
09-09-2011 - 21:41 какое ничтожество ... |
